Начнём с того, что люди, представляющие те или иные государства, их "лидеры", встречаясь друг с другом, просто-напросто не рассуждают в терминах "союзничества" (про дружбу и говорить нечего), и даже если и употребляют это слово, то вкладывают в него совсем не газетный смысл.
Вот вам два человека:
Очень многие (в РФ особенно) считают их несомненными союзниками и это тогда, когда они являются врагами друг другу. И не просто врагами, а врагами смертельными, вряд ли на свете есть враги большие.
Путаница (думаю, что сознательная) возникает оттого, что у человечества нет адекватных, приличествующих ситуации терминов. Нет даже и определений. Люди позволяют своим умам ехать по многовековой, наезженной газетными заголовками колее.
Когда дело касается взаимоотношений государств, той скрытой от наших глаз очень деликатной среды, в которой они вынуждены коммуникировать друг с другом, то не только более или менее удачным, но и наиболее приближённым к действительности можно считать английское partner, что в переводе на русский означает "соучастник". В русском языке "соучастник" имеет явно отрицательный оттенок, сгущающийся до чего-то даже и криминального, и по этой причине русский ум эти два слова разводит, партнёр - это партнёр, а соучастник - это соучастник. Однако английский термин, имеющий в своей основе латинское partitio, гораздо более однозначен и подразумевает либо процесс делёжки, либо нечто, находящееся в разделённом состоянии. Первое, что приходит в голову это хищники, рвущие на куски добычу. Замечу, что рвать можно далеко не одно только мясо, но и территорию, но и влияние, но и славу. Рвать можно всё, что угодно.
Partner (это слово и произносить лучше так, как оно звучит на английском, то-есть с ударением на первом слоге) может быть партнёром и в русском смысле, конечно, но англоязычное сознание и тут достаточно избирательно, для него партнёр это ваш визави в танцах, например. Или в игре. Или в Игре. Что отнюдь не подразумевает не то что дружеских чувств, но даже и чего-то вроде взаимной симпатии. Партнёры по танцам могут изображать высокие чувства, друг с другом не только не разговаривая, но даже друг друга и ненавидя, а уж партнёрство в игре частенько доходит до членовредительства, а то и смертоубийства.
Так что когда мы в дальнейшем будем употреблять слово "партнёр", то давайте договоримся, что смысл в него мы будем вкладывать английский, как более точный. Эта игра словами вовсе не так безобидна, как может показаться, во многом в ней и коренится сослуживший русским очень плохую службу взгляд на мир, согласно которому все будто сговорились русских "обмишуливать". Ставшее уже "историческим" чувство постоянной обиды имеет своим источником раз за разом испытываемое разочарование в очередном "друге", который с роковой неизбежностью опять и опять оказывается вовсе не другом.
При этом русское массовое сознание не то, чтобы не замечает, но по какой-то необъяснимой причине не желает считаться с тем фактом, что все остальные по отношению ко всем остальным тоже не испытывают сентиментальных чувств, а нелюбовь их друг к другу может многократно превышать градус нелюбви к русским.
Подтвердим это рассуждение примером. В качестве примера возьмём "союзничество", имевшее место во время Второй Мировой.
Лучше всего это можно представить себе в образе кружащих акул. Вот ходят они по кругу, ходят, плавниками пошевеливают, рылом время от времени в чужой бок тычут, человеку, за ними наблюдающему, невдомёк чем они занимаются, а они определяют кто из них слабее, а потом, определившись, разом накидываются кучей на одну и начинают рвать её на части.
Так вот "союзники" вовсе не были теми "союзниками", которыми их принято считать, а были они акулами из нашего примера. И момент, который определил слабейшего - это лето 1943 года, а если быть точнее - провал операции "Цитадель". Акула Германия показала, что она в четвёрке слабейшая и акулы США, БИ и СССР, навалившись, принялись рвать её на куски. А до этого союзники, вообще-то, никакими союзниками на деле не были, а были они - партнёрами. И даже когда они уже определились, то и тогда они союзниками не стали, а так и остались - партнёрами. "Союзник" и "союзничество" - это всего лишь газетные заголовки и направленная на "формирование общественного мнения" пропаганда, а в реальности США, БИ и СССР были в лучшем случае партнёрами по игре, готовыми в случае необходимости пустить в ход канделябры.
И, даже и называясь союзниками, до лета 1943 года "союзники" сохраняли известную свободу рук и, не случись победа СССР на Курской дуге, всё могло сложиться по-другому. Вот ведь даже и пресловутый lend-lease до того тёк тонкой струйкой и струйка та текла главным образом из Англии и Канады, а вовсе не из Америки. И было так потому, что американцы не знали, с кем им придётся иметь дело, кто по ходу будет газетным "союзником", а кто газетным же "врагом". Вполне ведь могло сложиться так, что "Цитадель" увенчалась бы успехом, немцы прорвали бы фронт и в таком случае у Сталина по всей видимости просто не осталось бы другого выхода как заключить с Германией сепаратный мир и в этом случае на свет уже в 1943 году появилась бы "РФ", и американцам, для которых главной мишенью в WWII была Британская Империя, пришлось бы помогать уже Германии, а после завершения Второй Мировой вести Холодную Войну не с СССР, а с Третьим Рейхом.
Но случилось то, что случилось, и русские, одержав победу под Курском, сами себя за волосы втащили в великие державы и положение изменилось как по мановению волшебной палочки - в августе 1943 года в Монреале состоялась встреча Рузвельта с Черчиллем, куда были приглашены канадцы и министр иностранных дел Китая и где были обозначены "новые приоритеты" в ходе войны, в сентябре 1943 года был подписано так называемое третье соглашение по ленд-лизу (Канада впервые участвовала во встрече и подписывала документы как независимое государство) и помощь хлынула в СССР широкой рекой. Статус главы Office of Lend-Lease Эдварда Стеттиниуса был повышен Рузвельтом до заместителя госсекретаря (когда принимаются рассуждать о ленд-лизе, то мало кто удосуживается обратить внимание на то, что львиная доля его объёмов пришлась на 1944-1945 годы). Поскольку смена политики требует и смены человека, который "проводил" политику до того, то Сталин немедленно сменил послов СССР в США и Великобритании. В Вашингтон вместо Литвинова отправился Громыко, а в Лондон вместо Майского Фёдор Гусев. Американцами и англичанами это было расценено как замена людей, сделавших имя на "интернационализме", дипломатами "национальной русской школы". Ну и как завершающая "год перелома" точка - в ноябре 1943 года состоялась Тегеранская встреча в верхах, где началась (пока начерно) послевоенная делёжка мира.
Здесь я позволю себе чуть задержаться на символическом значении смены того или иного политика, а ведь именно тут символизм значит необыкновенно много. Вот те же, например, мало что значащие сами по себе "неоконы" или Бжезинский. Эти люди являются чем-то вроде "человека-сэндвича", на них налеплены ярлыки с обозначением того или иного "курса" и их назначение на те или иные посты в правительстве позволяет очертить некие "рамки" будущего политического процесса. И точно так же их исчезновение с политической арены означает смену одного курса другим. Но иногда этот процесс может быть и более значимым и куда более символически увесистым.
Так, назначение Хилари Клинтон означало нечто большее, чем просто смену курса. Дело в том, что Барак Обама изначально рассматривался как президент "внутренний", международная составляющая в его приоритетах как президента США была уменьшена в пользу внутренней политики, так как американское государство очень хорошо сознавало, что у Обамы, занятого "перестройкой", просто не будет хватать времени ещё и на разработку и проведение в жизнь политики внешней, и появление в качестве госсекретаря Хилари Клинтон преследовало вполне прагматичную цель. И не только по причине её ума, хватки и колоссального политического опыта и сопутствующего ему чутья. Главная причина в назначении Хилари - символическая. Дело в том, что она помимо всего прочего ещё и женщина. А женщины в определённых ситуациях гораздо решительнее и, что немаловажно, гораздо безжалостнее мужчин.
Само по себе назначение на пост госсекретаря женщины являлось знаком окружающему миру, и знаком в высшей степени доходчивым - Америка показывала, что в то время, когда она занята собою, её не следует провоцировать на "силовое решение проблем".
Г.А.
russian_savage
February 15 2011, 19:33:55 UTC 8 years ago
paul_schultz
February 27 2011, 03:16:59 UTC 8 years ago
russian_savage
February 27 2011, 06:14:48 UTC 8 years ago
probegi
February 15 2011, 20:17:29 UTC 8 years ago
хехе
alexandrov_g
February 15 2011, 20:25:45 UTC 8 years ago
Г.А.
probegi
February 15 2011, 20:32:56 UTC 8 years ago
Вот вы, вместо того, чтобы приписывать всем русским чохом непонимание своего же языка, поинтересовались бы - отчего это слово "партнер" пришлось заимствовать и когда примерно таковое заимствование произошло? А то я не знаю, где искать. Тема, между тем, любопытная.
хехе
alexandrov_g
February 15 2011, 20:46:06 UTC 8 years ago
Г.А.
probegi
February 15 2011, 22:23:46 UTC 8 years ago
> не захожу столь далеко, чтобы назвать непонимание идиотией
Непонимание тривиальных вещей свойственно идиотам.
хехе
alexandrov_g
February 15 2011, 22:30:45 UTC 8 years ago
Г.А.
probegi
February 15 2011, 22:58:15 UTC 8 years ago
Я, конечно, рад, что помог вам ее осознать (кажется, мы уже обсуждали эти лингвистические тонкости).
хехе
alexandrov_g
February 15 2011, 23:06:57 UTC 8 years ago
Г.А.
probegi
February 15 2011, 23:31:14 UTC 8 years ago
хехе
alexandrov_g
February 15 2011, 23:35:23 UTC 8 years ago
Г.А.
probegi
February 15 2011, 23:44:29 UTC 8 years ago
хехе
alexandrov_g
February 15 2011, 23:48:35 UTC 8 years ago
Г.А.
probegi
February 15 2011, 23:54:49 UTC 8 years ago
хехе
probegi
February 15 2011, 23:56:11 UTC 8 years ago
неплохо, впрочем.
хехе
alexandrov_g
February 16 2011, 01:48:43 UTC 8 years ago
Г.А.
enternet
February 16 2011, 07:21:10 UTC 8 years ago
Ну понятно, что оппонент-то вас просто стебёт; а ваша постоянная подпись имеет какой-то практический смысл? Или так, пережитки прошлого?
probegi
February 16 2011, 10:39:04 UTC 8 years ago
хехе
enternet
February 16 2011, 10:45:29 UTC 8 years ago
probegi
February 16 2011, 11:06:59 UTC 8 years ago
хехе
alexandrov_g
February 18 2011, 19:17:41 UTC 8 years ago
А насчёт "стебёт" вы не правы, речь ведь идёт о Боге, а Бог "непостебаем", и, когда о Боге говорю я, Бог раскрывает свой зонтик и надо мной тоже особо не постебёшься.
Г.А.
Anonymous
February 28 2011, 13:13:43 UTC 8 years ago
probegi
February 16 2011, 10:37:38 UTC 8 years ago
хехе
Anonymous
February 18 2011, 05:30:08 UTC 8 years ago
Забавно читать, как уважаемый Г.А., на протяжений всех тем, сам рисует картину реальности, в которой в WWII 4 равнозначных фигуры и т.д.) Г.А., Вы виртуоз своего дела, мне нравится Вас читать)
berest
February 15 2011, 20:24:42 UTC 8 years ago
давайте-давайте. Oсобенно интересно про это будет послушать людям, для которых английский - основной язык общения)
знаете, alexandrov-g, прямо скажу: лингвистика - не самая Ваша сильная сторона)
вспоминается мне из найденного в "русскоязычном сегменте" интернета:
http://sity.biz/content/view/930/225/
СТАФ
Вообще-то английское слово staff должно произноситься как "стэф".(Во как! Знай наших! (примечание Berestа) Но в России его упорно произносят как "стаф", чем недвусмысленно намекают, что особой разницы между словами "staff" ("персонал, штат сотрудников") и "stuff" ("материал, вещество", а также "чушь, дрянь, хлам") вообще-то нет.
"У меня в стафе сорок человек, но уже не справляются, скоро будем нанимать еще".
alexandrov_g
February 15 2011, 20:28:14 UTC 8 years ago
Г.А.
а значение "супруг"?
berest
February 15 2011, 20:52:42 UTC 8 years ago
Re: а значение "супруг"?
alexandrov_g
February 15 2011, 21:02:16 UTC 8 years ago
Между прочим партнёрство в супружестве передаёт суть брака гораздо лучше, чем любое другое слово потому, что та же любовь в браке явление, встречающееся гораздо реже "партнёрства".
Г.А.
Re: а значение "супруг"?
ritovita
February 16 2011, 08:50:22 UTC 8 years ago
потому что от alliance. Союзник от уз, то есть взаимных обязательств. По аналогии с браком обязательства соблюдаются только на время союза, по его расторжению, они снимаются.
Ну а то, что некоторым русским иной раз свойственно вставать в позу брошенной жены, это, действительно правда и не есть гут. Выползает "вечно-бабское", бывает.
Re: а значение "супруг"?
alexandrov_g
February 18 2011, 19:41:01 UTC 8 years ago
Я же и пишу, что нужен тот термин, который наилучшим образом описывает явление. Тот, кто вкладывает лучший смысл, и выигрывает.
Посмотрите на смыслы слова alliance, русское "союзничество" по сравнению с этим слишком однозначно и, как следствие, заведомо хуже.
Г.А.
ortsarbeiter
February 15 2011, 20:28:00 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 15 2011, 20:29:14 UTC 8 years ago
Г.А.
rusisheshvine
February 15 2011, 20:35:48 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 15 2011, 20:50:47 UTC 8 years ago
Г.А.
rusisheshvine
February 15 2011, 20:58:01 UTC 8 years ago
При этом я например не заметил какой то смены курса. Как устраивали при г-же Райс бархатные революции, так и продолжают при Клинтон "продвигать демократию".
alexandrov_g
February 15 2011, 21:17:10 UTC 8 years ago
Г.А.
rusisheshvine
February 15 2011, 21:32:07 UTC 8 years ago
Кроме того мне представляется, что ставить Россию или СССР в один ряд с другими акулами не правильно. Россия - не акула. Еще государь Император Александр Первый провозгласил, что внешняя политика Российской Империи основана на принципе бескорыстия. В этом смысле если оставаться в рамках аллегории, то Россия это скорее кит. Типа Моби-Дика.
alexandrov_g
February 15 2011, 21:44:54 UTC 8 years ago
А государства устроены все одинаково и если Россия по-вашему кит, то и все остальные тоже выходят китами, что явным образом противоречит данной нам в ощущениях реальности.
И про бескорыстие это просто тогдашняя пропаганда.
Г.А.
rusisheshvine
February 15 2011, 22:01:39 UTC 8 years ago
Все государства устроены по разному. Вы же сами давеча рассуждали о значении понятия "партнер" в русском и английском языке. Неужели может быть так, что значения одних и тех же слов разное, а устройство государства - одинаковое.
Если Россия - кит, то все остальные, кто не акулы, те китобои. В этом смысле нынешним руководителям САСШ имело бы смысл освежить в памяти то, что случилось с капитаном Ахавом.
Про бескорыстие - подтверждается практикой.
alexandrov_g
February 15 2011, 22:48:58 UTC 8 years ago
Государства все устроены одинаково. Слова разные, это да. Я приведу вам пример - казах и поляк. Разрез глаз у них разный, полового партнёра они называют по разному, даже и Богу они поклоняются не одному и тому же, но вот с точки зрения доктора они устроены совершенно одинаково. И с точки зрения Смерти - тоже.
Насчёт Ахава напишите письмо в Белый Дом, мол, одумайтесь, ахавы, и подпишитесь - Кашалот. Попробуйте, может они и вправду испугаются.
Г.А.
rusisheshvine
February 15 2011, 22:59:54 UTC 8 years ago
Разумеется насчет намерений американцев - это предположения. События в Египте продолжаются, чем они закончатся - пока не известно. Время покажет.
Если государство уподобить единому живому организму, то разумеется Ваша аллегория с казахом и поляком вполне справедлива. Но является ли государство таким единым живым организмом, как человек? Представьте, что было бы, если бы то, куда идти Вашим ногам решала бы не Ваша голова, а совсем другое место, посоветовавшись предварительно с руками?
alexandrov_g
February 15 2011, 23:13:47 UTC 8 years ago
I wish.
G.A.
kazmand
February 15 2011, 21:57:21 UTC 8 years ago
alexius_lj
February 15 2011, 21:54:26 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 19:47:01 UTC 8 years ago
Г.А.
alexius_lj
February 18 2011, 20:11:49 UTC 8 years ago
Там еще и в Ливии беспорядки начались. Видимо, перемены будут большие на востоке.
Можно, что бы не бегать в другую ветку лишний раз, тут вам вопрос задам. Можете прояснить насчет Папы Римского и его роли в современной геополитике? Какие механизмы влияния он имеет, кроме очевидного влияния на умы верующих. Как это влияние на умы он обращает в конкретную политическую выгоду? Выгоду в широком смысле. Настолько широком, что он даже посильнее Елизаветы будет.
Где-то, может быть даже у вас в журнале, встречал вскольз брошенную фразу, что, мол, Папа оказал сильное влияние на процесс объединения Германии. Можете про это чуть подробнее рассказать, хотя бы в двух предложениях. И/или в книжку хорошую по этому вопросу указать.
alexandrov_g
February 18 2011, 20:34:45 UTC 8 years ago
Если человек, назовём его Папой, имеет возможность влиять на умы миллиарда людей, то его значение в мире, по-моему, очевидно.
В случае объединения Германии (а шире - Европы) роль Ватикана точно та же, что и роль Православной Церкви в объединении нескольких русских княжеств в Московское Царство.
Г.А.
alexius_lj
February 18 2011, 20:46:58 UTC 8 years ago
Кто бы спорил, а я не буду. Мне лишь непонятно каким образом Папа свое влияние на умы воплощает в реальные политические действия. Наверное, отсюда и мое непонимание роли Ватикана в объединении Германии. Можно чуть подробнее, не обессудьте, если ответ кажется вам очевидным.
alexandrov_g
February 18 2011, 21:33:04 UTC 8 years ago
Г.А.
alexius_lj
February 18 2011, 21:54:00 UTC 8 years ago
Мне просто искренне непонятно, каким образом власть религиозная перетекает во власть светскую. Точнее, каким образом Папа, управляя умами подданных и обладая полной властью над церковью, может влиять на текущюю политику государств?
Просто я до недавнего времени думал, что для государств Папа немногим ценнее СМИ, и что государство(а) Папой могут управлять, как управляют центральным телеканалом. Но из ваших записей видно другое и по всему выходит, что вы правы. А задавая вам глупые вопросы я просто пытаюсь понять структуру этого сложного явления.
alexandrov_g
February 18 2011, 22:05:20 UTC 8 years ago
Г.А.
vitalness
February 15 2011, 21:45:02 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 15 2011, 21:53:13 UTC 8 years ago
Г.А.
veremeenko_alex
February 15 2011, 22:06:43 UTC 8 years ago
Уже в начале ноября даже немцам было понятно что наступление выдыхается. И немецким генералам это было понятно и советским. Немецкие просили время на перегруппировку и отдых (более 5 месяцев боевых действий практически без перерыва), но им приказали наступать.
Ставка уже в это время начала готовить контрнаступление. Дивизии копились, для обороны выделялся только достаточный минимум. Ну и потом в декабре вдарили.
alexandrov_g
February 15 2011, 22:14:52 UTC 8 years ago
И..?
Война закончилась?
Г.А.
etoruskiy
September 23 2011, 16:50:50 UTC 7 years ago
Становление нацистской Германии, ее вооружение и подталкивание к общей границе с СССР.
Это был ответ Британии на активное участие США в индустриализации СССР во время первых пятилеток? Или что-то другое?
Если да, то как мог СССР угрожать мировому господству Британии. Вряд ли на морях. Захватить Европу?
Интересна Ваша точка зрения.
vova_belkin
February 15 2011, 22:22:34 UTC 8 years ago
Сам Гитлер считал, что дело в шляпе, война выинрана и можно перейти к более насущным задачам, навроде реконструкции города Берлина.
veremeenko_alex
February 15 2011, 22:33:49 UTC 8 years ago
+ Москва уже сдавалась врагу (1812), но это не означало проигрыш.
Гитлер может и считал а вот непосредственное руководство от корпуса (Гудериан, Гот) и выше считало что приближается маленький северный зверек.
А также забываем про Англию, воздушная война проиграна Германией, "Бисмарк" потопили, ночные налеты на Берлин.
В 1941 как и в 1914 Германия продемонстрировала что она снова Игрок, но перевести тактический выигрыш в стратегический снова не смогла.
vova_belkin
February 15 2011, 22:48:47 UTC 8 years ago
Взятие или невзятие Москвы с точки зрения ноября 1941 года - всего лишь оперативный успех. От щтурма Ленинграда немцы отказались сами вполне сознательно.
"Мнение" Гудериана и Гота тоже следует поделить на 10.
Во-первых, битые немецкие генералы очень поднаторели в игре "кто раньше предвидел крах Германии". Гудериан тут по моему чемпион, ибо предвидел будущее уже в июне 1941 года, сразу после того, как узрел танк Т-34.
Во-вторых, военную риторику следует фильтровать. Например если почитать, в каких выражениях в апреле 1945 года Сталин с Жуковым, а Жуков с Чуйковым обсуждали наступление на Берлин - то неискушенный читатель может подумать, что вопрос стоиял о том, что следующим шагом СССР может стать безоговорочная капитуляция.
Падение Москвы - катастрофа.
paidiev
February 16 2011, 07:15:58 UTC 8 years ago
Re: Падение Москвы - катастрофа.
vova_belkin
February 16 2011, 14:15:25 UTC 8 years ago
Я скорее пытался реконструировать германскую точку зрения. Собственно "брать" Москву немцы и не планировали - планировалось окружение и блокада родобная ленинградской.
Лично у меня сложилось мнение, что после Киева и Вязьмы и наверное до середины лета 1942 года немцы всерьез считали войну против СССР выиграной - было сокращено производство боеприпасов, начат амбициозный проект реконструкции Берлина.
Полагали, что достаточно даже не фронта, а завесы что бы сдерживать попытки СССР переломить ход войны, а падение Сталина - вопрос времени.
Re: Падение Москвы - катастрофа.
paidiev
February 16 2011, 16:51:19 UTC 8 years ago
Re: Падение Москвы - катастрофа.
vova_belkin
February 16 2011, 17:17:00 UTC 8 years ago
Перенос акцента на юг стратегической целью имел скорее Англию чем СССР.
Re: Падение Москвы - катастрофа.
paidiev
February 16 2011, 18:34:12 UTC 8 years ago
Re: Падение Москвы - катастрофа.
vova_belkin
February 16 2011, 18:58:49 UTC 8 years ago
- Зимнее наступление Красной Армии успешно остановлено с огромными для противника потерями
- Вермахт способен отразить любое наступление противника меньшими силами.
- Противник больше не имеет демографического преимущества, поэтому любая попытка русских наступать будет означать сравнительное ослабление Красной Армии.
- Предпренимать стратегическое наступление на Среднерусской возвышенности - потеря времени.
-Наступление на Юге может привести к кардинальному изменеию политической обстановки: вступлению в войну Турции, Ирана и стратегическому поражению Англии.
Re: Падение Москвы - катастрофа.
paidiev
February 17 2011, 19:03:57 UTC 8 years ago
Re: Падение Москвы - катастрофа.
vova_belkin
February 17 2011, 19:18:07 UTC 8 years ago
Re: Падение Москвы - катастрофа.
paidiev
February 17 2011, 19:49:18 UTC 8 years ago
Re: Падение Москвы - катастрофа.
vova_belkin
February 17 2011, 20:15:51 UTC 8 years ago
А например моя бабушка считала, что истиной причиной краха фашистской Германии был призыв в апреле 1942 года в Красную Армию моего дедушки.
Вторая точка зрения лично мне кажется намного ближе к истине, хотя, признаю, "американская" версия лучше аргументировани и задокументирована.
Re: Падение Москвы - катастрофа.
alexandrov_g
February 18 2011, 19:51:40 UTC 8 years ago
Вам товарищ Белкин очень толково отвечает. Немцам нужен был не "узел", а нужно им было вывести Россию из войны и они, пока не случился Сталинград, считали, что Россия из войны выведена и "падение сталинского режима" последует со дня на день.
Г.А.
Re: Падение Москвы - катастрофа.
paidiev
February 19 2011, 05:30:05 UTC 8 years ago
ydolgov
February 15 2011, 23:51:32 UTC 8 years ago
> немцы прорвали бы фронт и в таком случае
Но ведь так оно на самом деле и случилось. Немцы прорвали глубокоэшелонированную оборону сталинистов и готовы были к масштабному наступлению. Но англосаксы начали ковровые бомбарлировки самой Германии (плюс ещё кое-какие крупные неудачи Гитлера в Европе) и немцам совсем стало неинтересно продолжать действия в холодной, далёкой, и совсем не такой уж важной по сравнению с Европой, страны, как Россия.
vasvan
February 16 2011, 07:14:03 UTC 8 years ago
Ja-ja, naturlich!
Anonymous
February 16 2011, 19:26:46 UTC 8 years ago
Немцы отошли, ибо влом им было, а русские подошли, бо их гнали жыдокомиссары. Просто, как всё гениальное!!!
П.С.
Re: Ja-ja, naturlich!
ydolgov
February 17 2011, 20:45:57 UTC 8 years ago
На Сицилии высаживается неприятельский десант. Германский союзник Италия вот-вот развалится, союзники угрожают Рейху с юга, бомбят Германию и румынские нефтяные поля. Короче, конец, как никогда, близок.
И в это же время прорвана оборона под Курском (это -- факт, что прорвана!) и вроде как надо наступать... Но... Зачем??? Зачем наступать в далёкой России, если в Европе, в самом Рейхе дела хуже чем швах?
Re: Ja-ja, naturlich!
Anonymous
February 18 2011, 19:25:39 UTC 8 years ago
А итальянский сапог с раструбом из Альп - просто готовые рельсы для въезда захватчиков в Берлин.
До "хуже чем швах" было ещё года полтора :)
П.С.
Re: Ja-ja, naturlich!
surfaceman
February 21 2011, 06:27:23 UTC 8 years ago Edited: February 21 2011, 06:28:51 UTC
Мой дед стоял под Прохоровкой.
Выжил. Два раза пожгли его, четыре раза он. Немцы перли, не считаясь с потерями.
Из его роты осталось в живых два экипажа КВ.
Не хотели, говорите, немцы воевать на Курской дуге?
Не пИздите - не пиздимЫ будете. Прошу прощения за мой французский.
sozecatel_51
February 17 2011, 19:54:50 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 20:01:07 UTC 8 years ago
"Ковровые бомбардировки" не могли переломить ход войны, ими Германию ослабляли, не меньше, но и не больше. А "операция Цитадель" решала исход войны, так уж всё сошлось, и все это понимали, а уж Гитлер понимал это так хорошо, как никто. Поэтому считать, что он во время сражения, которое в том числе решало и судьбу Германии, снял лучшие части и отправил их защищать несопоставимую по значению и влиянию на ближайший ход событий Сицилию, попросту смешно.
Г.А.
Anonymous
February 22 2011, 23:34:51 UTC 8 years ago
С какого такого испугу, хотел бы я вас спросить?
Немцы, русские, румыны, венгры, словаки и даже (!) итальянцы делали краснопузых сталинистов как хотели. И на поле боя в том числе. Наступление шло со скоростью автомобилей и танков.
И это было так до тех пор, пока не вмешался Дядюшка Сэм и не сказал своё веское слово: "немцам не побережье Тихого океана НЕ БЫВАТЬ!" После этого война пошла в обратную сторону.
ydolgov
February 22 2011, 23:35:36 UTC 8 years ago
С какого такого испугу, хотел бы я вас спросить?
Немцы, русские, румыны, венгры, словаки и даже (!) итальянцы делали краснопузых сталинистов как хотели. И на поле боя в том числе. Наступление шло со скоростью автомобилей и танков.
И это было так до тех пор, пока не вмешался Дядюшка Сэм и не сказал своё веское слово: "немцам не побережье Тихого океана НЕ БЫВАТЬ!" После этого война пошла в обратную сторону.
Anonymous
March 9 2011, 11:33:25 UTC 8 years ago
ydolgov
March 9 2011, 21:57:06 UTC 8 years ago
dn54
February 16 2011, 03:27:15 UTC 8 years ago
>назначение Хилари Клинтон означало
_Кем_ рассматривалось и назначалось?
Язык мой - враг мой :)
ritovita
February 16 2011, 09:02:17 UTC 8 years ago
Иногда да, ваш язык вам враг
alexandrov_g
February 18 2011, 20:04:51 UTC 8 years ago
Г.А.
dn54
February 19 2011, 08:01:00 UTC 8 years ago
multifidum
February 16 2011, 12:32:06 UTC 8 years ago
argumentx
February 16 2011, 16:48:31 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 20:05:29 UTC 8 years ago
Г.А.
Anonymous
February 18 2011, 09:20:45 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 20:07:26 UTC 8 years ago
Г.А.
Anonymous
February 19 2011, 21:06:12 UTC 8 years ago
А.З.
surfaceman
February 21 2011, 06:39:20 UTC 8 years ago
Германия, как и Россия - "собиратель".
С известными долями условности, конечно.
Ватикан - тоже "собиратель", только особого рода. Отсюда и конфликт интересов с интересами Великобритании. Плюс богатая история: Британия против католических стран.
морды лица
dchagin
April 16 2011, 11:53:07 UTC 8 years ago
thinker_mitrich
March 3 2012, 03:48:39 UTC 7 years ago