alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Categories:

Дверь в стене - 8

Мир, в котором мы живём, мир как мир людей, выглядит необъяснимым, и чем больше мы пытаемся его осмыслить, тем менее абсурд нашей действительности склонен поддаваться рациональному объяснению.

Происходит так по множеству причин, не последней в ряду которых является наше стремление сводить сложное к простому. И инстинкт нас не подводит, первопричина всегда проста, но проблема в том, что любой человек мало того, что сводит сложность к простоте в ущерб реальности, но он ещё и старается видеть в том или ином явлении только то, что укладывается в его личную картину мира, а она у всех разная.

И государства (не все, конечно, а лишь те, что обладают властью создавать окружающий нас круговорот образов) охотно идут нам навстречу, нарочито и иногда чрезмерно усложняя реальность с тем, чтобы дать каждому устраивающую именно его "простоту".

Каждый дурак получает свою погремушку.

Ну, а пока мы если и не как дураки, то совершенно точно как дети малые изо всех сил трясём обретённой нами простотой в стремлении перегреметь друг друга, те, кто нами правят (правят в недоступной нам реальности, а не в сверхдоступности телевизора) обделывают свои не делишки, о нет, они обделывают наше грядущее, оставляя нам возможность объяснять себе и окружающим мир как место, где люди гибнут за металл.

Или за нефть. Или ещё за что-то такое, чего не хватает очередному объяснителю, дорвавшемуся до клавиатуры не концертного рояля Стейнвэй, а той, что входит в качестве комплектации в персональный компьютер, и по той пошлой причине, что нам, малышам с погремушками, как правило, не хватает денег, то на этой объединяющей нас всех простоте и успокаивается сердце алкающих правды.

Понятно также, что погремушкой, даже и в том случае если она посредством "карьерного роста" достигает статуса "маракас", не выгремишь сложную мелодию и попытки выйти за пределы навязанной нами самим себе простоты заранее обречены на неудачу.

Дело доходит до смешного, до того, скажем, что людишки сами запускают в обиход какую-нибудь кажущуюся им глубомысленной глупость и радуются найденному объяснению, не замечая его очевидной абсурдности.

Ну вот чуть ли не все уцепились за дурацкий "управляемый хаос", хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если хаос управляется, то это уже никакой не хаос, а нечто упорядоченное и то, что происходит, лишь кажется нам хаосом и происходит так потому, что нам не известна логика событий, вот и всё. Подумайте о том, что вот вам в руки невесть как попала шифровка и для вас она будет выглядеть как нечто в высшей степени бессмысленное, как хаотический набор букв и цифр, но ведь где-то есть кто-то, кто эту шифровку написал, и где-то есть некто, у кого есть ключ. И вот для них ничего загадочного, как и "хаотического", в написанном нет, а есть там нечто убойно рациональное.

До этой рациональности не всегда (вернее, почти никогда или вообще никогда, так ещё вернее) можно докопаться, да и как прикажете копать, ведь у нас в руках не лопата, а дорогая лично нам погремушка, а ею много не нароешь. Редко-редко, правда, но случается и у реальности облом, бывает так, что мы "супротив всех ожиданий" вруг сами на что-то натыкаемся и начинаем вокруг находки круги наворачивать, не зная как совместить наш бычий пузырь с горохом и неожиданно найденную струну от пианино.

Получается прямо как у Стругацких, помните, там какие-то инопланетяне на пикник ехали и парой фантиков на Земле нечаянно насорили, а земляне с обнаруженной по нечаянности кучкой мусора носились как с писаной торбой и не знали куда б им найденное сокровище пристроить. То же самое и здесь, что-то нам подсказывает, что найденная струна это часть какого-то музыкального инструмента и мы поднимаем на дыбу своё воображение и начинаем его мучить, выдумывая неземные мелодии, которые игрались на этой струне, начинаем писать возвышенные романы, снимать слащавые сериалы про неземных принцев и принцесс с их звёздною любовью, и вообще создаём вокруг находки целую псевдо-реальность, детализированную, связную и непротиворечивую, а между тем нам даже в голову не приходит, что хоть струна и вправду от пианино, но только на ней никто никогда не играл, а воспользовались ею, чтобы кого-то удавить, а потом брезгливо выбросили.

А мы струну звонкую, струну серебряную подобрали и ну умиляться, ну квохтать, ну закидываться... "Туманность Андромеды, Туманность Андромеды."

Пример: есть на свете независимое государство Бахрейн, одно из "государств Залива". А они ведь там все - "экспортёры нефти", не шутка, ОПЕК, миллиардер на миллиардере, эмбарго, все дела. С точки зрения рядового обладателя погремушки все эти эмиры если и не перо Жар Птицы ухватили, то мир за яйца точно держат, сам чёрт им не брат, кого захотят того и свергнут, кого захотят - поставят, а как же! деньги-то вон какие у них, что хочешь на них купишь. Или кого хочешь. И в этом месте из нашего малыша сама собою выпевается самая любимая ария из самой его любимой оперы - "люди гибнут за металл, за металл! люди гибнут за металл, за металл!"

Но что скажет наш сопливый металлист, если узнает, что на территории всемогущего по той причине, что оно обладает несчётными миллиардами баррелей и долларов государства базируется Пятый Флот и в самом сердце самого что ни на есть правоверного государства находятся полторы тысячи неверных и делают они на своей базе, что хотят. Что хотят смотрят, что хотят слушают, что хотят читают и что хотят пьют. И что хотят на базу пригоняют, что хотят на неё опускают и что захотят, то с базы и поднимут. И на миллиарды бахрейнские эти самые неверные плевать хотели, так же, между прочим, как и на самих шейхов с эмирами.

Неувязка какая-то выходит. Нестыковка. А как же нефть? А как же деньги? Ой, какие крупные деньжищи!

Но это ещё не всё.

Бахрейн - независимое государство. С местом в ООН, конечно. Госвизиты, госприёмы. Делегации, договора, красные дорожки.

Ну и все прочие причиндалы истинно независимого государства - министерства, ведомства, армия, полиция и что там ещё у государств бывает. А что ещё у них бывает? Что мы упустили? А! Вот о чём мы забыли - ещё у государства бывают спецслужбы. Разведка-контрразведка и борьба с инакомыслием. В Бахрейне и с этим всё в порядке, есть и у него разведчики и борцы. Ну, а раз есть те, кто разведывает и борется, то должен быть и человек, который всё это хозяйство возглавляет, правильно? А теперь смотрите - на протяжении 27 лет спецслужбы Бахрейна возглавлял человек по имени Иан Хендерсон. И не только к пророку, но даже и к арабам этот человек ни малейшего отношения не имел, а был он англичанином. И не только англичанином, но ещё и британским подданым. Подданым не его величества эмира, а подданым Её Величества Королевы.

Как получил Бахрейн независимость в 1971 году, так Хендерсон спецслужбы новоявленного королевства возглавил и пребывал он в этой должности до 1998 года, когда вышел на заслуженную (в этом я ни секунды не сомневаюсь) пенсию. Начинал он свою многотрудную деятельность в начале 1950-х в качестве колониального полицейского в Кении, где так успешно подавлял "восстание Мау-Мау", что получил за своё рвение несколько правительственных наград. Потом рос, потом, подросши, плавно переместился на Ближний Восток, где и застрял надолго в Бахрейне. "Служба."

Служил он, когда Бахрейн был британским и служил, когда британцы с Бахрейна ушли, а Хендерсон там остался. Last Man Standing. И служил он так хорошо, что ополчились на него все Эмнисти Интернешнл вкупе с Хьюман Райтс Вотч. И служил он так хорошо, что имеет две высшие бахрейнские награды от благодарного бахрейнского государства. И служил он так хорошо, что в 1986 году, всё ещё занимая официальную государственную должность и государственную должность в другом государстве и должность очень деликатную и щекотливую, он был награждён лично королевой Елизаветой II Орденом Британской Империи, таким же, каким до него при случае наградили Битлз. Хендерсон, правда, не пел и не танцевал, он немножко другим занимался, но непесенные его заслуги перед родиной были, как видим, оценены по заслугам.

- Мистер..?
- Службист. Спецслужбист.

Понятно, что Пятый Флот лучше, но и орденоносец Хендерсон тоже неплох. White man's burden, говорите? Ну, что ж... Если этой ношей является пулемёт, то почему бы и не потаскать. Вот Киплинг это очень хорошо понимал. Наверное потому, что был он поэтом.

Г.А.

bekhi_gada

February 25 2011, 19:45:08 UTC 8 years ago

Спасибо Вам! Отличный текст. Ждем продолжения.

trezvo56

March 1 2011, 13:27:02 UTC 8 years ago




http://vadimb.livejournal.com/1110919.html

Anonymous

February 25 2011, 19:46:30 UTC 8 years ago

Да, здорово, ничего не скажешь.
Бахрейн далеко, а вот у нас в России как с этим?
Советники у Эльцина были американские. А что с Мишкой?
Неужели сам управляется? Или им Путим руководит?
А Путиным кто?

kons2006

February 25 2011, 19:55:34 UTC 8 years ago

Ой, хотя бы чуточку такого ума.

vova_belkin

February 25 2011, 19:58:09 UTC 8 years ago

Насколько, по-Вашему, хорош новейший мегаблокбастер "Король говорит"? Стоит посмотреть?

(Давеча перечитывал "Социализм и монархию". Много думал. В том числе о том, куда подевался Натан Зорге. Жив ли? Здоров ли? А Вам - еще раз большое спасибо.)

alexandrov_g

February 25 2011, 20:02:55 UTC 8 years ago

"Короля" не смотрел. Но не сомневаюсь, что хороший.

Что с товарищем Зорге, я не знаю. Может, в Японии? Что-то там какое-то обострение с Курилами, это неспроста.

Г.А.

vova_belkin

February 25 2011, 20:13:48 UTC 8 years ago

А как в Британии, чисто с формальной точки зрения, разрешаются коллизия, когда поддпный Ее Величества состоит на государственой службе загарницей? Там пенсия, присвоение очередных воинских званий?


Насколько я понимаю, Иан Хендерсон тут, (в отличие, скажем, от министра оборогы Польши Рокоссовского) далеко не одинок, должна быть какая-то правовая практика?

alexius_lj

February 25 2011, 20:27:47 UTC 8 years ago

Читал, что нашим разведчикам, работавшим на холоде, при присвоении очередного воинского звания или награждении в личное дело напротив соответсвующей записи добавляли "Без права ношения"

vova_belkin

February 25 2011, 20:39:45 UTC 8 years ago

Ну, нелегальные разведчики - это ситуация в некотором смысле ситуация понятная и объяснимая.

Примерно как довольно легко разъяснить треугольник "Муж - жена - тайный любовник". А вот "муж - жена - друг дома" , тут иногда даже непонятно кто есть кто.

alexius_lj

February 25 2011, 20:51:20 UTC 8 years ago

Не вижу особой разницы, если често. С точки зрения делопроиздства, естесственно. Думаю, что папочка с личным делом нашего героя лежала где-то в английском сейфе и в нее исправно вносились записи. А самому Хендерсону, которого журналисты часто называли "Бахрейнский мясник", об этом как-то сообщали. Как в анекдоте про надпись на стене: "Штирлиц дурак!"

vova_belkin

February 25 2011, 21:01:01 UTC 8 years ago

Ну вот смотрите, если скажем Штирлицу за умело пущеный под откос поезд вручают Звезду Героя - это просто и понятно. Человек нанес урон врагу, должен быть поощрен.

А вот когда, например, мигистра обороны ПНР маршала Рокоссовского, правительство СССР награждает медалью "За службу Родине в Вооруженных силах" - то это может быть:

1) заслуженой наградой
2) формой выговора
3) хотели наградить другого Рокоссовского, но произошла бюрократическая ошибка. Писарь расстрелян.

alexius_lj

February 25 2011, 21:15:58 UTC 8 years ago

Ну и так и Штирлиц, который служит полковником в СС, и Рокоссовский, который в Польше министром обороны трудится, являются для нашего командования вообще и товарища Сталина в частности в первую очередь советскими военнослужащими. Выполняющие задачу, в силу которой им приходится официально работать на чужое государство. Но папочки в сейфе и воинских званий в стандартном порядке (а то и год-за-два) и наград это не отменяет.

Кстати, у того же Рокоссовского есть и польские, и американские, и английские, и даже монгольские, китайские и датские награды.

vova_belkin

February 25 2011, 21:34:41 UTC 8 years ago

Я, вот кстати, далеко не уверен, что для Сталина Рокоссовский оставался "простым советским военнослужащим".

Или вот еще: чисто с точки зрения прохождения службы, назначение Рокоссовского на пост польского министра - это повышение или понижение?

stils

February 26 2011, 06:52:02 UTC 8 years ago

Струну нашли? :)

Deleted comment

vova_belkin

February 25 2011, 20:18:51 UTC 8 years ago

С точки зрения стороннего наблюдателя толчея перед дверью автобуса - хаос.

С точки зрения шайки карманников - отрепетированая гармония: двое зажимают, третий толкает, четвертый вынимает кошелек и тут-же сбрасывает пятому.

Deleted comment

vova_belkin

February 25 2011, 20:30:32 UTC 8 years ago

Ну, на автобусной обстановке кричать "пожар" довольно непрактично. А вот практика, когда шайка поджигает дом, а потом под видом тушения пожара выносит в неизвестном направлении имущество - вполне зарекомендовала себя эффективной.

В любом случае - совсем необязательно заканчивать гарвард что бы успешно испоользовать ценные и хорошо изученые свойства хаоса в мирных целях.

Deleted comment

vova_belkin

February 25 2011, 20:43:07 UTC 8 years ago

Собственно об этом и идет речь: "хаосом" называется явление, которое хаосом вовсе не является.

Deleted comment

vova_belkin

February 25 2011, 21:08:17 UTC 8 years ago

В некотором смысле, "качественно" процесс кипячения чайника, или выкуривание папиросы тоже является хаосом, хотя бы в силу наличия броуновского движения.


ortsarbeiter

February 25 2011, 20:52:23 UTC 8 years ago

Если он управляемый, то какой же это тогда хаос? "Управляемый хаос" - это порядок.

Deleted comment

ortsarbeiter

February 25 2011, 21:12:12 UTC 8 years ago

Не понял, кто куда не переходит. Вообще, насколько я знаю, понятие "Хаос" означает непредсказуемый результат в ответ на любое воздействие. Это означает невозможность управления.

Deleted comment

ortsarbeiter

February 25 2011, 23:03:32 UTC 8 years ago

"когда нет результата вообще" - такого очевидно вообще не бывает. Так как нулевая реакция на воздействие тоже вполне себе результат.

"если есть результат - уже управление" - ну разве что в весьма специфическом понимании. Типа когда мы дуем на ветер, это мы немножко управляем ветром.

Deleted comment

ortsarbeiter

February 25 2011, 23:56:22 UTC 8 years ago

"какой нахрен ветер?"

Просто пример. Результат воздействия есть, а ветру похрен.

"состояние системы меняется - есть управление"

Мало того, если даже ничего не делать, состояние системы меняется. Это тоже управление?

"какая вам разница, куда она изменится вообще?"

То есть управление не ставит целью добиться от системы некоего нужного результата?

ortsarbeiter

February 25 2011, 21:26:39 UTC 8 years ago

Применимо к ситуации это означает, что если страна Египет охвачена хаосом, то никто (в том числе и ввергнувшие Египет в хаос американцы) не в силах не то что повлиять, а даже и более-менее вероятно предсказать, какой из 80 млн. египтян придёт к власти и какую идеологию он провозгласит. А если же, как сейчас, наиболее вероятна победа религиозных исламистских сил, то это уже по определению никакой не хаос.

alexandrov_g

February 25 2011, 21:30:42 UTC 8 years ago

Сегодня в Триполи толпа вышла "на улицу" из мечетей, что показывает откуда дует ветер. И куда.

Г.А.

Deleted comment

ortsarbeiter

February 25 2011, 23:07:55 UTC 8 years ago

Вы, что хотите сказать, что там всё само-собой так сложилось? По велению не поддающихся расчёту противоречивых настроений толп граждан?

Deleted comment

ortsarbeiter

February 25 2011, 23:58:19 UTC 8 years ago

Как видит по телевизору каждый дурак.

Deleted comment

ortsarbeiter

February 26 2011, 00:00:10 UTC 8 years ago

Я думаю, американцы всё это затеяли не для того, чтобы им было хуже. А вовсе наоборот.

verybigfish

February 25 2011, 20:32:09 UTC 8 years ago

Хендерсон - офицер САС.

alexandrov_g

February 25 2011, 20:46:04 UTC 8 years ago

Ну и что? Вы считаете, что военнослужащий САС не может пополнить собою ряды колониальной полиции? На Амазоне какая-то написанная Хендерсоном в соавторстве книжка продаётся, я её не читал, но желающие могут купить и ознакомиться с его одиссеей в деталях. Между прочим в аннотации к книжке написано, что он служил в полиции, что никак не отменяет того, что в армии он мог быть спецназовцем.

Г.А.

verybigfish

February 25 2011, 20:46:59 UTC 8 years ago

Не, просто добавил.

alexander2525

February 25 2011, 21:31:07 UTC 8 years ago

Волнения в Бахрейне были довольно непонятны, т.к. доход на душу в этой стране приближается к Швейцарии. А это оказывается Штаты доламывают британские механизмы. Весьма интересная инфо, спасибо.

digitman

February 26 2011, 03:06:49 UTC 8 years ago

==А это оказывается Штаты доламывают британские механизмы. Весьма интересная инфо, спасибо==

вот вам и новая погремушечка

flomast

February 26 2011, 12:31:11 UTC 8 years ago

"управляемый хаос" - управляемый для одного, но хаос для второго. и тот второй, для которого это хаос, не знает, что он управляемый.

для первого это не хаос, для второго, он не управляемый.

второй выдумал сам себе определение того, как его обманывает первый.

сам термин, это не погремушка. погремушка, это убеждения второго в том, что он понял в том или ином моменте замысел первого.

например управляемый хаос, тот что погремушка, это статьи Г.А. "дверь в стене".

Чисто поржать

ortsarbeiter

February 27 2011, 00:52:59 UTC 8 years ago

С.Кургинян. Потому что все опустили руки. Все, кого я называю "Клуб-1991"! И псевдонационалисты, грезящие о российской архаике, и те, кто зовет в модерн, понимая при этом, что предлагаемый ими путь в модерн не приведет. И что в модерне России уже места нет. Повторяю: весь "Клуб-1991" сдался. Он не знает, что делать с Россией. А раз так, то речь идет об очередном ее распаде, то есть "перестройке-2". Начать ее, видимо, хотят с отделения Северного Кавказа. Эта задача поставлена на повестку дня.

ortsarbeiter

February 27 2011, 01:03:22 UTC 8 years ago

Академический интерес. Можно ли в принципе поднять Россию и русских, говоря множество тонких, насущных, находящих отклик у народа вещей (я про Кургиняна), но при этом ни словом ни звуком не выговаривая главного: "РОССИЯ ПРОИГРАЛА ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ И ТЕПЕРЬ РОССИЕЙ ПРАВИТ ПОБЕДИТЕЛЬ".

alexandrov_g

March 1 2011, 18:59:21 UTC 8 years ago

Ну, так и англичане живут и не подозревают, что они WWII не выиграли, а проиграли. Им, правда, легче в том смысле, что их не приходится уговаривать, что они сами себя победили. По этой причине и английское массовое сознание в отличие от российского не подвержено приступам явной шизофрении.

Г.А.

golovastik_lj

February 28 2011, 12:24:28 UTC 8 years ago

++Если этой ношей является пулемёт, то почему бы и не потаскать. Вот Киплинг это очень хорошо понимал. ++

Знаменитый стих про "Whatever happens, we have got The Maxim gun, and they have not" написал Хилэр Беллок.

alexandrov_g

March 1 2011, 19:02:43 UTC 8 years ago

Ага. Ну и что?

Я не понял смысла вашего комментария.

Г.А.

golovastik_lj

March 2 2011, 08:06:21 UTC 8 years ago

Ну, мне показалось, что Вы повторили распространенную ошибку, приписав авторство стиха Киплингу.

mikhailc

March 1 2011, 01:38:59 UTC 8 years ago

И Британия и США высказываются о возможности вмешательства ( военного) с целью свержения Каддафи. Что скажете?

alexandrov_g

March 1 2011, 19:05:15 UTC 8 years ago

Ну, если считать за военное вмешательство no fly zone, то на таком уровне они вмешаться могут. Но только вряд ли это будут американцы. Или, другими словами, вряд ли их участие будет определяющим.

Г.А.

mikhailc

March 1 2011, 20:59:48 UTC 8 years ago

Да бомбами высокоточными забросают и все делов. Ливия - идеальный обьект для демонстрации "превосходства высокотехнологического оружия" - тонкая полоска городков вдоль берега моря, можно даже почти из нейтральных вод все размомбить.
Меня все-же другое интересует. А именно - Америка воюет с Европой, я думаю,не только Вы согласитесь, но это вообще многим понятно. Однако, Европа САМА , чуть не первая рвется .. воевать со всеми, указанными США странами и повторяет дословно всю эту тупую риторику, ни полслова "своего, отличного от США видения" не допуская - все строго - "за демократию", "против Аль-Каэды" ( в данном случае уже вроде "вместе с Аль-Каедой" но против "ненавистных диктаторов" - не успели видимо даже методички переписать, так как Аль-Каеда вроде против Каддафи высказалась). То-есть - удивительная такая война - они всегда вместе и всегда воюют против "общих" врагов "демократии" - но на самом деле-то они воюют друг с другом! Как долго онуи будут вот так воевать, не указывая своим народам настоящих врагов?

alexandrov_g

March 1 2011, 21:19:09 UTC 8 years ago

Европа бежит "впереди паровоза" потому, что она в безвыходном положении. Она не может вдруг взять и с бухты барахты начать по телевизору рассказывать "как оно всё есть на самом деле", состоящем в том, что США после Второй Мировой Европу оккупировали по той причине, что Европа им - враг. И если "вражду" озвучить и овиртуалить, то у рядового итальянца или немца, не говоря уж об англичанине, тут же возникнет вопрос - "а по какому такому праву существуют военные базы американцев на нашей священной земле?!" То-есть за озвучкой немедленно должна последовать горячая война, к которой Европа не готова, у неё ведь даже и единой армии нет.

И сегодня, когда зам. генсека ООН выступает за то, чтобы немедленно организовать no fly zone над Ливией, то уже через пару часов следует выступление Гейтса, американского министра обороны, который говорит, что он не уверен в том, что США СМОГУТ это сделать, и что если европейцы хотят, то пусть итальянцы и французы эту зону и обеспечивают. И самое интересное в том, что французы, против которых, собственно, и направлены нынешние "арабские события", всё видя и всё-всё понимая, скрипя зубами будут сбивать ливийские самолёты, чтобы "демократизация" не перекинулась в Алжир. А американцы будут стараться держаться в стороне. Они играют в другом месте земного шара и их ставки куда выше.

Г.А.

mikhailc

March 2 2011, 02:32:14 UTC 8 years ago

Ну а что, что мешает тем-же французам потянуть время, грозно поплавать вокруг Ливии... но ничего не сбивать и в конце концов дать Каддафи победить? Типа, "ну не смогла я" , так-же, как и вы, американцы не смогли? Ведь, если повстанцы возьмут верх - вот тогда на Алжир-то с еще большей вероятностью перекинется, разве нет? Только если где-то будет дан жесткий отпор, только тогда это "халифатостроительство" может заглохнуть....
Насчет "другого конца" - Вы наверное на Индию-пакистан намекаете, так?

Anonymous

March 1 2011, 19:23:39 UTC 8 years ago

Бахрейн в данном контексте - детонатор к Саудовской Аравии? Проба пера?

А.З.

alexandrov_g

March 1 2011, 19:28:24 UTC 8 years ago

На данном этапе скорее отмычка. Бахрейном можно оказывать влияние на саудовский внутриполитический процесс. А в крайнем случае и детонатор из Бахрейна тоже хоть куда.

Г.А.

Anonymous

March 1 2011, 19:38:58 UTC 8 years ago

А следующий шаг вслед за Бахрейном, где можно ожидать? Или процессы запараллелены (Оман, Йемен). А замОк - Саудовская Аравия? А Северная Африка - отвлекающий маневр?

А.З.

alexandrov_g

March 1 2011, 19:48:24 UTC 8 years ago

Это как лесной пожар, где следующий очаг возникнет, сказать трудно, слишком много факторов, которые приходится учитывать. Страшнее всех сейчас Израилю, по той причине, что пожар можно потушить встречным пожаром, а арабские "режимы" очень хорошо понимают, что лучший способ увернуться от "демократизации" это война.

Г.А.

И война против Израиля?

Anonymous

March 1 2011, 19:56:03 UTC 8 years ago

Т.е. сила и направление ветра, возможность его перемены? Потенциальные осадки? А не исключаете возможности, что искры долетят до Средней Азии или это уже слишком необоснованно так предполагать? Пакистан как-то проглядывает (даже в Бахрейне) - это уже что-то антикитайское или тоже направлено против Европы?

А.З.

vedod

March 12 2011, 09:23:43 UTC 8 years ago

Нормаха гыгы)))))), засмотрелсяяя))))%))))

djolas

March 14 2011, 18:03:42 UTC 8 years ago

интересно