Во времена былые, а мир тогда был менее сложен и, как следствие, более честен, эта истина декларировалась как нечто само собой разумеющееся и декларировалась без малейшего стеснения, всем памятна сентенция лорда Палмерстона - "Nations have no permanent friends or allies, they only have permanent interests", но дело в том, что прямой Палмерстон был в своих откровениях не одинок и его знаменитую фразу с тем, чтобы она обрела округлую законченность, мы можем дополнить менее известным, но оттого не менее логически верным заветом человека, не только способствовавшего появлению на свет нынешней сверхдержавы США, но ещё и бывшего её первым президентом, и вот что завещал потомкам Джордж Вашингтон: "... to steer clear of permanent alliance with any portion of the foreign world", что в переводе на русский означает - "избегать постоянного союзничества с любой частью внешнего мира".
Истина эта проста как апельсин и если её и можно чем-то дополнить, то разве что тем, что в дальнейшем выстраданное Палмерстоном изречение, которым он бескорыстно поделился с миром, было искажено и туда мало того, что вкрались "враги", но оно ещё и приобрело вид "...у Англии нет постоянных врагов и постоянных друзей...", в то время как речь шла отюдь не об одной лишь Англии, а о всех нациях нашего грешного мира.
Насчёт "союзничества" вообще и "союзников" в частности в советской, а затем и эрэфовской пропаганде существовало и продолжает существовать множество заблуждений, и не в последнюю очередь оттого, что сам по себе термин в силу русского смысла, вкладываемого в слово "союзник", чрезвычайно неудачен. Ну вот неким общим местом считается, что открытие "второго фронта" всячески затягивалось "союзниками" именно потому, что они были союзниками и преследовали общие в отношении СССР интересы. Истина же состоит в том, что Британская Империя и США на деле никакими союзниками не являлись и этим и объясняется "затяжка".
Мало кто знает, что между "союзниками" возникли острые разногласия при выборе места высадки. Американцы настаивали на районе Тулона, это юг Франции, а британцы - на Балканах. Причём сами по себе Балканы англичанам были даром не нужны, а желание их диктовалось тем обстоятельством, что Балканы были кратчайшим путём к Вене.
Сразу признаюсь, что я не знаю зачем Лондону была нужна Вена, я в этом никогда не копался, но дело, тем не менее, обстояло так, что англичане были Веной просто одержимы, Вена была им нужна даже больше Берлина. Но, чем больше англичане настаивали на Балканах, тем меньше этого хотели американцы, которые старались не допустить, чтобы англичане попали в Вену даже вместе с ними, не говоря уж про то, чтобы пустить их туда первыми. И препирались "союзники" очень долго, так долго, что тянуть с открытием второго фронта стало уже просто неприлично, да и товарищ Сталин хоть и медленно, но неуклонно шёл на запад, шар земной вращая "на себя, на себя", и так на свет появилась "Нормандия" как компромисс между США и БИ. История эта является классическим - "так не доставайся же ты никому", где под коротеньким местоимением "ты" имелась в виду красивая Вена.
Если мы перепрыгнем в день сегодняшний, то убедимся, что и сегодня всё обстоит точно так же, как обстояло оно во время оно, когда не было нас, но зато жив ещё был мощный старик Палмерстон.
Не ведутся, да и не могут вестись сегодня те войны, что велись в XIX веке, но зато ведётся неслыханная и невиданная доселе War on Terror. И войну эту, не взирая на её неслыханность, с войнами прошлыми объединяет одно незначительное обстоятельство - в ней тоже есть враги и тоже есть союзники.
Причём с врагами всё понятно, это, конечно же, раздирающийся между твиттером и фейсбуком Бин Ладен с примкнувшим к нему буддоборцем Талибаном, но вот с союзниками требуемой ясности нет как нет.
Ну вот есть у международного сообщества в его борьбе с террором такой завидный союзник как Пакистан. Однако загвоздка или, как говаривал один любимый российскими демократами персонаж - "загогулина", в том, что Пакистан всем мешает. Сам собою мешает. Или сам по себе, не знаю, как лучше сказать. Пакистан очень неудачно расположен. Не тот кусок и не там вырвали когда-то для себя у судьбы пакистанцы.
Самой большой проблемой, стоящей перед человечеством является, вообще-то, не террор, а перенаселённость нашего оказавшегося таким небольшим, в сущности, шарика. Можно, правда, под террором понимать взрывообразный рост населения в некоторых государствах и вот тогда да, всё встаёт на свои места, осталось теперь только немножко человечишек, коварно и еженощно занимающихся под одеялом терроризмом, проредить и будет всем счастье. Всем оставшимся, понятное дело. Тем, кто из этого людского половодья вынернет. Причём спасать утопающих, как то издавна заведено в нашем подлунном мире, будут сами утопающие.
Бороться с террором будут сами террористы.
Бороться с перенаселением будут сами перенаселенцы. В каковом благородном деле им, естественно, помогут. Или вы полагаете, что белый человек должен своё бремя даром тащить? Полагать вы можете всё, что вам угодно, но труждающийся белый человек хочет дышать чистым воздухом и жить в том климате, к которому он привык. Белый человек не хочет жить в Китае, где живут китайцы, и он не хочет жить в мире, которому приблизившиеся к земному шару марсиане, завидя сплошной золотой океан, дадут имя: Сахара.
Г.А.
March 4 2011, 19:08:56 UTC 8 years ago
Ведь можно решить вопрос и так: США, борясь с Китаем, оторвут у России Дальний Восток
Кстати, в послевоенной Вене происходит действие романа англ. разведчика Грема Грина "The Third Man", и даже фильм есть. Что же там такого интересного было для англичан?
March 4 2011, 19:14:08 UTC 8 years ago
Дальний Восток США отрывать не будут, для того, чтобы оторвать, нужно воевать. Но вот если РФ, несмотря на все старания, "посыпется", то США, чтобы Дальний Восток не достался Китаю, поддержат Японию. Так не понравившееся многим недавнее заявление США по поводу Курил имело своим адресатом вовсе не РФ, а Китай и делалось оно затем, чтобы Китай заранее губы не раскатывал.
Г.А.
March 4 2011, 19:34:52 UTC 8 years ago
Да, Люттвак именно об этом сценарии передачи Сибири и ДВ студентам МГИМО и рассказывал.
На ютубе выставлена эта его лекция, в двух частях.
March 4 2011, 19:47:47 UTC 8 years ago
А Китай в том смысле в каком все видят в нём угрозу для США, вообще никакой угрозы для них не представляет.
Г.А.
March 4 2011, 19:58:28 UTC 8 years ago
March 4 2011, 20:26:33 UTC 8 years ago
P.S. Небольшой оффтоп: вы рассказывали как-то про культурную революцию 60-ых, которую выиграла Англия. А что вы думате в этом ключе про сегодняшнюю Японию? По всему видать, что она ведет культурную экспансию, прежде всего в Китай, а кроме него и во весь остальной мир. В основном культурным оружием выступает манга, японская мультипликация, японские компьютерные игры. И этому оказывается сильная государственная поддержка: при японском министерстве внешней торговли создан специальный отдел по продвижению контент-индустрии (kontentsu sangyo).
March 4 2011, 20:38:58 UTC 8 years ago
И слово "выиграла" применительно к культурной революции не самое удачное слово. Англия сумела прорыть отводной канал от послевоенного потока "мира по американски", и мысли человечества послушно потекли по новому руслу, Англия этим мыслям указала направление, "вектор", и благодаря этому она не выиграла, а уцелела. Вот РФ на глазах превращается в "провинцию мира", а англичане подобной участи сумела избежать, хотя потеряли Империю точно так же, как и русские.
А японцы в культурном смысле были придуманы после войны американцами, они, как и азиаты вообще, очень плохо приспособлены к культурной экспансии.
Г.А.
Anonymous
March 5 2011, 22:40:23 UTC 8 years ago
Сразу вывод свой приведу: ни на какую культурную эмансипацию в
обозримом будущем Япония не способна. Бо нечего. Посмотрел тетр,
послушал музыку - уровень малых народностей СССР: чукчи, эвенки, и т.д. Походил по центру префектуры (город Kanazawa):
никто не знает иностранных языков. Вообще никто, включая банки, отели,
крупные магазины, полиция. Хуже чем в России или той же Мексике. Посетил Буддийский храм: расказали про 2000 лет истории этого самого храма. Посмеялся. Ну, и как они типа эмансипировать будут? Мультфильмами?
Ну-ну.
ю.к.
А вы прокатитесь по американской глубинке
Anonymous
March 8 2011, 19:20:42 UTC 8 years ago
Даже не по самой глубинке, а так, по Огайщине какой-нибудь. Кто там знает языки кроме свежже-пон-наехав-шиих ? :)))
П.С.
Re: А вы прокатитесь по американской глубинке
March 10 2011, 20:06:41 UTC 8 years ago
Г.А.
Так я и не про языки
Anonymous
March 11 2011, 20:14:57 UTC 8 years ago
Речь шла о том, что "всё познаётся в сравнении"
П.С.
March 22 2011, 22:54:22 UTC 8 years ago
March 22 2011, 23:04:30 UTC 8 years ago
March 5 2011, 16:09:28 UTC 8 years ago
А вообще разве не вырисовывается вполне себе так оруэлловский трехполюсный мир - Океания, Евразия и Остазия? И игра в союзники очень упрощается - у каждого государства может быть или один враг и один союзник, или два врага и ни одного союзника, но и то, и другое не очень долго.
March 10 2011, 20:08:09 UTC 8 years ago
Г.А.
March 4 2011, 19:51:07 UTC 8 years ago
March 4 2011, 19:56:10 UTC 8 years ago
Г.А.
Deleted comment
March 10 2011, 20:15:18 UTC 8 years ago
Г.А.
Anonymous
March 7 2011, 02:27:49 UTC 8 years ago
March 10 2011, 20:19:14 UTC 8 years ago
Г.А.
Anonymous
March 11 2011, 15:46:12 UTC 8 years ago
March 4 2011, 21:29:58 UTC 8 years ago
March 4 2011, 21:32:36 UTC 8 years ago
G.A.
March 4 2011, 21:47:50 UTC 8 years ago
March 5 2011, 00:29:45 UTC 8 years ago
А капитализм в политикой отупления своего - да и остального населения - как раз и добивается перенаселенности. чтоб одним выстрелом, а то!
Вспомните, в каких семьях рождается много детей? а в семье знакомого кандидата наук сколько?
А? Э.... так-то дружок. В этом-то все и дело...
March 5 2011, 04:14:10 UTC 8 years ago
March 5 2011, 07:16:56 UTC 8 years ago
March 5 2011, 05:54:47 UTC 8 years ago
Anonymous
March 5 2011, 06:44:50 UTC 8 years ago
И еще давно хотел Вас спросить. В войне, которую СССР вел в Афганистане, не было ли цели стратегической получить выход в Персидский залив и к Индийскому океану? Ведь всего 400 км оставалось...
Anonymous
March 5 2011, 06:47:27 UTC 8 years ago
А.З.
March 14 2011, 23:51:33 UTC 8 years ago
March 3 2012, 04:35:33 UTC 7 years ago
А разве не британцы им эту границу нарезали, уходя из Индии, тем самам на десятилетия заложив потенциальный конфликт с Индией?