alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Дверь в стене - 10

Итак, как мы уже выяснили, союзничество между государствами никаким союзничеством не является и являться не может, а то, что обычно под союзничеством понимается, есть некая иллюзия, которой когда с большим, когда с меньшим успехом пользуется госпропаганда.

Во времена былые, а мир тогда был менее сложен и, как следствие, более честен, эта истина декларировалась как нечто само собой разумеющееся и декларировалась без малейшего стеснения, всем памятна сентенция лорда Палмерстона - "Nations have no permanent friends or allies, they only have permanent interests", но дело в том, что прямой Палмерстон был в своих откровениях не одинок и его знаменитую фразу с тем, чтобы она обрела округлую законченность, мы можем дополнить менее известным, но оттого не менее логически верным заветом человека, не только способствовавшего появлению на свет нынешней сверхдержавы США, но ещё и бывшего её первым президентом, и вот что завещал потомкам Джордж Вашингтон: "... to steer clear of permanent alliance with any portion of the foreign world", что в переводе на русский означает - "избегать постоянного союзничества с любой частью внешнего мира".

Истина эта проста как апельсин и если её и можно чем-то дополнить, то разве что тем, что в дальнейшем выстраданное Палмерстоном изречение, которым он бескорыстно поделился с миром, было искажено и туда мало того, что вкрались "враги", но оно ещё и приобрело вид "...у Англии нет постоянных врагов и постоянных друзей...", в то время как речь шла отюдь не об одной лишь Англии, а о всех нациях нашего грешного мира.

Насчёт "союзничества" вообще и "союзников" в частности в советской, а затем и эрэфовской пропаганде существовало и продолжает существовать множество заблуждений, и не в последнюю очередь оттого, что сам по себе термин в силу русского смысла, вкладываемого в слово "союзник", чрезвычайно неудачен. Ну вот неким общим местом считается, что открытие "второго фронта" всячески затягивалось "союзниками" именно потому, что они были союзниками и преследовали общие в отношении СССР интересы. Истина же состоит в том, что Британская Империя и США на деле никакими союзниками не являлись и этим и объясняется "затяжка".

Мало кто знает, что между "союзниками" возникли острые разногласия при выборе места высадки. Американцы настаивали на районе Тулона, это юг Франции, а британцы - на Балканах. Причём сами по себе Балканы англичанам были даром не нужны, а желание их диктовалось тем обстоятельством, что Балканы были кратчайшим путём к Вене.

Сразу признаюсь, что я не знаю зачем Лондону была нужна Вена, я в этом никогда не копался, но дело, тем не менее, обстояло так, что англичане были Веной просто одержимы, Вена была им нужна даже больше Берлина. Но, чем больше англичане настаивали на Балканах, тем меньше этого хотели американцы, которые старались не допустить, чтобы англичане попали в Вену даже вместе с ними, не говоря уж про то, чтобы пустить их туда первыми. И препирались "союзники" очень долго, так долго, что тянуть с открытием второго фронта стало уже просто неприлично, да и товарищ Сталин хоть и медленно, но неуклонно шёл на запад, шар земной вращая "на себя, на себя", и так на свет появилась "Нормандия" как компромисс между США и БИ. История эта является классическим - "так не доставайся же ты никому", где под коротеньким местоимением "ты" имелась в виду красивая Вена.

Если мы перепрыгнем в день сегодняшний, то убедимся, что и сегодня всё обстоит точно так же, как обстояло оно во время оно, когда не было нас, но зато жив ещё был мощный старик Палмерстон.

Не ведутся, да и не могут вестись сегодня те войны, что велись в XIX веке, но зато ведётся неслыханная и невиданная доселе War on Terror. И войну эту, не взирая на её неслыханность, с войнами прошлыми объединяет одно незначительное обстоятельство - в ней тоже есть враги и тоже есть союзники.

Причём с врагами всё понятно, это, конечно же, раздирающийся между твиттером и фейсбуком Бин Ладен с примкнувшим к нему буддоборцем Талибаном, но вот с союзниками требуемой ясности нет как нет.

Ну вот есть у международного сообщества в его борьбе с террором такой завидный союзник как Пакистан. Однако загвоздка или, как говаривал один любимый российскими демократами персонаж - "загогулина", в том, что Пакистан всем мешает. Сам собою мешает. Или сам по себе, не знаю, как лучше сказать. Пакистан очень неудачно расположен. Не тот кусок и не там вырвали когда-то для себя у судьбы пакистанцы.

Самой большой проблемой, стоящей перед человечеством является, вообще-то, не террор, а перенаселённость нашего оказавшегося таким небольшим, в сущности, шарика. Можно, правда, под террором понимать взрывообразный рост населения в некоторых государствах и вот тогда да, всё встаёт на свои места, осталось теперь только немножко человечишек, коварно и еженощно занимающихся под одеялом терроризмом, проредить и будет всем счастье. Всем оставшимся, понятное дело. Тем, кто из этого людского половодья вынернет. Причём спасать утопающих, как то издавна заведено в нашем подлунном мире, будут сами утопающие.

Бороться с террором будут сами террористы.

Бороться с перенаселением будут сами перенаселенцы. В каковом благородном деле им, естественно, помогут. Или вы полагаете, что белый человек должен своё бремя даром тащить? Полагать вы можете всё, что вам угодно, но труждающийся белый человек хочет дышать чистым воздухом и жить в том климате, к которому он привык. Белый человек не хочет жить в Китае, где живут китайцы, и он не хочет жить в мире, которому приблизившиеся к земному шару марсиане, завидя сплошной золотой океан, дадут имя: Сахара.

Г.А.
Считаемся ли мы достаточно белыми для шишкарей нынешнего миропорядка, это ещё большой вопрос.
Ведь можно решить вопрос и так: США, борясь с Китаем, оторвут у России Дальний Восток

Кстати, в послевоенной Вене происходит действие романа англ. разведчика Грема Грина "The Third Man", и даже фильм есть. Что же там такого интересного было для англичан?

Фильм The Third Man замечательный, один из лучших.

Дальний Восток США отрывать не будут, для того, чтобы оторвать, нужно воевать. Но вот если РФ, несмотря на все старания, "посыпется", то США, чтобы Дальний Восток не достался Китаю, поддержат Японию. Так не понравившееся многим недавнее заявление США по поводу Курил имело своим адресатом вовсе не РФ, а Китай и делалось оно затем, чтобы Китай заранее губы не раскатывал.

Г.А.
Да и книга тоже хорошая.

Да, Люттвак именно об этом сценарии передачи Сибири и ДВ студентам МГИМО и рассказывал.
На ютубе выставлена эта его лекция, в двух частях.
В гипотетическом двухполюсном мире вторым полюсом может быть только Европа. Просто об этом "нельзя" говорить. Китай как "угроза" это декорация, а прячутся за ней европейцы. Причём не только они сами там прячутся, но и сами американцы их туда же прячут. Никто не заинтересован в проговаривании истинной расстановки сил.

А Китай в том смысле в каком все видят в нём угрозу для США, вообще никакой угрозы для них не представляет.

Г.А.
Это немного обнадёживает. Лишь бы в США революции не было )
Кстати, а почему так? Почему в этом проговаривании никто не заинтересован? Что удивительно, не заинтересованы ни США, ни Европа одновременно. Даже и Китай не заинтересован. Вот у меня в руках "Атлас Le Monde diplomatiqe" – очень интересный и красивый атлас политической и дипломатической ситуации в мире. 2010 года издания атлас. И там в заголовке главы про Европу русским по белому написан переведенный с французского текст: "Евросоюз отказывается от роли значимого актора" и чуть дальше про Германию: "Германия не решается сказать свое слово в мировой политике"

P.S. Небольшой оффтоп: вы рассказывали как-то про культурную революцию 60-ых, которую выиграла Англия. А что вы думате в этом ключе про сегодняшнюю Японию? По всему видать, что она ведет культурную экспансию, прежде всего в Китай, а кроме него и во весь остальной мир. В основном культурным оружием выступает манга, японская мультипликация, японские компьютерные игры. И этому оказывается сильная государственная поддержка: при японском министерстве внешней торговли создан специальный отдел по продвижению контент-индустрии (kontentsu sangyo).
Ну так я же о том, почему никто не заинтересован, собственно, и пишу. Вот уже до десятой части дошёл.

И слово "выиграла" применительно к культурной революции не самое удачное слово. Англия сумела прорыть отводной канал от послевоенного потока "мира по американски", и мысли человечества послушно потекли по новому руслу, Англия этим мыслям указала направление, "вектор", и благодаря этому она не выиграла, а уцелела. Вот РФ на глазах превращается в "провинцию мира", а англичане подобной участи сумела избежать, хотя потеряли Империю точно так же, как и русские.

А японцы в культурном смысле были придуманы после войны американцами, они, как и азиаты вообще, очень плохо приспособлены к культурной экспансии.

Г.А.

Anonymous

March 5 2011, 22:40:23 UTC 8 years ago

Довелось мне 3 года назад побывать в Японии.
Сразу вывод свой приведу: ни на какую культурную эмансипацию в
обозримом будущем Япония не способна. Бо нечего. Посмотрел тетр,
послушал музыку - уровень малых народностей СССР: чукчи, эвенки, и т.д. Походил по центру префектуры (город Kanazawa):
никто не знает иностранных языков. Вообще никто, включая банки, отели,
крупные магазины, полиция. Хуже чем в России или той же Мексике. Посетил Буддийский храм: расказали про 2000 лет истории этого самого храма. Посмеялся. Ну, и как они типа эмансипировать будут? Мультфильмами?
Ну-ну.
ю.к.
Так, для сравнения :)))

Даже не по самой глубинке, а так, по Огайщине какой-нибудь. Кто там знает языки кроме свежже-пон-наехав-шиих ? :)))

П.С.
А зачем огайанцам какие-то "языки"? На их языке весь мир разговаривает. Вы как-то превратно понимаете культурное доминирование.

Г.А.

Хотя языки 95 процентам японцев тоже ни к чему (наверное). Промтовары они себе сами делают, из-за море только сырьё привозят. Уж рис от руды отличить несложно ;)

Речь шла о том, что "всё познаётся в сравнении"

П.С.
А скажите, книжка правда красивая, картинок там много, карт? Я просто нашел ее в интернет-магазине, но по обложке не поймешь.
Книжка очень красивая, отличная бумага, превоходное качество печати, множество карт, диаграмм, ссылок. В общем, всячески рекомендую. Ее, кстати, можно найти на торрентах, полистать, приглядеться.
Интересно все же почему Китай угрозы не представляет. В "Орле и драконе" вроде бы представлял...

А вообще разве не вырисовывается вполне себе так оруэлловский трехполюсный мир - Океания, Евразия и Остазия? И игра в союзники очень упрощается - у каждого государства может быть или один враг и один союзник, или два врага и ни одного союзника, но и то, и другое не очень долго.

Китай не представляет угрозы не вообще, а "в том смысле в каком все видят в нём угрозу для США".

Г.А.
Т.е. РФ уже списали со счетов или соломки подложить решили?
До тех пор, пока РФ можно использовать в игре против ЕС и Китая, никто её со счетов списывать не будет. Это просто напросто нерационально.

Г.А.

Deleted comment

Мы и до Германии дойдём. И до немецкого влияния тоже.

Г.А.

Anonymous

March 7 2011, 02:27:49 UTC 8 years ago

Что вы думаете о выступлениях Сергея Кургиняна?
Ничего не думаю. Я его не читал и не смотрел. Но из того, что мне попадалось в отрывках, я могу заключить, что это очередной клапан для травления, так как речь идёт всё о тех же "транснациональных корпорациях" и "ресурсах", то-есть в ход пускается понятийный язык, описывавший мир лет 40-50 назад. А мы после 91-го года живём в прекрасном новом мире, требующем и нового языка.

Г.А.

Anonymous

March 11 2011, 15:46:12 UTC 8 years ago

Возможно вы правы. Мне более интересно мнение о чем-то такого типа ( http://www.youtube.com/watch?v=XUG4UyAePCc ) - 12 минут рассуждений о геополитических тенденциях в ключевых частях.


Объясните пожалуйста, почему Пакистан всем мешает? В чём положение Пакистана всем по перёк горла?
In next chapter.

G.A.
Спасибо. Жду с нетерпением следующей части.
перенаселенность не на шарике, а у биллов гейтсов и им подобных фащиков в головах
А капитализм в политикой отупления своего - да и остального населения - как раз и добивается перенаселенности. чтоб одним выстрелом, а то!
Вспомните, в каких семьях рождается много детей? а в семье знакомого кандидата наук сколько?
А? Э.... так-то дружок. В этом-то все и дело...
шёл на запад, шар земной вращая "на себя, на себя" - красиво сказано!
Это Высоцкий, из его песни.
Респект улыбнули.... Ух.... )))

Anonymous

March 5 2011, 06:44:50 UTC 8 years ago

А граница Халифата где будет, по Китаю и Индии? Нет ли тут косвенного удара и по самому Китаю? Они же базы в Пакистане для доступа в Индийский океан и далее строят, а про Малаккский пролив Вы уже осветили подробно.

И еще давно хотел Вас спросить. В войне, которую СССР вел в Афганистане, не было ли цели стратегической получить выход в Персидский залив и к Индийскому океану? Ведь всего 400 км оставалось...

Anonymous

March 5 2011, 06:47:27 UTC 8 years ago

P.S. И совсем забыл такой момент по Пакистану спросить: на сколько частей планируется дробить Пакистан: Белуджистан, Синд, Пенджаб, пуштунская территория? И что будет с Кашмиром, это тоже часть Халифата в потенции?

А.З.
Странно. Вы пишите "Не тот кусок и не там вырвали когда-то для себя у судьбы пакистанцы."
А разве не британцы им эту границу нарезали, уходя из Индии, тем самам на десятилетия заложив потенциальный конфликт с Индией?