: alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
2011-03-10 11:48:00

alexandrov_g
alexandrov_g
2011-03-10 11:48:00

Дверь в стене - 11

Попробуем развенчать ещё одно заблуждение. Не иллюзию, а заблуждение, ведь висящая перед нами на стене картина состоит не только из обманчивых иллюзий, но ещё и из чистосердечных заблуждений. Например, вот из таких - очень часто можно услышать, что то или иное государство не может сделать того-то и того-то. Не может, и всё! И зачастую даже не государство, а некая объединённая каким-нибудь термином общность государств. Ну, скажем, "коммунисты ничего не смогли сделать с Афганистаном". Или - "Запад не может ничего поделать с Каддафи". Психологически подобное мнение объяняется легко, оно в каком-то смысле льстит нашему самолюбию, мы же маленькие, и Афганистан тоже маленький, а Ливия так вообще - крошечная.

Все считают маленьким соседний с Ливией Тунис, и он и в самом деле маленький, там проживает всего десять миллионов населения, дело только в том, что в кажущейся вам большой Ливии проживанцев аж шесть миллионов, в какой-нибудь Камбодии и то больше, целых пятнадцать, но там ещё и джунгли, а в Ливии никаких джунглей, песок песком, и приходится ливийцам жаться к побережью, где не песок, но тоже голо и ещё голее. В Ливии сам не спрячешься и ничего не спрячешь, всё наружу, вся сила, которой нет и вся слабость, которая есть. И если Каддафи ещё у себя в шатре сидит, то вовсе не потому, что он такой крутой, а потому, что роль у него такая - шапку ушанку носить и в шатре сидеть.

Прибавьте к Гонконгу кусок пустыни и у вас выйдет Ливия. У Ливии есть нефть? Ну и что? А у Гонконга есть Hong Kong Stock Exchange. И китайцы. И если вы отнимете у Гонконга пустыню, то Гонконг останется Гонконгом, а если вы отнимете пустыню у Ливии, то от Ливии останется полковник Каддафи. И шапка ушанка.

Объяснить этого людям невозможно, ведь они, оценивая реальность, руководствуются не реальностью, представить которую они просто не в состоянии, и даже не здравым смыслом, который и всегда-то в дефиците, а уж в наше кризисное время превратился в предмет роскоши, а служит людям инструментом к познанию действительности географический атлас, в котором бедняги тоже мало что понимают.

С Афганистаном то же самое, что и с Ливией. "Америка не может справиться с Талибаном!" Ну как же, маленькая такая Америка и такой ужасный Талибан. "Талибан, Талибан, Талиба-ни-ще!" И бедная Америка, которая не может. Ну не может, и всё тут! А и в самом деле, что может Америка? Давайте прикинем.

Государство США воюет на территории государства (оставим это слово, сделаем Афганистану приятно) Афганистан. Возьмём какую-нибудь американскую military base. Время от времени оттуда отправляется патруль сопроводить несколько бензовозов, а то и просто так, попатрулировать окрестности. На патруль устраивают засаду. Талибанцы, само собой. Трах, бах, тарарах, очередью от себя, фугас у дороги рванули и - разбежались. Разбежались не куда-то там в четвёртое измерение, а в ближайший кишлак, а там ружья в огород, тяпки в руки и опять - декхане декханами. А теперь смотрите, что может сделать государство Америка: оно может не делать ничего, оно может силами патруля пострелять в ответ, оно может силами большими, чем силы патруля, прошебуршить кишлак, оно может пострелять по кишлаку из миномётов, а может и из полевой артиллерии, оно может вызвать звено тактической авиации и по кишлаку отбомбиться, оно может поднять в воздух пару тяжёлых бомбардировщиков и побомбить кишлак так, "как следует", и оно может зафигачить с находящейся в Оманском заливе подводной лодки по кишлаку крылатой ракетой с ядерной боеголовкой.

Всё это государство США МОЖЕТ сделать. И если оно чего-то из этого списка не делает, то не потому, что не может, а потому, что всё перечисленное может делать или может не делать армия, а армия не делает того, чего ей не приказывают, и делает то, что ей приказывают, а приказы отдают политики, и если они отдают тот или иной приказ, то делают это, преследуя какую-то цель, о которой они даже собственную армию в известность не ставят, точно так же, как капитан не ставит в известность о том, куда плыть, свой корабль, он просто кричит "лево руля!", а начальник генштаба ему в ответ - "есть лево руля!", и вопросов он при этом не задаёт, и поплыл наш корабль влево, а чего он влево плывёт, кораблю знать не положено. Да и не может корабль ничего знать, ему знать нечем, "по реке бревно плывёт, до села Чугуева..."

Ну и пусть себе плывёт, верно?

Словом, все эти "что могут короли" и чего они не могут, лишены всякого смысла. Это точно так же, как если вы при виде едущего со скоростью двадцати миль в час автомобиля будете с презрением говорить - "да он и не может быстрее", но откуда вы знаете, что водитель может и чего он не может? Автомобиль едет быстро настолько, как того хочет человек за рулём, и если он нажмёт на педаль газа, то машина ускорится, а если он придавит тормоз, то машина ход замедлит, а то и вообще остановится, и до внешнего праздного наблюдателя водителю дела нет, может, он знак, невидимый с того места, где вы стоите, заметил, или рытвину объезжает, а может у него там девушка рядом сидит и делает что-то водителю приятное, откуда вам знать?

Но именно потому, что все считают себя не только очень умными, но ещё и очень знающими, то они приписывают водителю собственные мотивы и это при том, что никто из очень умных и всё на свете знающих за рулём государственной машины никогда не сидел и как она работает он не имеет даже приблизительного представления.

Каков мотив событий вокруг Ливии? Так нефть же! "Империалисты хотят заграбастать себе нефть, принадлежащую ливийскому народу!" А какая нефть в Египте? А какая в Тунисе?

А какая в Ираке?

Вот уже десять лет как аналитики поют аналитическую песню под названием "Иракская нефть". Охрипли уже, голос сорвали, но не сдаются, фальшивые рулады всё выводят и выводят, убеждая самих себя, что главной целью "американской оккупации" Ирака была иракская нефть. Ну, что ж. Почему бы нефти и в самом деле не быть целью, давайте посмотрим, давайте разберёмся, какая из нефти цель.

За 2009 год США с миру по нитке импортировали 4267 миллионов баррелей нефти. Немало. Три главных поставщика нефтепродуктов в США - Канада, Мексика и Венесуэла поставили 1730 млн. баррелей. Порядок цифр более или менее понятен. А что у нас там с иракской нефтью? Нашлось в американском импорте место и ей - в 2009 году Ирак экспортировал в США 164 млн. баррелей.

Что-то маленькая цель у нас выходит, вам не кажется?

Ровно столько же нефти, что и Ирак, поставила в США Ангола, а её никто не оккупировал и оккупировать не собирается. Да к тому же и не задаром та иракская нефть американцам досталась - они за неё выложили иракцам 9 млрд. долларов. И это ещё не всё, в 2007 году США перевели в Ирак около 2 млрд. долларов "на восстановление иракской инфраструктуры", и деньги эти были не чьими-то, а были они деньгами американского налогоплательщика. Но это всё семечки, что баррели семечки, что доллары. А не семечками является вот что - государство США тратит на войну в Ираке и Афганистане более 350 млрд. долларов.

Тратит не одноразово, не так, что дали - и забыли, а тратит - в год. Год за годом - по 350 млрд. долларов. Ни фига себе пельмешек!

А теперь смотрите - Америка завезла из Ирака 164 млн. баррелей нефти (целых 3.8% от импорта, с ума сойти!), заплатила за них 9 млрд. долларов, но на том не успокоилась и выложила сверх того на железную бочку ещё 350 миллиардов. Это во сколько же каждый баррель иракской нефти американцам обходится? А ведь аналитики нас убеждают, что цель Америки именно в этом и состоит - купить за 40 миллиардов долларов то, что стоит 1 миллиард.

Ну, хорошо. В конце концов всем известно, что американцы швыряются деньгами без счёта, это вам не славные своей рачительностью эрэфовские олигархи, так что пусть будет так, как говорят "в телевизоре", пусть купили, пусть за дорого, но хоть шерсти клок в 3.8% нефтеимпорта они с Ирака урвали. Но что урвёшь с Афганистана? Маковую соломку? Там-то какая цель?

Не буду мучить и так уже измученных отсутствием нарзана читателей. Главной целью в Афганистане является не сам Афганистан. Главная цель в регионе - Пакистан. А Афганистан просто удачно расположен, находясь там, можно до всего рукой дотянуться, даже и со стула не вставая.

США взялись усиливать Индию. В пику Китаю. Конфликт между Китаем и Индией дело неизбежное, хочет того кто или нет, но реальность это то, что случается вне малейшей зависимости от наших с вами желаний, так вот китайско-индийский случай как раз из этого "детерминированного ряда". Детерминированного самой жизнью, а жизнь штука жестокая с одной стороны, а с другой она есть борьба. Борьба в самом прямом смысле - кто кого.

Так вот в этой борьбе Пакистан является изначальным и непримиримым врагом Индии и иметь в будущей войне с Китаем под боком ещё и зубоскрежещущий Пакистан непозволительная для Индии роскошь, и потому Индия всемерно заинтересована в том, чтобы Пакистана "не было". Ну, и понятно, что она для этого "не было" предпринимает некоторые шаги. Но тут есть одна тонкость, проблема в том, что, воюя, вы должны воевать "с умом", воевать так, как представляют себе войну рядовые жижисты, каждый дурак сможет, но государства возглавляют не дураки и не дураки индийские очень хорошо понимают, что они не заинтересованы в том, чтобы их враг, в данном случае Пакистан, рухнул в одночасье.

Бесконтрольный распад Пакистана будет равносилен поражению Индии, и будет так по той причине, что Индия и Китай окажутся втянуты в образовавшийся вакуум, и произойдёт это в тот момент, когда Индия слабее Китая. Индия ещё не набрала нужный "вес", сегодня Китай заведомо сильнее и вызванное распадом Пакистана столкновение с Китаем в индийские интересы никак не входит и входить не может.

Отсюда понятно, что "разборка" Пакистана должна быть поставлена под контроль, на самотёк тут ничего нельзя пускать, делом должен заниматься мастер. Ну, а кто у нас сегодня в мастерах, а кто в подмастерьях всем и без меня известно. Известно так же, как и кто кому подзатыльники раздаёт.

И вот для всего для этого, включая и подзатыльники, и понадобился Афганистан.

Понимает ли это Пакистан? Да понимает, конечно, не может не понимать, но что он может сделать? Отвести от себя угрозу он может только одним путём - разом стать сильнее Индии и занять её место в том, что называется геополитическим раскладом, но это из разряда утопий и потому пакистанцам остаётся плыть бревном до села Чугуева и далее без остановок.

Но тем не менее они, в попытке оттянуть неизбежное, пытаются огрызаться. Сегодня всё внимание общественности приковано к Ливии, а между тем гораздо более интересные события происходят там, где им и положено происходить - в Пакистане.

27 января в Лахоре работник американского консульства по имени Рэймонд Дэвис убил двух пакистанцев. Убил на оживлённой лахорской улице, после чего был схвачен и помещён в пакистанскую каталажку:

Вот фото с места происшествия, машина Дэвиса - беленькая Хонда за мотоциклистом:

С его слов, то, что он сделал, он сделать был вынужден, так как после того, как он взял в банкомате деньги, его начали преследовать на мотоцикле двое вооружённых неизвестных и, блокировав его на светофоре, попытались ограбить.

Сказать, что дело тут же получило международную огласку, значит ничего не сказать. Американцы немедленно потребовали Дэвиса отпустить, заявив, что он является дипломатическим работником и потому обладает иммунитетом. Однако пакистанская сторона не больше и не меньше как в лице пакистанского премьер-министра тут же превратила происшествие в новость номер один и угнетённый Пакистан поднялся как один человек, после чего Исламабад, разведя руками, заявил, что руки у него просто напросто связаны. "Народным гневом."

Тут же пошли утечки и из них сперва стало известно, что двое, застреленные Дэвисом, не просто некие "мотоциклисты", а работники ISI (Directorate for Inter-Services Intelligence), главной пакистанской секретной службы. Кроме этого стало известно, что до того, как быть схваченным, Дэвис успел дать маяк и к нему пытались прорваться на машине четверо американских тоже "консульских работников", прорваться они не смогли, но зато попутно сбили насмерть ещё одного мотоциклиста, по одним источникам просто простого пакистанца, по другим такого же, как и двое убитых Дэвисом, сотрудника ISI.

Пакистанцы затребовали четвёрку спасателей для "разбирательств", но американцы быстренько отправили их горными тропами на машине в Афганистан, откуда они вылетели в США, но и пакистанцы остались не совсем ни с чем, ведь у них в руках оставался полонённый Дэвис.

Чуть погодя лондонская "Гардиан" сделала сенсационное заявление, сообщив, что Дэвис - кадровый сотрудник CIA. Выяснилось, что то же самое было известно ещё и "Нью-Йорк Таймс", но на них было оказано давление со стороны "администрации Белого Дома" и они от публикации отказались, ну, а "Гардиан" на администрацию оглядываться не стала и так всему свету стало известно, что Дэвис - шпион. После этого утечки, хоть они и не лошади, пошли табуном.

Стали вскрываться вещи и вовсе интересные. Так, по всему выходило, что Дэвис был с преследователями знаком. Ну, и не иначе как по причине знакомства стрелять он в них начал прямо из машины, сквозь лобовое стекло:

Одного он убил на месте, другой был ранен и пытался скрыться, но Дэвис вышел из машины и добил его. Самое интересное, что до того, как очухалась толпа, он мог с места происшествия сорваться и скрыться, однако, теряя время и пренебрегая собственной безопасностью, он принялся снимать лица убитых на камеру телефона, то-есть, по каким-то причинам было чрезвычайно важно идентифицировать убитых, которые оба были вооружены, имели при себе крупные суммы денег в разных валютах и оба оказались обладателями украденных утром того же дня телефонов.

У Дэвиса в машине нашли "шпионский набор", в том числе фотоаппарат, где оказалась куча фото "различных объектов", главным образом безобидных и совершенно безвредных, конечно же, "медресе".

Поместили его в освобождённое по такому случаю крыло Лахорской тюрьмы, охранников к нему допускают только предварительно обезоруженных во избежание "несчастного случая", а пищу ему дают, только сперва дав попробовать собаке во избежание попытки отравления. В суд его доставляют вот так:

Вашингтон потребовал немедленно Дэвиса освободить. С требованиями этими выступила не только Хилари Клинтон, но и президент Обама. Были отменены все намеченные встречи, в том числе и на высшем уровне. Пакистанское посольство в Вашингтоне оказалось отрезанным от любых контактов не только с "лоббистами", но и с официальными лицами. Американская сторона, отправив в Пакистан сенатора Кэрри, вернувшегося оттуда ни с чем, сперва пригрозила закрыть в Пакистане три консульства и выслать из Вашингона пакистанского посла, а когда и это не возымело действия, то Исламабаду было заявлено, что Davis affair будет передано на рассмотрение в Конгресс, после чего ежегодная американская "помощь" Пакистану в размере полутора миллиардов долларов окажется замороженной.

Как будут развиваться события дальше покажет ближайшее будущее, на 14 марта назначено новое слушание дела Дэвиса в лахорском суде, где будет решаться может ли он воспользоваться дипломатическим статусом или нет. Небезынтересно то, что Госдепартамент выступил с заявлением, из которого следует, что находящийся сейчас в лахорской тюрьме человек, известный миру как Рэймонд Дэвис, это не Рэймонд Дэвис. А в таком случае получается, что все появившиеся в сети фото и биографии Дэвиса это фото и биографии не лахорского сидельца. Кроме того, не очень понятно как американцам удастся вывернуться с его дипломатической неприкосновенностью, ведь документы, по которым он находился в Пакистане, получаются подложными. Одним словом, дело интересное донельзя.

И ещё кое-что. Пакистанцам показалось, что они поступили очень мудро, организовав вот такие вот выступления "возмущённой общественности", требующей "повесить американского террориста":

И вроде бы да, они теперь на полном серьёзе заявляют американцам, что, выдай они Дэвиса, и в Пакистане произойдёт то же, что и в Египте. Именно так и выразился пакистанский премьер - "со мною будет то же, что и с Мубараком!"

Так-то оно так, да только всё дело в том, что в Игре, которую ведут американцы, именно такой сценарий и является их целью.

Г.А.

wg_lj

March 10 2011, 19:54:40 UTC 8 years ago

А откуда такие подробности про дело Дэвиса?

Дверь в стене - 11

Спасибо, очень интересно.

Off-top

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)