alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Дверь в стене - 19

Покупаемся ещё немножко в культуре, поплескаемся, поплаваем, ведь как приятно ощутить себя человеком если и не культурным вполне, то хотя бы святых таинств приобщившимся.

Что культура даёт? Ну, понятно, что одному отдельно взятому человеку культура даёт возможность обзавестись шляпой и очками, а когда фетровая шляпа выйдет из моды, то парочкой золотых перстней, но что она даёт государству? Какой государству в ней прок? Зачем она ему? Не было у бабы заботы, купила баба культуру, так, что ли?

А между тем любое государство культурой обзаводится, а потом за культуру держится мёртвой хваткой, холит её, лелеет и ревниво косится на другие культуры, как бы там что заманчивое оком завидущим высмотреть, да к себе углядённое и утащить, а, утащив, приняться погромче кричать насчёт того, что так завсегда было, это наше, наше, в нашей культуре так испокон веку было заведено, так ещё от Рюрика повелось, и это не мы у вас, а вы у нас всю ту чепуху беспонтовую, что вы бессовестно культурой кличите, бесстыдно позаимоствовали.

И делают так все, и чем государство больше и сильнее, тем больше оно под себя гребёт и всё, до чего только дотянуться сможет, всё объявляет посконно своим. Даже и пельмени. Ну, или макароны по-флотски с водкой. А как же! У великого государства и культура должна быть великой. И должно так быть потому, что великая культура позволяет творить великие дела.

А с тем, что тот, кто держит мир - велик, не поспоришь, мир сам по себе велик, попробуй-ка удержать его, не будучи великим сам. Так вот культура удерживающему его ношу облегчает. Во многих смыслах. Культура позволяет ему писать на стене огненные письмена. Культура позволяет ему создавать символы, а символы это то, чем наш мир скрепляется, символ это заменитель слов, можно о чём-то рассказать многими словами, а можно то же самое "сказать", всего лишь показав символ.

А ещё можно соединить символ и слово. И получится крепче любой водки. И если вы обладаете культурой, равной могуществу волшебника, то вы можете такое... Ох, какое многое вы можете! И время наше тому зарукой, как выражался народный герой Чапаев Василий Иванович. Сегодня ведь можно что слова, что символы по всему миру гонять и им не то, что никакие границы преградой послужить не могут, но даже и великая река Урал их не остановит. И отсюда следует, что культура позволяет вам менять так называемые "культурные установки" повсюду. Где захотели, там и поменяли. Захотели - у себя, захотели - у других.

Пример? Да пожалуйста. Сегодня Америка смещается влево. Государство Америка, America as a whole. Нравится это далеко не всем, насколько далеко можно понять, введя в поисковик слова Obama socialist или Hillary Clinton socialism, и мнение далеко не всех немедленно воплотится в великое множество карикатур и скетчей, плавающих в море сарказма с ходящими по нему гневливыми волнами. Но море на то и море, чтобы по нему ходить, и государственному кораблю США задан новый курс. "Лево руля!"

Однако курс курсом, реформы реформами, национализация национализацией, а здравоохранение здравоохранением, но имеется у фарватера одно узкое местечко и для того, чтобы им пройти, нужен лоцман. Нужна культура. Дело в том, что в политике всё требуется проговаривать словами, а в политическом смысле всё левое давным давно уже связано со словом "социализм" и связано накрепко, не разорвать, а в Америке это слово является табуированным. Нехорошим словом. Чем-то таким, что требуется "реабилитировать".

До ХХ съезда в Америке дело ещё не дошло, да и не всегда съезды нужны, если взяться за дело умеючи. И если у вас есть умение и есть культура, то зачем же дело стало?

Нынешняя администрация за дело взялась в 2008 году и взялась горячо, и тогда же выяснилась необходимость поработать над словом "социализм". И вот в 2009 году на экраны вышел фильм под названием Watchmen. Название много-многосмысленное, в РФ, насколько мне известно, фильм вышел в прокат как "Хранители", хотя лучше было бы "Охранители", а ещё лучше - "Часовые".

Photobucket


Фильм был поставлен по одноимённому graphic novel, что можно перевести как роман в картинках. Некоторая легкомысленность термина, проистекающая из слова "картинки", не должна вводить вас в заблуждение, роман Watchmen вошёл в список "100 лучших англо-язычных романов" (All Time 100 Novels) ведущийся с 1923 года, то-есть уже почти сто лет, а за сто лет на английском языке было написано множество романов хороших, очень хороших и романов, далеко выходящих за рамки обыденной "хорошести". Так вот "Часовые", написанные и нарисованные Аланом Муром и Дэвидом Гиббонсом, роман очень хороший, хотя на первый взгляд это просто очень большой или очень длинный комикс.

Пересказывать содержание я не буду, да это и вряд ли возможно для столь сложного произведения, да и наверняка вы, даже если и не читали (не смотрели) самого романа, то видели фильм. Но самую-самую основу я изложу - действие фильма происходит в альтернативной реальности середины 80-х годов ХХ века, с главным атрибутом тогдашней действительсти в виде Холодной Войны. В альтернативных США, где в президентах находится переизбранный на четвёртый срок Ричард Никсон, действует сплочённая группа superheroes, защищающих нацию и государство там, где они находят нужным и теми методами, которые они же находят нужными. В какой-то момент государство решает, что оно больше не нуждается в их услугах и они "уходят на покой". Один из них в результате ошибки в ходе научного эксперимента из сверхгероя превращается в сверхсущество и главным образом вокруг него и закручивается интрига.

По ходу фильма дело идёт к ядерной войне между США и СССР и, похоже, предотвратить её не удастся. И тогда один из героев, Озимандис, считающийся "самым умным" (в человеческом смысле) измысливает план, который позволит не только предотвратить войну, но и превратит заклятых врагов (США и СССР) если и не в друзей, то в партнёров по строительству прекрасного для всех землян будущего. Он решает принести в жертву пару миллионов нью-йоркцев, взорвав там сверхбомбу, а потом обвинить в этом превратившегося в синее сверхсущество доктора Манхэттена и тем самым показать русским и американцам, что у них есть общий враг в лице сверхзлодея и им следует сплотиться перед лицом общей угрозы.

План срабатывает. Доктор Манхэттен соглашается играть роль злодея, все супергерои соглашаются подыгрывать Озимандису, а правдолюбца Роршаха, не хотящего идти на компромисс с совестью и "правдой", как он её понимает, добрый доктор Манхэттен изничтожает, превращая в кляксу на снегу. Такова фабула в самых общих чертах.

При чём тут социализм, спросите вы. Социализм тут вот при чём. Фильм скрупулёзно следует роману в картинках, отступая лишь в незначительных и зачастую малозаметных деталях. За одним исключением.

Озимандис, которого в реальной (романно-реальной) жизни зовут Адрианом Вайдтом, заводя пружину интриги, убивает одного из супер-героев (с убийства начинается фильм) с тем, чтобы позднее обвинить в этом доктора Манхэттена, а затем инсценирует покушение на самого себя, чтобы заранее отвести могущие возникнуть у кого-то подозрения о своей причастности.

В самом романе эта сцена выглядит вот так:

Photobucket


Действия там хватило ровно на две странички, а текст имеется и вовсе на одной.

Но вот в фильм в этом месте была вставлена сцена, в романе вообще отстуствующая и с персонажами, которых в романе нет. Сцена длится целых четыре минуты, что в наше время, когда при помощи монтажа в единицу экранного времени умудряются вместить целый "пласт реальности", говорит об очень многом. В этой сцене к Адриану (его имя должно ассоциироваться у зрителя-читателя с Aryan, то-есть "ариец", о том же говорит и его германоподобная фамилия Veidt, как и вообще весь его "облик") является от лица "американского делового мира" целая депутация, возглавляемая небезызвестным Ли Йакоккой, который, "как считается", спас когда-то от банкротства компанию "Крайслер" и сделал он это благодаря своим качествам истинного капиталиста:

Photobucket


- Вы одним махом разрушили всю экономику, - заявляет Вайдту Йакокка:

Photobucket


Дело в том, что Адриан Вайдт не только самый умный, но ещё и самый богатый человек Америки и он, затевая свою интригу по спасению человечества, решает ещё и облагодетельствовать его бесплатным источником энергии, с тем, чтобы в будущем сверхдержавам не пришлось воевать за её источники.

Photobucket


- Вы правы, Ли, - встревает один из корпоративщиков. - И с чего бы это энергии быть бесплатной?

Photobucket


- "Бесплатно" это то же самое, что "социализм", - глумливо заявляет он, явно ожидая, что это слово само по себе повергнет Вайдта в смятение.

Photobucket


- Мы организуем общественное расследование ваших возможных в прошлом связях с коммунистами, - спешит он добить недоумка, выдумавшего такую глупость, как бесплатная энергия.

Photobucket


Но наш ариец не лыком шит.

- Мир уцелеет, - горделиво откинув голову, говорит сверхчеловек.

Photobucket


- ... и мир заслуживает больше того, что вы в силах ему предложить.

После чего Озимандис, напомнив кучке министров-капиталистов, что он богаче, чем все они вместе взятые и что он в состоянии купить их со всеми потрохами три раза, холодно откланивается, добавив на прощание: "Вы знаете, где находится дверь, джентльмены."

Photobucket


Тут разъезжаются двери лифта и появляется убийца.

Photobucket


Бум!

Photobucket


И символ корпоративной Америки, видимая рука невидимого рынка, то, что называют "рейганомикой", получает пулю между глаз.

Всё в этой сцене продумано до мельчайших деталей, даже то, что люди, "хозяева", произносящие слово "социализм" как ругательство, на редкость неприятны даже внешне, "сущностно", а Вайдт, делающий "бесплатные", "социалистические" подарки человечеству - молодец молодцом, которому всё к лицу, да вот хотя бы и социализм.

А теперь смотрите - роман был написан-нарисован в середине 80-х, рассчитан он был на тех, кто родился в середине 60-х, то-есть на американских "шестидесятников", чьё поколение сейчас достигло зрелости. Этим людям сегодня 45-50 лет, это поколение тех, кто "в соку". Фильм изначально имел своей "целевой аудиторией" именно их, подростковая аудитория была сразу же отсечена категорией "R" (замечу, что тем самым изначально же и заведомо была отсечена и "сверхприбыль" фильма, а ведь принято считать, что именно прибыль диктует вкусы тех, кто задаёт тон в Голливуде), подростки, дающие основной вал доходности фильма, смотреть его в кинотеатрах не могли, смотрели его те, на кого он и был рассчитан, кроме этого в США было продано 2.5 миллиона копий фильма на ДВД и куплено опять же понятно кем. Напомню, что никаких Йакокк и никаких упоминаний о социализме в первоисточнике не было, но вместе с тем роман в картинках был тем, на чём выросло нынешнее поколение, поколение тех, кто "делает" сегодяшнюю жизнь в Америке, Watchmen это часть их жизни, их детства, а ведь именно в детстве закладывается личность и вот теперь, залезая в головы восхищённых зрителей, там очень осторожно "подправляют" детские воспоминания. Очень, очень осторожно "разряжают бомбу".

Во всём этом деле поражает продуманность процесса, уровень осмысления задачи, постановка проблемы и нахождение путей по её решению. Поражает тщание. Упорство. Поражает чувство ответственности государства за всё, что в государстве происходит, ну и умение пользоваться тем, что мы называем "культурой" поражает тоже.

Вы не забыли, что мы имеем дело с американцами? А они ведь рационалисты. Культура культурой, но и культура должна приносить плоды не только культурные. Окупился ли Watchmen? "Спрашиваете..." Да окупился, конечно же.

Но в этом смысле он далеко не чемпион. Вот этот фильм вы тоже видели, не так ли:

Photobucket


Фильм победно проехался по головам подростков и взрослых всего мира. Проехался, что твоя колесница из фильма "Бен-Гур". Во сколько обошлась постановка "Аватара" не знает никто. По слухам эта цифра составляет около 300 млн. долларов, а некоторые шёпотом говорят, что даже и более того, что затраты были ещё небывалыми и составили они неслыханную сумму в 500 млн. долларов. Полмиллиарда! Одна только эта цифра говорит о том, что вкладывалось государство, а не некие "частники". Вложиться государство вложилось, но что оно получило взамен, кроме культурной доктринации мира? Фильм дал сборы в два миллиарда семьсот восемьдесят два миллиона долларов. Из этих почти трёх миллиардов более двух миллиардов дал прокат фильма за границей. Много это или мало?

Чтобы вам было не только понятнее, но ещё и нагляднее, я приведу такой пример. США в этом, 2011 году, спустят на воду две новейшие ударные атомные подводные лодки класса "Вирджиния". Вот такие:

Photobucket


Одна такая лодка стоит 1.8 миллиарда долларов. Применительно к культуре можно сказать так: американцы показали миру движущиеся тени на стене, а благодарный мир скинулся и за полученное удовольствие подарил Америке атомную подводную лодку.

Культурно? Конечно. Попробуйте сказать, что некультурно. Между прочим, Джеймс Камерон, поставивший "Аватара", за прокат не всех своих фильмов, а только "Терминатора", "Чужих", "Бездны", "Терминатора 2", "Правдивой лжи", "Титаника", а теперь вот ещё и "Аватара" принёс государству почти 6 млрд. долларов. А за вычетом затрат на постановку - примерно пять миллиардов чистой прибыли. Это один Камерон. Это сколько ж он государству подводных лодок подарил?

Хорошее дело выходит, а? Культурка-то?

Остались ли в стороне от культурного процесса дорогие россияне? Да нет, конечно. И они приобщились культуре, и они "Аватар" посмотрели, а как же! В РФ фильм собрал 100 млн. долларов. Многие после этого поспешили гордо написать "в блогах", что фильм им не понравился. Ну, не понравился и не понравился. "Аватару" это всё равно. "Нравится не нравится, плати моя красавица." Красавица мелочиться не стала и заплатила 100 миллионов. Что это значит? Это значит, что к подаренной с миру по нитке одетому американцу подводной лодке дорогие россияне приложили боекомплект торпед с ядерными боеголовками. И считают они себя при этом очень умными, а американцев очень глупыми. "Бездуховными." Почему? Да потому, что кто-то из великих так сказал. То ли Шендерович, то ли Петросян. Кто-то из юморных людей, как им не верить? А с другой стороны, может, они и правы, ну сами посудите, ну что такое жалкий Голливуд против идущего под парусами Михалкова с мигалкой.

Г.А.
А я не смотрел "Аватар".
Из вашего комментария не ясно, гордитесь ли вы этим обстоятельством или сокрушаетесь.

Г.А.
А я вообще Голливуд более не смотрю, уже лет 10 как. Как приехал в канаду, как понял, какой тут кругом наебон народа - так решил все, хватит "им" верить и "хавать" их мозгопромывочные продукты. Иногда-иногда смотрю что-то сугубо-интеллигенстское, Вуди Аллена там какого или что-то арт-хаузное. Только про "любовь" или "душевные муки", и чтоб поинтеллектуальней и понакрученней в художественном плане...А вообще европейцы рулят, Антониони там, Феллини и прочие Бюнуэли... Одно "скромное очарование буржуазии" по-моему лучше вообще всего сoзданного всем Голливудом за все годы. В жудожественном плане, конечно.
В художественном плане Голливуд выпускает каждый год с дюжину "крепких середняков", штук пять очень хороших фильмов и парочку шедевров, которые люди будут смотреть ещё много лет. А "скромное очарование буржуазии" смотреть невозможно по той причине, что его невозможно смотреть. И с Феллини то же самое. И с Бунюэлем. Вот Антониони хорош, это да, тут я спорить не буду.

Г.А.
А чем Вам не понравились 8 1/2 или Казанова Феллини? А от "Скромного обаяния" я тащусь. Вот тащусь и все. Антониони да, магический талант...
А уже если американцев - то что-нибудь нью-ёркско-еврейско-интеллигентское.. " Сыграй это снова" Аллена, вот класс...
У Феллини неплох "Сладкая жизнь", а всё остальное - чем дальше, тем хуже. О "Казанове", который я смотрел лет двадцать назад, у меня сохранилось скорее благоприятное впечатление, но, взявшись его недавно пересмотреть, я нашёл, что он никуда не годится. В 70-х это было, может быть, и ничего, но на "вечность" Феллини не тянет.

И Аллен мне тоже не нравится. Mighty Aphrodite, правда, ничего.

Г.А.
--А я вообще Голливуд более не смотрю

а надо было бы. Сейчас бы не стонал и не проклинал свою жизнь.

Не читай рашкованов!
Забудь про форум хазина, там не сбывается ничего!
Плюй в глаза каждому патриоту.

И тогда в твоей жизни будет хорошо.

Я тоже совершил ошибку наподобие твоей. Но я осознал.
Вы написали про сельскохозяйственную культуру, а я - дичок. И ниже еще один ко мне присоединился.
Вы зацепили сложный вопрос, как всегда.
У нас в Москве уже мало кто жрет турецкую клубнику, она и не клубника вовсе (хотя, наверное, турки рОстят ее с любовью), а вот лесная земляника или, если повезет, княженика...
Дички сейчас растут весьма бурно, а люцерна весьма бурно вырождается.
Тенденцию вижу, хотя еще плохо.
А вот и очень напрасно.
Какая глубина мысли, какой полёт фантазии. Культура так и прёт.
Я высказал (в сокращенной форме), что мне смешна мысль о том, что я напрасно не стал смотреть мультипликационный американский лубок (напялив на себя очки, словно мартышка в зоопарке).
Краткий вариант лучше, не правда ли?
Значит, Вы не захотели прочесть "послание" Кэмерона. И очень напрасно. А фильм есть и в 2D варианте, незачем уподобляться мартышке. К тому же Вы наверняка слышали волшебные слова torrent и filepost.
Привет..и я не смотрел, принципиально :)))
Привет.
Узнаю интонацию... или ошибаюсь?
Кстати Watchmen сделал Зак Шнайдер, который чуть ранее сделал "300 спартанцев", и вот совсем недавно Sucker Punch.
Культурные доктрины в первых двух фильмах хорошо прослеживаются.

А вот в последнем фильме он явно намекает, что реальность, которую Вам, зрители, показали, она имеет насколько слоев, и в них заглядывать можно и нужно. Ибо там ОЧЕНЬ интересно...
300 мне не понравились. А вот Spirit очень понравился. Sucker Punch я смотреть не буду, даже и несмотря на слои.

Г.А.
Жижек интересную рецензию на "300" написал. Название само за себя говорит - "Истинно левый Голливуд"
А какова культурная доктрина фильма "300"?
А вот интересно, как это происходит. Сидел сценарист фильма, переделывал "графический роман" в сценарий, и тут бац -- звонок куратора? Вы нужны стране, измените сцену с покушением. Не понимаю.
Ну не поняли и не поняли. Сценарист понял и ладно.

Г.А.
Ну должен же быть механизм такого воздействия, если уж предположить, что такое воздействие осмысленно и сконструировано. Например, собрались люди снимать кино, приходит к продюсеру некто в костюме гос. образца и сообщает -- нам нужна сцена, где капиталист скажет слово социализм и получит пулю в лоб, даю $50 млн.
А ведь все эти люди, которые кино снимают, на минуточку -- этим социализмом с детства пуганные, и слово это для них ругательное. Are you a member of the Communist Party?
Да, конечно, механизм имеется. Голливуд это пропаганда, а пропаганда это прерогатива министерства пропаганды, поэтому человеку в костюме гособразца нет нужды приходить со стороны и обещать 50 млн., он прямо там и сидит, за одним столом со сценаристами.

И голлливудовцы социализмом отнюдь не пуганы, они в массе своей люди левых убеждений, по-другому и быть не может, творческий человек, как правило, за всё хорошее против всего плохого. Просто потому, что у него с воображением всё отлично.

Г.А.
Хм, а у нас борцы "за все хорошее против всего плохого" обычно агитируют за либерализм и свободный рынок. Национальная специфика прям :)
ну кто на какое гос-во работает, в общем то.
> И голлливудовцы социализмом отнюдь не пуганы

Именно голливудовцы и пуганы, и как раз тем самым государством, которое на тот момент брало резко вправо, в вашей терминологии: http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_blacklist

> поэтому человеку в костюме гособразца нет нужды приходить со стороны и обещать 50 млн., он прямо там и сидит, за одним столом со сценаристами.

ну не каждый же голливудский сценарий совместно с гос.чиновниками пишется наверное? да и не дело это министерства правды сценарии писать за одним столом со сценаристами.
Они пуганы государством, а не социализмом. Это да, государство Америка очень жёсткое государство, а творческие люди - мягкие люди.

Насчёт стола, смотрите - никто как-то не обращает внимания на тот факт, что Голливуд из года в год выпускает фильмы по некоей "разнарядке". Сколько-то фильмов такой-то категории, столько-то такой-то итд. Среди этих категорий есть фильмы заведомо провальные, вроде примитивных "патриотических" фильмов, никто их смотреть не пойдёт, но, тем не менее, они из года в год снимаются и снимаются. Одно лишь это означает, что Голливуд не "частная лавочка", потому что в противном случае дай ему волю и он только одни блокбастеры и снимал бы. И, замечу, через пару лет прогорел бы.

Г.А.
> Они пуганы государством, а не социализмом.

Государство-то их пугало весьма определенным образом. Оно их пугало тем, что социализм -- это плохо, а творческие люди-социалисты государству без надобности, если большего не сказать. И так все 20 лет.
Дай ему волю (поставь задачу максимизировать прибыль), он бы только порно снимал.
Даже блокбастеры - это уже похоже на результат внешних огриничений.
это вам так кажется. Здесь чистая коммерция, во всем. с "титаника" и аватара - всяко больше можно снять чем с порнухи.
Ну что вы, каждый голливудский сценарий пишется не одними только гос чиновниками, но и агентами зога, цру, людьми в черном и госдепом. Как же еще.
Вот вы видите в последней сцене "человека паука" его полеты на фоне американско флага. Флаг как флаг, какой же еще другой там может быть? А господин Александров видит агентов цру и зога не упомянутых в авторах сценария.
Конспирология и мифы. Мифы и конспирология. Одно на одном едет и другим погоняет.
Как люди любят верить в сказки что все в этом мире не просто так, а кем-то великим задумано и продумано. Пусть даже и агентами цру.
Похоже это новая религия для неверующих.
Но кто-то же должкн эти сказки для взрослых писать, чтоб было что перед сном почитать, да успокоится, вздохнуть с облегчением, что мир это не просто куча хаоса и энтропии, а за каждым словом самой жалкой книженки в мягкой обложки стоит великий творец и его великий план. Не важно БИ это, США или Иисус.

Забавно что те феномены культуры которые не вписываются в катину мира господина Александрова он попросту отсекает, делая вид что этого нет.
Как всегда на неудобный вопррос ответ в стиле "вы все дураки, один я умный, все знаю, но ничего вам не скажу, тк вы дураки"
Кстати да, это, наверное, самый интересный момент. Как именно происходит передача "госзаказа" от людей во власти к людям искусства?
По каналу "хистори", например, рассказывали, как министерство обороны получило возможность влиять на сценарии фильмов про войну. Оказывается крайне просто: условие сотрудничества с армией по предоставлению техники для массовки, консультаций специалистов и пр - предварительное согласование сценария. А это экономия огромных сумм денег, естественно что большинство фильмов снимается при поддержке МО США.

С другой стороны это открытая и очень прямолинейная процедура, со столь же прямолинейной цензурой в стиле "американский солдат добил пленного? нет, американский солдат так не делал". Тут должно быть что-то более аккуратное. Но не удивлюсь если всё происходит так же через экономическое давление без прямого принуждения.
/Одна только эта цифра говорит о том, что вкладывалось государство, а не некие "частники"./

Никак не говорит, даже если представить, что цифра в 500 миллионов верная. Деньги не такие уж и большие, по сравнению скажем с аферами финансовых махинаторов, которые только на выкупе ипотечных закладных развели государство на сотни ярдов зелени. Тем более, что деньи эти не отдавались сиротам, а предпологалось, что они отобьются и даже можно выйти в +
Как можно предполагать, что деньги "отобьются"? Movie business is very risky business.

Г.А.
/Movie business is very risky business./

однако ж это все-таки бизнес, а не лотерея =) Риски выше конечно, чем в литье чугуниевых чушек, зато и возможная рентабельность выше. А в плюс умеет даже уве болл выходить, несмотря на репутацию, а тут сам кэмерон, который на практике еще до аватара доказал, что может собрать с фильма больше миллиарда долларов. Тем более, что сейчас фильмы с бюджетом 150-200 миллионов не такая уж и редкость.
150-200 миллионов тоже наверняка государство даёт. Никто таких денег на свой страх и риск вкладывать, во-первых, не будет, а, во-вторых, никакое государство не позволит, чтобы пропагандистский аппарат финансировался какими-то левыми людьми "со стороны".

Г.А.
я правильно понимаю, что это нефальсифицируемо? :) т.е. доказать, что государство "не давало" невозможно в принципе? или оно давало в самом широком смысле, типа предоставление площадки для творчества, условия кредитования и т.д.? и "госзаказ" столь же широко толкуется? или вы вообще о коллективном бессознательном и о щупальцах эгрегора?

чесслово, вашу метафоричность бы поумерить, а то килобайты текстов в духе -- "кому надо, те поняли, остальные почувствовали прикосновение к сокровенному"
ну если считать, что американская олигархия это и есть их государство тогда конечно.

/Никто таких денег на свой страх и риск вкладывать/

почему? =\ деньги не такие уж большие, деньги с большой долей вероятности вернутся и скорее всего с прибылью. на сколько слышал я, государство в США денег на фильмы особо не дает, регулируют другимим способами, скажем разрешает использовать в фильмах военную технику, тот же майкл бей регулярно сотрудничает с пентагоном, а вот например съемки дня независимости чуть было не сорвались, из-за того, что в последний момент военным не понравился сценарий и они отказались от сотрудничества.

/во-вторых, никакое государство не позволит, чтобы пропагандистский аппарат финансировался какими-то левыми людьми "со стороны"./

ну так там и нет "левых" людей, 3-4 крупных корпорации которые существуют уже десятки лет и снимают практически все кино с серьезным бюджетом.
Идеологией не могут заниматься некие "корпорации", идеология это святая святых любого серьёзного государства, а США - очень серьёзное государство. На сегодня - самое серьёзное на планете Земля.

Г.А.
Сейчас дают и больше на какие-то стартапы однодневки.
А Кэмерону дали бы и все 500 сразу. Так как Аватар ждали давно. От Кэмерона весь мир кипятком писает, так что рисков там не было никаких. Напротив, наверное из инвесторов и продюсеров очередь выстроилась.
Пятнадцать лет назад пара наших дурОм разбогатевших ЛКН-а решили поснимать фильм в Голливуде. Года через три одного из них нашли на дне озера.
История - из первых рук.

Deleted comment

Из чего из "этого"? В посте перечислены 8 фильмов, вы ни одного из них не видели? Ничего себе. Завидная девственность.

Г.А.
Хм. Все таки то что Аватар был поставлен на гос денежки и туда же пошла прибыль весьма необснованное утверждение.
А куда, по-вашему, пошла прибыль? Набили ею пару самолётов, полетели на Таити и там прокутили? Долго кутить придётся.

Г.А.
На другие фильме. Это же частная лавочка.
Это в союзе было бы так как вы пишете.
Камерун вообше отличается широкобюджетниками и прорывами (Аватар - прорыв в техническом смысле). Тот же Титаник с парой биллионов от проката. На него тоже что ли военные подлодки закупали? Нет. Да, подлодки, но не военные. Он на прибыль от Титаника докуметальные фильмы под водой снимал, к вашему сведению.

Deleted comment

Роялти и налоги это процент, но никогда не ВСЯ сумма.
В блоге же приведены ложные представления.

Deleted comment

> блокбастеры они грубо, в лоб сделаны,
> их непознавательно смотреть.

Не скажите. Блокбастеры - это как раз самая наитончайшая самая многослойная пропаганда. Вообще, всё, что для широких масс - оно наиболее тонко сделано. По вполне, надесь, понятным причинам. Самый примитив - это как раз артхауз.
"Из всех искусств для нас важнейшим является кино". (с) ВИЛ

Да тщательность работы вызывает заслуженное уважение. Однако, социологическая наука там на высоте. Они знают своё общество и умеют им управлять.

Вот я, к примеру, веду исследования в области административного права. Упёрся в отсутствие юридической определённости субъектов административных правоотношений; если с одной стороны, скажем, сотрудник МВД,а с другой - кто? Сотрудник МВД идентифицирован спецодеждой, а вот второе лицо - в маске(арафатке, парандже и т.п.) Это - административные правоотношения? С моей точки зрения - нет, поскольку второе лицо не идентифицировано. И ведь это - проблема! Как управлять, если нет субъекта управления (т.е. он не идентифицирован)? Молодцы французы - отменили паранджу. Хотя, похоже, по другим соображениям. Но ведь воздействовать надо - лично, а вот лица сегодня стараются сохранить анонимность.

В общем, я это к тому, что по-моему, усиление административного режима для лиц - неизбежность и лучше уже сегодня начинать пропаганду здоровых административных правоотношений, чем потом иметь "бунт на корабле".
Разве эти 2 млрд прибыли от Аватара государство поимело, а не производители и прокатчики. Государство только налоги получило.
Производители и прокатчики - американские граждане, которые держат деньги в американских банках. Прокатчики за границей прокатывают за процент, остальное идёт опять же в американский банк. А за банком стоит государство. Которое берёт налог как с банка, где деньги лежат, так и с зарплаты банковских служащих.

Г.А.
Это, конечно, да, деньги в стране остались. Их никто в офшор тихой сапой не вытащил. И заметьте, Камерон не рассказывает на каждом углу как он родину любит.
Но вообще, Вы верно заметили - идеологическая подплёка в американской фантастике последних лет очень явственно прослеживается. Ещё последние два фильма о Бэтмене. Вполне имперская идеология слышится.
А ещё налоги в киноотрасли одни из самых высоких. Где-то читал, что из гонорара за фильм актёр получает "на руки" не то 30%, не то 25% - всё остальное уходит на налоги, страховки (которые тоже платят налоги) и т. п.
Если деньги из заграницы идут в американский банк, то, получается, снимать кино не обязательно. Любые деньги все равно пойдут туда же – хоть от проката фильмов, хоть от продажи нефти, да вообще все. Из этого следует, что заработок на культуре – это не так уж и важно, можно было на этом не акцентировать внимание. Гораздо важнее пропагандистский эффект. Отсюда, кстати, следует эта вялая борьба с пиратством, которая вроде как идет, громогласно провозглашается, но фильмы как качали, так и качают, воруя у Америки десятки атомных подводных лодок. Глупо было бы думать, что государство ничего не может поделать с пиратами компьтерными, в этом вы меня убедили на примере других пиратов, самолийских.
за то, что деньги лежат в банке с банка налог не берется, зарплата банковских служащих не завивит от заработков вкладчиков.

Вообще, фигня это, извините. Государство эти фильмы не оплачивало. Голливуд сам по себе такой идейный, рассадник левизны...

Из перечисленных вами 8 фильмов смотрел только Бездну когда-то в 80-х... Книгу Вотчмен читал лет 15 назад, очень понравилась, с тех пор читаю графические романы как и обычные книги...
Банк это такое же предприятие, как и любое другое. Только он занимается не стальными отливками, а "банковскими операциями". Банк может быть прибыльным, может быть убыточным. В том случае если он прибылен, его прибыль обкладывается налогом. Банковские служащие, от самого низа и до самого верха получают зарплату, иногда очень высокую. Зарплата эта тоже обкладывается налогом. Кроме этого банк платит множество местных налогов, не буду расшифровывать. Кроме этого служащие банка со своих доходов платят соцотчисления. Ну итд.

Собрать пару сот миллионов долларов на съёмку фильма никакие частники не смогут. Кроме того, никто не будет вкладывать денег в заведомо убыточные пропагандистские фильмы, а они на какие-то деньги снимаются. И на какие-то деньги рекламируются. В сумме получается очень много.

Г.А.
уверен, что собрать несколько сотен миллионов долларов на фильм Камерона (главного манимейкера Голливуда) - без проблем. Все его последние фильмы - бестселлеры, риск небольшой. В США нет бюджетов и агентств по проплате Голливуду. Ваш способ финансирования гораздо менее вероятный.

Насчет банка тоже несогласен, но не суть...
Вас не услышат. Боюсь и не прокомментируют. Так как ваш голос капитана очевидности портит всю художественную ценность поста, где нарисована такая замечательная картина о том как дядя Сэм берет охапку из двух миллиардов, кладет в карман и пинает под зад Кэмерона и тысячи других людей, работавших не один месяц.
вообще, у автора много интересных мыслей, но здесь какой-то явный прокол...
Все равно в вашем блоге неточность и крайне неприятная, ставящая под сомнение вашу компетентность.
Вы ведь должны знать что налог это налог. Это часть. Никак не ВСЯ сумма прибыли.
А излагаете так словно всю прибыль от проката сша себе в карман кладет и тут же подлодку покупает. Это попросту чущь.
А ищщо, интеллектуалы говорят - "Такое возможно только в обстановке серьезной войны или волнений на территории США или глобального природного катаклизма. "
http://martinis09.livejournal.com/244240.html

Но нам бояться нечего, Санта уже спешит на помощь.
А в чем, по вашему мнению, культурный посыл Аватара? Какую мину в мозгах он разряжает или наоборот - устанавливает? Не зря же на него такие бабки потратили – 500 млн. – "Ох, какие крупные денжищщи!"

Я его промотал, чтобы просто в курсе быть, о чём там и вообще. Я фильмы, подобные Аватару, Спайдермэну и Бэтмэну не смотрю, not for me.

Г.А.
А меж тем Спайдермэн и Бэтмэн это ведь тоже герои детства американских шестидесятников. Человек-паук вышел в 1962г., а человек-летучая_мышь в 30-ые.

А сам фильм "Хранители" стоит смотреть? Вам понравился? Я его не стал смотреть именно из-за ассоциации с остальными "фильмами по комиксам про супергероев"
"Хранители" фильм не по комиксам, как Бэтмэн, а фильм-комикс, очень хорошо, изобретательно сделанный. Кроме того, следует учитывать, что это не совсем комикс, он недаром попал в "романы". Там есть даже роман в романе, он был отдельно выпущен как Tales of the Black Frighter.

Г.А.
А жаль. Самое интересное вы никогда и не комментируете.
Наример тот же Аватар копирка диснеевской "Покахонтас". И еще одной подобной мульт истории. Ощущение что Кэмерон сдул пыль со старого скучнейшего сценария, просто по причине конкретного кризиса голливудских сценаристов.
Но поскольку вы во всем видите пропаганду, промывку мозгов и тайные письмена, любопытно вообще узнать вашу интерпретацию того зачем одну и ту же историю регулярно достают из коробки.

Хотя человек без синдрома конспирологии сознания вероятно скажет, что это весьма банальный сюжет для американцев, отсылающий нас к временам покорения индейцев и прочие холокосты, и призван помочь справиться с коллективным чувством вины, реабилитировать жертв, и помочь с самоидетификацией.
Аватар говорит нам - играть в WOW это круто, а тех кто пытается вытащить из игры - надо тумаков отвесить гневно. Плюс банальное предательство.
По-вашему получается, что Америка через посредство "Аватара" учит американцев предавать Америку. Вы в самом деле считаете, что американское государство такое глупое?

Г.А.
Ни мне ни вам Камерон не расскажет правды. Фильм многослоен. На поверхности "назад к природе" и индейские прелести жизни в гармонии с Землей. А конспирология вторых третьих и далее слоев ОЧЕНЬ сильно зависит от конспиролога. Это сантехники непредвзятые бывают.
Я вижу в этом фильме ОПРАВДАНИЕ предательству. Не только, ессно, но в основном.
Насколько это в тему для Америки как государства-заказчика этого видеоролика - надо спрашивать у них. Возможно к НЛП-коду синих кошечек в штатах добавляют противоядие какое, из других каналов, а миру и самого аватара хватит.
С тем же успехом ваш работодатель может считать предательством ваш переход на другую работу. При этом следует учитывать, что вы хронически больны, а старая работа даже на медицинскую страховку для вас пожлобилась.

Г.А.
Где же пожлобилась то, если десантник побежал за писькой женской и отказался от ног, обещанных за выполнение задания?
А сравнение места работы и родины считаю некорректным.
Причём тут родина? Он работал не на родину, а на корпорацию. В оригинале фильма сакраментальный вопрос звучит так: "How does it feel to betray your own race?", о родине там речи не идёт. Так что сравнение очень даже корректно.

Г.А.
Упор делался на военно-патриотические чуйства. "Эти пусть думают что ты работаешь на них, а работать ты будешь на меня" - слова полковника. и далее - вполне четкая мотивация - новые ноги.
А уж если чувак расу умудряется поменять вместе с убеждениями, то упаковывать это дело до сравнения со сменой работы, тем более считаю неприличным.
Можно все - менять ориентацию, менять пол, менять расу.
По мне - так это сорта дерьма. В ШИКАРНЫХ изумительно отточенных пиарастами обертках.
Смотри и жуй, потребитель. Главное не думать и не сравнивать.
Какую-то легковесную чепуху вы написали.

- There’s a point where anyone can become an activist. You see something so wrong, you have to act. Even if it means the end of you.

Г.А.
Джеймс Камерон... принёс государству почти 6 млрд. долларов. А за вычетом затрат на постановку - примерно пять миллиардов чистой прибыли. Это один Камерон. Это сколько ж он государству подводных лодок подарил?

Так таки государству? ...налоговыми поступлениями?
Не только, заработанными на прокате деньгами тоже. Все эти деньги остаются в государстве. Кроме того я не стал писать о целой индустрии в виде игрушек, одежды, компьютерных игр, фаст-фуда итд, кормящихся обильными крошками со стола Голливуда.

Г.А.
Аватар - великий фильм.
По-моему, на любителя, но спорить не буду. Как не буду спорить и с тем, что он превратился в феномен массового сознания и одно уже это делает его если и не великим, то close.

Г.А.
Аватар НАСТОЛЬКО ТОНКО сделан, что не перестаёшь диву даваться (смотреть его можно бесконечно). Деталей там - гигантское количество и каждая выписана любовно и тщательно. Чего стоят только пейзажи, открывающиеся летящим на драконах, как будто взятые со средневековых китайских гравюр и оживлённые.
Вы в курсе, что сорока процентам зрителей (слуховой тип) вообще все детали по барабану?
И что теперь?

Половине мужчин, от года до 15-ти и от 60-ти до ста женщины неинтересны, но это же не значит, что они вообще никому не интересны.
Про мужчин - душевно, отдаю должное.
---
Великие фильмы интересны всем.

Deleted comment

Как учил нас Рональд Рейган, доверяя, надо проверять и я, проверив, нашёл, что вы правы, а я нет. Сейчас подправлю. Я книжку читал пару лет назад и мне помнилось, что конец её совпадает с таковым в фильме.

Г.А.
Мне вот задним числом подумалось, что трилогия Шрека - это часть предвыборной программы Обамы. Why not?
Шрек-1 - это 2001, помнится. Да и детали пейзажа и поведения: белая американская глубинка. Там же все нацмены ч0тко расписаны и узнавабельны: Шрек - белый провинциал с акцентом, Осёл - ч0рный, Кот - мексикос.

Скорее, весь Шрек, 1-4, - это учебник по семейной психологии. Ну и вообще по психологии, в том числе деловой. Ну и для патриотизма там поднамешано. И монархия в Голливуде очевидна.

Не, аффтары хорошо поработали. Качественно.

П.С.
Извините - не согласен!
Вы настолько очарованы мощью США, что приписываете им буквально все доблести...
Ну во-первых - это НЕ КУЛьТУРА, это масс-культура или то, что принято называть "промывкой мозгов". Согласен - промывка мозгов поставлена в США великолепно - но причем тут культура? Культура и искусство - это как раз вещь личностная, нечто насчет "самивыражения" столь презираемоиго вами индивидуума, это - "интеллигенстские" или "дворянскиЕ" сопли, если угодно.
Вот когда потный от томления подросток строчит по ночам свои вирши о деве своего желания - даже в его неумелых каракулях больше искусства и културы, чем в продукции нмасс-медиа, призванной не выражать чувства и страсти индивидуума, а "вбивать повестку дня в массы".
я кстати согласен, в области промывки мозгов СССР был крайне слаб, кстати по-моему и Холодная Война была во многом проиграна на этом "масс-культурном" фронте - американские методы мозгопромывки были на несколько порядков эффективней. При этом СССР обладал гораздо более тонкой и великой культурой и искусством...
> это НЕ КУЛьТУРА, это масс-культура

Массовая культура и есть настоящая культура. А элитарная культура - это некий слой для очень избранных. В этом смысле в России нет кудьтуры, она только появляется в виде Акунина, Пелевина, Марининой и т.д.

Аналогитей здесь может быть экосистема, где растений - всяких, во всех закоулках и на всех площадях. А не только три благородных кедра, растущих в центре.
Пелевин, Сорокин - это все-же достаточно элитарно, не находите?
Может быть. Но мой пойнт в том, что настоящая культура наблюдается по всему спектру, а не только пятнами в инфракрасной или ультрафиолетовой областях. Американская культура - абсолютно полноценная, богатая, широкая и глубокая. Есть отдельная культура для байкеров, а есть - для лесбиянок. Есть для фермеров Среднего Запада, а есть - для лоеров. Есть дял чёрных, а есть - для немцев-амищей.

СССРу до такого изобилия было как до Луны пешком.
> При этом СССР обладал гораздо более тонкой и
> великой культурой и искусством...

Голословно.
СССР обладал гораздо более тонкой и великой культурой и искусством...

Examples?
Н-да, ни добавить, ни убавить.

Anonymous

April 14 2011, 10:27:45 UTC 8 years ago

Единственное, что не понятно в этой общей, стройной картине американского культурного превосходства - зачем же так пыжиться, тужиться и класть сотни миллионов, чтобы заработать сумму, которую тот же самый американский банк печатает за день. Хотя согласен, следует вспомнить, что существует еще и то культурное явление, как Интернет, он выполняет ту же самую работу вообще забесплатно.
> ачем же так пыжиться, тужиться и класть сотни миллионов

Чтобы иметь возможность перепаять проводки в головах.

Голливуд - военное предприятие, филиал Пентагона (или даже наоборот, Пентагон - филиал Голливуда. Вся Америка, весь мир - филиал Голливуда.). Голливуд важнее всех ракет, авиации, авианосцев и АПЛ.
Тише-тише, а не то сейчас спугнете прекрасный миф о том как отпечатанные фрс для внешнего мира инфляционные доллары, заплаченные за кино снятое частными лицами, приплывают в виде подводной лодки прямо в лапы министерства обороны.
Получается Вы сейчас тоже пропагандируете США и американский мировоззренческий взгляд? Вы конечно скажете что его и пропагандировать не надо он везде, но все же..
Прекрасно написано. (Вероятно, здесь не обошлось без макарон по-флотски и стопочки водки -- отлично звучащая комбинация, gotta try it sometime:)).

Верные наблюдения и замечательный стиль.

You've made my day, Mr. Alexandrov. Keep up the good work!
Ща посмотрел фильм. Ничего. Роршах серьёзный мужчина: "I'm not locked in here with you. You're locked in here with me."

Мультфильм внутри неплохой, в японском стиле.

3.5/5
Здравствуйте. Раз уж речь о культуре, что вы думаете о феномене "Гарри Поттер"? Особенно учитывая явное несоответствие уровня литературной составляющей и объёма тиражей.
Феномен Гарри Поттера это феномен подростковый, а я, к сожалению, из этого возраста давно вышел. Так что Поттера я не только не читал, но и смотреть не смог, хотя честно и старался.

Г.А.
У меня вопрос к автору по поводу государств. Я прочитал несколько ваших циклов и заметил такие выражения, например, как "англичане остались собой".
А что это значит, остаться собой для нации? И соответственно, если можно вкратце, что делает американцев американцами, немцев немцами и, главное, русских русскими? По вашему мнению?


Еще один. Вы то ли в комментариях, то ли в каком-то посте писали, что России, чтобы вернуться в жизнь необходимо объединить Москву и Киев. Что Москва без Киева не Россия, и Киев без Москвы тоже. Как вы считаете, что в современных США будет являться Москвой, а что Киевом?


И последний вопрос что вы думаете по поводу столь рекламируемого Таможенного союза? Может ли факт его создания указывать на то, что кто-то там, в заокеанских эмпиреях, решил подсыпать пороху Москве в пороховницы? Или все это ерунда и бессмыслица?
Что делает вас вами? Ответить на этот вопрос можно так - вас делает вами ваша жизнь. Для народа жизнь это его история. Так вот русских делает русскими прожитая ими история. От которой их сегодня не мытьём, так катаньем пытаются заставить отказаться. Заставляют свою историю "охаять". Смогут ли русские устоять я не знаю, поживём - увидим.

Государство США устроено совершенно по-другому, нежели Россия. Искать между ними аналогии - дело зряшное.

Таможенным союзом я не интересовался, поэтому ответить на этот вопрос я не смогу.

Г.А.
А почему Яккока -символ рейганомики? Он чёрным по белому пишет, что если б он пришёл в Крайслер при Рейгане, то был бы кирдык.
А я читаю уже 3-часть Айн Рэнд Атлант расправил плечи.
Книга на меня произвела сильное впечатление.

Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе… «Атлант расправил плечи»!
Вы так пишите словно Аватара государственная компания снимала и все деньги пошли в бюджет.
Причем тут вообще подводная лодка?
А я, читая, уж было подумал, что в главе будет говориться про скрытый пропагандистский смысл "Аватара", чтоб чужаки сами того не замечая, стали думать так, как надо США )) А там только про то, что кинематограф огромные бабки приносит.