В мирное время создать армию нельзя. Армию создаёт война. Горячая война. Поединок государств, в котором меч пробуется о меч так, что искры снопами. Только и только таким образом можно выяснить, что у вас в руках - оружие или плохо закалённая никчемная полоска металла. И поддерживать армию в боеготовом состоянии возможно тоже только точно так же - вновь и вновь пробуя её в деле, а не на парадах.
Никто не замечает, а, не замечая, и не задумывается над тем очевидным фактом, что единственным государством на Земле, которое имеет полноценную армию, явлется единственная же на сегодня сверхдержава США. Никто не только не замечает, но и не хочет замечать, что американцы воюют самым наигорячим из всех возможных образом последние семьдесят лет, то-есть на протяжении жизни вот уже трёх подряд поколений. Они не дают своему мечу заржаветь, они непрерывно переходят от одной войны к другой, пробуя себя на всех вообразимых "театрах", в самых разных уголках планеты, в самых разных климатических, демографических и прочих -ических условиях против самых разнообразных противников.
Смотрите, что происходит: реальное руководство государства вот уже семьдесят лет отдаёт реальные приказы реальным людям, осуществляющим в стране исполнительную власть, а те приказывают реальным армейским командирам, а те транслируют "волю государства" по цепочке дальше, после чего звучит не учебная, а боевая тревога и лётчики совершают не учебные, а боевые вылеты и осуществляют не учебное, а боевое бомбометание самыми настоящими бомбами, а подводные лодки выходят на самое настоящее боевое дежурство, во время которого проходят не учебные, а боевые пуски ракет не по "условному", а по самому, что ни на есть, настоящему противнику, перегоняются целые флоты, высаживаются десятки дивизий, сбрасываются десанты, оккупируются целые страны, возводятся военные городки масштабом побольше, чем иные столицы, для поддержки всего этого хозяйства созданы постоянно функционирующие тыловые службы, склады заполняются миллионами тонн военного снаряжения, потом опустошаются, а потом наполняются вновь, семьдесят лет ударно трудится служба армейской вербовки, в военных академиях военные науки преподают люди, опирающиеся не на теорию, а на собственный, полученный в реальной боевой обстановке опыт, военная промышленность не страдает отсутствием заказов, а размещаемые заказы учитывают мнение и пожелания военнослужащих, гоняющих ту самую технику в хвост и в гриву отнюдь не на манёврах, а ещё космос-ракеты-спутники-системы-связи, всё это крутится, вертится, ревёт, взлетает, попискивает, "спецура" работает не в "условиях, приближенным к боевым", а воюет, разведка разведывает, а контрразведка контрразведничает, и пропаганда, пропаганда, чёрт возьми, пропаганда - не красный уголок, а Голливуд, вследствие чего славные армейские традиции опираются не на времена Очакова, а на ещё свежий в памяти вчерашний день и формируют в обществе отношение к военным как отношение к героям-прогрессорам, одной рукой несущих угнетённым всего мира факел прогресса, свободы и демократии, а другой рукой подносящим fuckел под нос врагам всего хорошего.
И главное в этой впечатляющей картине вовсе не то, что именно так и должно поступать каждое нормальное государство, чувствующее ответственность за тех, кого оно приручило, это и так понятно. Главное тут то, что всё перечисленное это вовсе не некое кратковременное напряжение государством всех сил, после чего можно будет позволить себе "расслабуху". Главное тут то, что всё перечисленное это РУТИНА. Состояние войны, как неосознаваемая обыденщина. Война как повседневность. Война как скука, война как нечто такое, что всегда с вами. "Хочешь жить, умей воевать."
А научиться воевать можно только воюя. Отсюда становится понятным и нежелание уже воюющих допускать в войну посторонних, "государства со стороны", мало ли чему они в процессе научатся.
Ну, а теперь давайте вернёмся к тому, чем закончилась предыдущая глава, помните - "у Америки не было армии". Посмотрим, как Америка в войну влезала, как она армией обзаводилась, с чего она начинала, чем процесс продолжала и как она кончала.
В 1917 году, в том году, когда СаСШ "оказались вовлечёнными в войну" американская армия имела численность около двухсот тысяч человек. Так как всё познаётся в сравнении, то давайте и мы сравним - в армии Британской Империи не вообще под ружьём, а только в зонах боевых действий находилось более шести миллионов военнослужащих.
6000000 и 200000. Для тех, кто с цифрами не совсем в ладах - 6 миллионов больше 200 тысяч в 30 раз.
Положение для американцев усугублялось тем, что из этих 200000 собственно армейских было примерно 130000, а 67000 были частями Национальной Гвардии, по-настоящему - резервом. Отличающиеся педантизмом немцы, тот самый пресловутый германский Генштаб, перед тем как начинать воевать, провёли необходимые исследования окружающей среды и составили нечто вроде ранжира для армий мира. Так вот по немецким оценкам в военном отношении государство СаСШ стояло ниже, чем государство Чили.
Америка в начале ХХ века была похожа на красношеего здоровяка, но только безоружного, в то время как рядом крутили длинные усы людишки похлипче, но зато с мачете. А через "лужу" сошлись в драке бугаи, каждый Америки не слабее, да ещё и в ход они не холодное оружие пускали, а кто винтовку, а кто и пулемёт. А кто и танк "Виккерс". Что было делать Америке, которая (вполне допускаю, что именно по причине безоружности) проблему осознавала с отчётливостью необыкновенной? Америке нужна была армия, нужна была как воздух и американцы готовы были платить. И не просто платить, а готовы они были заплатить любую цену. В самом буквальном смысле - любую.
Где-то (по-моему, в "Луковице") я уже писал о том, что в 1916 году, когда СаСШ ещё не определились на чьей стороне им придётся воевать (и это ещё в том случае, если их вообще к войне допустят), полковник Хаус и примкнувший к нему президент Вильсон разрабатывали план действий на случай, если Америка окажется на стороне Германии. Так вот они исходили из того, что, поскольку у англо-французов будет полон рот европейскими хлопотами, то можно не беспокоиться насчёт возможной высадки войск Антанты на восточном побережье Америки, но при этом они отдавали себе отчёт в том, что в таком случае Англия натравит на них Японию и в ясном осознании того, что армии у них фактически нет, заранее отдавали японцам все западные штаты. И при этом смотрели в будущее с оптимизмом, полагая, что всё равно окажутся в выигрыше. Выигрышем была бы полученная (выкованная) в реальных боях американская армия. Американцы вообще люди оптимистичные, а оптимизм это всегда хорошо, он помогает жить, и не иначе как оптимизм им тогда и помог, не пришлось им, хоть они к тому и готовились, воевать на своей территории. Армию они получили, воюя на территории Франции.
Г.А.
vova_belkin
May 20 2011, 18:20:02 UTC 8 years ago
Если сравнить с немцами образца 1914 года - то американцы выглядят даже предпочтительнее.
Кроме того, к 1917 году у американцев была полностью отмобилизованная первоклассная военная промышленнось.
Ну и Военно-Морской Флот был далеко не игрушечным.
alexandrov_g
May 20 2011, 18:31:32 UTC 8 years ago
И промышленность у американцев была, конечно, первоклассная, но только не военная, американскую армию во Франции французы же и вооружали. Я об этом подальше напишу.
Г.А.
vova_belkin
May 20 2011, 18:37:36 UTC 8 years ago
А так - замечательные маневры в масштабе армии, в условиях максимально приблеженных к боевым. Даже будущий генерал Паттон, наверное, чему-то научился.
По поводу воружения надо тоже смотреть внимательно - вполне возможно что резоны были чисто логистическими.
Deleted comment
alexandrov_g
May 20 2011, 19:18:48 UTC 8 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
May 20 2011, 19:27:02 UTC 8 years ago
Г.А.
vova_belkin
May 20 2011, 19:41:53 UTC 8 years ago
vova_belkin
May 20 2011, 19:51:35 UTC 8 years ago
- производственные возможности: насколько я знаю американцы помимо "мосинок" клепали так же ручные пулеметы для англичан и французов. И, наверное, еще много всего разного.
- НИОКР: тут тоже было все в порядке, особенно если учесть что армии всех воюющих стран активно использовали изобретения Максима, Браунинга и Кольта.
- фактор времени: приоритетной целью было задействовать "американскую армию под американским командованием", пускай и с французским оружием.
Deleted comment
alexandrov_g
May 20 2011, 20:19:51 UTC 8 years ago
Г.А.
vova_belkin
May 20 2011, 20:49:20 UTC 8 years ago
Немцы, например всю первую мировую войну прекрасно без танков обходились. А американцы даже и ко второй мировой не особо насчет танков напрягались.
По самолетам, не уверен, но думаю тоже легко найти чисто логистическое объяснение - возить фанеру с холстиной через океан могло быть себе дороже.
С другой стороны американцы в тоже кое-чему европейцев поучили - например широкое внедрение узкоколеек для снабжения фронта. "Американский размах".
alexandrov_g
May 20 2011, 20:12:21 UTC 8 years ago
Г.А.
xeye
May 21 2011, 06:46:14 UTC 8 years ago
по его словам, нормальных военных заводов было мало и они были уже заняты другими европейскими и американскими заказами.
русским представителям там приходилось не просто курировать, но во многом организовывать военное качество производства.
serjio_zeider
May 21 2011, 16:14:53 UTC 8 years ago
milchev
April 29 2012, 23:51:16 UTC 7 years ago
Как и англичане эддистоны тоже, наверное, от скуки заказывали.
Французы поставили американцам только станковый гочкисс и ручник шоша - и не потому, что они были хорошими, а потому что свои изделия к тому моменты были не готовы. Зато потом М1917 и М1918 использовались вплоть до вьетнамской - в отличие от французских изделий.
Ну и такой скромный факт - лучшим ручным пулеметом ПМВ считается "льюис", который - сюрприз-сюрприз! - разработан американцем Айзеком Льюисом и производился в США, Великобритании и Бельгии. А вот почему генерал Крозье настолько ненавидел Льюиса, что заставил отобрать эти пулеметы даже у американских морпехов, приехавших в Европу, и выдал взамен шоша - это надо у самого генерала спросить.
stils
May 21 2011, 07:23:04 UTC 8 years ago
Станислав Романов
May 21 2011, 07:38:50 UTC 8 years ago
Вы действительно считаете сложившийся порядок вещей нормальным и даже должным? Вы не раз писали что в Христа веруете. Или "Богу богово, а кесарю кесарево"?
Вопрос в амбициях
paulnsk
May 21 2011, 10:32:39 UTC 8 years ago
alexandrov_g
May 24 2011, 18:16:01 UTC 8 years ago
Г.А.
Станислав Романов
May 24 2011, 23:49:03 UTC 8 years ago
Deleted comment
paulnsk
May 21 2011, 10:35:41 UTC 8 years ago
пусть лучше к нам сунутся.
шапками закидаем!
Deleted comment
nkgb
May 22 2011, 01:32:32 UTC 8 years ago
alexandrov_g
May 24 2011, 18:17:35 UTC 8 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
May 24 2011, 20:00:15 UTC 8 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
May 24 2011, 20:33:59 UTC 8 years ago
Тем более, что "все всё ж понимают прекрасно"?
Вот я, например, не понимаю.
Г.А.
Deleted comment
redalertforever
December 9 2012, 16:15:15 UTC 6 years ago
Deleted comment
redalertforever
December 9 2012, 17:33:09 UTC 6 years ago
Ощущение полностью рушащегося мира.
Понятно что все что можно СССР слил, кормить за просто так Запад не будет, тут уже геополитические уступки начались, вот и выменяли Восточную Европу на поесть.
Deleted comment
redalertforever
December 9 2012, 17:52:53 UTC 6 years ago
george_grey
June 3 2011, 20:02:06 UTC 8 years ago
Амеры, к тому же, кровно заинтересованы в том, чтобы бывшие хозяева Ливии как можно дольше и солиднее получали по щщам в Ливии.
Deleted comment
die_ante_bellum
May 21 2011, 20:38:04 UTC 8 years ago
shicot_1
May 21 2011, 13:54:16 UTC 8 years ago
alexandrov_g
May 24 2011, 18:21:18 UTC 8 years ago
Г.А.
Вы уверены?
cornelius_max_v
May 24 2011, 18:46:13 UTC 8 years ago
Уверен, хотя уверенности не даёт даже страховый полис
alexandrov_g
May 24 2011, 19:25:56 UTC 8 years ago
Г.А.
Re: Уверен, хотя уверенности не даёт даже страховый поли
cornelius_max_v
May 24 2011, 20:04:06 UTC 8 years ago
Или проблема в реакциях "Малышни"?
alexius_lj
May 24 2011, 19:18:00 UTC 8 years ago
alexandrov_g
May 24 2011, 19:29:55 UTC 8 years ago
Г.А.
alexius_lj
May 24 2011, 19:40:39 UTC 8 years ago
Мне другое интересно было, сам по себе этот конфликт не был же проверкой ради проверки. Думается мне, что "проверка армии" это такой приятный побочный эффект, а цель была другая.
Кстати, с точки зрения пропаганды конфликт этот пошел России на пользу.
А про Чечню вы так и не ответили, на Грузию перескочили. Чем по вашему является первая чеченская война, чем вторая? И чем является сегодняшняя ситуация в регионе, когда чуть ли не каждый день сообщения о терактах, предотвращенных и не очень, об уничтожениях боевиков (ни разу не слышал, что бы там кого-то арестовали, все всегда "убиты в ходе операции")?
george_grey
June 3 2011, 20:07:17 UTC 8 years ago
Потеряно машин на марше - более трех сотен. Не дойдя до войны.
Система координации войск - по личным мобилам солдат и офицеров, ибо штатная радиосвязь не освоена должным образом не только бойцами, но и командирами.
Это, вощемта, катастрофа. И именно так и оценило итог войны российское командование. Знаете, когда после победной кампании выгоняют нафиг из армии несколько генералов да пару десятков старших офицеров - это о чем-то да говорит.
А то, что грызунов-таки запинали - так то не заслуга армии как аппарата, а индивидуальные качества нескольких групп военнослужащих. Причем, развившие эти качества без помощи армии.
shicot_1
May 24 2011, 23:43:04 UTC 8 years ago
shicot_1
May 25 2011, 00:59:29 UTC 8 years ago
Из всех составляющих осталась только реализация пследнего принципа Мэхэна - прибрать к рукам крупные торговые суда и судостроение. А Россия в силу географии не дает набросить удавку на шею остальным - ее транспортные возможности, конечно, не обеспечат дыхание полной грудью европейцам и азиатам, но что-то типа дыхательной трубки изобразить можно... пропускную способность которой те же европейцы и азиаты быстренько расширят своими вложениями. Отсюда и Чечня, и Грузия - выход на треугольник "Черное море - Волга\Дон - Каспий". И никакой виртуальности - четкие конкретные цели, в случае с Грузией - добиться ее "оккупации" Россией и ввести в Черное море флот.
Anonymous
May 21 2011, 16:40:27 UTC 8 years ago
По предыдущему посту удивило про 2-ю державу Францию О_о!? После наполеоновских войн Франция становится фактически младшим партнёром Британии, наподобии Великобритании или Японии для США сегодня. Аналогия конечно кривая, но там и там ситуация - внешне сильная и развитая страна, контролируемая хозяином и используемая в качестве шавки. Как США сейчас науськивают Японию и Британию на РФ, так и Франция сыграла роль шавки в Крымской войне и на Берлинском конгрессе. Во внешних инициативах Франция всегда следует за старшим партнёром. Там где она проявляла инициативу либо получает по рукам как в "Фашодском кризисе" либо терпит провал как в мексиканской авантюре Луи Наполеона.
alexandrov_g
May 24 2011, 18:38:23 UTC 8 years ago
Г.А.
Anonymous
May 21 2011, 17:54:32 UTC 8 years ago
"рейтинг" армий от Германского Генштаба. Может еще и про
30 годы что-то такое попадалось? Меня давно интересовал
такой "рейтинг" на момент начала второй части Мировой войны.
С уважением.
ю.к.
alexandrov_g
May 24 2011, 18:41:56 UTC 8 years ago
Г.А.
mikhailc
May 22 2011, 02:44:13 UTC 8 years ago
Однако - Вы бы лучше что-то про Родину попробовали написать, про Россию!
Ведь вопросы-то про Россию - гораздо более животрепещущие! Как так получилось, что, победив в 1945 году, "отхватив восточную Европу" и - как Вы пишете - разглядывая черз 20 лет после победы Бостон в перископы своих подводных лодок - СССР уже к 1980-1982 году факчически "слился" - проиграл афганскую компанию - и кому?! Пакистану!? Что такого невероятно гибельного для СССР могло случиться всего за каких-то 15 лет, где-то с 1965 по 1980гг? И почему - США, проиграв Корею и Вьетнам стали только сильней после этого, а Афган буквально подкосил СССР?
Я могу помыслить только о мощном идеологическом нокдауне, по сути нокауте, полученном СССР от полета американцев на Луну. все эти "физики и лирики" конца 50-х- начала 60-х , все то поколение "прогрессоров", "парней в брезентовых бушлатах", "геологов-роmатиков" и т.д. - достаточно удачный, мощный идеологический ход советской власти, однако, с проигрышем научно-технической гонки американцам ( полет на Луну - так контрольный выстрел в голову)у них ушла почва из-под ног.. После этого советский образ "прогрессора" потерял притягательную силу, энтузиазм у интеллигенции уступил место диссденству, и , глядя на неверие интеллигенции с "фигой в кармане" стал жить и простой народ.
Мeня вот подкупает в силе американской элиты совсем другое. не то, что они создали сильнейшую армию. а именно то, как они умело промывают мозги своему нaрдоу! ведь - несмотря на всякие кризисы и трудности - США - это страна патриотов, даже можно сказать - упертых патриотов, клинических, кретинических патриотов! Такого "грaдуса", такого "истерического" патриотизма мне кажется не удавалось достичь даже близко ни Гитлеру, ни тем более Сталину! Вот где сила американской элиты - тотальный контроль над мозгами подданых!
alexandrov_g
May 24 2011, 18:47:14 UTC 8 years ago
И ни в каком Афганистане СССР не "слился", СССР проигал Холодную Войну, а, проиграв войну большую, он проиграл и её фрагмент, маленькую войну в Афганистане.
Г.А.
mikhailc
May 24 2011, 19:23:55 UTC 8 years ago
Вот Вы писали о Хрушехве и как он перехитрил американцев с Кубой и ракетами средней дальности . Вот смотрите - СССР в самом анчале 60-х был однозначно слабей США в военном отношении, мог вполне проиграть при тотальной ядерной войне - однако, не то, что не сдался в тяжелый момент обострения Холодной войны - сумел по-сути выйти победителем! Вот что такого страшного случилось с СССР менее, чем за 20 последующих за Карибским Кризисом лет?
( я понимаю, что пригрыш в Афганистане - эпизод, однако - весьма характерный, он именно что свидетельство слабости СССР на тот момент - вспомните, "ограниченный контингент", вся терминология - даже просто боялись вслух признать, что воюют там - масса оговорок, реверансов перед Западом - уже, уже крылья были подломлены у СССР, вот в чем штука!)
greenhalf
May 22 2011, 16:30:51 UTC 8 years ago
Сегодня США владеет деньгами, и соотвественно она пыжится изо всех сил создавая армию. Это правильно, так и надо. Но вот видите ли, нету них тысячелетних традиций патриотизма и воинского духа. Понимаю, звучит пафосно, однако если не дай бог, но случится большая мировая заварушка, и по всем каналам заиграет "Вставай страна огромная, вставай на смертный бой" вы даже представить себе не можете какая волна поднимется. русские умеют вставать с печи когда припрет. Американцы этого не умеют. Ну просто представьте, что будет, если театр боевых действий будет ставить спектакли на улицах NY. Никогда, уверяю вас, никогда в США не будет повторения ситуации аналогичной блокаде Ленинграда, Курской Дуги, сражения под Прохоровкой, штурма Кенингсберга и тысяч, тысяч других боев и сражений коими пестрит наша история. Американский народ на это попросту не способен в принципе своем.
И конечно все понимают, что в сегодняшних реалиях избиение младенцев типа Ливии это единственное что может делать США для поддержания боеготовности, но с другой стороны надо не питать излишних иллюзий и не мечтать о том, что таким способом она получит мега-армию. Пулять томогавками с авианосцев это безусловно очень важно, но уничтожая детей типа Ливии вы не воспитаете поколения Войнов, кровь которых течет в каждом мужчине великих наций Европы, России и прочих древних народов-цивилизаций.
Однако вы правы в том, что они действительно делают на 100% все возможное и на начало большой заварухи они будут иметь наилучшую армию на планете. Однако это всего лишь отсрочит день, когда Триколор или какой нибудь другой флаг воткнут бравые хлопцы на развалинах Белого Дома.
Anonymous
May 23 2011, 05:56:47 UTC 8 years ago
mikhailc
May 23 2011, 23:49:01 UTC 8 years ago
ПОнятно, ни о какой горячей войне ПОКА речь идти не может - пока все-же еще нет действующей ПРО, не развернуты все противоракеты... Но, через 8-10 лет - да запросто... Да и как Вы представляете себе "горячую" войну будущего?! Как две десятимиллионные армии, сошедшиеся на фронте протяженностью в 4 тысячи киломертов, что-ли?! А например как обезоруживающий удар по пунктам ПВО - и всем носителям ядерных зарядов ( при тотальном поревосходстве в космосе и в воздухе и в море ) - Вы себе это не представляете? После этого на территории, ранее именуемой РФ может начаться нечто вроде описанного в "мародере" Беркема....
greenhalf
May 24 2011, 05:14:10 UTC 8 years ago
Сейчас отрасли которые перестроились и начали давать устойчивый рост потихоньку выкупаются транснационалами, в основном США. Например соки-воды-молоко-пиво-слабоалкогольные напитки полностью принадлежит западникам. Если все будет идти как идет - вся наша экономика будет работать на другие страны.
И что вы собственно хотите он бывших республик? СССР расплася они теперь самостоятельные суверенные государства и никуда "возвращать" их никто не собирается.
Но причина этому - вы и все те кто жевал демократично-либеральные сопли в 90-х, и жует их по сей день. Поэтому возвращаясь к началу вашего мемуара - это не "кто то" страну искромсал и не "кто то" уменьшает численность населения, это вы ее прое...ли, и вы сами и есть причина и следствие всех этих проблем.
Про войну.
Вы не понимаете и Александров не понимает и блин США похоже тоже не понимает. Все в принципе достаточно просто. Русские воюют на выживание. До последнего мужика который в состоянии стрелять. А когда кончатся мужики, бабы возмут АК-47 и пойдут убивать. Так не воюет никто. Ни США с ее хваленой армией наемников, ни уж тем более Европа, она то вовсе давно уж серьезно не воюет.
Это понял Гитлер, он понял, что для победы нужно полностью, тотально уничтожить этот народ. Но эта задача была непосильна ни ему, ни уж тем более нынешним США. И конечно теоретически они могу просто разбомбить ядерными ударами всю территорию от Кенингсберга до Курил, но после им останется лишь застрелится т.к. жить на этой планете будет невозможно. И к тому же, мы же просто так не подохнем. Десяток-другой боеголовочек долетит, подлодки уж точно отстреляются на 100%, да и потом с полсотни ядерных чемоданчиков еще в 50-е заныканые на териитории США тоже никуда не делись. А чтобы уничтожить США достаточно одной небольшой бомбы в центре NY.
ПОЭТОМУ! Кто в танке- открываем люк!
Даже имея тотальное превосходство в армии и во всем остальном ни одна держава, в трезвом уме и здравой памяти НЕ БУДЕТ вступать в геополитический ВООРУЖЕННЫЙ конфликт с РФ. И более того! Глобальная война для РФ станет лучшим что может произойти, т.к. выйдя из нее мы восстановим старые территории СССР. Война - лучший обьединитель стран и народов.
Люк можно закрыть.
Так что военный конфлит с РФ - исключен. А что будет? Будет то что есть сейчас. Распил бывшего соцлагеры на зоны влияния, распил нашей экономики, распил всего что можно распилить. Медленно, неторопясь и без лишнего шума.
mikhailc
May 24 2011, 05:56:24 UTC 8 years ago
А почему Вам не приходит в голову такая простая мысль, что СССР проиграл научно-техническую гонку и особенно в области гуманитарных знаний, социологии, умении управлять массами, влиять на их настроения? Вот не хотели советскеи массы джинсов в 1957 году, а в 1977 году - взяли и захотели. сами по себе? От врожденной порочности? Или все-же поддались какому-то влиянию? как, есть силы задуматься?
И еще - Вам так мила способность русских бегать с автоматами.. а задумайтесь на минуту - против кого им придется воевать? Что -американцы полезут пехотой в Россию? Ну нет конечно! А вот как-бы не пришлось с не менее отважными братьями-славянами повоевать... как вам - русский против украинца - кто лучше бросается под танки? Или русский против белуруса, а? уже вот с грузинами повоевали - а ведь совсем недавно воевали вместе с ними, как граждане одной страны! смотрите - пока Вы гордитесь русской отвагой - русских обыграли в ноль, отобрали у них территории, натравили на них .. тех-же рускких или близкородственных им славян, и теперь грузины, украинцы, даже наверное белорусы будут воевать ПРОТИВ РУССКИХ - и ЗА АМЕРИКАНСКИЕ ИНЕТЕРСЫ!... вот как надо уметь воевать! А бегать с автоматом и бросаться на амбразуры - извините - это уже не самое важное.
Вот вы пишете - русские воюют до последнего мужика и бабы, а ведь можно например отделить Сибирь (там под 100% русских) и.. москали пойдут туда воевать, верно? Думаете нельзя? а ведь такие настроения в Сибири есть. так кто кого, сибиряки замочат москалей или наоборот? Кто из них отважней? Кто будет лучше бегать с автоматом? Звучит пока неправдоподобно, а? А в Гражданскую войну как отважно друг-дружку мочили, а?
greenhalf
May 24 2011, 12:35:39 UTC 8 years ago
В конце концов, если бы они могли и хотели - уже давно бы пришли и всех замочили :) Как в Ливии.
Да, вы проавы, СССР проиграл гонку, верно. Действительно, русские никогда не были сильны в части пропаганды да и вообще в социологии вцелом. К сожалению. Видите ли, молодое советское государство было занято немного другими вещами, жрачкой, крышей над головой, образованием бесплатным, бесплатной же медициной, сельских хозяйством итд итп. Про успавление быдлом действительно забыли. За что и поплатились. Китайцы то вон, все помнили.. и где теперь они... А где мы?
И хватит как заведенный тылдычить мне о том, что все межгосударственные взаимоотношения есть Война. Это не так и если вы блин разуете глаза и уши вы это увидите. Сопернечество, безусловно, конкуренция - да. Но не война. Впрочем если вы войной называете любое сталкивание интересов и любой спорный момент - то тогда конечно... Дайте собственное определение слова Война, для ясности.
alexandrov_g
May 24 2011, 19:04:17 UTC 8 years ago
Г.А.
ortsarbeiter
May 24 2011, 19:29:22 UTC 8 years ago
mikhailc
May 24 2011, 19:36:20 UTC 8 years ago
alexandrov_g
May 24 2011, 19:49:20 UTC 8 years ago
Г.А.
mikhailc
May 24 2011, 19:55:29 UTC 8 years ago
А мне вот кажется, сейчас Германия не на Калинингдрад косит - она сейчас опять очередной Рейх пытается строить, всю империю Карла Великого обьединять в очередной раз...собственно с такой попыткой возрождения единой европейской Империи и воюют сейчас США.
alexandrov_g
May 24 2011, 20:16:40 UTC 8 years ago
Г.А.
engnr_kirillov
August 27 2012, 12:19:49 UTC 6 years ago
Радуйтесь, что процесс распада РФ остановился на том что есть.
shelepiha
February 14 2014, 11:27:28 UTC 5 years ago
Зачем Вы повторяете эту чушь ?
alexandrov_g
May 24 2011, 19:47:34 UTC 8 years ago
Г.А.
ortsarbeiter
May 24 2011, 18:43:05 UTC 8 years ago
В том числе и. Но лишь в малой степени. То, что вы пишете дальше этой формуле явным образом противоречит.
Пулять томогавками с авианосцев это безусловно очень важно, но уничтожая детей типа Ливии вы не воспитаете поколения Войнов, кровь которых течет в каждом мужчине великих наций Европы, России и прочих древних народов-цивилизаций.
В жилах гордых ливийцев течёт древняя кровь воинов Халифата. И как, помогает им против томагавков с авианосцами? А нам во время перестройки (я уж не говорю про сейчас) помогло то, что мы тысячу лет воспитывали поколения?
Однако это всего лишь отсрочит день, когда Триколор или какой нибудь другой флаг воткнут бравые хлопцы на развалинах Белого Дома.
Я бы с удовольствием отсрочил тот день когда блядский триколор воткнули бравые хлопцы на белый дом в Москве. Лет хоть на сто, если не на тысячу.
alexandrov_g
May 24 2011, 18:52:23 UTC 8 years ago
И всё остальное у вас тоже на уровне советского журнала "Пионер", для младшего школьного возраста сойдёт, но как инструмент познания мира никуда не годится.
Г.А.
Американцы не способны на подвиг? Сие неверно.
insurgent07
September 30 2011, 07:29:47 UTC 7 years ago
Кто Вам это сказал?
В америк. гражданскую войну Юг показывал чудеса храбрости и доблести. Север превосходил Юг во многом: в людских ресурсах, в промышленности , во в флоте. Причем превосходил в разы. Но Юг при этом умудрился "пободаться" навскидку лет 5. Пока Север не устроил тактику выжженой войны, победить не смог. Де факто Юг проиграл не на полях сражений, а просто ресурсами, точнее отсутсвием ресурсов.
Правда Юг больше напоминал по своему устройству скорее фашисткое госуд-во, чем демократию. Но это лишь доказывает, что американцы при желании\необходимости могут меняться.
greenhalf
May 23 2011, 16:07:52 UTC 8 years ago
Это первое.
Во вторых. Войны которые ведут США если и имеют отношение к тренировке армии, то очень и очень далекое. Их цель - грабеж, и ничего боле. Все остальное - в общем то фигня.
Далее. США прекрасно понимают, что чем они точно не сильны, так это армией. И покуда не произойдет нечто феерично-глобальное армию они иметь не будут. Поэтому в страшных снах выдят реальный конфликт серьезных держав. Конфлит на выживание, а не те заварушки которые они устраивают всю свою историю. Такая война для них означает однозначную смерть. И будь то ядерный конфликт или война фронтов как было во вторую мировую - исход один, т.к. вся их армия работоспособна лишь при сохранении их гегемонии, а точнее гегемонии доллара. Но как вы можете видеть сами, даже без войны ситуация с их гегемонией начала менятся.
И поэтому, подводя итог, я хочу сказать что:
Воспитание оперативных пригад СС для акций по быстрому и эффективному грабежу стран третьего мира нельзя назвать Армией, в нашем, Российском понимании этого слова. И точно так же этот самый грабеж нельзя назвать войной, если мы условно договариаемся о том, что произошедшее в 41-45 гг, это и есть война (вооруженный конфликт).
PS" Вы глобально занимаетесь подменой понятий. Конкуренция и сопернечество держав далеко не всегда война, далеко не всегда битва на вылет, далеко не всегда, хотя порой это абсолютно иррационально. Впрочем раз вы за это получаете свою зарплату, так что пишите и далее.
mikhailc
May 23 2011, 23:55:16 UTC 8 years ago
Я тоже во многом с ним не согласен, но извините - за то, что он пишет НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО ЕМУ ПЛАТИТь НЕ БУДЕТ!
Господин Александров издает свои книги ( именно в России, насколько мне известно). Так что, если он и получает какие-то небольшие деньги "за то, что он пишет" - он получает их именно от русских людей, интересующихся историей.
Мне только жаль, что он так мало именно о СССР и его крахе пишет....
ortsarbeiter
May 24 2011, 18:52:33 UTC 8 years ago
О бог ты мой, а что же это ещё? Вы перестройку помните хоть?
Во вторых. Войны которые ведут США если и имеют отношение к тренировке армии, то очень и очень далекое. Их цель - грабеж, и ничего боле. Все остальное - в общем то фигня.
Ну да такие богатые страны как Ирак, Афганистан и Ливия - чего б не пограбить? :)))) Некоторые интернет-интеллигенты пишут ещё круче вас - "воюют, чтобы деньги отмыть на армейских госзаказах!" :)))
"Далее. США прекрасно понимают, что чем они точно не сильны, так это армией. И покуда не произойдет нечто феерично-глобальное армию они иметь не будут. Поэтому в страшных снах выдят реальный конфликт серьезных держав. Конфлит на выживание, а не те заварушки которые они устраивают всю свою историю. Такая война для них означает однозначную смерть."
Что за ахинея. А кто же тогда армией-то силён? И по вашему ничего глобального в мире не происходит? И не происходило? И США никогда не вступали в "реальный конфликт серьёзных держав". А кто ж сперва англичан, а потом СССР победил? Или то по вашему не серьёзные державы были? :)))
alexandrov_g
May 24 2011, 19:13:25 UTC 8 years ago
Г.А.
mikhailc
May 24 2011, 19:34:20 UTC 8 years ago
Пишите дальше
shoehanger
May 24 2011, 04:46:48 UTC 8 years ago
greenhalf
May 24 2011, 04:48:23 UTC 8 years ago
И он не только о крахе СССР не пишет, он множество неудобных для себя тем аккуратно обходит.
ps" Умиляюсь с этой российской интернет-интиллигенции, развесили уши и их благодетель их потчует ментальной жвачкой.... ляпота!
shoehanger
May 25 2011, 05:38:18 UTC 8 years ago
mortal_bear
May 24 2011, 05:59:39 UTC 8 years ago
очень хорошо написано у Астеррота о том что есть война , о боевом духе и боевых традициях
greenhalf
May 24 2011, 17:56:51 UTC 8 years ago
Я дам вам para bellum (Si vis pacem)
livejournal
September 12 2012, 21:10:03 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:45:43 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:47:50 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:53:02 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:53:31 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:53:57 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:54:25 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:54:58 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:55:37 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:56:05 UTC 6 years ago
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
livejournal
February 8 2013, 16:56:36 UTC 6 years ago