"Брод через Иавок"

Ну, если все сводить лишь к борьбе - то получится классическое "бодался теленок с дубом".
Все же если в процессе дышания воздухом упор делать на борьбу мышц грудного отдела за вдохи-выдохи - то совсем несложно потерять самую суть дыхания. А ведь она не только в напряжении мышц, но и целой куче возможностей. А, упираясь в собственно борьбу - можно таких конструкций нагородить, что потеряешь связь с, например, выслушиванием смешного анекдота и задорным смехом. :)
Как-то так.

Жизнь - не борьба. Равно как и шпатель - не стройка.

* корректнее сказать - стройка не шпатель :)))

Ну как бы так обьяснить, что ли... Является ли ходьба сапогом? Борьба - это один из инструментов, но не как не собственно цель и суть.

человек, дискутирующий с репродуктором на столбе, смешон и жалок

не уверен про борьбу на коврах и под коврами, но читая ув.alexandrov_g с точки зрения химии, я с ним согласен - наша жизнь ещё какая борьба! ого-го какая!! миллионы клеток нашего организма гибнут каждый день в этой борьбе :)
а ещё, миллионы клеток человек убивает сам, чтобы получать ресурсы для этой борьбы.
только я не понял при чем тут бог?

без бога скучно людям, а клеткам на него пофиг :)

вы за всех людей то не говорите - далеко не всем из них страшно и не понятно.
мне повезло, я закончил биологический факультет МГУ и меня окружают люди смелые и понятливые :)

у вас прям в голове какая-то божественная травма :)

люди они - как люди, а богов примешивают к людям только те, кто не понимает смысла жизни и мотивов их поведения.

сразу оговорюсь, я не против религии - религя помогает держать людей без морали в рамках приличия.

Религия эту мораль создаёт.

Нет никаких рациональных объяснений существования морали, кроме массового сознания и религии.

таки вы поняли смысл жизни?

таки да :)

и чём он?

честно говоря, ожидал услышать ответ поглубже

Вот в том и дело, что не надо искать сложное в простом.
Человек конечно, венец эволюции на данный момент, но никаких качественных отличий от тех же обезъян не имеет, а только количественные.
Но при этом куча лицемеров считает, что смысл жизни обезъян это одно, а смысл жизни других приматов, это что-то другое и несравненно более глубокое :)

Хорошо написали. Душевно. Спасибо.

Про борьбу, как таковую, очень хорошо. Лучше даже и не встречал. В одном месте только споткнулся я: «борьба… кончается последним вырвавшимся у нас дыханием» - это с одной стороны, и «… смерть означает встречу с Богом. Который есть Жизнь», а раз Жизнь, значит и Борьба, причем обе с большой буквы – это с другой. Так кончается борьба со смертью или нет? :)

В трактовке перехода через Иавок одну «мелочь» забыли: там кроме борьбы еще и молитва была, постоянная, и исход борьбы и последствия она определила, а не сила борющегося.

Вот про «государство» не согласен совсем. Во-первых, оно ведь может человеку помогать на пути к Богу, а может и мешать. И зависит это, помогает или мешает, не только от данного конкретного государства, что вполне очевидно, но и от данного конкретного человека. Во-вторых, последствия разрушения государства как такового в плане сохранения морали и даже веры человека вовсе не так страшны, как у Вас представлено. Во всяком случае, в России. После 1917 пять лет хаоса и крови – да были. Но в итоге-то люди и себя сохранили, и государство новое построили, и даже приумножили. А нынче у нас вообще государства как сдерживающего фактора уже 20 лет как нет, ни суда, ни милиции, ни прокуратуры (по факту нет, а не по форме) – и ничего, самоуправляется народ потихоньку, ручьям, деревьям и камням не молится почему-то. Наоборот, церкви строятся и полнятся, а главное – народ оттуда со светлыми лицами выходит. Так что если кто Вам сказал, что нас тут под себя кто-то переделывает, то Вас, извините, просто обманули. Пытаются, конечно, только успешны они процентах на 20 населения, максимум, которые проценты и так грязи бы нашли, при любом государстве.

А в целом текст очень хорош, очень. И действительно душевно. Спасибо Вам за него. Ваше сотрудничество с Наследником здесь крайне необходимо, особенно молодежи, это не только мое мнение. Не оставляйте его, пожалуйста.

Нового государства нет. Посмотрите хотя бы данные росстата по общему объему грузоперевозок РФ в сравнении с тем же не самым удачным 92-ым годом.

Нет нового государства. Нет подъема. Есть медленно тлеющее пепелище старого дома.

нет, государство-то конечно есть, да не про нашу честь.

Хорошая статья, только вот создалось впечатление, что тому, кто не читает ваши другие статьи она покажется бездоказательной и поверхностной. Многое дается как бы уже доказанным.

Если слово "борьба" заменить на слово "битва", то всё встанет на свои места.
"Борьба" подразумевает противодействие кому-то или чему-то.
"Битва" - более ёмкое понятие, включающее в себя борьбу и с самим собою (в смысле со своим несовершенством).

Я давно уже обращаю внимание автора на его предвзятое отношение к богу.

При том, что он ни разу не сумел четко показать, что за жизнь ответственен бог, а за смерть – дьявол, но постоянно следует этой примитивной схеме (которая, к слову сказаать, не выдерживает никакой критики).

Так же Вы не можете понять, что борьба и жизнь – суть не одно и то же. Круглое – это не значит что яблоко, но яблого – оно да, круглое. А бороться за Бога – это вообще песнь, все равно что убивать за мир. Вы понимаете, что Вы в логической ловушке рационального Разума?

Вы смотрите на вещи, а не на их объективность – вы описываете лишь фикцию, необходимую Вашему разуму для того, чтобы иметь некую твердую точку опоры. Но не более того. Вы видите не смысл, а символический суррогат смысла, смысл и слово, смысл и искусственная надстройка - суфлер смысла. Видите разницу?

Вот одного я не могу понять, господин Александров.
Вот были скажем древняя Эллада и древний Рим. Все законы так называемого Христианского мира - почему-то базириются на римском Праве ( а не на христианском понятии "справедливости"). Понятия философии, искусства, науки, управления государством, аристократия и даже демократия ( будь она неладна) - все эти понятия и многое, многое другое - фактически все, что мы имеем в деле организации городов и государств и в жизнеобеспечении были изобретены и вполне гармонично внедрены в жизнь задолго до Христа. И, с крахом древнего Рима и воцарением Христианства в Европе не расцвет пришел наук-искусств, ремесел - а этак под тысячу (!!!!) лет жуткого застоя, с серьезным сокращением населения, с всеобщим упадком всего - культуры, грамотности, ремесел, государвенного управления в том числе - а ведь в языческие времена уже не только водопровод во всех крупных городах был - римлянам полшага оставалось до изобретения паровой машины, парохода и т.д.
И только со времен Возрождения ( которое было ничем иным, как отходом от догматов христианства и "вспоминанием" достижений Античности во всех областях в Европу пришло Новое Время - с прогрессом, с наукой, с развитием и экспансией во весь остальной Мир.
Ну и чем было Христианство, как не тормозом развития, а? Что неправильного в моей картине мира?

"И, с крахом древнего Рима и воцарением Христианства в Европе не расцвет пришел наук-искусств, ремесел - а этак под тысячу (!!!!) лет жуткого застоя"

А почему "застоя"? Если уж хотите написать бессмысленно, но ярко, вы бы уж лучше написали, по молодёжному - отстоя. Понимаете, дело в том, что. Не было никакого "краха древнего Рима". Рим (не как город, а как символ, как идеология) это то же самое, что Европа - он, был всё первое тысячелетие, всё второе, и сейчас есть. В чём вы увидели какой-то "крах"? Абсурд. И Рим - это и есть христианство. Если бы Христос пришёл не в Римскую Империю, то тогда само это слово "Рим" не значило для бы ничего. И его "право" и его "понятия" для нас, сейчас значили бы не больше, чем "право" и "понятия" какой-нибудь древней Персии или Галлии.

"И только со времен Возрождения ( которое было ничем иным, как отходом от догматов христианства и "вспоминанием" достижений Античности во всех областях"

Блин, и что же в возрождении было не христианским? Кто же там отвергал христианство-то? По моему никто. Есть мнение, что Возрождение, наоборот было возведением на новый уровень (укрупнением, консолидацией феодальных княжеств, становящихся под реальную власть монархов) христианской идеологии. Возникновение государств, претендующих быть Римом. Английский Рим - против Рима французского, и каждый против Рима испанского, и против Рима немецкого. Про русский уж и говорить не приходится.

Ну да, "Рождение Венеры" Боттичелли - разумеется, ничего античного, чисто новое толкование Библии...
Мне извините - чужды все эти выверты религиозного cоzнания. Рим был ДО христианства, а вот то, что потом тысячу лет на всей территории бывшей Римской Империи забыли не то, что водопровод, а даже вымерли порядком, одичали - это истинный факт.

я думаю, такие длинные оправдания и обоснования - это лишнее.

пишите проще, честнее: "Убивай, лги, грабь, насилуй — все во имя Господа".

Именно что. Я давно уже обращаю внимание автора на его предвзятое отношение к богу.

При том, что он ни разу не сумел четко показать, что за жизнь ответственен бог, а за смерть – дьявол, но постоянно следует этой примитивной схеме (которая, к слову сказать, не выдерживает никакой критики).

Так же Вы не можете понять, что борьба и жизнь – суть не одно и то же. Круглое – это не значит что яблоко, но яблоко – оно да, круглое. А бороться за Бога – это вообще песнь, все равно что убивать за мир. Вы понимаете, что Вы в логической ловушке рационального Разума?

Вы смотрите на вещи, а не на их объективность – вы описываете лишь фикцию, необходимую Вашему разуму для того, чтобы иметь некую твердую точку опоры. Но не более того. Вы видите не смысл, а символический суррогат смысла, смысл и слово, смысл и искусственная надстройка - суфлер смысла. Видите разницу?

Ой, сколько Вам лет?

"При том, что он ни разу не сумел четко показать, что за жизнь ответственен бог, а за смерть – дьявол, но постоянно следует этой примитивной схеме (которая, к слову сказать, не выдерживает никакой критики)."

А на самом деле, что, наоборот? За жизнь дьявол, а Бог за смерть, так? :))))) Критики. :))) Эта "схема" живёт и побеждает две тысячи лет и по ней ориентировались и находили себя и Бога миллиарды людских судеб. И эти миллиарды, не "критиковали", а жили. И строили картину мира, по которой живём и мы. И весь мир, который вы знаете, и все слова и понятия в нём, существуют только в этих рамках. В тех, в которых за жизнь ответственен Бог, а за смерть - дьявол. И даже умные критики существуют в этих же самых рамках. Иначе мы бы их просто не поняли. Вот така хуйня, малята.

Вы подтверждаете тысячелетия войн и крови во имя фикции и удовлетворения своего эго. Скажите, Вы такой же примат (зверь) со всеми присущими ему низменными стремлениями? Или всё же Человек? Я не о примате пишу и не об играх рационального Разума. Выключите его, щелкните тумблером. Я – о сердце и подлинном смысле. А то Вы даже не слышите о чем я толкую, критик Вы наш.

Но если на секундочку отвлечься, то речь идет о примитивности представления Бога, как созидательной силе, и Дьявола – как разрушительной (помните Оруэлла "Власть – есть Бог"?). Потому что это всё одно и то же лицо, потому что в каждом явлении нет ни плохого, ни хорошего, оно просто двулико и "вдруг" случается, а далее оно проецируется на каждого из нас, и кому-то от этого становится лучше, а кому-то – повестка в мир иной (иногда с присущими этому миру божественными мучениями и харканьями кровью).

И про рамки – судя по всему, Вы решили подыграть Геннадию, так сказать выложить всю правду-матку как есть без лишних канделябров, а то он пишет-старается, обороты всякие незамысловатые придумывает, сглаживая этим углы, а Вы так резко раз!.. и пополам, типа, смотрите, так всё и есть!

>Вы подтверждаете тысячелетия войн и крови
Ну да, были, есть и, возможно, будут ;)))

>во имя фикции и удовлетворения своего эго
А это уже ваше личное мнение.

>Вы такой же примат ...? Или всё же Человек?
Всё одно, всё едино :)))

>помните Оруэлла "Власть – есть Бог"?
Не-а. А чем он хорош, чтобы его нужно было помнить?

>Потому что это всё одно и то же лицо
Эт вы о ч0м? Что небо и земля - одно и то же? Хм. Воля ваша, да. Но, боюсь, в это поверят очень немногие ;)))

Вы правильно поняли. В ипостаси Человека 99% людей мертвы, потому что относятся к животным и лишь следуют обычным инстинктам плюс к тому нам дана возможность затмить Сердце и насиловать аппарат Разума: как говорится, примат живет и здравствует сам по себе, отдельно от Сердца. Вы же частенько пишите о нерациональной душе (то есть не о Разуме), но почему-то подразумеваете обратное, забывая при этом, что чем больше тебя здесь, тем меньше тебя там.

Да, я утверждаю, как, впрочем, и Ваш высказывание, что можно быть живым (в плане примата) и мертвым (в плане души) одновременно. В чем я не прав или какова же все-таки Ваша позиция?

Это не обоснования. И уж совсем вряд ли оправдания. По моему это просто откровенно голая и (для меня - в чужую голову залезть трудно) банальная констатация фактов. И, от того что кому-то это может показаться обидным или страшным закон жизни не изменится. Можете сколько угодно обманывать себя - всё равно не обманете.

Сперва вам придется подкрепить парочкой цитат, где Христос говорит "Иди, убивай и грабь, Мне во славу. Кто сильнее, тот и прав, я всегда с сильным против слабого" и тд

благодарю, хороший текст