alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

"Брод через Иавок"

В мире нет ничего банальнее борьбы.

Борьба это суть того, что мы называем жизнью и по этой причине само по себе высказывание "жизнь есть борьба" представляется банальностью едва ли не большей, чем феномен борьбы сам по себе. А банальность это то, чего мы обычно не замечаем именно в силу того, что она банальность.

"Человек дышит воздухом." Банально? Ещё бы!

Но ведь банальность этого утверждения не в состоянии изменить того факта, что если мы из соображений оригинальности лишим человека воздуха, то он умрёт.

И в неразрывной связке жизнь-смерть борьба для жизни значит примерно то же, что и воздух. Живя, мы боремся с той же естественностью, что и дышим.

Мы боремся за и мы боремся против, мы боремся бок о бок и мы боремся спина к спине, мы боремся, что-то строя, и мы боремся, что-то разрушая, мы боремся за право и мы боремся, чтобы кого-то прав лишить, мы боремся во время войны и мы боремся в мирное время, мы боремся, вставая с колен, и мы боремся, чтобы поставить на колени других, мы боремся на ковре и мы боремся под ковром, мы боремся за светлые идеалы и мы боремся против курения в общественных местах, мы боремся, камни собирая, и в борьбе же мы камни разбрасываем.

Мы боремся за огонь и мы боремся, чтобы его потушить, мы боремся, орошая, и мы боремся, осушая, и без борьбы мы не осушим не то, что болото, но и чьих-то слёз. В борьбе, которую мы ведём, не играют ни малейшей роли ни наш возраст, ни наш пол. Мы начинаем бороться, лишь появившись на свет, и мы продолжаем бороться "до самыя смерти", борьба начинается нашим первым вдохом и кончается последним вырвавшимся у нас дыханием, и родственные отношения тоже борьбе не помеха, так как боремся мы отнюдь не только лишь с чужими, и единокровные несмышлёныши, даже того не осознавая, борются между собою за внимание матери и за любовь отца.

И боремся мы до самозабвения, зачастую в борьбе не жалея собственной жизни. И не потому, что борьба самой жизни важнее, о нет, а именно потому, что борьба не только есть жизнь, но она ещё и жизнь длит. А жизнь длится до смерти. А смерть означает встречу с Богом. Который есть Жизнь.

И если борьба и жизнь суть одно, и мы живём, борясь, а, борясь, живём, то означает это, что мы боремся за Бога.

*******************


Отрывок из статьи, полностью опубликованной в последнем номере журнала "Наследник".

Г.А.
Ну, если все сводить лишь к борьбе - то получится классическое "бодался теленок с дубом".
Все же если в процессе дышания воздухом упор делать на борьбу мышц грудного отдела за вдохи-выдохи - то совсем несложно потерять самую суть дыхания. А ведь она не только в напряжении мышц, но и целой куче возможностей. А, упираясь в собственно борьбу - можно таких конструкций нагородить, что потеряешь связь с, например, выслушиванием смешного анекдота и задорным смехом. :)
Как-то так.

Жизнь - не борьба. Равно как и шпатель - не стройка.
* корректнее сказать - стройка не шпатель :)))
Жизнь - не борьба.

Смелое заявление. Кроме того, ваш комментарий адресован не так мне, как самой Жизни. Не сомневаюсь, что она найдёт, чем вам возразить.

Г.А.

Ну как бы так обьяснить, что ли... Является ли ходьба сапогом? Борьба - это один из инструментов, но не как не собственно цель и суть.
Да вы не мне, а деревьям в лесу попробуйте рассказать про сапог.

Г.А.
человек, дискутирующий с репродуктором на столбе, смешон и жалок
не уверен про борьбу на коврах и под коврами, но читая ув.alexandrov_g с точки зрения химии, я с ним согласен - наша жизнь ещё какая борьба! ого-го какая!! миллионы клеток нашего организма гибнут каждый день в этой борьбе :)
а ещё, миллионы клеток человек убивает сам, чтобы получать ресурсы для этой борьбы.
только я не понял при чем тут бог?
Бог притом, что не будь Бога, не было бы и клеток, а Богу без них скучно.

Г.А.
без бога скучно людям, а клеткам на него пофиг :)
Это вам клетки так сказали?

И людям без Бога не скучно, а страшно. И не только страшно, но ещё и непонятно. Зачем тогда всё? "Какой же я капитан?"

Г.А.
вы за всех людей то не говорите - далеко не всем из них страшно и не понятно.
мне повезло, я закончил биологический факультет МГУ и меня окружают люди смелые и понятливые :)
Люди как боги?

Это уже было и кончилось это не очень хорошо.

Г.А.
у вас прям в голове какая-то божественная травма :)

люди они - как люди, а богов примешивают к людям только те, кто не понимает смысла жизни и мотивов их поведения.

сразу оговорюсь, я не против религии - религя помогает держать людей без морали в рамках приличия.
Религия эту мораль создаёт.

Нет никаких рациональных объяснений существования морали, кроме массового сознания и религии.
таки вы поняли смысл жизни?
таки да :)
и чём он?

Spammed comment

честно говоря, ожидал услышать ответ поглубже
Вот в том и дело, что не надо искать сложное в простом.
Человек конечно, венец эволюции на данный момент, но никаких качественных отличий от тех же обезъян не имеет, а только количественные.
Но при этом куча лицемеров считает, что смысл жизни обезъян это одно, а смысл жизни других приматов, это что-то другое и несравненно более глубокое :)
Хорошо написали. Душевно. Спасибо.
Про борьбу, как таковую, очень хорошо. Лучше даже и не встречал. В одном месте только споткнулся я: «борьба… кончается последним вырвавшимся у нас дыханием» - это с одной стороны, и «… смерть означает встречу с Богом. Который есть Жизнь», а раз Жизнь, значит и Борьба, причем обе с большой буквы – это с другой. Так кончается борьба со смертью или нет? :)

В трактовке перехода через Иавок одну «мелочь» забыли: там кроме борьбы еще и молитва была, постоянная, и исход борьбы и последствия она определила, а не сила борющегося.

Вот про «государство» не согласен совсем. Во-первых, оно ведь может человеку помогать на пути к Богу, а может и мешать. И зависит это, помогает или мешает, не только от данного конкретного государства, что вполне очевидно, но и от данного конкретного человека. Во-вторых, последствия разрушения государства как такового в плане сохранения морали и даже веры человека вовсе не так страшны, как у Вас представлено. Во всяком случае, в России. После 1917 пять лет хаоса и крови – да были. Но в итоге-то люди и себя сохранили, и государство новое построили, и даже приумножили. А нынче у нас вообще государства как сдерживающего фактора уже 20 лет как нет, ни суда, ни милиции, ни прокуратуры (по факту нет, а не по форме) – и ничего, самоуправляется народ потихоньку, ручьям, деревьям и камням не молится почему-то. Наоборот, церкви строятся и полнятся, а главное – народ оттуда со светлыми лицами выходит. Так что если кто Вам сказал, что нас тут под себя кто-то переделывает, то Вас, извините, просто обманули. Пытаются, конечно, только успешны они процентах на 20 населения, максимум, которые проценты и так грязи бы нашли, при любом государстве.

А в целом текст очень хорош, очень. И действительно душевно. Спасибо Вам за него. Ваше сотрудничество с Наследником здесь крайне необходимо, особенно молодежи, это не только мое мнение. Не оставляйте его, пожалуйста.
Нового государства нет. Посмотрите хотя бы данные росстата по общему объему грузоперевозок РФ в сравнении с тем же не самым удачным 92-ым годом.

Нет нового государства. Нет подъема. Есть медленно тлеющее пепелище старого дома.
нет, государство-то конечно есть, да не про нашу честь.
Хорошая статья, только вот создалось впечатление, что тому, кто не читает ваши другие статьи она покажется бездоказательной и поверхностной. Многое дается как бы уже доказанным.
Что то главная мысль от меня ускользнула..
Буду думать.
Если слово "борьба" заменить на слово "битва", то всё встанет на свои места.
"Борьба" подразумевает противодействие кому-то или чему-то.
"Битва" - более ёмкое понятие, включающее в себя борьбу и с самим собою (в смысле со своим несовершенством).

Anonymous

May 27 2011, 23:59:37 UTC 8 years ago

Я давно уже обращаю внимание автора на его предвзятое отношение к богу.

При том, что он ни разу не сумел четко показать, что за жизнь ответственен бог, а за смерть – дьявол, но постоянно следует этой примитивной схеме (которая, к слову сказаать, не выдерживает никакой критики).

Так же Вы не можете понять, что борьба и жизнь – суть не одно и то же. Круглое – это не значит что яблоко, но яблого – оно да, круглое. А бороться за Бога – это вообще песнь, все равно что убивать за мир. Вы понимаете, что Вы в логической ловушке рационального Разума?

Вы смотрите на вещи, а не на их объективность – вы описываете лишь фикцию, необходимую Вашему разуму для того, чтобы иметь некую твердую точку опоры. Но не более того. Вы видите не смысл, а символический суррогат смысла, смысл и слово, смысл и искусственная надстройка - суфлер смысла. Видите разницу?
Разницу я вижу вот какую - Бог не "ответственен" за жизнь, а Он жизнь и есть. А "чётко показать", что такое жизнь просто-напросто невозможно. Многие, правда, пытались, но у них в лучшем случае выходило что-то вроде "жизнь это форма существования белковой материи". Чем писать такое, лучше уж вообще ничего не писать.

Г.А.
Вот одного я не могу понять, господин Александров.
Вот были скажем древняя Эллада и древний Рим. Все законы так называемого Христианского мира - почему-то базириются на римском Праве ( а не на христианском понятии "справедливости"). Понятия философии, искусства, науки, управления государством, аристократия и даже демократия ( будь она неладна) - все эти понятия и многое, многое другое - фактически все, что мы имеем в деле организации городов и государств и в жизнеобеспечении были изобретены и вполне гармонично внедрены в жизнь задолго до Христа. И, с крахом древнего Рима и воцарением Христианства в Европе не расцвет пришел наук-искусств, ремесел - а этак под тысячу (!!!!) лет жуткого застоя, с серьезным сокращением населения, с всеобщим упадком всего - культуры, грамотности, ремесел, государвенного управления в том числе - а ведь в языческие времена уже не только водопровод во всех крупных городах был - римлянам полшага оставалось до изобретения паровой машины, парохода и т.д.
И только со времен Возрождения ( которое было ничем иным, как отходом от догматов христианства и "вспоминанием" достижений Античности во всех областях в Европу пришло Новое Время - с прогрессом, с наукой, с развитием и экспансией во весь остальной Мир.
Ну и чем было Христианство, как не тормозом развития, а? Что неправильного в моей картине мира?
"И, с крахом древнего Рима и воцарением Христианства в Европе не расцвет пришел наук-искусств, ремесел - а этак под тысячу (!!!!) лет жуткого застоя"

А почему "застоя"? Если уж хотите написать бессмысленно, но ярко, вы бы уж лучше написали, по молодёжному - отстоя. Понимаете, дело в том, что. Не было никакого "краха древнего Рима". Рим (не как город, а как символ, как идеология) это то же самое, что Европа - он, был всё первое тысячелетие, всё второе, и сейчас есть. В чём вы увидели какой-то "крах"? Абсурд. И Рим - это и есть христианство. Если бы Христос пришёл не в Римскую Империю, то тогда само это слово "Рим" не значило для бы ничего. И его "право" и его "понятия" для нас, сейчас значили бы не больше, чем "право" и "понятия" какой-нибудь древней Персии или Галлии.

"И только со времен Возрождения ( которое было ничем иным, как отходом от догматов христианства и "вспоминанием" достижений Античности во всех областях"

Блин, и что же в возрождении было не христианским? Кто же там отвергал христианство-то? По моему никто. Есть мнение, что Возрождение, наоборот было возведением на новый уровень (укрупнением, консолидацией феодальных княжеств, становящихся под реальную власть монархов) христианской идеологии. Возникновение государств, претендующих быть Римом. Английский Рим - против Рима французского, и каждый против Рима испанского, и против Рима немецкого. Про русский уж и говорить не приходится.
Ну да, "Рождение Венеры" Боттичелли - разумеется, ничего античного, чисто новое толкование Библии...
Мне извините - чужды все эти выверты религиозного cоzнания. Рим был ДО христианства, а вот то, что потом тысячу лет на всей территории бывшей Римской Империи забыли не то, что водопровод, а даже вымерли порядком, одичали - это истинный факт.
Вы очевидным образом понимаете под справедливостью "око за око и зуб за зуб" и это да, это не христианство. И Рим сделало Римом именно христианство, и какой была Античность, мы с вами не знаем, то, что нам известно, это наши представления об Античности, а эти представления были созданы как раз тогда, когда люди по вашему же выражению - "одичали".

Г.А.
Давно закладка в книжке торчит, а всё никак не переведу. Чтоб с сохранением колорита эпохи...

In the sixteenth century, when Elizabethan England was sending considerable quantities of goods to the trading point of the Russian foreign trade monopoly of that day, at the mouth of the Narva River on the Gulf of Finland, the Poles tried to warn the British government against the dangers of this trade.
... "We know and feele of a surety" - a Polish note of that time read -

...that the Muscovite, enemy to all liberty under the heavens, is daily growing mighty by increase of such things as be brought to Narve ..., by means whereof he maketh himself strong to vanquish all others. ... We do foresee, except other princes take this admonition, the Muscovite, puffed up in pride with those things that be brought to Narve, and made more perfect in warlike affais [??? - П.С.], with engines of warre and shippes, will make assault this way on Christendome, to slay or make bound all that shall withstand him, which God defend!"

This was a reasonable argument in 1568; and it was reasonable argument in 1921.
---

George F. Kennan, "Russia and the West under Lenin and Stalin", Boston, 1960, p. 196.
(Там вообще довольно много пропаганды, но в целом - интересный взгляд на интересный период истории). А к этой цитате ещё нехватает уточнений типа: "начинался третий десяток лет царствования Иоанна Васильевича. До убийства Лжедмитрия I в Москве оставалось 48 лет" :)))

P.S.: не совсем к статье, но где-то близко. Про символику, навеяло этим (и чуть ранее).


П.С.
я думаю, такие длинные оправдания и обоснования - это лишнее.

пишите проще, честнее: "Убивай, лги, грабь, насилуй — все во имя Господа".
Именно что. Я давно уже обращаю внимание автора на его предвзятое отношение к богу.

При том, что он ни разу не сумел четко показать, что за жизнь ответственен бог, а за смерть – дьявол, но постоянно следует этой примитивной схеме (которая, к слову сказать, не выдерживает никакой критики).

Так же Вы не можете понять, что борьба и жизнь – суть не одно и то же. Круглое – это не значит что яблоко, но яблоко – оно да, круглое. А бороться за Бога – это вообще песнь, все равно что убивать за мир. Вы понимаете, что Вы в логической ловушке рационального Разума?

Вы смотрите на вещи, а не на их объективность – вы описываете лишь фикцию, необходимую Вашему разуму для того, чтобы иметь некую твердую точку опоры. Но не более того. Вы видите не смысл, а символический суррогат смысла, смысл и слово, смысл и искусственная надстройка - суфлер смысла. Видите разницу?
Ой, сколько Вам лет?
"При том, что он ни разу не сумел четко показать, что за жизнь ответственен бог, а за смерть – дьявол, но постоянно следует этой примитивной схеме (которая, к слову сказать, не выдерживает никакой критики)."

А на самом деле, что, наоборот? За жизнь дьявол, а Бог за смерть, так? :))))) Критики. :))) Эта "схема" живёт и побеждает две тысячи лет и по ней ориентировались и находили себя и Бога миллиарды людских судеб. И эти миллиарды, не "критиковали", а жили. И строили картину мира, по которой живём и мы. И весь мир, который вы знаете, и все слова и понятия в нём, существуют только в этих рамках. В тех, в которых за жизнь ответственен Бог, а за смерть - дьявол. И даже умные критики существуют в этих же самых рамках. Иначе мы бы их просто не поняли. Вот така хуйня, малята.
Вы подтверждаете тысячелетия войн и крови во имя фикции и удовлетворения своего эго. Скажите, Вы такой же примат (зверь) со всеми присущими ему низменными стремлениями? Или всё же Человек? Я не о примате пишу и не об играх рационального Разума. Выключите его, щелкните тумблером. Я – о сердце и подлинном смысле. А то Вы даже не слышите о чем я толкую, критик Вы наш.

Но если на секундочку отвлечься, то речь идет о примитивности представления Бога, как созидательной силе, и Дьявола – как разрушительной (помните Оруэлла "Власть – есть Бог"?). Потому что это всё одно и то же лицо, потому что в каждом явлении нет ни плохого, ни хорошего, оно просто двулико и "вдруг" случается, а далее оно проецируется на каждого из нас, и кому-то от этого становится лучше, а кому-то – повестка в мир иной (иногда с присущими этому миру божественными мучениями и харканьями кровью).

И про рамки – судя по всему, Вы решили подыграть Геннадию, так сказать выложить всю правду-матку как есть без лишних канделябров, а то он пишет-старается, обороты всякие незамысловатые придумывает, сглаживая этим углы, а Вы так резко раз!.. и пополам, типа, смотрите, так всё и есть!
>Вы подтверждаете тысячелетия войн и крови
Ну да, были, есть и, возможно, будут ;)))

>во имя фикции и удовлетворения своего эго
А это уже ваше личное мнение.

>Вы такой же примат ...? Или всё же Человек?
Всё одно, всё едино :)))

>помните Оруэлла "Власть – есть Бог"?
Не-а. А чем он хорош, чтобы его нужно было помнить?

>Потому что это всё одно и то же лицо
Эт вы о ч0м? Что небо и земля - одно и то же? Хм. Воля ваша, да. Но, боюсь, в это поверят очень немногие ;)))
У вас плохо получается. Оттого, наверное, что вы слишком стараетесь. Из вот этого - "Но если на секундочку отвлечься, то речь идет о примитивности представления Бога, как созидательной силе, и Дьявола – как разрушительной (помните Оруэлла "Власть – есть Бог"?). Потому что это всё одно и то же лицо, потому что в каждом явлении нет ни плохого, ни хорошего, оно просто двулико и "вдруг" случается, а далее оно проецируется на каждого из нас, и кому-то от этого становится лучше, а кому-то – повестка в мир иной (иногда с присущими этому миру божественными мучениями и харканьями кровью)" следует, что можно быть живым и мёртвым одновременно. Вы очевидным образом не видите разницы между "мёртвый" и "смертный".

Г.А.
Вы правильно поняли. В ипостаси Человека 99% людей мертвы, потому что относятся к животным и лишь следуют обычным инстинктам плюс к тому нам дана возможность затмить Сердце и насиловать аппарат Разума: как говорится, примат живет и здравствует сам по себе, отдельно от Сердца. Вы же частенько пишите о нерациональной душе (то есть не о Разуме), но почему-то подразумеваете обратное, забывая при этом, что чем больше тебя здесь, тем меньше тебя там.

Да, я утверждаю, как, впрочем, и Ваш высказывание, что можно быть живым (в плане примата) и мертвым (в плане души) одновременно. В чем я не прав или какова же все-таки Ваша позиция?
Да я вообще всё всегда правильно понимаю. А вот вы нет. С другой стороны, трудно требовать от вас понимания, вы же живёте в мире, где 99% людей мертвы. Ужас какой-то.

Г.А.
Это не обоснования. И уж совсем вряд ли оправдания. По моему это просто откровенно голая и (для меня - в чужую голову залезть трудно) банальная констатация фактов. И, от того что кому-то это может показаться обидным или страшным закон жизни не изменится. Можете сколько угодно обманывать себя - всё равно не обманете.
Вы, как и обычно, пишете какую-то чепуху. Христианство не нуждается в оправданиях, уж в моих-то точно. И вот эта строчка - "Убивай, лги, грабь, насилуй — все во имя Господа" имеет отношение только к простоте, но никак ни к христианству, ни к честности. Убивать да, иногда не только можно, но и нужно. Однако то, что Бог велит лгать и насиловать, вам придётся подкрепить парочкой цитат.

Г.А.
Сперва вам придется подкрепить парочкой цитат, где Христос говорит "Иди, убивай и грабь, Мне во славу. Кто сильнее, тот и прав, я всегда с сильным против слабого" и тд
С чего бы это? Цитату эту не я выдумал, так что вам и карты в руки.

Г.А.
И что же, по-вашему, эта иллюстрация иллюстрирует? Убийство, грабёж или насилие? Или всё вместе?

Г.А.
благодарю, хороший текст