Таким образом в той, послевоенной ситуации СССР получил (если вести глазами слева направо) Туву, Монголию, Южный Сахалин, Курилы, военно-морскую базу в Порт-Артуре и половину "интереса" в КВЖД. Ну и плюс возможность иметь "влияние" в послевоенном Китае, и плюс положенные в карман "матценности", вывезенные из Маньчжурии. Другими словами СССР получил не то, что немало, а очень даже много. Поступиться при этом пришлось только одним - СССР отказался от попыток по созданию "буфера" между собою и Китаем на Дальнем Востоке.
Можно ли было тогда не только зажать в кулаке журавля, но и попытаться поймать синицу в небе? Попытаться, конечно, можно было, попытка, как говаривал Иосиф Виссарионович, не пытка, но пытаться не стали, так как попытка ни к чему хорошему не привела бы и в Кремле это понимали отчётливейшим образом, Сталин был очень трезвым и очень расчётливым человеком, в этом смысле он был похож на американца гораздо больше, чем на грузина.
Главная причина вот в чём - вести затяжную войну на Дальнем Востоке Россия не может. И политический строй к этому никакого отношения не имеет, ни царская Российская Империя, ни социалистический СССР, не говоря уж о "демократической РФ" не могли и не могут вести на Дальнем Востоке хоть сколько нибудь продолжительную войну с одним лишь только Китаем, а ведь в конкретной ситуации, которую мы рассматриваем, воевать пришлось бы не с одним Китаем, а с коалицией, в которую вошли бы США. СССР мог провести (и провёл, и провёл в высшей степени успешно) Квантунскую операцию, но это была именно что "операция", а не "война", причём операция против противника в виде "экспедиционного корпуса", положение которого мало чем отличалось от положения сконцентрированного на Дальнем Востоке советского армейского "кулака". В случае же гипотетической войны, имеющей целью создание независимой Маньчжурии, воевать бы пришлось не с расквартированной в Китае Квантунской армией, а с самим Китаем. И со США. Со США по той причине, что американцы в 1943 году дальновидно заключили с Гоминьданом союзнический договор и этим договором оговаривалось "присутствие" в Китае армии Соединённых Штатов. И поэтому, когда американцы осенью 1945 года вводили войска в Шанхай и Пекин, то делали они это согласно "духу и букве имеющегося договора". А участие США в войне между СССР и Китаем на стороне Китая означало, что Китай получал полнейшее превосходство в воздухе и не превосходство даже, а господство на море. А превосходство в воздухе означало, что тонюсенькая ниточка, посредством которой европейская часть России сообщается с Дальним Востоком, была бы тут же перерезана и Дальний Восток превращался фактически в остров и как прикажете снабжать оказавшуюся на острове полуторамиллионную армию?
И есть тут ещё один по какой-то причине никем не учитываемый фактор - в 1945 году у США была атомная бомба, а у СССР атомной бомбы не было. Атомную бомбу все рассматривают как американскую угрозу СССР "в общем", при том, что угроза была не общей, а очень конкретной. Само по себе создание Бомбы преследовало сразу несколько целей и одной из них как раз и была угроза на тот случай, если бы СССР вздумал зайти слишком далеко на Дальнем Востоке.
Словом, если коротко, то затяжную войну с Китаем не смог бы выиграть даже брежневский СССР, то-есть Россия в высшей точке геополитического могущества. Оговоримся - не смог бы выиграть войну обычную, без применения ядерного оружия. И именно поэтому в какой-то момент, наступивший в конце 60-x, СССР, устав от китайских провокаций, пригрозил "оставить за собой выбор средств, которыми он обуздает агрессора".
В этом месте мы вынуждены уйти немного в сторону - по какой-то недоступной здравому смыслу причине не только квашня общественного мнения, но и месящие в меру отпущенного им таланта эту квашню эрэфовские "аналитики" считают, что РФ имеет некое преимущество перед Китаем именно в ядерной сфере, причём преимущество "подавляющее", а потому, дескать и волноваться не о чем, мы им... мы их... и вообще - трепещи, китаец. Аналитическая мысль взмывает в такие выси, что начинает даже сочинять будущее, в котором РФ "крышует" (Боже!) Китай в его отношениях со США. В реальности же РФ шантажировать Китай Бомбой не может. И не только потому, что вы не можете угрожать кому-то тем, что есть и у него самого, но ещё и потому, что смысл слова "стратегический", когда это слово произносится в Москве, не является одним и тем же смыслом применительно к Китаю, к США и к Европе.
Абсолютно то же самое и с самим Китаем. А для него в двусторонних отношениях с РФ (а это стратегия) фактором сдерживания являются ракеты средней дальности. Другими словами, в случае Китая ракеты средней дальности получают стратегический "статус", тот, которым в РФ обладают только межконтинентальные ракеты. И таких ракет у Китая сегодня примерно 140 штук. И некоторые из них долетают до Москвы. Напомню, что первая же поставленная на боевое дежурство китайская ракета была нацелена вовсе не на США, а на СССР.
Китайские ядерные силы сдерживания (и Китаем они рассматривались именно как стратегические) изначально создавались как средство сдерживания соседей. А кто у Китая в соседях вы можете увидеть на любой географической карте. Так вот Китай, "сдерживая" РФ, имеет против неё больше сотни ракет средней дальности, а у РФ ракет средней дальности нет вообще. Они (в том числе знаменито-пресловутые и пресловуто-знаменитые SS-20) были уничтожены в результате договорённости между Рейганом и Горбачёвым. Требуя от Москвы уничтожить ракеты средней дальности, развёрнутые не только в европейской, но и в азиатской части СССР, американцы были формально правы, так как при нужде ракеты всегда можно было перебросить с одного театра на другой, но кроме формальной стороны дела есть ещё и фактическая, так вот фактически в 1987 году США заставили СССР разоружиться перед Китаем. Зачем тогда Горбачёв на это пошёл неясно (одно время утверждалось даже, что он это сделал "нечаянно", по забывчивости), вопрос этот вообще интересен, но поскольку он теряется в целом море вопросов, которые можно было бы задать "перестройщикам", то мы его задавать не будем и не будем тем более, что главных перестройщиков в РФ ныне принято хоронить с государственными почестями, а потом торжественно открывать им памятники.
Отойдём ещё немного в сторону - люди, даже и тогда, когда они аналитики, не понимают, что в мире сложилась ситуация, когда ядерное оружие вы можете иметь, но вот применением его вы не можете угрожать. Вернее, право угрожать имеет только один "субъект" и зовут его Соединённые Штаты. Вот этот субъект да, угрожать может и угрожать открыто, так как остальные обладатели Бомбы его тут же поддержат. Будет так потому, что США "держат" мир и никто в этом мире не хочет, чтобы он рассыпался. Но вот если кто-то ещё вздумает угрожать, то получит он против себя единый фронт немедленно сплотившихся "бомбистов". А таковых сегодня, как "считается", примерно тридцать. И среди них такие экзотические как Сирия и Алжир.
И сплотятся бомбисты потому, что боятся за себя. Ну вот, предположим, что кто-то (пусть Тегеран) пригрозил кому-то (пусть Тель-Авиву), что "я тебя буду немножко бомбить". Происходит это где-то на Ближнем Востоке, а далеко-далеко от Ближнего Востока находится Бразилия (а у неё Бомба есть на 100%), а ядерная война, буде она случится, очень быстро станет всеобщей, и зачем же это Бразилии, чтобы вследствие очень далёких от неё во всех возможных смыслах событий кто-то зафигачил по Рио-де-Жанейро парочку боеголовок? Ну сами посудите - зачем? А зачем это Тайваню? (А у Тайваня Бомба есть на 101%). Ну зачем? У Тайваня всё хорошо. А может стать очень плохо. Из-за какого-то аятоллы. И это при том, что Тайвань вообще в Аллаха не верит.
И не хочет верить.
Г.А.
ivanoff272
December 9 2011, 20:32:03 UTC 7 years ago
а вот у Швейцарии бомбы нету ... и они думают, что им и не надо ... скажите, это потому, что они тупые?
Цвейцария - Бомба
cornelius_max_v
December 9 2011, 20:37:06 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 9 2011, 20:39:42 UTC 7 years ago
Г.А.
Швейцария
phoenixxe
December 9 2011, 22:15:52 UTC 7 years ago
Интересно, насколько Швейцария разделит предстоящие тяготы и успехи Европы с Вашей точки зрения ?
Re: Швейцария
alexandrov_g
December 9 2011, 23:04:18 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Швейцария
phoenixxe
December 10 2011, 01:25:56 UTC 7 years ago
Кажется, у них и социализм местами победил.
Но тем не менее интеграция с обшеевропейскими и глобальными институтами довольно тесная.
Население уже в курсе, что Швейцария - это мировой сейф и немного шоколада, некоторые знают про CERN и много научных и финансовых институтов. Кто-то считает Швейцарию безопасной гаванью и спокойным оазисом, или даже физически выделенной резиденцией одного аристократического клуба.
А какую скрытую от обывателя суть видите Вы ?
Есть ли грани, которые с вашей точки зрения нам стоит знать ?
Re: Швейцария
alexandrov_g
December 13 2011, 20:14:14 UTC 7 years ago
Ну и Швейцария это место, где ничего не случится даже при глобальном катаклизме. Швейцария это что-то вроде ничейной земли, "нейтральной полосы" где сходятся депутации с белым флагом и обсуждают "условия", а швейцарцы дают гарантии, что пока идёт обсуждение, никто в парламентёра девять грамм не запулит и цианид в шоколадке не поднесёт.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 10 2011, 11:42:56 UTC 7 years ago
Ой, и у Сирии тоже есть!
shoehanger
December 9 2011, 20:43:49 UTC 7 years ago
Re: Ой, и у Сирии тоже есть!
alexandrov_g
December 9 2011, 20:49:12 UTC 7 years ago
Г.А.
И ещё вопрос
shoehanger
December 9 2011, 20:44:53 UTC 7 years ago
q987
December 9 2011, 20:48:38 UTC 7 years ago
А авторский цикл
shoehanger
December 9 2011, 20:51:30 UTC 7 years ago
Re: А авторский цикл
q987
December 9 2011, 20:56:28 UTC 7 years ago
но хочется актуальных на сей момент цифр...
Re: А авторский цикл
idan11
December 9 2011, 22:59:56 UTC 7 years ago
Есть только "оценки экспертов".
Ну и "домыслы конспирологов" :)))
Re: А авторский цикл
q987
December 10 2011, 06:18:03 UTC 7 years ago
то они должны знать ситуацию более-менее достоверно,
их понимание должно быть согласованно с врагами/партнерами,
а значит, большой тайной это быть не может...
большой тайной это быть не может...
idan11
December 10 2011, 14:43:46 UTC 7 years ago
Не всё народу знать положено.
ru_antifem
December 9 2011, 21:02:14 UTC 7 years ago
Ладно, тогда повторяю вопрос - если руководство СССР видело, что рядом опасный сосед, на который сил не хватает, главная опасность которого в превосходстве в численности, то почему в 1960-х не то чтобы просто взяло курс на сокращение численности русского населения (он был всю дорогу с 1917 года), но резко этот курс усилило и ускорило?
Если вы видите, что сегодня врагов 5 к 1 против вас, а завтра будет 10 к 1, то в ваших интересах сделать, чтобы их было хотя бы 3 к 1, а то и 2 к 1. У вас полно территории и природных ресурсов, они вас не ограничивают. Вместо этого советское руководство решает, что русских слишком много развелось и надо к 1970 году довести русских до рождаемости ниже сохранения постоянной численности населения.
Deleted comment
alexandrov_g
December 9 2011, 21:17:26 UTC 7 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
December 9 2011, 21:52:08 UTC 7 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
December 9 2011, 22:38:57 UTC 7 years ago
Г.А.
yuriy_anakin
December 9 2011, 21:23:15 UTC 7 years ago
Сто сорок штук это, конечно, хорошо. Но ядерная сила государства меряется все таки количеством боеголовок ОТВЕТНОГО удара, а вот тут не все так гладко...
alexandrov_g
December 9 2011, 21:37:06 UTC 7 years ago
Г.А.
Подходит ближе
Anonymous
December 9 2011, 22:08:04 UTC 7 years ago
Межконтиненталками - да, "доставляется тепло и свет к порогу среднестатистического американца".
Предполагаю, в данном аспекте Вы погорячились, товарищ Александров Г.
Re: Подходит ближе
alexandrov_g
December 9 2011, 22:30:07 UTC 7 years ago
Г.А.
берет за пуговицу
Anonymous
December 9 2011, 23:21:42 UTC 7 years ago
И я о них же плюс радиуса малого, т.е совсем близко - из танка пальнуть; чуть далее на ~ 10 - 1000 км. сработает штурмовая авиация или ракетный комплекс; ~1000-5000 дальняя авиация; стратегическую выведем за американские скобки. Понятно, что вся номенклатура изделий(как вид боеприпаса, так и мощность заряда) нам неизвестна, но Китай простреливается вдоль и поперек. Также предполагаю, что развалить АЭС или плотину способен тактический боеприпас(несколько), а не только стратегический мегатонн на 60. Предполагаю, что точные дефиниции понятий "тактическое" и "стратегическое" ядерное оружие мы не сможем дать. Предполагаю, что у наших и у американцев имеются собственные дефиниции, утрясаемые на переговорах или не утрясаемые.
2. Речь о том, что часть имеющихся у РФ "стратегических ракет" наверняка нацелена на Китай, [...] но [у ] США при этом [...] тоже какая-то часть ракет нацелена на Китай.
Cколько нацелили мы? Cколько американцы? В какой конфигурации? Предполагаю, что сие есть тайна великая. А если блефануть?
А теперь связать "тактику" и "стратегику", количество и конфигурацию.
Учитывая вышеизложенное, можно однозначно сказать в чью сторону качнется баланс?
3. они [США] имеют возможность воевать с Китаем далеко не одними только ракетами, а вот РФ такой возможности лишена.
Так понимаю, что Вы нестолько о "военной" войне, как о войне в широком смысле. Не спорю, на то они вроде как и "удерживающие". С другой стороны, мы и Китай можем "балду попинать", а вот США - нет.
Re: берет за пуговицу
alexandrov_g
December 13 2011, 20:24:48 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Подходит ближе
Anonymous
December 12 2011, 23:48:38 UTC 7 years ago
Вы забываете о триаде - земля, вода, воздух. А договоры СНВ оставляют ОЧЕНЬ большие возможности по манёвру между носителями в этих средах.
o_zadunajskij
December 10 2011, 07:32:30 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 13 2011, 20:27:17 UTC 7 years ago
Г.А.
o_zadunajskij
December 14 2011, 04:57:45 UTC 7 years ago
в целом, будучи один, без явного участия сша, именно в военном отношении китай нам угрозы не представляет.
Anonymous
December 12 2011, 23:36:21 UTC 7 years ago
И если отбросить формализм, то у России есть ракеты среднего радиуса действия, так что не придётся задействовать МБР. Хотя Тополей (с М и без М) столько наклепали, что часть можно и оперативно перенацелить. Ну и термин перенацеливание устарел - полётное задание вводится за минуту, а не как встарь за часы.
Помните про КРВБ. Их достаточно для загона Китая в каменный век. Дальность полёта от 2000 до 5000 км.
alexandrov_g
December 13 2011, 20:30:58 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 9 2011, 22:05:53 UTC 7 years ago
У РФ есть ракеты достающие до штатов и в случае чего РФ отдает их Китаю, который получает реальные шансы сдерживать ими те же США.
alexandrov_g
December 9 2011, 22:36:07 UTC 7 years ago
В реальности можно передать технологии производства, но технологии сами по себе мало что значат.
Г.А.
shakyamoony
December 9 2011, 22:39:55 UTC 7 years ago
РФ может требовать протекции от Китая и Японии, переместив побольше боеголовок к гракнице с Китаем, намекая США, что если Китай вторгается на территорию РФ, то получает все что там есть и никто ему не будет препятстовать.
alexandrov_g
December 9 2011, 22:49:33 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 9 2011, 23:13:17 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 9 2011, 23:23:40 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 9 2011, 23:35:11 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 9 2011, 23:44:51 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 10 2011, 00:17:40 UTC 7 years ago
> На таком уровне такие вещи, вообще-то, не говорятся.
> А поскольку на таком уровне они не говорятся, то серьёзные люди к ним и не прислушиваются.
Это интересный ход. Т.е. глупости сказаные на таком уровне не значат ничего, в то же время как важна каждая мелочь или каждая интонация?
lord_a
December 10 2011, 00:36:57 UTC 7 years ago
shakyamoony
December 10 2011, 00:40:00 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 10 2011, 00:43:12 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 10 2011, 00:52:57 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 10 2011, 00:58:41 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 10 2011, 01:07:08 UTC 7 years ago
lord_a
December 10 2011, 01:22:24 UTC 7 years ago
Насчет не в себе не знаю, но кажется что потерял немного связь с реальностью... или я чего-то не понимаю
alexandrov_g
December 13 2011, 20:32:29 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 13 2011, 20:53:23 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 13 2011, 21:03:17 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 13 2011, 21:30:47 UTC 7 years ago
Я вообще не о нем, а о том, кто сообщил, что может штаты уничтожить.
alexandrov_g
December 13 2011, 21:37:13 UTC 7 years ago
Г.А.
shakyamoony
December 13 2011, 22:29:53 UTC 7 years ago
lord_a
December 10 2011, 00:35:30 UTC 7 years ago
shakyamoony
December 10 2011, 00:41:09 UTC 7 years ago
lord_a
December 10 2011, 00:44:10 UTC 7 years ago
За 11 лет могли бы уже иллюзию плюрализма создать...
shakyamoony
December 10 2011, 00:47:06 UTC 7 years ago
lord_a
December 10 2011, 00:48:31 UTC 7 years ago
lord_a
December 10 2011, 00:49:36 UTC 7 years ago
Я думал будут Диму против Вовы разыгрывать с такими целями, но все оказалось грубее... увы
shakyamoony
December 10 2011, 00:55:04 UTC 7 years ago
lord_a
December 10 2011, 01:19:32 UTC 7 years ago
ru_antifem
December 10 2011, 00:25:36 UTC 7 years ago
shakyamoony
December 10 2011, 00:32:30 UTC 7 years ago
ru_antifem
December 10 2011, 00:55:02 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 10 2011, 01:00:57 UTC 7 years ago
Г.А.
ru_antifem
December 10 2011, 01:12:25 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 13 2011, 20:33:51 UTC 7 years ago
Г.А.
ru_antifem
December 14 2011, 00:43:18 UTC 7 years ago
Галковский считает, что в целом да - США пошли на договор с Британией, потому и развалили союз. ХЗ - у него много завиральных теорий. С другой стороны у США действительно есть много странностей во внутренней политике, к тому же вы, например, не можете объяснить, с чего это вдруг СССР взял и развалился на ровном месте.
ru_antifem
December 14 2011, 00:45:12 UTC 7 years ago
shakyamoony
December 10 2011, 01:02:13 UTC 7 years ago
ru_antifem
December 10 2011, 01:11:06 UTC 7 years ago
Важно
shoehanger
December 10 2011, 06:27:06 UTC 7 years ago
Re: Важно
ru_antifem
December 10 2011, 10:31:58 UTC 7 years ago
Re: Важно
shoehanger
December 10 2011, 13:22:35 UTC 7 years ago
Re: Важно
ru_antifem
December 10 2011, 13:42:01 UTC 7 years ago
ydolgov
December 10 2011, 19:15:17 UTC 7 years ago
> на Дальнем Востоке буферное государство
А Монгольская Народная Республика разве не является будерным гос-вом между СССР/РФ и Китаем?
anatoly_vneev
December 10 2011, 21:09:23 UTC 7 years ago
ydolgov
December 13 2011, 19:47:31 UTC 7 years ago
alexandrov_g
December 13 2011, 20:36:04 UTC 7 years ago
Г.А.
ydolgov
December 13 2011, 21:00:14 UTC 7 years ago
А почему вы интервью Фалина игнорируете?
tot_chto_sprava
December 11 2011, 04:17:29 UTC 7 years ago
Ну, например, по тому же Фалину - американцы ракеты на Дальнем Восторке не то что не требовали убрать, а наоборот, предлагали оставить
Китай совсем не нужно бомбить ядерным оружием - достаточно нанести удары по плотинам на Хуанхе и Янцзы
РФ прямо заявила о готовности нанесения первыми ядерных ударов в своей военной доктрине
По-моему, вы проамериканской пропагандой занимаетесь просто...
Как все с вами бывшими гражданами Союза все предсказукемо...
Deleted comment
Re: А почему вы интервью Фалина игнорируете?
tot_chto_sprava
December 13 2011, 03:34:31 UTC 7 years ago
Deleted comment
Re: А почему вы интервью Фалина игнорируете?
jatim
December 17 2011, 10:38:30 UTC 7 years ago
Deleted comment
Re: А почему вы интервью Фалина игнорируете?
jatim
December 17 2011, 17:47:37 UTC 7 years ago
Если честно, то я вижу, что тезис про плотины на Руре вкинули вы, а потом начали его опровергать. Не знаю, может про Рур упомянул Ваш оппонент, а потом его комент как-то удалился?
Deleted comment
Re: А почему вы интервью Фалина игнорируете?
jatim
December 17 2011, 18:17:19 UTC 7 years ago
Re: А почему вы интервью Фалина игнорируете?
alexandrov_g
December 13 2011, 20:48:04 UTC 7 years ago
С претензиями насчёт того, что что-то не показывается, обращайтесь в СУП, я как настроил ЖЖ в 2004 году, так ни разу с тех пор ничего там не менял. И я никого не тру и не баню, любой желающий может написать в моём журнале что ему только взбредёт в голову или в то место, которым он думает вместо головы.
Если вам интересно моё мнение об интервью Фалина, то на мой взгляд это примитивная пропаганда, рассчитанная на людей вроде вас, местами "интервью" выглядит так, как будто его даёт человек с восьмиклассным образованием и с соответствующим кругозором. О причинах, заставивших Фалина поставить под этим "интервью" свою подпись, можно только догадываться.
По-моему, вы проамериканской пропагандой занимаетесь просто...
Как все с вами бывшими гражданами Союза все предсказукемо...
"Вах!"
Г.А.
Anonymous
December 12 2011, 23:54:19 UTC 7 years ago
А это ни чо, что Россия единственная страна в мире обладающая реальной ПРО? А Москва самый прикрытый ПРО район? И у России есть не меньше 140 МиГ-31? Кроме системы ПРО.
alexandrov_g
December 13 2011, 21:30:56 UTC 7 years ago
А вы, в свою очередь не поймёте меня, потому что не знаете, что такое логика.
Г.А.
alexius_lj
December 14 2011, 07:26:19 UTC 7 years ago
Michailas Ornovskis
January 24 2015, 00:13:30 UTC 4 years ago