С точки зрения обывателя, причём вне зависимости от его социального статуса, война это то, чем занимаются военные и по этой причине он, обыватель, спешит неприятное для него "грязное" дело войны переложить на широкие армейские плечи, а там - "трава не расти".
А между тем государство, которое умеет воевать лишь армией (а таких на свете подавляющее большинство), фактически беззащитно. Как бы ни была сильна армия такого государства, оно изначально находится в заведомо худшем положении, чем тот, в чьём распоряжении есть и другие инструменты внешнего воздействия. Причём очевидно, что чем больше таких инструментов, тем лучше, так как у вас есть не один инструмент, а набор, из которого вы можете выбрать то, что лучше всего соответствует конкретной ситуации, конкретному "вызову".
История, та самая, которую никто учить не хочет, убедительнейшим образом показывает нам, что выигрывает тот, кто стремится к усложнению реальности, а не к её упрощению.
Чем больше в вашем распоряжении элементов реальности, тем большее количество комбинаций вы можете из них сложить.
И исторически же сложилось так, что русское массовое сознание старательно бежит всякой сложности, стремясь к всемерному упрощению не только любой ситуации, но даже и самого мироустройства, которое сводится к "друг-враг" и "белое-чёрное". И это ещё в лучшем случае, а в худшем русский народ, забыв даже и про белое с чёрным, начинает играть в русскую рулетку, ставя сперва на чёрное или красное, а заканчивает вообще "чётом" и "нечётом". А поскольку рулетка это чёртово колесо, то делающему на этом колесе беспорядочные ставки иногда везёт, а иногда и нет.
И про такие выигрыши и проигрыши у зелёного стола мы все знаем даже и из антологии фантастики по какому-то недоразумению названной "Школьный курс истории".
А ведь война (а это и есть жизнь государства) не рулетка и не ставки. Война это искусство. Высокое искусство. И воевать (по-настоящему воевать, а это означает и по-настоящему жить) могут считанные государства на планете. И отличие искусства вести войну от искусства в традиционном смысле этого слова в том, что ему можно научиться. Для того, чтобы быть Леонардо да Винчи нужно родиться Леонардо да Винчи, "научиться" быть Леонардо нельзя. Но народ не сводим к одному, пусть и гениальному художнику, и реальность убедительнейшим образом демонстрирует нам, что народ вполне может научиться искусству войны.
Для этого, правда, необходимо одно условие, называется оно "желание учиться".
А для того, чтобы такое желание появилось, нужно сперва понять, что "учение свет, а неучение тьма", а поскольку народ с одной стороны не является одним шибко умным Леонардо, а с другой из одних только умных Леонардов не состоит, то необходимо, чтобы не жажда знаний даже, а сперва хотя бы понимание того, что знания могут полезны даже в пошлом утилитарном смысле, нашло "дырочку", через которую оно сможет "просочиться" в народ. Нужно то, что называют (не всегда заслуженно) элитой.
Она должна начать с себя. Сперва начав понимать, а потом, поняв, начать учиться. И "элита" именно что должна, она сама взвалила этот долг на себя, исторический долг перед нацией, которая позволила "элите" играть роль элиты. И из той же истории мы знаем, что элиту, которая "не соответствует историческому моменту" народ меняет с лёгкостью необыкновенной, для народа это то же самое, что снять с себя сюртук и натянуть вместо него пиджак. Чтобы окружающие народы, которые давно уже платье сменили, на него как на чучело гороховое не смотрели.
И русский народ в смысле обучения вовсе не безнадёжен, и были в русской истории моменты, когда власть осознавала необходимость "научиться" сама и заставить "учиться" народ. То-есть исторический опыт в этом деле имеется.
Дело за примером. И мы его сейчас рассмотрим, и пример этот помимо всего прочего поможет нам лишний раз понять, насколько сложен феномен войны и что может использоваться государством в качестве оружия. Вот мы с вами как-то уже рассматривали такие вещи в себе как "армия", "дипломатия", "экономика" и убедились, что государство, воюя, пускает в ход то одно, то другое, то всё сразу, а ведь у государства, у настоящего, у субъектного, у такого, у которого не только руки с ногами, но ещё и голова имеется, есть ещё и такая штука как "культура". А "культура" это такое сверхоружие, которое может заменить собою и армию, и дипломатию и экономику, а уж если вы можете позволить себе роскошь иметь и одно, и второе, и третье, и пятое и десятое, да впридачу ещё и "культуру", то получается сверхгосударство, получается - "тады ой!"
Ну вот возьмём рядового русского человека начала XIX века. Со всеми его достоинствами и недостатками. Как человека, так и века. Для чистоты эксперимента сделаем нашего рядового дворянином. Это означает, что у него наличествует некий культурный код, он умеет читать и писать, он имеет некоторое представление о живописи и музыке, у него есть некая и кажущаяся ему стройной и логичной картина мира и в этой картине находится, конечно же, место России, словом, он обычный человек той эпохи, человек учтивый и знающий, что такое приличия. И вместе с тем он - "недоросль", с присущими возрасту любопытством и жаждой новых впечатлений.
И вот судьба забрасывает его в Англию.
Англия до наполеоновских войн это ещё не та Британская Империя, которой она станет вскорости, здание мира всё ещё держит, уже, правда, с трудом, Франция и Англия пока только примеривается подставить вместо неё плечо. Англия ещё не закаменела, она уже Атлант, но ещё не статуя, она ещё "живая". И вот наш недоросль на несколько лет погружается в английскую реальность, он вынужден выучить язык и обнаруживается, что "немцы" вовсе не немы, кроме того он немедленно и с изумлением находит, что "внешний мир" вовсе не таков, каким казался ему из России, он совершает то же открытие, что и Пётр I в романе Алексея Толстого, когда молодой царь едет в Архангельск и видит там океанские корабли и равнодушно смотрящих на него с верхней палубы капитанов, ничуть не похожих ну ручных "кукуйских немцев" и это уверенная снисходительность чужих взглядов показывет Петру кто на самом деле хозяин мира. Но это ещё не всё. Наш молодой и охочий до всего нового русский дворянин вдруг открывает, что на свете есть серьёзная литература. Есть Шекспир, есть Свифт, есть Дефо, есть Мильтон. По случаю он открывает для себя Уильяма Блэйка, поэта и художника, который пишет картины, иллюстрируя свою поэзию и пишет поэмы, служащие иллюстрацией к его картинам. И то, и другое - очень глубокое, многоуровневое, многосмысленное, в России он ни с чем подобным даже не сталкивался, у него и представления не было, что такое вообще имеет место в мире.
Его всё это заинтересовывает до чрезвычайности, напомню, что это начало XIX века, нет телевизора и нет интернета, да что там говорить, даже и радио ещё нет. А вот Уильям Блэйк есть. И оказывается, что этот человек заменяет собою и телевизор и какаву с чаем. Что он создал очень сложную космогонию, что своим воображением Блэйк создал целый мир. Очень, очень интересный мир, интересный даже сегодня, в мире интернета, в мире, где уже все слова выговорены и все картины уже написаны. Блэйк в самом буквальном смысле "взрывал мозг" даже своим привычным к интеллектуальным играм соотечественникам, а тут с ним столкнулось девственное сознание заезжего молодого русского.
"Миры Уильяма Блэйка".
А потом наш недоросль возвращается в родные пенаты. Мама, папа, друзья, зимний дом в Петербурге, поместье. Хлопоты о женитьбе, развлечения. И он вдруг с раздражением обнаруживает, что всё это, в сущности, очень скучно. Нет красок. Он пытается поговорить с ближайшим другом, поделиться, "выговориться", и у него ничего не получается, хоть он и старается со всем своим чистосердечием, ему искренне хочется поделиться своим открытием, ведь это так интересно. Его не понимают. Не потому, что не хотят, а потому, что не могут. Нет нужных слов и нет нужных образов. Ведь ещё нет Пушкина. И мелодию души не напоёшь, ведь ещё нет даже Глинки. Это примерно как в советское время приехавший из загранкомандировки госслужащий восторженно пытается пересказать провинциальным слушателям восхитившие его "Звёздные войны", а те, внимательно его слушая, мысленно подставляют по ходу рассказа экранный антураж, знакомый им по "Гостье из будущего". А ведь по сравнению с Блэйком "Звёздные войны" это скучнейшая и примитивнейшая чепуха. Можно ещё вспомнить старый уже фильм Анно "Борьба за огонь", когда там в конце вернувшийся в родное стойбище Рон Перельман при помощи двух-трёх звуков, сдобренных жестикуляцией, пытается "рассказать" одетым в шкуры первобытным людям о своих приключениях и вдруг изображает неведомого им мамонта, прикладывая к лицу болтающуюся руку и соплеменники от него в ужасе отшатываются, мол, ну и чудище, "из головы рука растёт!".
Так вот ровно в ту же ситуацию попадал и наш возвращенец. Он соотечественникам о Блэйке, а они ему про водку, баньку, про "жениться, батюшка, пора", он им про Лоса и про Энитармона, а они ему про водку, баньку и про травлю зайцев по пороше, он им опять, со всей душой.., но не успевает он и рта раскрыть, как ему уже с нескрываемой досадой про водку, про баньку и про "поехали к цыганам". Он весь из себя этакий лорд Байрон, а тут, куда ни повернись, одна сплошная княгиня Марья Алексевна.
А теперь смотрите - будь такой недоросль один, так да и чёрт бы с ним, государство бы и не почесалось, "у нас секса нет" и всех делов. Да только дело-то было всё в том, что прошло времени чуть и в невольные лорды Байроны попали сотни тысяч людей. Попала вся русская армия и, как следствие, попали чуть ли не все поголовно молодые дворяне и это бы полбеды, но армия ведь состоит не из одних дворян и с русской армией до Парижа дошёл "народ". Народ попал в "запад", в зазеркалье, в другую реальность и у этого народа не было адекватного языка, чтобы описать свои собственные впечатления, не было ни слов, ни образов. Русский человек не мог ничего противопоставить увиденному. Необразованные свели увиденное в Париже к тому, что там "чисто живут", а образованные, чтобы как-то защититься, уцепились за вырванный из ткани чужой жизни лоскут "конституции".
А потом, по возвращению домой, в эту дурно понятую идею канализировали своё недовольство, вызванное именно тем, что они даже не могли толком объяснить, чего они, собственно, хотят.
Так вот тем, кто понял, чего они хотят и что вообще нужно в этой ситуации делать, стала Власть. Суть проблемы поняла тогдашняя русская "элита". А поняла она, что нация нуждается в объяснении себе самой себя самой. Помимо военной победы понадобилась победа культурная, и тогдашняя Власть российская за револьвер хвататься отнюдь не стала, а поступила она вовсе по-другому. Власть показала, что она недаром зовётся Властью. И в России появился Пушкин. Появился Глинка. И если "солнце русской поэзии" с точки зрения западной культуры было явлением подражательным, а потому как бы и не очень страшным, то чуть погодя у России появилось и культурное оружие, "не имевшее аналогов", появился Гоголь. Ничего подобного у европейцев не было. И у русских до того не было, а теперь - стало.
"Миры Николая Гоголя".
"Wow!"
Ну, а там уж пошло-поехало и на свет родилось то, что сегодня называется "великой русской литературой". И "великой русской музыкой". И с живописью неплохо стало. И с театром. Одним словом, стало очень хорошо с культурой. Не в том смысле, что в подъездах перестали малую нужду справлять, а в том смысле, что Российская Империя получила возможность объяснить самой себе саму себя. И мало того, российское государство впервые в своей истории получило возможность объяснить кого угодно кому угодно. И весь мир принялся с почтением прислушиваться к мнению о себе, любимом, товарищей Толстого да Достоевского. Как-то так вышло, что миру стало вдруг интересно, что о нём думает русский человек.
Россия сделала себя интересной миру.
А вот сегодня миру неинтересны ни думы русского человека, ни РФ, ни дорогие россияне. Хоть и есть у них и интернет, и телевизор, и айпад с айподом. Гоголя, правда, нет. Гоголь весь там остался.
Что во всём этом интересного? Ну, например, то, что всё перечисленное, всё, что можно свести к одному слову Культура, появилось в России сразу, как взрыв, в ничтожный по историческим меркам срок, и появилось в тот период, когда правил Россией некий человек, который не только сумел, но ещё и смог понять, что нужно делать и нашёл в себе силы понятое воплотить в жизнь. Он понял, что для того, чтобы ответить на культурный вызов, России нужно учиться и он Россию учиться заставил.
Русские назвали этого человека Николай Палкин.
Да и то сказать, не умеешь, научим, не хочешь, заставим, а учиться даже из под палки по любому лучше, чем не учиться вообще.
Г.А.
January 24 2012, 22:00:29 UTC 7 years ago
... а солдаты служили по 25 лет, ж/д не стоили и Крымскую войну (прежде всего, дипломатически, а потом и военно) прос-л
January 24 2012, 22:08:39 UTC 7 years ago
Г.А.
April 1 2012, 07:00:04 UTC 7 years ago
"...Опять же - судя по известным нам документам, это произошло не само собой, но при безусловной поддержке такой могучей масонской Ложи как "Amis Reunis", которая ставила своей целью - "ускорение развития России" ради "борьбы с Революцией", которая уже в 1830-ых годах виделась членам Ложи, как - неизбежная и более страшная чем революция Английская.
<...>Таким образом, - необходимо было сперва создать единую культурную идентичность внутри Россиской Империи до того как она неизбежно войдет в период гражданских войн с Революциями. Однако - по причине отсутствия внятного влечения масс к литературным процессам требовалось эти процессы направлять и оплачивать. Современный русский литературный язык начал развиваться - вместе с работами Александра Сергеевича Пушкина с конца 1820-ых - в начале 1830-ых годов, которые были профинансированы и "продвинуты" в Общество трудами прежде всего членов "Amis Reunis", которые искренне верили, что для предотвращения Революции - нужно внутреннее "сплочение" народов Империи и формирование "народной идентичности", которая со временем все равно ведь оформится, - но вопрос состоит в том - будет ли это оформление только "простого
люда", или в "едином народе" окажутся и представители русской аристократии. То есть - "даруя народу - национальную культуру и идентичность - сверху", члены "Amis Reunis" искренне надеялись оказаться на стороне "народных масс" в случае неизбежной по их мнению Революции. С этой целью ими были созданы списки талантливых поэтов, писателей и иных литераторов, пишущих исключительно на русском языке, которые могли бы стать этаким "мостиком", связующим антагонистические сословия русского Общества в единое целое.
Очень долгое время - в качестве "грядущего солнца русской поэзии" рассматривались то - Катенин, то - Кюхельбекер, то - Пушкин. Катенина в итоге отвергли за определенную слабость к "зеленому змию", Кюхельбекер слишком сблизился с "врагами Империи", да и по фамилии он не слишком годился для "Идеала русской идентичности". В итоге остановились на отпрыске известного русского рода Пушкиных... Надо сказать, что - не прогадали.
Во время зарождения посреди Отечественной войны - самой Ложи "Амис Реунис" (а Ложа составилась в основном из офицеров разведки и контрразведки, подчиненных самому Александру Христофоровичу непосредственно), - языком общения тогдашней элиты - был именно французский. И частично - немецкий. Русский - воспринимался в те дни языком "простонародья", - вульгарным, мерзким, наполненным богохульствами и ругательствами. Сама идея о том, что именно "этот язык" и должен стать склеивающим цементом для будущей идентичности - вызывала у людей только оторопь. Однако - в результате весьма долгих споров между самим Бенкендорфом, Чаадаевым, Грибоедовым, Герценом-Яковлевым и прочих не столь известных членов "Амис" - они пришли к выводу, что "В начале всего было - Слово", - и потом в течение долгих лет группа членов Ложи под руководством герцена-Яковлева именно в том самом доме, где сейчас находится Литературный Институт - на Пушкинской, по сути из имеющегогся на тот момент русского языка - создавали "язык Слова Б-жьего" - именно тот самый, на котором мы сейчас с вами и разговариваем. Бенкендорф был не просто главным Цензором того времени, он "настоятельно рекомендовал" все тогдашним поэтам и литераторам писать не на том языке, который они слышат на улицах, но том - который было предложено использовать именно специалистами "языка Слова Б-жьего" (богословами и философами) - из "Амиса". То есть, - в массе своей поэты и писатели "золотого века" должны были быть выходцами из "ведомых сословий", - просто потому, что они обязаны были дейстьвовать внутри неких рамок, обусловленных тогдашней Цензурою то есть работами "Amis". Кроме этого, это были сами специалисты из "Амис", - вроде племянника самого Бенка - Михаила Лермонтова, или его воспитанника - Федора Тютчева..."
January 1 2013, 02:45:25 UTC 6 years ago
В Англии было примерно тоже самое. Только в другой временной период.
January 1 2013, 02:42:04 UTC 6 years ago
January 25 2012, 11:34:38 UTC 7 years ago
Николаевская железная дорога есть, слышали про такую? И начало строительства вокзалов не помните, когда началось?
January 25 2012, 14:13:18 UTC 7 years ago
угроза присоединения к войне Австрии и Пруссии вынудила русских принять навязанные союзниками условия мира. Подписанный в 1856 году унизительный Парижский мирный договор потребовал от России вернуть Османской империи все захваченное в южной Бессарабии и устья реки Дунай и на Кавказе. Империи запрещалось иметь боевой флот в Чёрном море, которое провозглашалось нейтральными водами . Россия прекратила военное строительство на Балтийском море и многое другое.
но внизу очень правильно написали:
Проигрыш Крымской войны как-то здорово подорвал самооценку и самодостаточность культурного слоя
военное поражение - не беда, а подрыв самооценки - вот какая была беда
January 25 2012, 15:06:41 UTC 7 years ago
January 25 2012, 15:55:18 UTC 7 years ago
January 25 2012, 20:22:33 UTC 7 years ago
что основная работа по подрыву самооценки лежит на совести тех, кто обвинял во всех грехах николаевское самодержавие
January 27 2012, 12:09:23 UTC 7 years ago
January 27 2012, 14:19:10 UTC 7 years ago
а проиграли (как я написал) прежде всего дипломатически - тем, что такой расклад держав /все против Р.И./ сложился - спасибо Нессельроде и Ко
January 24 2012, 22:21:39 UTC 7 years ago
January 24 2012, 22:30:35 UTC 7 years ago
На самом деле сформулирована главнейшая проблема сегодняшней России.
Казалось бы всё у нее есть, и ресурсы, и сила, и территория.
А вот умища (культивированного) сегодня очень мало осталось. Особенно у населения.
January 25 2012, 07:34:23 UTC 7 years ago
Что значит у населения? У кого-то ума осталось много ? Имхо, у нынешней российской "элиты" ум тоже в дефиците:)
January 26 2012, 11:56:03 UTC 7 years ago
January 27 2012, 21:00:07 UTC 7 years ago
Г.А.
January 28 2012, 10:09:43 UTC 7 years ago
January 31 2012, 22:59:40 UTC 7 years ago
Г.А.
February 1 2012, 05:11:55 UTC 7 years ago
January 24 2012, 22:42:45 UTC 7 years ago
Я так понимаю, это ассиметричный ответ на мой комментарий про Крымскую?
Это все здорово про культуру, конечно. Хотя первой сознательно воевать русской культурой начала еще Екатерина II. Так что у Николая уже был не только Державин, но даже и Карамзин, более того, была Российская Академия, основанная Дашковой, и словарь русского языка, этой Академией составленный. Хотя без Николаевской поддержки новый "пушкинский" культурный рывок мог бы не состояться.
Но беда в том, что
1) Проигрыш Крымской войны как-то здорово подорвал самооценку и самодостаточность культурного слоя. Конец 1850-х - 1860-е гг. проходят под знаком пошло-социальной разночинской литературы и публицистики. Правят бал всякие Писаревы, Салтыковы-Щедрины и Чернышевские (последний, кстати, тоже создал свои уникальные "миры Веры Павловны", но России это, скорее, даже повредило), а Пушкина запихивают в чулан, откуда с большой помпой извлекают лишь к концу 1870-х (после реванша на Черном море, ага). Что же касается национальной истории или политики, то их интеллигенция сдала в архив на куда более долгий срок.
2) Литературой же, в целом, (даже и качественной, типа Гоголя и Достоевского) русские увлеклись как-то уж очень чересчур и всерьез. Даже начали ломать и прогибать под нее реальность. Только не чужую (как европейцы), а свою собственную. Об этом Розанов после хорошо написал в "Апокалисисе...": "Собственно, никакого сомнения; что Россию убила литература". http://az.lib.ru/r/rozanow_w_w/text_1918_apokalipsis.shtml
January 27 2012, 08:59:33 UTC 7 years ago
January 31 2012, 09:19:50 UTC 7 years ago
February 1 2012, 16:05:10 UTC 7 years ago
February 2 2012, 07:15:58 UTC 7 years ago Edited: February 2 2012, 07:16:07 UTC
January 1 2013, 03:15:43 UTC 6 years ago
January 2 2013, 09:05:36 UTC 6 years ago
Украинцев же выдумали и создали в австрйиском генштабе, чтобы уничтожить все РУССКОЕ!!!
И до сих пор подкармливают в ЦРУ и вашингтонском обкоме
January 23 2013, 10:10:20 UTC 6 years ago
January 24 2012, 23:19:04 UTC 7 years ago
"Прибавил" к "хорошим царям" (были Иван Грозный да Сталин) ещё и Николая первого.
January 25 2012, 01:56:22 UTC 7 years ago
January 25 2012, 06:42:19 UTC 7 years ago
January 25 2012, 07:24:56 UTC 7 years ago
Про Сталина, стало быть, не спрашиваете.
:)
January 25 2012, 11:57:48 UTC 7 years ago
Тогда уж и Владимира Красно Солнышко надо в "хорошие цари" записать.
А вот чем не угодила матушка Екатерина Великая, что её не включили в этот список?
January 25 2012, 14:14:41 UTC 7 years ago
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0,_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
January 25 2012, 14:47:44 UTC 7 years ago
Значение Грамоты
Жалованная грамота дворянству завершила правовую консолидацию этого сословия...
Грамота ... предоставила дворянам возможности развития их творческих и управленческих способностей, позволила ощутить себя реальной движущей силой общества. Все потомственные дворяне обладали равными правами независимо от разницы в титулах и древности рода. ... Вместе с тем дворянские корпорации находились в непосредственной зависимости от государственной власти...
По-моему логичный шаг в деле укрепления государства.
January 25 2012, 14:50:08 UTC 7 years ago
January 25 2012, 15:16:53 UTC 7 years ago Edited: January 25 2012, 15:18:50 UTC
Не пробовал смотреть на вещи с такой позиции...
В моём понимании получил раздираемую гражданской войной страну с сохой и регулярными голодоморами, оставил сверхдержаву с ядерной бомбой и без голода - крут.
Присоединила Крым, Польшу, выиграла гражданскую войну на востоке (по факту создала РИ из заготовки, полученной от Елизаветы Петровны) - крута.
Соответственно, Ленин, спасший страну от уничтожения тоже крут, но если бы после него дело не довели до конца, то вспоминали бы о нём как об Андропове: пытался, да не смог, помер.
Ну, а Николай Павлович, также как и Брежнев, доводил до ума начатое предшественниками. Стоял на плечах гигантов. Не развалил. Удержал. Спасибо им обоим.
January 25 2012, 15:58:49 UTC 7 years ago
January 25 2012, 20:41:24 UTC 7 years ago
Если смотреть по результатам правления, то Николай II оставил после себя разрушенную страну. Можно сказать, что у него бояре были плохие, но это не снимает ответственности с государя.
Петра I сложно оценивать. Слишком много ему приписано Екатериной II в целях создания исторического обоснования собственных действий. Былинный персонаж.
В каком состоянии Елисавета Петровна приняла страну на самом деле скрыто туманом времени и пропаганды, но русские войска в Кёнигсберге и в Берлине в конце правления - это реально круто.
January 26 2012, 13:04:08 UTC 7 years ago
максималъного влияния Россия (как самостоятельный мировой игрок) достигла первый раз при нем, Н-й 1-й продолжил его дело, с энергией полученной от испуга 14.12.1825 ;)
January 27 2012, 09:00:40 UTC 7 years ago
January 28 2012, 18:49:46 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 26 2012, 11:57:46 UTC 7 years ago
January 25 2012, 05:24:47 UTC 7 years ago
Основные тезисы белых либертарианцев по "русскому вопросу":
1. Русские - искусственная общность, придуманная масонами (а потом англичанами) в 18-м веке. "Русский" означает "бесправный раб империи", пушечное мясо, которое обязано безропотно отдавать свою жизнь за Англию.
2. Русская культура, русский фольклор, "древнерусские" былины придуманы масонами, чтобы русские смелее отдавали жизнь за Англию.
3. Единственный выход из сложившейся ситуации - поскорее отгребать от масонской клички "русский". Назваться можно как угодно, хоть эльфами, хоть горными марийцами, пусть каждый решает сам. Построение так называемого "русского национального государства" никаких проблем не решит.
Толстой, Достоевский и так далее:
http://nationalliberal.livejournal.com/757694.html
January 25 2012, 07:55:16 UTC 7 years ago
Вам бы, батюшка, всё упрощать да упрощать. А любое упрощение - оно к масонам и приводит.
January 25 2012, 08:17:40 UTC 7 years ago
January 25 2012, 08:58:10 UTC 7 years ago
Это просто пчелы (причем трутни, а не рабочие) против матки
January 25 2012, 09:07:30 UTC 7 years ago
http://xaliavschik.livejournal.com/214479.html
http://xaliavschik.livejournal.com/235693.html
http://libertarians-ru.livejournal.com/429743.html
http://nationalliberal.livejournal.com/612762.html
January 25 2012, 09:25:51 UTC 7 years ago
January 26 2012, 11:59:37 UTC 7 years ago
January 27 2012, 21:09:32 UTC 7 years ago
Г.А.
January 28 2012, 04:47:36 UTC 7 years ago
January 28 2012, 06:08:31 UTC 7 years ago
January 28 2012, 10:22:23 UTC 7 years ago
January 31 2012, 23:04:43 UTC 7 years ago
Г.А.
January 25 2012, 06:06:18 UTC 7 years ago
Развращённому дворянству снова начал прививать представления о долге.
Отменить крепостное право он не мог: латифундисты бы убили при поддержке Англии, как это произошло с Павлом.
Но почву подготовил: поражение в Крымской войне и требование Англии об отмене крепостного права, посзволило его сыну провести эти реформы.
January 25 2012, 08:13:02 UTC 7 years ago
оригинальная точка зрения, вполне в духе этого журнала:)
January 25 2012, 15:29:33 UTC 7 years ago
January 25 2012, 08:15:11 UTC 7 years ago
А было такое требование?
Т.е. мы статьи из герценовских лондонских газет будем считать требованиями Англии?
Хотя...
January 25 2012, 15:30:10 UTC 7 years ago
January 25 2012, 18:48:47 UTC 7 years ago
Покажите!
January 26 2012, 15:00:45 UTC 7 years ago
January 26 2012, 21:49:35 UTC 7 years ago
И вообще галковский мрак(
January 25 2012, 11:54:17 UTC 7 years ago Edited: January 25 2012, 12:38:50 UTC
January 25 2012, 08:20:47 UTC 7 years ago
January 25 2012, 11:15:12 UTC 7 years ago
В Югославии появился Милорад Павич, и вообще с литературой было весьма неплохо. И где та Югославия.
В Японии была великая культура эпохи Хэйан, которая накрылась известным местом и началась гражданская война.
В России начала 20 века был настоящий расцвет разнообразной культуры, известной как Серебряный век. Результат тоже известен.
Примеры можно множить и ширить, но тенденция, ИМХО, очевидна.
January 25 2012, 12:17:13 UTC 7 years ago
Ватикан и сейчас посильнее Голливуда.
>>В Японии была великая культура эпохи Хэйан, которая накрылась известным местом и началась гражданская война.
Период Хэйан — период в японской истории (794—1185).
Карта мира 1830 г. издания: www . gunaza . it / 1830 . jpg
Вижу японские острова, но не вижу на них никакого государства.
Похоже, древняя культура Японии сродни древней культуре Средиземья.
>>В России начала 20 века был настоящий расцвет разнообразной культуры, известной как Серебряный век. Результат тоже известен.
Известен.
Устояли в двух мировых войнах и стали супердержавой.
January 26 2012, 12:01:24 UTC 7 years ago
January 26 2012, 12:28:37 UTC 7 years ago
Турция и Австрия не устояли и исчезли с карты, а Россия только псевдоним взяла.
January 26 2012, 13:56:51 UTC 7 years ago
January 26 2012, 14:20:00 UTC 7 years ago Edited: January 26 2012, 14:22:46 UTC
Но если не удалось отвертеться, то надо постараться по результатам хотя бы не исчезнуть с карты мира.
Что и удалось, хотя и большой кровью.
January 26 2012, 16:10:44 UTC 7 years ago
January 26 2012, 16:27:14 UTC 7 years ago
А раз уж войне быть, то в войне должна быть задача минимум - уцелеть и задача максимум - проливы.
Задачу минимум выполнили, хоть и прошли по краю пропасти. А не было бы Серебряного века - может и не выполнили бы. А там кто знает.
January 27 2012, 05:05:44 UTC 7 years ago
January 27 2012, 05:45:25 UTC 7 years ago
Николай II спал и видел как помочь Франции уничтожить Германию и получить на свою голову очередного наполеона.
А у Иосифа Виссарионовича была эротическая фантазия помыть сапоги в Ла-Манше.
January 27 2012, 05:56:02 UTC 7 years ago
January 27 2012, 06:34:59 UTC 7 years ago
Свечку не держал.
Человеческая глупость - сила реальная.
Но всё-таки перед тем, как предполагать глупость, стоит посмотреть разумные варианты.
А в таковых просматривается, что объединённая Европа всегда лезет на нас.
Так что влезть в войну Франции и Германии в надежде ослабить обеих и не дать одной из них поглотить другую - стратегия правильная. Если нет возможности загрести жар чужими руками. А таковой я не вижу.
И по результатам эти две страны таки вышли из войны целыми, но сильно ослабевшими. Россия тоже ослабла, потеряла часть территорий, но выжила и провела индустриализацию, успев подготовиться ко второму раунду.
Реально возможных альтернативных вариантов я вижу два:
1. Ждать когда Европа объединится и уничтожит Россию.
2. Позволить Февралю довести до конца своё чёрное дело и уничтожить Россию.
Оба хуже (с)
January 27 2012, 07:03:28 UTC 7 years ago
так вот, индустриализацию проводила уже другая Россия, не та, которая вступала в войну. и Николая уже тогда в живых не было, и много кого еще. в первой мировой войне Россия проиграла, как формально (в победителях её не было), так и фактически (потери и приобретения несравнимы).
January 27 2012, 08:21:55 UTC 7 years ago
А проиграть войну можно по-разному.
После Второй Мировой Германии тоже грозил план Моргентау, но выкрутились же.
И от того, что Четвёртый Рейх собирает уже другая Германия, не та, которая вступала в войну, мне не намного легче...
January 27 2012, 08:57:21 UTC 7 years ago
January 27 2012, 21:26:48 UTC 7 years ago
Г.А.
January 28 2012, 10:20:04 UTC 7 years ago
"развод" на почве "чести" разве - уничижительное? обычная политика в английском исполнении. а то что англичане о своей главной войне (еще бы! в результате английской политики два главных противника англичан - РИ и Германию - топили друг друга в крови) писали как о чем-то благородном, и то что ничего о Николае не написали "уничижительного" - так это у них жанр такой.
January 31 2012, 23:22:09 UTC 7 years ago
Г.А.
February 1 2012, 05:56:48 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 26 2012, 12:03:47 UTC 7 years ago
January 25 2012, 12:21:40 UTC 7 years ago
January 25 2012, 21:56:03 UTC 7 years ago
Никакого открытия америки в этом постинге, известно что Пушкин был его протеже (тогда как у Александра Пушкин был в опале, за атеизм).
January 27 2012, 21:29:17 UTC 7 years ago
Г.А.
January 28 2012, 00:55:02 UTC 7 years ago
January 28 2012, 02:36:59 UTC 7 years ago
G.A.
January 25 2012, 12:24:27 UTC 7 years ago
Прозвище это дали ему его друзья, молодые русские офицеры - великий князь Николай готовился к военной карьере - из-за особенностей его росписи - в его росписи было много вертикальных палочек. Это было дружеское, офицерское прозвище его молодости. Но враги и ненавистники России придали этому совсем другой смысл.
January 25 2012, 14:20:40 UTC 7 years ago
гм ... подпись, говорите? а я было подумал, что "Палкинъ" -- это признак (взаимной) благосконности женскоего полу к Е.И.В. ;)
January 25 2012, 15:05:22 UTC 7 years ago
January 26 2012, 14:23:16 UTC 7 years ago
"с постоянной полуэрекцией", я бы поправил;)
January 26 2012, 15:03:48 UTC 7 years ago
January 25 2012, 12:52:55 UTC 7 years ago
January 25 2012, 13:26:34 UTC 7 years ago
Что, вообще, никак?
Тяжелый случай.
January 25 2012, 13:37:56 UTC 7 years ago
Бывало, лире я моей
Вверял изнеженные звуки
Безумства, лени и страстей.
Но и тогда струны лукавой
Невольно звон я прерывал,
Когда твой голос величавый
Меня внезапно поражал.
Я лил потоки слез нежданных,
И ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей.
И ныне с высоты духовной
Мне руку простираешь ты,
И силой кроткой и любовной
Смиряешь бурные мечты.
Твоим огнем душа палима
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе Серафима
В священном ужасе поэт.
January 25 2012, 18:50:55 UTC 7 years ago
January 25 2012, 18:54:18 UTC 7 years ago
January 25 2012, 18:59:24 UTC 7 years ago
Я не знаю, почему оно служит иллюстрацией к утверждению: ---Гоголь и Пушкин никак в эту культуру не вписываются---
January 25 2012, 19:06:22 UTC 7 years ago
January 25 2012, 19:24:38 UTC 7 years ago
И аргументы типично протестантские, типа "вот видите, православие противоречит христианству":(
January 25 2012, 15:28:36 UTC 7 years ago
В 1922 году в деревнях Санкт-петербургской губернии проводилось исследование верований среди детей. Выяснилось, что никто из детей вообще не имел представления или не поминал христианские сюжеты, зато все подробно рассказывали всякие языческие верования. Когда студенты, проводившие исследование, с удивлением рассказали об этом академику Павлову, тот ответил: "Что же Вы удивляетесь? В России так всегда было".
А на ликбезах эти дети читали вовсе не библию...
January 25 2012, 16:07:12 UTC 7 years ago
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vladimir_vorobiev/confession1/contents.html
January 26 2012, 07:18:36 UTC 7 years ago
Для абсолютного большинства русских Рождество было поводом покалядовать и погадать, Масленица - поесть блинов и сжечь чучело, Пасха - поесть кулич и крашеные яйца, Иван Купала - попрыгать через костёр и лишиться девственности. Просто список языческих обычаев несмотря на христианские названия части праздников.
Это я всё к тому, что русская культура не равно православная культура.
На формирование мировоззрения большинства русских людей Пушкин и Гоголь оказали не меньшее влияние, чем библия.
Или расширьте понятие православной культуры до всей русской культуры, включив в неё Пушкина, Гоголя и даже отлучённого от церкви Толстого.
Ибо чем от большей части русской культуры Вы отречётесь, тем бедней станете, тем проще Вами будет манипулировать.
January 25 2012, 22:00:09 UTC 7 years ago
"Православное мировоззрение" понималось как политическая лояльность Белому Царю. Атеизм, как пишут тогдашние современники, был в русских образованных классах вполне поголовным ("Отцы и дети"), как и эмансипация женщин.
Deleted comment
January 26 2012, 03:00:53 UTC 7 years ago
January 27 2012, 21:31:06 UTC 7 years ago
Зря он так сказал. Не следовало ему так говорить.
Г.А.
January 27 2012, 22:11:29 UTC 7 years ago
Если человек получил духовную помощь в детстве, то он снова придет в себя, даже сбившись потом с пути. Если дерево пропитано олифой, оно не гниет. Если немного "пропитать" детей благоговением, страхом Божиим, то это будет помогать им всю жизнь. (Паисий Святогорец)
January 25 2012, 14:11:11 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 27 2012, 21:32:01 UTC 7 years ago
Г.А.
Deleted comment
January 27 2012, 21:33:08 UTC 7 years ago
Г.А.
Deleted comment
January 28 2012, 02:34:42 UTC 7 years ago
Так вот Ельцин предпочёл машину Макаревичу и въехал вместе с ним в Крутой Поворот и лицо первого президента РФ краснело не от невероятных вещей, а совсем по другой, в высшей степени прозаической причине.
ГА.
Deleted comment
January 28 2012, 06:18:22 UTC 7 years ago
Мне рассказывал бывший шеф, что его родственник был свидетелем: пил и дебоширил Б.Н. ещё в зелёной юности, на первом курсе УГТУ.
Вообще, сравнивать Буша и Ельцина - это нууу... что-то типа слон и моська. Как минимум.
Deleted comment
January 28 2012, 06:32:13 UTC 7 years ago
Только зачем? Лично у меня осталось ощущение, что Ельцын пил оттого, что понимал специфику своего положения. Грубо говоря, что он ничего сделать не может: ни зарплаты выплатить, ни террористов задавить, ни с развалом страны справиться. А вот когда уволился - всё как рукой сняло, и ещё пяток лет проскипел вполне бодрячком ;)
Deleted comment
January 28 2012, 06:48:41 UTC 7 years ago
Угу. А РФ образца 1995г - это сверхдержава, пример для подражания всего прогрессивного человечества. Знаем, плавали-с.
Deleted comment
January 28 2012, 08:03:56 UTC 7 years ago
January 31 2012, 23:42:19 UTC 7 years ago
Г.А.
September 26 2012, 16:28:51 UTC 6 years ago
Deleted comment
January 28 2012, 00:57:15 UTC 7 years ago
January 26 2012, 05:17:23 UTC 7 years ago
Бразильская:
http://www.youtube.com/watch?v=e0fow_6trC4 107,432 views
http://www.youtube.com/watch?v=a-8zXp_fLhA 265,550 views
http://www.youtube.com/watch?v=RfqUhTeKAuk 167,043 views
Русская:
http://www.youtube.com/watch?v=Ct8bfuTPcVY 5,170 views
http://www.youtube.com/watch?v=10irbGoSwok 38,940 views
http://www.youtube.com/watch?v=0jty1_LSTsY 6,167 views
January 26 2012, 08:19:40 UTC 7 years ago
January 26 2012, 09:02:40 UTC 7 years ago
January 26 2012, 12:07:25 UTC 7 years ago
January 27 2012, 07:28:15 UTC 7 years ago
January 27 2012, 08:48:46 UTC 7 years ago
January 27 2012, 20:43:27 UTC 7 years ago
Ещё можно в его жж порыться, там наверняка много вкусного. Гунтеру, скажем, скинуть - он это дело любит ;)
January 28 2012, 10:10:32 UTC 7 years ago
January 28 2012, 15:00:26 UTC 7 years ago
January 26 2012, 13:03:52 UTC 7 years ago
Очень метко подмечено.
Все Ваши ролики по бразильской кухне размещены в 2009 году. По русской - в 2010-м и 2011-м.
Ну и, разумеется, не менее тупо можно найти три популярных ролика по русской кухне и три непопулярных по бразильской.
Потроллить зашли?
January 26 2012, 16:39:38 UTC 7 years ago
Я чего-то не нашёл более ранних роликов по русской кухне
Ну и, разумеется, не менее тупо можно найти три популярных ролика по русской кухне и три непопулярных по бразильской
Ну тогда найдите популярный ролик по русской кухне с 300000 или более просмотрами. Вот Вам по бразильской с более 300000:
http://www.youtube.com/watch?v=FMZOJmEFT-k
January 26 2012, 16:44:33 UTC 7 years ago
Тот факт, что русскую кухню начали размащать только сейчас, а бразильскую уже давно - дополнительный аргумент в пользу моего утверждения
January 26 2012, 17:42:41 UTC 7 years ago
до появления ютуба у русских, вообще, не было кухонь
они исстари ели в сортирах (мочили там врагов и ели), а потом ютуб показал бразильские кухни, и пошла фальсификация)))
January 26 2012, 18:57:52 UTC 7 years ago
Там же, на первой странице, есть ролик http://www.youtube.com/watch?v=1HGwqMpKzQU с 326847 просмотрами.
ТщательнЕе надо.
January 26 2012, 19:54:31 UTC 7 years ago
January 27 2012, 04:46:13 UTC 7 years ago
Вас поймали на лаже, но, как истинный сетевой болтун Вы, вместо признания своих ошибок, тут же начинаете плодить новую лажу.
Диагноз ясен.
January 27 2012, 09:40:37 UTC 7 years ago
Бразильцы бывают не только индейцами, но и европеоидами. Вот бразильцы-европеоиды и изобрели. Торт Наполеон изобрели точно не русские. И никакой лажи у меня не было, всё со строгими доказательствами
January 27 2012, 14:05:50 UTC 7 years ago
January 27 2012, 18:43:33 UTC 7 years ago
January 28 2012, 07:00:04 UTC 7 years ago
January 26 2012, 15:47:01 UTC 7 years ago
January 27 2012, 21:38:22 UTC 7 years ago
Г.А.
January 27 2012, 21:46:25 UTC 7 years ago
January 27 2012, 23:01:10 UTC 7 years ago
January 28 2012, 10:49:15 UTC 7 years ago
January 27 2012, 00:04:01 UTC 7 years ago Edited: January 27 2012, 00:09:42 UTC
Насчет Гоголя - разве он кому то интересен на Западе в отличие от Достоевского и Толстого?
Про взорванные мозги отдельный разговор. У рядовых масонов, как у любых других членом тоталитарной секты, мозги набекрень. "Воспитание". На одном уровне рассказывают одно, на другом противоположное - а адепт должен всему слепо верить. Кто не выдерживает - тот не проходит. В результате выходит слепо повинующийся человек, который может поверить в любую чушь.
С РПЦ тоже мозги набекрень - даже просто из-за несовместимости устройства, принципов и практики деятельности этой организации с христианским вероучением, которого она якобы придерживается. Как только мало-мальски думающий человек начинает вникать, сразу это обнаруживает. Поэтому человек либо ее покидает, либо превращается в шизофреника (да тот же Гоголь), либо будет считать, что религия это такой опиум для народа - из таких формировалось ее руководство. В итоге искать ответы на вопросы в богатейшей христианской философии большинству интеллигентов даже не приходит в голову.
January 27 2012, 19:23:47 UTC 7 years ago
Бедный обыватель. Не в состоянии ничего понять, пока какой-нибудь политрук ему не растолкует про великую победу.
January 28 2012, 06:24:06 UTC 7 years ago
January 28 2012, 07:52:49 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 28 2012, 07:50:54 UTC 7 years ago
Suspended comment
April 3 2012, 15:37:19 UTC 7 years ago
Как??
Мне казалось, его везде только гоняли – уж больно своенравен был.
Декабристам симпатизировал, Царя высмеивал.
Что означает что "власть сделала Пушкина"? Как именно она это сделала?
January 23 2013, 10:23:08 UTC 6 years ago
August 7 2012, 03:31:06 UTC 6 years ago
> И он вдруг с раздражением обнаруживает, что всё это, в сущности, очень скучно. Нет красок. Он пытается поговорить с ближайшим другом, поделиться, "выговориться", и у него ничего не получается, хоть он и старается со всем своим чистосердечием, ему искренне хочется поделиться своим открытием, ведь это так интересно. Его не понимают... (и далее весь абзац...)
Вот это 100% моё состояние! Когда осознание, что есть большее, гораздо большее чем ограниченные эгоистичные интересы свиньи довольно похрюкивающей у корыта, затмевает и смывает всю мелкую суету жизни... Осознание необходимости высокой цели дабы мир снова стал цветным и ярким.
Ваши публикации, могут помочь пробудиться (тем кто не идиот), и привить интерес и вкус к "Большой Игре", а будут игроки, может и Россия снова начнёт играть!?