alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Categories:

Дверь в стене - 78

Можно задать себе вопрос - а зачем государству вообще культура? Ну, понятно, что с культурным человеком дело иметь приятнее, чем с некультурным. Хотя бы потому, что культурный не будет за столом сморкаться, зажимая ноздрю пальцем. Но каков практический смысл культуры? "Нам-то что с неё?" Мы ведь все сыны нашего века, мы все люди практические, мы во всём ищем выгоду. Так в чём же состоит выгода культуры? А между тем ни одно государство не стремилось бы быть культурнее, чем оно есть, если бы культура не давала неких в высшей степени осязаемых преимуществ.

И одним из таких преимуществ, причём одним из главных, если не самым главным, является вот какое - культура позволяет вам лучше воевать. Чем вы культурнее, тем лучше вы воюете. А воюете вы лучше потому, что чем вы культурнее, тем лучше вы понимаете, что такое война.

Ну вот, скажем, нынешний российский "социум" показывает всему миру, что он не то, чтобы совсем уж бескультурен, нет конечно, дорогие россияне в массе своей знают, что такое салфетка и для чего нужна вилка, но вместе с тем любому непредвзятому взгляду очень хорошо видно, что так называемое "общественное сознание" РФ застряло на уровне середины прошлого века. А в наш стремительный век пятьдесят лет это очень, очень много. Это уже не разрыв, пятьдесят лет это пропасть.

И похоже, что наличия этой пропасти никто не замечает. Во всяком случае, такое впечатление создаётся, когда пробуешь читать "анализы", "платформы" и "программы" написанные со звериной серьёзностью людьми, позиционирующими себя не больше и не меньше, как государственниками. А ведь они не только обильно пишут, но ещё и допущены к "экрану", а это означает, что уже государство считает их точку зрения достойной того, чтобы ознакомить с нею "зрительскую массу". А между тем все эти "транснациональные корпорации", "ресурсы", "паритеты" и "гарантии взаимного уничтожения" на сегодяшний день звучат какой-то невыносимой тарабарщиной, это какой-то пещерный язык, какая-то шумерская клинопись.

Люди (не буду показывать пальцем, это невежливо) рекомендующие себя профессорами и президентами Академии Геополитических Наук (Боже!) на полном серьёзе призывают готовиться не к вчерашней даже, а позавчерашней войне. Их уверенность в "ракетно-ядерном" щите сродни вере Гитлера в некое wunderwaffe, они точно так же полагают (и похоже, что искренне!) что стоит выпустить по Лондону парочку Фау, как проклятые плутократы поднимут лапки кверху.

А между тем для того, чтобы пресловутый паритет хоть что-то значил, нужно не равное количество боеголовок, а нужны СССР и США, нужны два центра силы, примерно равные по "весу", нужны согласованные ими, а затем прописанные на бумаге "правила игры" в рамках которой этот паритет только и может быть паритетом. Другими словами, паритет только тогда паритет, когда он значит одно и то же для обеих сторон.

В реальности ядерное оружие не является военным оружием, это не оружие применения, а оружие угрозы применения, ядерное оружие это политическое оружие, а в политическом смысле возможности США и РФ настолько несопоставимы, что о каком бы то ни было "паритете" говорить попросту смешно. США и РФ находятся в разных весовых категориях, и если вы натянете на руки тяжеловеса и легковеса одного веса перчатки, то легковесу это ничуть не поможет, у легковеса нет "удара", у него нет необходимой "массы тела" и РФ в этом смысле США не конкурент, она слишком "легковесна" и для того, чтобы рассчитывать хотя бы на теоретический успех геополитического противостояния, на месте "постсоветского пространства" должен появиться "тяжеловес", для начала там должна появиться Россия, которой сегодня нет.

И это ещё не всё.

Война никогда не сводилась лишь к "войне армиями", но за последние полвека война немыслимо усложнилась, государства (те, у кого есть собственная культура, само собой, и которые могут благодаря этому культурно доминировать в мире) значительно расширили свои возможности по продолжению политики другими средствами. Ракеты-танки-самолёты что-то значили позавчера. Они могут что-то значить и сегодня, но только вам нужно быть сильным настолько, что вы сможете выстроить всю ситуацию (всю "войну") таким образом, который сделает ваши быстрые танки чем-то значимым, а без этого никакие ракеты вам не помогут.

Так же, как они не помогли во вчерашней войне. Вот в этой:

Photobucket


На этой фотографии вы видите армию. АРМИЮ ПОБЕДОНОСНУЮ. Этой армией было уничтожено величайшее государство. Но при этом, хотя прошло уже больше двадцати лет, ни аналитики, ни геополитики, ни политики просто, ни доктора, ни профессора, не говоря уж о массовом сознании не видят в этой армии армию, а видят они на фото "толпу". Всего лишь по той причине, что эта армия не держит в руках винтовок. И искреннейшим образом считают, что это безобразие можно было прекратить "решительными мерами". "Милицией". Или некоей "Альфой". Хотя на этом этапе решительные меры если к чему и привели бы, то лишь к открытой гражданской войне.

Замечу, что, противопоставляя тогдашней "трусливой советской власти" "решительных китайцев" аналитики, геополитики, профессора и пр. и пр. не видят очевидного (что уж говорить о неочевидном), а именно того, что в разгоне "Тяньаньмэня" главная заслуга принадлежала вовсе не китайской стороне. Дело в том, что такая война нового типа (нового хотя бы в силу масштаба событий) была делом необкатанным и по какой-то причине вышло "рассогласование" процессов, "советского" и "китайского", вместо того, чтобы быть последовательными, они "случились" практически одновременно и "Тяньаньмэнь" произошёл в момент, когда ещё не было ясно, удастся ли довести Перестройку до логического конца. "До ума". "Тяньаньмэнь" это весна 1989 года, ещё всё на месте, и СССР в том числе, и если бы вышло так, что положение удалось бы выправить, если бы СССР устоял, то разрушение Китая изменило бы весь тогдашний геополитический расклад и СССР из той передряги вышел бы не только не ослабленным, а, наоборот, резко усилившимся. И вот по этой-то причине "Тяньаньмэнь" и не стали доводить до конца, бросили его на полдороге, бросили на произвол судьбы, что выглядело как "произвол коммунистических властей Китая".

Но при этом "Тяньаньмэнь" никуда не делся, на него накинули чехол и он стоит где-то на запасных путях, ожидая своего часа. И его можно пустить в ход в любой момент, Китай против такой формы войны беззащитен так же, как был когда-то СССР и беззащитен тем более, что нынешние китайцы за обе щеки наворачивают "капиталистические ценности" и в случае чего выйдут на Тяньаньмэнь в количествах китайских. Выйдут, чтобы отряхнуть с подошв пыль проклятого прошлого. Про культурную революцию в Китае никто не забыл.

Но это война вчерашняя, а сегодня война выглядит вот так:

Photobucket


Налицо усовершенствование оружия. Прогресс на месте не стоит. И война из войны как "одурманивания" с похмельным синдромом превратилась в войну как "ощущение счастья". В войну, как "обретение". Чего именно? Да чего угодно. Это большой роли не играет. "Особенности национальной рыбалки."

И буде такая война пойдёт всерьёз, никакая ракета вам не поможет. Потому что не ракеты воюют с ракетами, а люди воюют с людьми. А если человек воюет с человеком, то это война двух умов. Ум против ума. А ум народа называется "культурой". Ну и какая нынче у нас в РФ культура? Что вы читаете? Что вы смотрите? Что вы слушаете? О чём вы думаете? К чему вы стремитесь? Каковы ваши личные цели? Чего вы хотите от жизни?

Чтобы ничего не менялось? Так не бывает.

Чтобы "жила бы страна родная"? Так этого все хотят. Но очевидным образом не у всех получается.

Хочу сказать, что я ничего особо плохого в "войне умов" не вижу. Война как война. Оружие как оружие. И всем понятно, что обладай вы возможностью пригрозить кому-нибудь (да хоть тому же "Лондону", этой, как вы полагаете, родине плутократов), тем, что завтра выведете на улицы Альбиона пару сотен тысяч человек, которые потребуют смены государственного строя, то радости бы вашей не было бы предела. И моральное оправдание вы себе нашли бы легко, "ради мира во всём мире", скажем. И против реакции. Дело только в том, что они рассуждают точно так же. Но только у них к рассуждениям есть ещё и возможности. А возможности у них есть потому, что они очень давно поняли, что культура сильнее любой армии, просто потому, что она культура. И какая у вас культура, такая у вас и армия.

Какая у вас культура, такое у вас вообще всё.

Г.А.

observarius

January 27 2012, 20:57:11 UTC 7 years ago

Если позволите - нет, не так.

Вот, к примеру - перенесите Ваш пост во времена Австиро-Венгерской империи (можно копи-пастом, не так уж много слов придётся заменить, т.е. совсем мало, если честно)... и где та империя? И где тот мир?

Если что - я не Вас критикую... просто время движется слишком быстро и, извините, конечно, не так и не <снято самоцензурой>...

alexandrov_g

January 27 2012, 21:07:23 UTC 7 years ago

Австро-Венгрия проиграла традиционнейшую "горячую" войну. Такую же, как тысячи войн, воевавшихся человечеством до того. И проиграла она эту войну государствам, в культурном отношении стоявшим выше Империи Габсбургов.

Так что всё не не так, а именно так.

Г.А.

ivanoff272

January 27 2012, 21:10:32 UTC 7 years ago

мне показалось, что Вы трактуете "культуру" несколько расширительно ... вера - это культура?
школьный учитель - это культура? забота от окр. среде (например, выход из "мирного атома" в БРД) - это ведь тоже культура?

lord_a

January 27 2012, 21:35:37 UTC 7 years ago

Культура - это все. Собирательные качества народа. И соответственно его главное оружие.

gilgatech

January 28 2012, 00:47:53 UTC 7 years ago

Финансовая культура - ФРС и ВМФ, экономическая - ВТО, военная - НАТО и авианосцы с дронами да и государственная культура - европейский союз и ООН например.
Научная культура и социальная культура тоже, что уж тут греха таить)-
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/933/41.html

viktorzilov

January 30 2012, 12:33:24 UTC 7 years ago

Есть мнение, что культура - это возможность и способность производства смыслов.

gilgatech

January 30 2012, 12:39:15 UTC 7 years ago

Смыслы не менее ёмкое слово, чем культура.

Deleted comment

alexandrov_g

January 27 2012, 23:04:24 UTC 7 years ago

Социализм позволил Германии сперва объединить вокруг себя Европу, а потом позволил объединённой Европе воевать на равных с фактически всем тогдашним миром на протяжении долгих четырёх лет. И у Германии был даже шанс победить, но немцы оказались слишком "нежными", они не смогли воевать тотально. Слово "национал" в национал-социализме не должно вас смущать, применительно к конкретному государству любой конкретный социализм является национальным и отличным от социализма соседа.

Г.А.

ortsarbeiter

January 28 2012, 23:31:57 UTC 7 years ago

Блин, сколько можно, уважаемый товарищ Александров. Сколько можно всем объяснять очевиднейшие вещи. Слава Богу, у вас сил хватает. С новым годом, запоздало, да.

viewpoint

January 30 2012, 13:58:28 UTC 7 years ago

Мне сложно согласиться, что какое-либо государство могло в культурном отношении стать выше Империи Габсбургов, все-таки это страна Моцарта, Штрауса, Вены, прекрасной архитектуры, свои линкоры (техническая культура), известные физики, первые психологи...

Допустим, это так. Тогда как эти государства могли встать в культурном отношении выше Империи Габсбургов?

Что они для этого сделали?

alexandrov_g

January 31 2012, 21:07:07 UTC 7 years ago

Влияние на человечество австрийской культуры нельзя даже сравнивать с английским и французским влияниями.

Г.А.

viewpoint

February 2 2012, 11:32:11 UTC 7 years ago

сомневаюсь, что такое утверждение было очевидным 100 лет назад, перед Великой Войной.

или судьба Австрии в тот момент уже была предрешена?

biverbaclan

February 12 2012, 21:47:02 UTC 7 years ago

Скорей всего - да. При естественном ходе событий она должна была быть поглощена Германской Империей, чтобы Германия окончательно объединилась. Очевидно, что остальные страны кроме Германии этот вариант не устраивал, поэтому естественный ход истории и был нарушен Великой Войной.

vitalness

January 27 2012, 21:19:53 UTC 7 years ago

Вы просто пугаете. Действительно страшно стало.

cornelius_max_v

January 27 2012, 21:24:55 UTC 7 years ago

Offtopic - Iran

Все эти санкции для того чтобы персы не думали о чужих проблемах?

lord_a

January 27 2012, 21:36:31 UTC 7 years ago

Добавлю вопрос. Это дожмет Европу уже?

alexandrov_g

January 31 2012, 21:13:24 UTC 7 years ago

Да нет, конечно. Интерес тут в том, что таким образом сама Европа может в себе кого-то давить. Скажем, ослабление позиций Франции на Ближнем Востоке может быть выгодно не только американцам, но и немцам, поскольку усиливает уже их позиции в Европе.

Г.А.

loboff

January 27 2012, 21:50:12 UTC 7 years ago

Да уж. По-настоящему глубокий и осмысленный взгляд. Россия реально проиграла именно тогда, когда ушла из "соцсоревнования" в масскультуре. А ведь вплоть до конца 50-х шли практически ноздря в ноздрю, буквально мэйнстрим, хоть и с двух сторон, и с разной полярностью. Кстати, совсем недавно понял это, совершив для себя ретроспективу в советское кино. Видимо, самое "очевидное" искусство и правда во всём самое очевидное...

shoehanger

January 28 2012, 15:50:43 UTC 7 years ago

Интересно, почему ушла? Что произошло?

loboff

January 29 2012, 11:23:31 UTC 7 years ago

Не знаю. Изоляционизм, переведение пропаганды на исключительно внутреннее употребление... Скорей об этом мог бы рассказать хозяин журнала, я думаю.

viewpoint

January 30 2012, 14:03:47 UTC 7 years ago Edited:  January 30 2012, 14:08:45 UTC

Не могу с Вами согласиться. Вот есть известная комедия "Карнавальная ночь", снятая на цветную пленку, с танцами и музыкальными номерами, можно сказать, водевиль. Рядом с ней есть советские фильмы такого же уровня?
В США, похоже, в ту эпоху было намного больше подобных фильмов (я видел несколько, и, насколько могу судить из увиденного, талантливых танцоров,музыкантов и певцов, красивых улыбчивых актеров и актрис в Голливуде было пруд пруди).
Рискну предположить, что "Карнавальная ночь", скорее всего, была подражанием американским образцам.
Возможно, единственным советским подражанием, дотягивающим до них по уровню.

loboff

January 30 2012, 20:22:55 UTC 7 years ago

Если брать количественные показатели - то сопоставления и вообще не получится, ибо его и "не было" (в смысле, изначально, и даже о возможности "гонки" речь уже к началу 30-х не могла вестись вообще - если реально подходить). Я имел в виду всё же качественные критерии.

viewpoint

January 30 2012, 20:58:15 UTC 7 years ago

Кино до 30-ых годов для меня палеолит. Я слышал имена Дзига Вертов, Эзенштейн, Довженко-"Земля". Но видел (по совецкому ТВ) Киттона и Чаплина, и то нарезку из комических сцен, а не фильмы целиком.

loboff

January 31 2012, 18:31:44 UTC 7 years ago

Да я тут тоже не специалист совершенно, больше "понаслышке"...

vitalness

January 27 2012, 21:54:26 UTC 7 years ago

А делать то что?

merkwurdig

January 28 2012, 10:38:29 UTC 7 years ago

очевидно, умнеть. в частности, больше читать.

Deleted comment

alexandrov_g

January 27 2012, 23:22:34 UTC 7 years ago

Я не верю в философский камень и не советовал бы вам читать газеты, пишущие про "хуже и хуже", а то вы не то, что в философский камень, а вообще чёрт знает во что поверите.

Г.А.

Deleted comment

shakyamoony

January 28 2012, 02:22:51 UTC 7 years ago

> и не войну Запад ведёт, а оборону.

Сами-то поняли что написали,
И не дерутся они, а кулаком бьют. И не едут они, а поворачивают.

> только контрнаступления уже не будет.

Это у вам телепатический канал с космосом подсказал?

savechenkov

January 28 2012, 06:44:52 UTC 7 years ago

Это элементарно, Ватсон! Это же Загнивающий Запад(tm) !

merkwurdig

January 28 2012, 10:48:40 UTC 7 years ago

уважаемый Александров, в ваших рассуждениях всегда присутствует похвала англичано-американцам. есть за что хвалить: развязали две мировые войны, пограбили по мелочи тут и там, втюхали мировую валюту с никаким обеспечением, свалили СССР, выбомбили из Сербии Косово, повесили в прямом эфире Саддама, недавно вот Ливию в крови утопили. вот что значит - культура, мда.

e2k_4d_x_ussr

January 27 2012, 22:25:16 UTC 7 years ago

логично.

kirillovec

January 27 2012, 22:31:37 UTC 7 years ago Edited:  January 27 2012, 22:31:55 UTC

правильно, будемъ строить имперскую культурность

невзирая на вопли истязуемыхъ, какъ говаривалъ Царь Петръ

ortsarbeiter

January 28 2012, 23:35:49 UTC 7 years ago

Ты валенки хоть раз в жизни носил, ёба?

kirillovec

January 29 2012, 15:29:03 UTC 7 years ago

спроектируйте такую картинку съ сапогами и я ею воспользуюсь -- самъ же не нашелъ иной а фотошопить не силенъ;(

yuriyk2002

January 27 2012, 22:57:50 UTC 7 years ago

Союз развалили не американцы с их "новым оружием", а вполне себе
советские "троцкисты": Горбачев со товарищи - это уже так сказать
заключительный аккорд. А "подкопы" рыть всевозможные "кроты" условно
"троцкистского" толка начали с 30-х, когда их разбили в пух и прах.
После смерти Сталина они вернули себе власть, а за спиной Брежнева
разрушали очень интенсивно: в экономике и политике 50-е - 70-е годы
череда сплошных "ошибок". В ковычках потому как не ошибки это, а
планомерный слив...

alexandrov_g

January 27 2012, 23:20:03 UTC 7 years ago

Хотите считать виновными троцкистов, считайте, конечно, мне всё равно, а троцкистам даже и лестно, но только Холодную Войну против СССР воевали не троцкисты. Для такой войны нужны люди спокойные, упрямые и последовательные. "Мужи, твёрдые в своих намерениях." И для того, чтобы разрушить государство, нужно другое государство, "организация" с задачей таких масштабов не справится, если не брать в качестве примера такую организацию, как Юнайтед Фрут и такое государство, как Коста-Рика, конечно.

Г.А.

yuriyk2002

January 28 2012, 00:34:51 UTC 7 years ago

я не отрицаю того что американцы старались вовсю и много чего сделали...
Но не они сделали основную работу. Это как революция 1917: вот Галковский
уверяет, что англичане нам ее сделали. Ну-ну. Таких же революционеров
было как грязи в Германии, и революцию они сделали по уже готовому
лекалу, только вот в Германии нашлись офицеры, которые всех этих
роз быстренько прислонили к стенке и ничего у "англичан" не вышло...

Решающий вклад в развал Союза внесли советские евреи, с 1918 года
составлявшие по сути новую элиту страны под названием СССР. По итогам
30-х , а потом войны, когда выяснилось что евреи "не тянут", произошла массовая
замена еврейской "элиты" на "новую" русскую (дети рабочих и крестьян,
получивших образование при советской власти). А "обиженные" евреи, отодвинутые
от кормушки, составили основу революционеров, борющихся уже против советской власти
(только что ими созданной) изнутри. По времени можно легко определить этот
"перебежку" во вражескую армию по мoменту, когда евреи дружно заголосили за
"советский антисемитизм". Вот тогда они и подписали договор с американцами!
На них, а также на нацменов и делали ставку американцы. Но нацменов уделали бы на раз,
а вот всякие Андроповы и прочие Либерманы в итоге и сделали возможным Горбача, а потом
и Ельцина с Чубайсятами...
Кстати, свою долю "пирога" еврейцы после "победы" получили, сейчас разтаскивают по
всему миру все, что могут утащить... Это одно из самых наглядных подтверждений, что
ребята изначально были в "доле"...

bren_74

January 29 2012, 14:53:50 UTC 7 years ago

Да Вы, похоже,не вполне в себе.
Сваливать собственные ошибки на другую национальность...лучше бы пили поменьше, оно бы и попустило...

yuriyk2002

January 30 2012, 00:10:25 UTC 7 years ago Edited:  January 30 2012, 00:29:37 UTC

не ешь так много мацы - не будет так пучить

gilgatech

January 28 2012, 01:00:53 UTC 7 years ago

Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет.

shakyamoony

January 28 2012, 02:33:55 UTC 7 years ago

В качестве игры разума. Будь у вас возможность отправить на марс 10000 человек для колонизации. Какой строй вы бы определили им в инструкциях для организации жизни и труда?

racoonbear

January 28 2012, 03:05:44 UTC 7 years ago

Я бы лично отправил что-нибудь подходящее по размеру. Новгородское вече.

alexandrov_g

January 31 2012, 21:32:06 UTC 7 years ago

Даже если такое и произойдёт, то жить они будут не строем, а "заводом", с директором, с охраной, с общежитием. Там и тюрьма, между прочим, нужна будет. Такое поселение на Марсе больше всего будет похоже на пенитециарное заведение. Труднее всего будет решить половой вопрос. Измены, уходы, ревность и всё это в замкнутом пространстве, откуда не уйдёшь и не уедешь.

Прежде, чем лететь к звёздам, общество должно значительно измениться в смысле нравов и терпимости. И мировая тенденция налицо.

Г.А.

expert_sg

January 28 2012, 07:21:08 UTC 7 years ago

А я тут подумал о Вашем предыдущем сообщении, где было предположение о том, что североамериканские соединённые государства строят что-то наподобие Рима вокруг Тихого океана. Но англо-саксы - не ромеи, хотя, конечно, многие американские атрибуты власти прямо копируют римские образцы. Менталитет у англосаксов немного другой, более клятые они, что-ли. Мне думается, что это помешает им устроить новый рим, хотя, конечно, удобную для себя геополитическую конфигурацию они построить в состоянии.

viewpoint

January 30 2012, 20:11:12 UTC 7 years ago Edited:  January 30 2012, 20:12:37 UTC

"Клятый" - это то качество - упорство, целеустремленность, сила, крепкость, которое помогает строить империю.
www.lingvo.ua/uk/Search/uk-uk/клятий

taxipro

January 28 2012, 07:35:12 UTC 7 years ago

Ко всему Вашему посту спасибо!
Да войну выигрывает школьный учитель, против этого не попрешь!

krajn

January 28 2012, 08:22:08 UTC 7 years ago

Понимаю, что ответа не получу, но спрошу:
- А к какой культуре Вы относите себя? Пишете на русском, но все время "вы, вы, вы..."
Я вот предпочитаю говорить "я" или "мы" - русские.
Вы хотите сказать, что мы скоро все подохнем? Ваш пост - это особым образом повязанная белая ленточка, выглядящая в свете Вашего таланта белым галстуком? Вроде как нет. Разрыв в пятьдесят лет?
- Если мир бежит не туда, у нас - фора.
Я бы над культурой поставил Веру, с большой буквы. Она побеждает во всех войнах. А Верой, знаете ли, не померяешься.
И в руки не возьмешь.

dumke

January 28 2012, 08:57:36 UTC 7 years ago Edited:  January 28 2012, 08:57:57 UTC

"Ну и какая нынче у НАС в РФ культура?"
Читайте внимательнее. "вы, вы, вы.." это обращение непосредственно к читателю. Культурный человек не тыкает знаете ли.

krajn

January 29 2012, 10:30:23 UTC 7 years ago

Я внимательно читаю.
"У нас" - это как доктор разговаривает с пациентом.

alexandrov_g

January 31 2012, 21:48:37 UTC 7 years ago

Если следовать вашей логике, то получается, что мир уже давным давно должен принадлежать мусульманам, поскольку для них вера и культура это одно и то же, и в смысле фанатизма, а, по-вашему, это то же самое, что и вера, мусульмане всем остальным тоже фору дадут. И если мир бежит не туда, то самая большая фора не у вас, а у них.

"У вас" - это фигура речи. "У них" - нет.

Г.А.

krajn

February 1 2012, 04:09:38 UTC 7 years ago

А если следовать Вашей - то лучше всех воевали Карузо, Левитан и директорские династии Пионтровских-Никулиных.
---
Не боясь показаться смешным, скажу, что пути Господни неисповедимы и, возможно, Он ищет балансы, а наше дело помогать Ему в меру собственного ума и культуры. Потому что неправильно нарисовать "Золотую осень" и умереть в сорок лет, и неправильно продать собственное дерьмо в плексиглазе за сто тыщ миллионов долларов. И бешеное мусульманство (и христианство) неправо и синтоисты с "саунс гу-ут..." - туда же.
Правильно искать правильные решения, но это уже банальность и читать ее неинтересно...

eggoga

January 23 2013, 09:51:25 UTC 6 years ago

пока дураки ищут правильные решения, умные учат их что правильно а что нет. Вера всего лишь атрибут культуры, один из. Одной верой государство не спасешь.

krajn

January 23 2013, 18:23:35 UTC 6 years ago

Вы делаете ставку на короткий временной интервал, я - на длинный, в пределе - бесконечный.
Вера европейская и вера православная.

eggoga

January 25 2013, 12:01:38 UTC 6 years ago

Я то как раз ставлю на длинный, просто вы не поняли. А вера человека играющего в чужую игру значения не имеет, он проиграл уже тем что сел играть за чужой стол. Проиграл и на длинной дистанции и на короткой.

krajn

January 25 2013, 18:45:22 UTC 6 years ago

О разном говорим и не пересекаемся, нигде.
В разное верим.
Эти веры и воюют.

eggoga

January 27 2013, 18:06:41 UTC 6 years ago

Скорее воюют культуры. А культура у нас с вами, думаю, общая.

Deleted comment

alexandrov_g

January 31 2012, 21:49:16 UTC 7 years ago

А ещё жить.

Г.А.

tot_chto_sprava

January 28 2012, 09:28:46 UTC 7 years ago

Факты, приводимые господином Александровым, не соответствуют фактам, приводим господином Фалиным (одним из наиболее знающих и умелых международникорс Советского Союза). В том числе, например, по таким основополагающим в теории господина Александрова фактам как директивы американской делегации в Версале...
Думаю, что с господином Александоровым все ясно...
Суворов (Резун) тоже бойко пишет

veremeenko_alex

January 28 2012, 10:42:32 UTC 7 years ago

Хотелось бы пруфлинки

ortsarbeiter

January 28 2012, 23:39:28 UTC 7 years ago

тот что справа - на юзерпике? вы - негр?

Ха-ха

tot_chto_sprava

February 10 2012, 12:37:52 UTC 7 years ago

Хорошо еще проверить прописку, если нет аргументов

merkwurdig

January 28 2012, 11:06:59 UTC 7 years ago

я вам тут уже писал, но вы не ответили. "новое оружие", "армия без винтовок", это все прекрасно то что вы пишете, но есть несколько НО, которые вы обходите стороной:

1. сразу после развала СССР чуть ли не под личным руководством американских спецслужбистов резали атомный подводный флот. зачем? ведь не помогли же нам ракеты.
2. сейчас РФ обносится системой ПРО, которая нужна только для того чтобы сбить 5-10% наших выживших ракет после их первого ядерного удара. американская нация не видела войн на своей территории, и после нашего ответного удара государство "америка" с ожиревшим овощеподобным населением врядли сможет уцелеть как единое целое. вот где культура сыграет роль, да. население Америки не готово к войнам вообще. население России после 1991 года готово к любой войне.
3. зачем было топить в крови Ливию, если есть (и давно опробовано, и совершенствуется) "новое оружие" и "армия без винтовок"? а очень просто: не работает в стране где все делается для населения, это "новое оружие". и в китае сейчас не сработает, я вас уверяю.

paul_schultz

January 28 2012, 13:23:39 UTC 7 years ago

не работает в стране где все делается для населения, это "новое оружие"

А что тут удивительного? Оружие как и всякий инструмент имеет свою сферу применения.
Зенитные ракеты не применяют в борьбе с подводными лодками, а штык-ножи - в воздушном бою...

"Новое оружие" - штука эффективная... если применять его там, где это целесообразно

merkwurdig

January 28 2012, 15:19:31 UTC 7 years ago

безусловно, это так. поэтому говорить "ну и чем вам помогут ракеты, ссср же не помогли", я считаю, некорректно.

alexandrov_g

January 31 2012, 21:54:26 UTC 7 years ago

Я уж и не знаю, как вам ещё объяснить. Не ракеты делают вас сильным, а вы делаете сильными ракеты. Как можно этого не понимать?

Г.А.

merkwurdig

February 1 2012, 05:53:03 UTC 7 years ago

так вы и не объясняете, вы переставляете слова, как будто от этого появляется какой-то новый смысл.

так зачем пилить подводный флот противника, если можно просто сделать его подводные лодки "слабыми"? всё же, вы слишком сильно всё упрощаете. литературная составляющая от этого выигрывает, но страдает истина.

hmooryi11

January 28 2012, 11:17:25 UTC 7 years ago

у меня сложилось впечатление,что Вы, уважаемый автор, понимаете слово "ресурсы" в очень узком каком-то аспекте - чугунные болванки,количество человек,квадратные километры и т.д. Мне кажется,что если понятие "ресурсы" представить,как всю полноту чего бы то ни было (культуру, социум, кв.километры, запасы энергоносителей,пром.потенциал,рынки сбыта и т.д.),как в совокупности,так и в отдености, то получится, что именно вокруг распределения ресурсов все в этом мире и вертится. Прямая зависимость. Чем большим количеством ресурсов государство может оперировать,тем больше шансы на существование. И получается,что власть, это именно,что - возможность реального управления ресурсами.

alexandrov_g

January 31 2012, 22:02:29 UTC 7 years ago

Вы едете на работу на машине. Машина это ваш ресурс. По-вашему получается, что вы едете не потому, что вам необходимо вовремя попасть на службу, а едете вы ради того, чтобы ехать. Ресурс только тогда является ресурсом, когда есть цель, превращающая некий до того бессмысленный предмет в средство для достижения цели. И в этом мире всё вокруг цели и крутится.

Г.А.

hmooryi11

February 1 2012, 15:15:44 UTC 7 years ago

Если представить жизненный процесс (человек,государства,явления),как путь на машине из пункта А (рождение,происходящее по объективным,независимым от субъекта, обстоятельствам) в пункт Б (смерть,происходящая,как правило, тоже по объективным обстоятельствам),то - да,- первоочередная цель любой поездки состоит именно в том, чтобы ехать,вне зависимости от того - куда именно вы намереваетесь ехать (на работу или на отдых).
Именно из расчета имеющихся в наличии ресурсов (состояние машины,количество топлива,состояние трасс и т.д.) и определяется - на какую именно работу вы в итоге попадете,(и на какой машине в последствие будете добираться на эту же работу или работу получше). Мечтать,как говориться,- не вредно,вредно - не мечтать. А вот строить планы и действовать,лучше все таки имея некую материальную базу,которую уже можно во что либо (в меру желания,фантазии и творческой составляющей)воплощать. Власть,на мой взгляд,заключается именно в контроле над ресурсами (пространственными,материальными,человеческими), и задача сохранения этого контроля и распространения его до максимально возможных пределов - первоочередная задача для любого уровня властных структур,учитывая нынешний уровень конкуренции(который ,как мне кажется,сильно вырос в связи со взрывным развитием средств коммуникации в 20 веке). Эта задача не единственная,но необходимая. За ресурсы в нашем мире надо бороться, и как Вами справедливо описано- бороться без передышки,без перемирий,без жалости.
На счет того,что ресурс нужно превратить в ресурс,не вполне согласен. Это понимали ещё древние без особого понимания и усложнений,борясь за пространство,источники воды и пищи. На мой взгляд, есть ресурсы естественные и искусственные. Осознание естественных ресурсов,как мне кажется,не очень нужно. Они потребляются,за них конкурируют инстинктивно,подключая,конечно,личные индивидуальные ресурсы,в виде силы и ума.

Deleted comment

dimusik63

January 29 2012, 05:25:10 UTC 7 years ago

Два замечания: :-)

1) "Варварскими методами" шла не защита нашей советской "берлоги", а её осада (а оборона просто была вполне адекватной этому "освободительно-антисталинистскому" походу ЗапЕвропы против "гадкого" Союза);

2) В конце "нестерпимо-светлых" 90-х РФ'ная "берлога" была не только не "отстроена", как Вы пишете, но и вообще чудовищно раскурочена - покруче, чем при пицце-Горби (воровская приХватизация, массовое обнищание и вымирание не-элитного населения, полная социально-экономическая деградация, дефолтище-1998, запредельное геополитическое унижение, могучий бандитский анклав в Ичкерии, обласканный Западом - тысячелетняя страна была поставлена на грань развала и окончательного уничтожения!)...

P.S. А сейчас в планетарном "лесу" уже относительно неплохо для нас стало (западный человек-плебей трещит бубнами уже, в основном, над ушами своих жирных кабанов, мешая им жить (=жиреть) спокойно, т.е. за чужой счёт!)... ;-)

jatim

January 28 2012, 12:54:19 UTC 7 years ago

Второе фото - это отсоединившаяся от Сербии Черногория, что ли?

pvt_kelly

January 28 2012, 14:32:01 UTC 7 years ago

Толпа хомяков разобрала СССР? Хм...
Лучше расскажие о чём МС договаривался с Бушем на Мальте. Т.е. стрелять нужно в голову, а не в задницу.

Deleted comment

pvt_kelly

January 28 2012, 19:03:32 UTC 7 years ago

У хозяина этого журнала иная точка зрения на этот вопрос. По крайней мере "официально". ;)

Deleted comment

pvt_kelly

January 29 2012, 05:10:05 UTC 7 years ago

Думаете в 20-30-40-е "фарца" не пользовалась спросом? :)

Deleted comment

pvt_kelly

January 29 2012, 15:56:35 UTC 7 years ago

Думаю Вы преувеличиваете индоктринированность не то что даже вождей, а и среднего звена.
Скрепляющим мотивом СССР был СТРАХ. Сначала страх что вернутся старые хозяева, потом - "империалистической агрессии". Когда (в конце НЭПа) стало ясно, что партия равзваливается - "поддали газку". А началась "оттепель" (устали бояться) от "ужаса совка" рванули в разные стороны. Сначала - культурно, а по мере "роста оборонособности" (т.е. уменьшение страха внешней агрессии) и фактически.

Неужели Вы думаете, что Сталин не знал что он - малообразованный чурка? Или что его "методы руководства" "неконкурентноспособны на мировом рынке"? У дворян Ленина и Дзержинского такие илююзии могли быть вполне, а вот у второй волны большевиков - наврядли.

Deleted comment

pvt_kelly

January 29 2012, 16:41:34 UTC 7 years ago

Во-первых, верующие во всякую пургу руководители - это ужос-ужос. Сумасшедшие типа Ленина.

Во-вторых, "марксизм-ленинизм" сработал в полной мере. Смотрите: согласно идеям Мракса руководить должны "пролетарии"? Так? Идеальным пролетарием был бы, конечно, чернорабочий-грузчик, но видимо они слишком глупыми для такой роли оказались. Сын сапожника - тож неплохо. Ленинизм оперировал в конкретных исторических условиях: в РИ. Т.е. еще более идельным пролетарием будет грузчик-нацмен. Партию укомплектовали соотвествующими кадрами. На выходе получили Сталина и прочих хрущевых (троцкие-рыковы оказались "слишком мудреными"). А какой им марксизм-ленинизм? Прочитают "Капитал", с ума сойдут от перенпряжения мозга. Всё сработало как часы.

По поводу скармливания... а куда им было деваться-то? НЕ было у соввласти оснований для "царствования". Обещали свободу и изобилие, а устроили "военный коммунизм". Чисто силовой захват (НИ разу они на выборах не побеждали и никто на "общих жен" массово не велся). Обещали "малой кровью"? Чо устроили? И т.д.

Т.е. "или я веду ее в ЗАГС или она меня - к прокурору". Урки-с. По мере появления успехов накал пропагандисткого идиотизма спадал, но тут самим "коммунистам" это стало не нужно.

yuriyk2002

January 28 2012, 19:19:14 UTC 7 years ago

я выше
http://alexandrov-g.livejournal.com/245412.html?thread=12253604#t12253604
на ваш вопрос ответил. все все понимали, но ... обыкновенное предательство.

Deleted comment

korzh18

January 29 2012, 16:45:11 UTC 7 years ago

Сторонушка холодная, трудная.

yuriyk2002

January 30 2012, 00:23:29 UTC 7 years ago Edited:  January 30 2012, 00:28:05 UTC

не надо философию наводить там где все на уровне кухонных разборок.
В РИ до ее кончины в 17-м практиковались дворцовые перевороты...
почему так - сами изучайте если не лень. Только вот дворцовый переворот
17-го оказался плохо дподготовленным, плюс к тому времени в России
была организаванная еврейская мафия, с деньгами, боевиками и с очень серьезной
поддержкой из-за рубежа. вот эта мафия и взяла власть в 18-м, когда выяснилось
что "свои" революционеры малость слабы в коленках и не знают что делать...
Часть еврейской мафии (условно "троцкисты") расчитывала аналогичными гоп-стопами
"взят кассу" и в других европейских странах: Германия, Венгрия, Румыния и т.д.
но, ... не вышло. Тамошний народ уже имел перед глазами опыт России и
быстренько своих картавых к стенке прислонил. А немцы, как педанты, это дело
потавили на гос уровень. В России все растянулось надолго: до конца 30-х троцкисты
гоношили всех на "запад" идти за добычей, так сказать. Вот этих ребят Сталин со
товариши в 30-х и прижал к ногтю, но ... до конца не вырезал нарыв...
После смерти Сталина, троцкисты вернули себе власть, а к 90-м организовали переворот
в свою пользу. Это если кратко. Опять же повторюсь, эти "троцкисты" - на 90% евреи.
Ну ив заключении. Не надо вам на "эту страну" наезжать и всячески поливать. ваше
время кончается. вовремя не смоетесь - поедете убирать снег на Колыму.

Deleted comment

yuriyk2002

January 30 2012, 05:48:16 UTC 7 years ago

Гайдар, Ясин, Яковлев, Уринсон, Лифшиц, Чубайс, Бойко, Бурбулис, семибанкирщина, Абрамович, Гусинский, Смоленский, Хаит, Мамут, Вексельберг, Черные, Таня Дьяченко (у которой мама - Наина Иосифовна с прямо таки праздничной биографией....), Немцов (племяшь Наины Иосифовны, семья бля...), все ТВ в течение 20 лет с Перзднером во главе, процентов 80 прессы (журналюги, редакторы, хозяева), и т.д. и т.п. Поищите интервью Березовского израильскому ТВ: "...вся собственность РАЗДАВАЛАСь, достаточно было подписи министра", и т.д. ... Можно конечно говорить что само все так вышло... евреи так и утверждают: типа мы такие умные...

Deleted comment

yuriyk2002

January 30 2012, 14:39:13 UTC 7 years ago Edited:  January 30 2012, 14:50:04 UTC

что интересно: со всем сказанным вами полностью согласен, но ...
вы погуглите книжку А.Дикий "евреи в России и СССР", ее издали в Нью Йорке
году в 67, потом переиздали в Росиии в 2003, кажется. Там просто списки
фамилий приводятся руководства СССР в 20-х 30-х годах: если кратко - 60-70%
номенклатуры - евреи, еще раз НОМЕНКЛАТУРЫ. Обычных бюрократов еврейской
национальности было не меньше, если не больше. А в 60-х советские евреи заголосили
за антисемитизм. Ни хрена себе антисемитизм: в 30-х до 90% студентов на некоторых
специальностях в Москве-Питере - евреи, при том что их меньше 2% от населения.
В предыдущем посте я перечислил "перестройщиков" далеко не всех и не самых главных,
но, что надо отметить- эти все гайдарчики-чубайсики в СССР не последние люди были,
они были членами НОМЕНКЛАТУРЫ. А по итогам развала СССР еврейская часть номенклатуры
стали милиардерами, a остальные в заднице.
Мы ведь говорим о разрушении СССР. Я вижу, что одна часть сов элиты
"мгновенно", как по команде, перекрасилась в "капиталистов" и присвоила большую часть
имущества СССР. Я вижу, что эта часть элиты - евреи. Я вижу, что "перевороту" предшествовала
длительная подготовительная работа (еврей Андропов чего стоит). Остается сделать вывод -
именно эта еврейская часть сов. номенклатуры и делала "переворот". А все остальное - это
детали... Да, Абрамович - классический зиц-председатель, не спорю. Да, американцы и
нагличане свое "взяли", кто-ж спорит.
Да, про культуру забыл. Как и в других областях, здесь евреев в СССР было натуральное засилье и
в СМИ и в кино/театрах. Так вот по фильмам, статьям и прочим концертам видно
как еврейцы из ярых комисаров в 30-х стали антисоветчиками в 70-х. Разрушали культурное
поле СССР, долго и целенаправленно. И, что важно, под "прикрытием" евреев в КГБ (тот же Андропов).

Deleted comment

korzh18

January 30 2012, 21:51:32 UTC 7 years ago

Тут разве что убивание, чтение и хождение уже с Ветропыльевыми. А в пределе есть кто-то в штатах, который и двигает горы взглядом.

Deleted comment

korzh18

January 31 2012, 08:02:29 UTC 7 years ago

Речь не о Сталине, но о власти вообще. Как Вам заметил Карслон, всякий успех в конечном итоге объясним некой "духовностью". То, что Вы ограничились Сталиным совершенно не обязательно, поскольку у Галковского есть не только англичане, но и американцы, которые духовнее духовных англичан, по-вашему.

Deleted comment

korzh18

January 31 2012, 21:31:24 UTC 7 years ago

"Я старый марксист и не зна".. А для чего искать лишние сущности в эзотерике? Дайте некту Калифорнию, Ормуз, транс пасифик патнэщип, и вуаля - заснуют одухотворённые и быстрые разумом дипломаты, философы, учёные мужи и государственные перегрузчики.

Deleted comment

korzh18

February 1 2012, 09:35:05 UTC 7 years ago

В начале была не курица и не яйцо, видимо. В начале был петух. Я к тому, что Вы берёте некий "мгновенный срез". Что в примере со Сталиным, что с черепокостяными тайнами американцев, что с крестяьнином в городе (между прочим товарищ Александров вроде бы считает крестьян силищей). Хотя вопрос "ОТКУДА" да, хорош.

korzh18

February 1 2012, 09:44:48 UTC 7 years ago

И кстати, почему же не факт? Как раз факт, что у американцев это есть. Но вот без разбора что откуда, а лишь с общим словом "дух" можно сразу лечь и не есть или выйти в окно.

yuriyk2002

January 30 2012, 22:56:41 UTC 7 years ago

"иначе невообразимо как 1 грузин сталин нагнул сразу всех евреев ссср"

не надо в культ личности ударяться, чай не в детском саду...
Сталин был всего лишь выразителем интересов той части еврейства,
которым и так было хорошо в СССР, и которые хотели эту свою
"элитность" закрепить в данной конкретной стране. А была еще
одна большая группа, которые хотели гоп-стоп (революцию) в
других странах организовать. Вот этих вторых, Сталин и укоротил
руками первых. Я вам ссылался на Кожинова: у него конкретные
примеры есть, как один еврей чекист другого еврея чморит как
троцкиста (там интересные детальки еще есть)

"тот же сталин и его репрессии против еврейства были бы невозможны"
a это пропаганда, не более. я про репрессии Сталина против евреев.

Deleted comment

yuriyk2002

January 31 2012, 00:20:10 UTC 7 years ago

грузин я так по памяти человек пять, не более, вспомню из Сталинского правительства,
а вот евреев сотню, причем легко... может я просто не в теме?

А Сталин "выразитеем интересов части еврейства выступил" по той простой причине, что
хотел и добивался власти для себя, в первую очередь. Это, собственно единственный способ
стать "царем": правильно выражать интересы элитарной группы, имеющей реальные
рычаги власти. Можно сказать закон природы.

Вот сейчас некто Навальный прет в гору. Сам по себе - ноль, причем абсолютный. Но! выражает
интересы компрадоров, которые "переварили" украденное в 90-х и хотят еще. Ну и что он
по-вашему, крутой перец, еврей, или еще кто. Ни фига, он просто озвучивает их интересы
понятными для публики словами. все.

Deleted comment

yuriyk2002

January 31 2012, 03:00:26 UTC 7 years ago

понимаете, в теорию Галковского можно только верить .... или не верить.
доказать однозначно ни вы, ни я, ни он, не можем. а дальше каждый
"подтягивает" "факты" под свою модель и ... так до бесконечности.
то, как устроено государство и как оно функционирует, простым
смертным знать не дано, увы. Для меня очевидно, что один Сталин сам по себе
ничего не значил. он был вывеской определенного клана. Помните как у
Резуна в Аквариуме описана ситуация с продвижением его самого, его
начальника, еще большего начальника и т.д. То есть клан двигается наверх,
а уж кто там на "макушке" клана, Сталин или Троцкий - не суть важно.
Сейчас вот хомячки орут: Путин приказал... Путил отдал команду... и все приписали,
вбросили, .... Да нафига ему это. Есть структура (например, то же едро),
которая работает по опредленным правилам и понятиям, работает в основном
автономно. местный едрос-босс сам нагибает местных счетоводов, просто потому
что ему его кормушка очень нравится и он ее не хочет терять. Потом он выкатит счет Путину
за выполненный "план". А что при этом он Путина подставляет, так на Путина
ему в обшем-то с высокой горки... причем во всех смыслах.

Deleted comment

yuriyk2002

January 31 2012, 14:28:29 UTC 7 years ago

чоб закончить тему как-то, а то для чужого журнала уже многовато.

лет 10 назад болтал со своим приятелем на эту тему. он вспомнил
эпизод из конца 80-х: она работал тогда в физ-техе питерском, а это ...
Так вот, он имел тогда разговор с одним еврейским активистом.
"Активистом" - в смысле по линнии синагоги, разносит распоряжение для
рядовых евреев... Так вот, этот еврей-активист сказал ему тогда:
"...московские евреи поставили на Ельцина..."
он как раз из командировки из Москвы вернулся. А это был момент, когда Ельцина
выперли отовсюду и он типа "на автобусе" на работу ездил ...
Мой приятель тогда на этот факт обратил внимание, типа:" у нас если упал,
то все, ... затопчут". Еврей ему ответил типа: "посмотрим".
Вот и посмотрели ...
Кстати, у Климова было аналогичное вопоминание:
Ельцина тогда же привозили и в Америку на "смотрины". уж не помню куда,
в Бнай-Брит сразу или по разным местам возили..
А казалось бы: русский парень, пьет (пил) опять же ...
Ну да, жена того... но это как положено.

ortsarbeiter

January 28 2012, 23:51:29 UTC 7 years ago

Да причём тут 40 лет? В 1980 году всё было в порядке, и Россия была гораздо сильней чем при Сталине. И руководство страны всё понимало, а страна уж ещё как всё понимала. А после смерти Брежнева, через пару лет наше руководство поняло что-то ещё. Причём настолько поняло, что капитуляцию подписали и перестройку начали. Империями не разбрасываются по прихоти или из страха. Не потому что "шпиён" и "продались", а потому что видать было что-то. Но вряд ли мы узнаем, что.

korzh18

January 29 2012, 13:49:03 UTC 7 years ago

Не чтобы оспорить, но "всё в порядке" это не точно. У товарища Александрова даже была "мысль на грани фола" - а имело ли место именно поражение СССР в результате холодной войны. Если я не ошибаюсь, культура в итоге и показывает победителя.

alexandrov_g

January 31 2012, 22:08:25 UTC 7 years ago

Советские люди хомяками не были, а были они строителями коммунизма. Это первое.

И второе - СССР разобрала не толпа советских людей, а толпой советских людей разобрали СССР.

На Мальте я никогда не был и особого желания там побывать у меня нет.

Г.А.

pvt_kelly

February 2 2012, 11:49:20 UTC 7 years ago

Ок. Так все-таки... Вы "раскрываете глаза" россиянам на токости Большой Игры. Хауз там и прочие интересные персонажи. А с Горбачевым как же?

rusaki_de

January 30 2012, 00:03:00 UTC 7 years ago

Уважаемый Геннадий!

Много лет читаю Ваш журнал и по суте возразить было нечего. Кроме этого поста.
Похоже вы поддались пропаганде про всякую там арабскую весну и действительно решили, что жалкое стадо баранов может чего-то там изметить без ковровых бомбардировок. В нашем Новосибиске тогда я не видел даже такой жалкой толпы, которую вы ошибочно назвали армией, даже по телеку нам её не показали.

Зато я помню армию, которая ходила голосовать за «сохранение СССР». Вот эта была армия! Но этой армии некому было отдать приказ.

Та толпа с придурком в ненашей форме — это комарик раздутый до размеров слона массмедиа. Она нужна была только для одной цели — чтобы войти в чей-то учебник истории и для легитимизации революции. Не больше ни меньше.

Кстати, массмедиа могут провернуть и обратный фокус — испарить миллионую демонстрацию в Барселоне. Была бы только на это политическая воля!

vasyl

January 30 2012, 13:47:47 UTC 7 years ago

Извините, но почему же 30 декабря 1991 года, когда опускали красное знамя над кремлевским дворцом не нашлось ни одного солдата из армии, которая ходила голосовать за «сохранение СССР», чтобы остановить их?
Почему ни один офицер не поднял бунт?

Культурные люди...

rusaki_de

January 30 2012, 13:52:45 UTC 7 years ago

...не бунтуют, а выполняют приказы. Может поэтому?

Кстати, кто и почему украл голоса 113,5 миллионов советских граждан и приказал спустить флаг 30-го декабря 91 года?

vasyl

January 30 2012, 14:38:33 UTC 7 years ago

Преступные приказы в 91-м уже позволялось не выполнять. Почему никто не протестовал? Не вышел на улицы? По поводу украденых голосов тоже. Почему никто даже внимания не обратил?

rusaki_de

January 30 2012, 14:50:45 UTC 7 years ago

Преступные приказы в 91-м уже может и позволялось не выполнять, но кто-то же их выполнил, проигнорировав волю более 70% жителей страны и даже не был за это наказан.

vasyl

January 30 2012, 14:55:49 UTC 7 years ago

Извините, но вопрос остается - почему никто никак не прореагировал из тех 70% жителей страны? Ни митингов, ни забастовок - ничего. Почему?

rusaki_de

January 30 2012, 15:07:50 UTC 7 years ago

Митинги и забастовки сами по себе ни откуда не берутся. Их организовывают. Для их организации нужны ресурсы финансовые и человеческие. Эти ресурсы как и сами протесты были скорее всего были эффективно нейтрализованы или криминализированы. Зря что-ли КПСС запретили в августе 1991. Протест думаю был, но в учебники истории победители вписали фотки из топика.

viewpoint

January 30 2012, 21:12:14 UTC 7 years ago

> сами протесты были скорее всего
> Протест думаю был

Я не думаю, я знаю.
Людям за десятилетия глубоко осточертела совецкая власть с ее промыванием мозгов, маразмами в хозяйствовании и экономике.
Ее авторитет был равен нулю.
Поэтому защищать совецкое государство никто не вышел.

rusaki_de

January 31 2012, 08:50:07 UTC 7 years ago

Вы не знаете, вы думаете, что знаете.

Революция проходила тоталитарными методами и это очевидно. Мнение народа никого не интересовало.

На референдум вышли защищать советский строй даже в республиках, где голосование было уже запрещено новыми кназьками.

viewpoint

January 31 2012, 09:39:43 UTC 7 years ago

> Мнение народа никого не интересовало.

надо же, какая досада.

rusaki_de

January 31 2012, 10:17:05 UTC 7 years ago

Досада, это когда меньшинство вынуждено подчиняться большиству. В данном случае это досадное недоразумение, примерно как укринская государсвтенность.

viewpoint

January 31 2012, 13:56:07 UTC 7 years ago

ишь как от злобы и досады у москаля руки над клавиатурой сводит.

мой приятно.

rusaki_de

January 31 2012, 14:03:10 UTC 7 years ago

Настроение отличное, руки в порядке. Недождёся :-)

alexandrov_g

January 31 2012, 22:31:03 UTC 7 years ago

Как это не было политической воли? А кто проводил Перестройку? Она ведь целых пять лет шла, с партсъездами, партсобраниями, собраниями рабочих коллективов и колхозного крестьянства, с протоколами, резолюциями и обращениями. И с энтузиазмом всё было прекрасно, в Москве и Ленинграде миллионные демонстрации трудящихся требовали жить не по лжи, а по новому мышлению, и в армии партработники доносили всё это до рядового состава, а офицеры и сами всё понимали, люди учённые. И армия, которой некому отдать приказ, это уже не ваша армия, а армия Перестройки.

Г.А.

savechenkov

January 30 2012, 04:54:32 UTC 7 years ago

>чем вы культурнее, тем лучше вы понимаете, что такое война.

Т.е. если переводить на узко-военный, "милитарисский" язык, то получится, что культура - это система стратегической разведки, контрразведки, целеуказания и подготовки кадров вдобавку. И это как минимум.

На фоне этого фраза про "Пушкин - это наше всё!" воспринимается уже несколько по-другому ;)

viewpoint

January 30 2012, 20:18:44 UTC 7 years ago

Могу ошибаться, но AFAIK американцы насчитывают в своей литературе 21 период. После того, как я услышал об этом, мне АС Пушкин более неинтересен. Так, милое воспоминание детства, не более.

vagonsky

January 31 2012, 07:44:25 UTC 7 years ago

Интересный подход.
А если насчитать в русской литературе 22 периода, Вам сразу станет неинтересна американская?

viewpoint

January 31 2012, 08:52:24 UTC 7 years ago

нет. мне писатели р. л-ры уже известны и не новы, в отличие от тех американских, с которыми не удалось познакомится в то время, когда я много читал х/литературы.
но, главное, идеи р/писателей поблекли, после того, как я прослушал несколько отрывков из ам. л-ры. которые меня, что называется, "зацепили".

PS читал Ваш доклад в сообществе tupoebydlo , любопытно, но как-то механистично.

vagonsky

January 31 2012, 09:25:31 UTC 7 years ago

Ну тогда наверное не в количестве периодов дело, а в том, что Вам просто нравится американская литература :)

Да, доклад не очень удался, признаю.

eggoga

January 23 2013, 10:00:51 UTC 6 years ago

какой способный малый. Русскую литературу уже в детстве изучил, сейчас за американскую принялся.

ru_antifem

January 31 2012, 09:25:57 UTC 7 years ago

Ох, навели туману. А где смысл то?

> Этой армией было уничтожено величайшее государство.

Ну это как обычно - валите с больной головы на здоровую. Социализм-интернационализм и феминизм уничтожили величайшее государство.

> на него накинули чехол и он стоит где-то на запасных путях, ожидая своего часа

Да ладно. Разве Китай состоит из 15 национальных республик, в которых свои гос.языки, национальная верхушка и прочее и которые только и мечтают, как бы им разбежаться в разные стороны? Разве в китае китайцы дискриминируемая часть населения? Разве верхушка Китая состоит из еврейских полукровок? Как вы собираетесь Китай разваливать то?

palatov

March 27 2012, 12:30:48 UTC 7 years ago

«мы все люди практические, мы во всём ищем выгоду»...
«И какая у вас культура, такая у вас и армия. Какая у вас культура, такое у вас вообще всё»
--
Логично что практические люди ищут выгоду и в культуре. Почему бы и нет. Культура не только одёжка, но и прикладной инструментарий. Вот например на Бресткую крепость безусловно нападала культура.
А что её не отдавало