alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Дверь в стене - 86

Do Androids Dream of Electric Sheep? Видит ли Мир, забываясь тревожным сном, блаженные времена двуполярья? "Мне снился сон, а ночь была, наверно, бесконечной, но пролетела..." Пролетела так же, как пролетает всё на свете. А с ночью пролетел и сон, и мы, пролетели и оставшиеся непосчитанными овцы, и настало хмурое утро.

Пришёл новый день. Занялась очередная, невесть какая по счёту заря человечества.

Но понять, что несёт нам день грядущий невозможно без оглядки на день вчерашний. Так что, как бы ни хотелось нам сорваться и бежать, а придётся ещё немножко задержаться в недавнем прошлом с его двоичным кодом. Не разобравшись с двуполярностью, мы ничего не поймём и в мире сегодняшнем, бездумно называемым "однополярным", что уже само по себе звучит абсурдно, ибо полюс не может быть одним, "one man alone ain't got... ...no matter how a man alone ain't got no bloody fucking chance", а мир это не человек, мир это мир, и мир однополярный даёт плюс на минус и сводит в одну точку север и юг, беспощадно плюща глобус нашей головы.

Так что давайте-ка мы кинем взгляд назад, что мы там оставили, времени прошло достаточно, целых двадцать лет минуло, промелькнули как сон, как овца за овцою, и десять овец тучных уже вошли в утробу десятка голодных, которые остались худы видом, как и сначала, а ведь казалось, что хоть что-то можно было понять из этого сна, но нет, не поняли, не так истолковали, всё переврали аналитики.

Итак, чем был двуполярный мир? Не в газетах, а в реальности? В газетах он был понятно чем, и этот понятный маленькому уму мир был чёрно-белым карикатурным миром. "Миром по Кукрыниксы". А между тем двуполярный мир был необыкновенно сложен, хоть и держался он не на черепахе и слонах, а на двух колоннах, белой и чёрной. Туман, мешающий даже и сегодня понять, чем был тогдашний мир, имеет своим происхождением не реальность, а её идеологическую трактовку, а поскольку полюсов ("колонн") было два, то и трактовок было тоже две, и были они просты до чрезвычайности и, отражаясь одна в другой как в зеркале, трактовки повторяли друг дружку вплоть до мелочей, разница была только в значении полюсов, в окраске, чёрная колонна, показывая пальцем на белую, утверждала, что белая колонна не белая, а чёрная, а белая колонна, тыча в чёрную, выводила на мотив "Инернационала" бесконечные рулады насчёт того, что чёрная колонна может сколько угодно называть себя чёрной, а на самом деле она белым бела.

И вот из этого взаимного словесного обличения сегодня складывается тогдашняя картина мира. Причём складывается официально, именно таково общепринятое "историческое" описание уходящей в прошлое Сорокалетней Войны.

А ведь в реальности мировой порядок, сложившийся на протяжении этих сорока послевоенных лет (в этих словах кроется нечеловеческая ирония, поскольку война никуда не делась, ни тогда, ни даже и сегодня, просто она прикрылась другой маской, но человечеству, этой "зрительной массе", существу нетребовательному и простодушному даже и такой малости хватает для самообмана) отличался на диво крепким устройством и устойчивостью.

Но реальность реальностью, а котурны котурнами, а маски масками и греческий хор греческим хором, а хор пел так слаженно и так сладко, что всё то же благодарное человечество искренне полагало и продолжает полагать, что оно сорок лет жило в условиях античной трагедии под висевшим на конском волосе дамокловым мечом. И убедительность такой картине придаёт то обстоятельство, что дамоклов меч и в самом деле висел и более того, мечей было два и висеть они висели полновесно, но только зрителям голову задрать лень было, а то бы они увидели, что мечи висят не на выдранном из конского хвоста волоске, а подвешены они на выкованных Гефестом цепях и сорваться они ну никак не могут, и что мечи эти если и служили делу войны, то войны не горячей, а холодной, а война холодная это не разжигание пожара, как о том пели маски, а наоборот, пожара недопущение.

"Гарантия взаимного уничтожения" была гарантией недопущения очередной мировой войны и позволяла она вести только локальные войны. Только локальные войны и только на периферии мира. Самое удобное для выяснения отношений поле битвы было "выведено из оборота". Если бы "гарантии взаимного уничтожения" не существовало, её бы следовало выдумать, так вот её и выдумали. И привело это к тому, что впервые в истории человечества была разряжена бомба, известная как "война это продолжение политики другими средствами", ядерное оружие позволило разорвать эту связку и после 1945 года война стала не продолжением, а войною, а политика осталась всё той же политикой, которая вовсе не обязательно имела своим продолжением "пожар". Политику "заставили" продолжаться дипломатией, экономическим или финансовым нажимом, словом, государства оказались вынуждены пускать в ход что угодно, кроме армии. Армию можно было задействовать только в тех случаях, когда это отвечало интересам либо США, либо СССР. Интересам двух державших мир "колонн". Интересов у них было много, но главным интересом было недопущение положения, когда бы они были вынуждены пересечь черту пресловутой "гарантии".

Для того же, чтобы даже и близко к черте не подходить, в двуполярном мире было уничтожено понятие "союзник". Слово такое осталось, оно даже иногда использовалось в пропаганде, но вот суть этого термина была выхолощена, от семечки "союзничества" осталась только пустая шелуха. Сверхдержавы в союзниках не нуждались. В системе глобальной безопасности был совершён колоссальный шаг вперёд по сравнению с временами гегемонизма. Отныне никакой "союзник" не мог втянуть одну из сверхдержав в войну.

Но даже и такая страховка показалась "полюсам" недостаточной и они пошли дальше. Европа не только была разделена, но на европейцев был надет намордник. Намордник на Западную Европу назывался НАТО, на Восточную - Организация Варшавского Договора. Европейским государствам, входившим в эти "военно-политические союзы", невозможно было проводить самостоятельную внешнюю политику, которая даже теоретически могла бы иметь своим продолжением "военное решение вопроса". (Для того, чтобы воевать в Алжире, Франции потребовалось выйти из НАТО, так как США не могли допустить втягивания блока в фактически гражданскую войну. Ослабленной Франции разрешили вернуться в НАТО лишь после того, как она войну в Алжире проиграла.). Кроме того, каждый из членов организации был связан "системой колллективной безопасности", что означало кроме намордника ещё и путы, которыми страны участницы сами связывали себя и друг друга. При этом обе сверхдержавы осуществляли общее руководство, а приведение политики к общему знаменателю достигалось тем, что согласно уставу НАТО оно всегда возглавлялось американским генералом, а ОВД неизменно же советским.

Система коллективной безопасности в рамках блоков была трёхмерной, она имела ещё и глубину. Чуть ли не все европейские государства имели (и продолжают иметь) территориальные претензии друг к другу. Раздел Европы на блоки означал жёсткую дисциплину в рамках НАТО и ОВД и недопущение даже намёка на взаимные претензии. США "выкрутили руки" западно-европейцам, а СССР восточно-европейским молодым государствам, образовавшимся решением Версаля, после чего члены блоков были вынуждены наступить на горло собственной песне и соблюдать сложившееся после 1945-го статус-кво.

И такое положение было очень устойчивым. А устойчивость его зиждилась на общности главного "интереса" сверхдержав - и США, и СССР, прикрываясь Холодной Войной, воевали (не горячо и не тепло, а - холодно) не только (и не столько) друг с другом, как с общим врагом - Европой. Сама "конфигурация" войны, её "форма" позволяла сверхдержавам бороться не только друг против друга, но ещё и не допускать политической консолидации европейцев, следствием чего могло стать возникновение ещё одной сверхдержавы, и это при том, что двуполярный мир предполагал наличие лишь двух. Места ещё одной сверхдержаве в мире не было.

Таким был мир когда умер Брежнев.

Г.А.
Если бы китайцы стали христианами, в таком случае Китай был бы конкурентом США?
Не "стали", а если бы они "были" христианами, то да, они могли бы претендовать на роль Боаза. Но они не христиане, так что и говорить не о чем.

Г.А.

Anonymous

March 7 2012, 00:12:29 UTC 7 years ago

Считаю, что для Запада и русские не христиане по логике Игры. Постольку поскольку христианство в России не является идеологическим фундаментом для экспансии.
Социализм это вульгарное христианство, а СССР это одна из версий Православной Империи, но никак не её отрицание.

Г.А.

Anonymous

March 8 2012, 13:32:06 UTC 7 years ago

Если Вы говорите о христианстве как учении, то соглашусь - социализм вульгарное христианство, а христианство в таком случае вульгарный буддизм. Опять же буддизм как учение, а не как религия. Но, видимо, мы говорим о христианстве в разном значении этого слова.

При желании можно рассматривать и монархическую Россию, и СССР как Православную Империю. Но моё мнение относится не к вопросу "Кто мы для себя?", а к вопросу "Кто мы для Запада?"

Насколько можно понять, в том числе из Вашего сериала, конфессии христианства, ставшие государственными идеологическими фундаментами разных империй, появились в результате политических решений, и христианство как учение стало в них только отправной точкой для развития идеологии. Когда понадобились имперские идеологии на основе христианства для Восточной и Западной Римской империй, то появились православие и католицизм. Когда Англия всерьёз заявила о своих амбициях, появилось англиканство. Появились христианские церкви, организованные в соответствии с задачами и интересами их империй.

Только всё это Европа, бывшие составные части Римской империи. Россия, как бы ни старались её приписать задним числом к "старой Европе", политической и культурной преемственности с Европой имеет не больше, чем современный Китай. Что-то похожее на создание нашей собственной конфессии - реформа Православной церкви, проведённая Петром I. Но так как исторически Россия не Европа, не часть Рима, то наша Православная церковь, реформированная под наши государственные нужды, и православная идеология всё равно не позволяли и не позволяют России претендовать на роль объединителя и центра Европы. А значит, Россия не будет в культурном отношении расцениваться Европой как "своя", как христианская сторона. И направление развития России, под которое, в свою очередь, видоизменялась наша церковь, не было связано со стремлением России стать "своей-христианской" для Европы, во всяком случае, вперёд других решавшихся задач.

Этой неполнотой претензий на роль очередного Рима и центра Европы, по-моему, Российская и Османской империи были похожи друг на друга. У Османской империи неоспоримые территориальные и частично культурные заявки на роль преемницы Византии, на роль "Рима 2.1", но направление развития тюркско-исламское. У России - христианская конфессия в качестве государственной религии, но слишком восточноевропейское географическое положение и минимум культурного родства с первым и вторым Римом.
Христианство не "учение", а религия. Это то, что держит и объясняет наш с вами мир. Другие религии оказались в этом смысле неконкурентноспособными.

И Европа да, не рассматривает Россию как европейскую цивилизацию, так же как для иудеев фалаши это "не совсем иудеи", что на практике означает "совсем не иудеи". Но это отторжение России мало что значит, Россия не только не может, но и не должна претендовать на роль "объединителя Европы", христианство это религия над- или сверх-национальная, и потому Рим не имеет географической привязки, те же американцы, не мудрствуя лукаво, строят свой Рим не только без малейшей оглядки на св. Престол, но даже и откровенно манкируя его наличием.

Насчёт сходства РИ и ОИ я вас не понял. Оттоманы были, а турки остались мусульманами и то, что ОИ именовали Империей было незаслуженным комплиментом со стороны европейцев, так как Империя может быть осмыслена только в христианских терминах. Скажем, в Китае живёт множество национальностей, но Китай это обстоятельство в Империю никак не превращает.

Г.А.
Ислам может составить конкуренцию христианству?
Значит тогда США Китай усиливал только чтобы ослабить СССР, но не как уничтожить. То есть на определённом этапе им всё равно пришлось бы самим Китай притормаживать в развитии.
Китай вообще не рассматривается как "цивилизационный соперник", Китай это что-то вроде "явления природы". А природа это дело такое - "мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё наша задача!"

Г.А.
Китай -- инопланетяне.
Чужие совсем , причем всем.

Anonymous

March 6 2012, 21:17:04 UTC 7 years ago

Почему же тогда США дали упасть СССР? Почему не поддержали КПСС и правительство?
Каким образом они могли "поддержать КПСС и правительство" в обстоятельствах, когда был запущен мехнизм самораспада?

Г.А.
Если США было так хорошо с СССР и удобно, почему они не поддержали СССР и дали ему упасть? Почему дали к власти прийти Ельцину?
Потому, что СССР захотел упасть. Он не захотел нести свою часть ноши, он "устал". Ему показалось, что заманчивее "передохнуть". "Элита" в РИ, в СССР, да и в РФ никуда не годилась тогда и никуда не годится сейчас.

Г.А.

Я не могу этого понять - отдыха нет никакого. Разве было не понятно, что будет деградация? Что это проигрыш войны со всеми последствиями?
это сейчас нам много чего понятно. задним числом.
Господин\товарищ (не знаю как Вам предпочтительнее) Александров , а как Вы думаете, почему в нашей страны- РИ\СССР\РФ - зачастую элита никуда не годится , за исключением редких периодов (как в 30-50-х годах 20 века).
Ведь были же времена (правда очень давно -до Ивана Грозного) , когда элита весьма качественно управляла страной. И была система воспроизводста элиты, что новые поколения (элиты) весьма качественно продолжали дело отцов.
почему в нашей страны- РИ\СССР\РФ - зачастую элита никуда не годится , за исключением редких периодов
это явно не так - элита "подводила" только в некоторые периоды, а так страна росла, росла и в итоге 1/2 мира подмяла - как этого достичь без качественной элиты?
Что вы вкладываете в понятие "подмяла"? Пример: Финляндия в составе РИ имела следующие права: если не ошибаюсь- парламент заседающий на шведском языке!!, налоговые льготы для финских купцов на территории РИ, причем товары русских купцов на территории финляндии облагались пошлинами, финны не призывались в РИА, Налоги на территории финляндии были ниже , чем в Великорусских губерниях и т.п..
Грубо можно сделать такой вывод - да финны входили в состав РИ, но прав у них было побольше, чем у русских. При чем читаешь про ПМВ, всплывают факты, что много финнов воевали в составе германской армии. Вам напомнить, с кем воевала германская армия?
Можно написать аналогичное про поляков, прибалтов, особенно вольготно было остзейским немцам и т.д.
>>и в итоге 1/2 мира подмяла
Вы ничего не путаете? 1/2 мира Т.е. подмяли полмира? Вы уверены?
нет, ничего не путаю: c XIV --
от Московского княжества - Тверь, Рязань, Новгород, Казань и Астрахань, Сибирь до Амура, Украину, Прибалтику, Финляндия, Крым, Польшa, Кавказ до Карcа, стояли под Константиполем, Ср. Азия до Персии и Афганистана, Порт-Артур, Аляска ... мало?
1) Все вышеперечисленное - все же не полмира. Тем более , что большей частью: Сибирь + ДВ + Аляска - территории малонаселенные, для жизни человека малопригодные. Даже сейчас плотность населения там очень очень низкая
2) "...стояли под Константиполем" - и это называется подмяли? Постояли , даже и не попытались взять. Можете себе представить немцев под Москвой , имеющих возможность взять Мск, и даже не попытавшихся ее взять.
3) "..Прибалтику, Финляндия, Крым, Польшa, Кавказ до Карcа" - все упирается, что вы вкладываете в слово "подмяли". Да все эти территории входили в состав РИ, но пользы от них империи было мало. Скорее им была польза от империи. Как итого - их присоединили, но ассимилировать по большому счету даже и не попытались. Имхо, в основном по вине "элиты".
ваша Галя дуже балувана (c)
"Подмяла полмира" - разве что в середине 20 века. Но этот период я привел в своем посте в качестве исключения.
"Подмяла полмира" - разве что в середине 20 века. Но этот период я привел в своем посте в качестве исключения.
Что было до Ивана Грозного мы толком не знаем. Но вот в ХХ веке российская "элита" дважды предала народ и государство, и на то, что сейчас происходит в РФ тоже без слёз смотреть трудно.

Г.А.
А мне видится, что элита СССР была разделена на две части: "еврейская" и "русская",
и в какой-то момент еврейская часть элиты видя, что проигрывает, просто перебежало
на сторону "врага", банально предав. За это она получила свои "30 серебренников":
все эти еврейские олигархи, семибанкирщина, планомерная "эвакуация" еврейской, в
первую очередь технической интеллигенции, в США, Германию, Израиль. Это все обьясняет
куда как проще, чем ваше безликое: "Элита" в РИ, в СССР, да и в РФ никуда не годилась тогда и
никуда не годится сейчас." Элита РИ и элита СССР - две совершенно разные элиты!
Если брать временные срезы с периодом в сто лет, то выйдет, что каждое столетие в России, а до того в Московском Царстве были совершенно разные элиты, так что ваш пример никуда не годится. И кого вы считаете еврейской элитой в позднем СССР? Райкина, что ли?

Г.А.
ну да, ну да, райкин...
Галковский пишет, что Брежнев - еврей (а про его жену всегда было известно),
а он человек информированный. Андропов - еврей, причем это ключевая фигура,
верхушка КГБ, и как раз тогда, когда "перестройка" и готовилась.
У Элцина жена: Наина Иосифовна: ну да, ну да, типично русское имя и фамилия.

Гайдар, Чубайс, Немцов (по версии Миронова (был недолго министром у Эльцина) -
племянник Наины Иосифовны), Бурбулис, Гельман, Прохоров, Лифшиц, Уринсон,
Абалкин, Арбатов: они что в СССР были рабочими и колхозниками?
Вспомните режисеров, артистов (знаменитых "юмористов") - это ведь КГБ отслеживало и
курировало. А там одни евреи по-сути. Инженеры человеческих душ, туды их в качель...
> "Элита" в РИ, в СССР, да и в РФ никуда не годилась

Как это не годилась? Гений Кутузова, например, минимальными силами и в короткие сроки смог уничтожить почти циклопическое по тем временам войско Объединённой Европы, руководимое признанным стратегическим гением Наполеона Бонапарта, не имешем на своём счету до того ни одного поражения.. Кому ещё такое удавалось в истории? Уж, пожалуйста, не клевещите на императорскую Россию.
Вам напомнить, чем закончила императорская Россия? И при каких обстоятельствах? А Кутузов, так что Кутузов, он жил за сто лет до этого.

Г.А.
Вот это и есть ключевой в своём роде момент. Советская "цивилизация" генерироваля элиту путём отрицательного отбора. Результат не замедлил.
Александров ошибается. СССР валило не государство США, а кластер ТНК под вывеской США. 80-е годы были крайне тяжёлыми для всего Запада в экономическом плане.
Тогда СССР представлял скорее экономическую угрозу, нежели военную и политическую. Типичная экспансия капитализма, всё по закону-с.
Нету, нету, в природе нету никаких ТНК. Почему народ так ведётся на эту ахинею? почему-то многие думают, что некое ТНК чем-то может превосходить государство. К примеру деньгами (если даже замять тот факт, что само понятие и ценность "денег" означает только то, что в них вдохнула политика конкретного государства). Это не так. У государства денег всё равно больше. :))
ТНК существуют. Это компании которые оперируют интернационально. Но корень у каждой из них сидит в каком то государстве.
Вот из Вики

Транснациональная компания (корпорация) (ТНК) — компания (корпорация), владеющая производственными подразделениями в нескольких странах. По другим источникам, определение транснациональной компании звучит так: компания, международный бизнес которой является существенным. А также компания, на зарубежную деятельность которой падает около 25-30 % её общего объёма и имеющая филиалы в двух и более странах.[1]

Страна базирования — страна, в которой находится штаб-квартира ТНК.
Принимающие страны — страны, в которых размещена собственность ТНК.
Это по какому же закону? Фарадея?

Г.А.
По закону экспансии капитализма. При кризисах капитализм расширяется и превращает некапиталистические зоны в капиталистические. За счёт чего и решает свои проблемы.
США поддержали СССР. Буш старший уговаривал украинцев остаться в СССР.
Вы допускаете возможность того что Украина может войти в ЕС целиком?
Нет, целиком её сам ЕС не возьмёт.

Г.А.
Слишком много людей? Если темпы сокращения численности населения сохранятся, скоро их там будет довольно мало. Или есть и другие причины?
Слишком много всего. Германия даже "ГДР" до конца не переварила, а ведь Украина это далеко не ГДР.

Г.А.
Скажите пожалуйста, а в советском руководстве было понимание этой ситуации? Или у них была другая картина?
Не знаю, Я на заседаниях Политбюро ни разу не присутствовал.

Г.А.
То есть по косвенным данным, по их реакциям ничего нельзя сказать?
Правильней было бы спросить , в какой момент истории ушло , потерялось понимание смысла Игры у руководства СССР.
Страну ведь сдавали по той простой причине , что уже перестали понимать и смысл собственного существования , и смысл противостояния и вообще исторической миссии.
Я считаю , что это случилось во время деятельности Хрущева на посту руководителя страны. Дальше уже была просто инерция без понимания куда и зачем едем.
Спасибо, очень похоже, что так оно и есть.
у Брежнева и товарищей по партии наверняка было неплохое понимание.
У них было неплохое понимание аппаратной игры внутри страны. А мне было интересно, какой картиной мира они руководствовались.
Ну если принять во внимание, что при Брежневе Россия достигла наибольшего могущества за все века своего существования, то осмелюсь предположить, что ОНИ руководствовались правильной картиной. В отличие от.

перестали понимать и смысл собственного существования , и смысл противостояния и вообще исторической миссии.
как не было цели - была! "Догнать и перегнать Америку!"
Является ли создание Северного Потока и Единого Экономического Пространства признаком собственной внешней политики РФ?
А политика разве бывает собственной?

kazmand

March 6 2012, 23:31:50 UTC 7 years ago Edited:  March 6 2012, 23:32:19 UTC

судя по последним выпускам вашего сериала, дело идёт к очередной Холодной Войне (США-ЕС). то есть, двуполярный мир неизбежно вернётся в другой конфигурации.
>> Но даже и такая страховка показалась "полюсам" недостаточной и они пошли дальше. Европа не только была разделена, но на европейцев был надет намордник.
Все таки европейцы молодцы. В какой то степени намордник разорвали. Шансы стать 2-й супер державой у них теперь есть. Как минимум, приз за волю к победе они заслужили.
Кстати, нет аналогии между современной европой и средневековой русью? Когда раздробленные княжества - за достаточно короткий срок были объединены + были присоедиенны торговые республики (Новгород и Псков).
а кто у нас сейчас заместо Новгорода? Лондон? :-)
Т. Александров, вы как-то обронили, что война в Чечне была сделана для того, чтобы удержать Россию. Но, вроде, больше похоже на Вьетнам: война в Чечне была сделана для усиления Чечни. У вас никаких таких мыслей не было?
чечня не государство, если бы усиливали чечню - она бы вышла из состава РФ. а когда она вышла бы - побежали бы и другие. если бы...
А так усилили РФ до момента её "победы", просто чтобы она совсем не распалась.
Это значит что вторым полюсом была Европа, которую держали в узде двое притворявшихся разными полюсами.
Когда один из полюсантов устал, второй дал ему отдохнуть и вывел на помощь себе Старого , опытного, но ослабевшего игрока.
И значит однополоюсный мир последние двадцать лет - фикция. Отпущенная Европа только притворяется союзником.
А вы, логик. :))
товарищ Александров, выскажите, пожалуйста, своё мнение по поводу сценария, описанного по ссылке:

h**p://el-murid.livejournal.com/491975.html
Я бы тоже с удовольствием прочитал.
Я, к сожалению, не располагаю временем, чтобы ходить по ссылкам, так что, пожалуйста, задавайте мне конкретные вопросы. Если они покажутся мне интересными, я на них отвечу либо в комментариях, либо включу ответ в очередной пост.

Г.А.
«Таким был мир когда умер Брежнев» ?

Смотря в чьём представлении. Желающих превратить управление сложным и не поддающимся восприятию принципиально «историческим процессом» в игровое существование (сосуществование и пр.) достаточно было всегда.
Можно тот сумбур отношений и состояний сообществ и народов и личностей воспринимать как историю «древнего мира» .. «новейшую» и т.д. Перейдя к игровой характеристике можно ХХ век определить как «цейтнот» в котором как известно игра перестаёт быть игрой в собственном смысле превращаясь в некий цугцванг. Стоит заметить что последний в чистых играх почти не возможен так как возможен в мире. Т.н. апокалипсис