Дверь в стене - 86

Если бы китайцы стали христианами, в таком случае Китай был бы конкурентом США?

Считаю, что для Запада и русские не христиане по логике Игры. Постольку поскольку христианство в России не является идеологическим фундаментом для экспансии.

Если Вы говорите о христианстве как учении, то соглашусь - социализм вульгарное христианство, а христианство в таком случае вульгарный буддизм. Опять же буддизм как учение, а не как религия. Но, видимо, мы говорим о христианстве в разном значении этого слова.

При желании можно рассматривать и монархическую Россию, и СССР как Православную Империю. Но моё мнение относится не к вопросу "Кто мы для себя?", а к вопросу "Кто мы для Запада?"

Насколько можно понять, в том числе из Вашего сериала, конфессии христианства, ставшие государственными идеологическими фундаментами разных империй, появились в результате политических решений, и христианство как учение стало в них только отправной точкой для развития идеологии. Когда понадобились имперские идеологии на основе христианства для Восточной и Западной Римской империй, то появились православие и католицизм. Когда Англия всерьёз заявила о своих амбициях, появилось англиканство. Появились христианские церкви, организованные в соответствии с задачами и интересами их империй.

Только всё это Европа, бывшие составные части Римской империи. Россия, как бы ни старались её приписать задним числом к "старой Европе", политической и культурной преемственности с Европой имеет не больше, чем современный Китай. Что-то похожее на создание нашей собственной конфессии - реформа Православной церкви, проведённая Петром I. Но так как исторически Россия не Европа, не часть Рима, то наша Православная церковь, реформированная под наши государственные нужды, и православная идеология всё равно не позволяли и не позволяют России претендовать на роль объединителя и центра Европы. А значит, Россия не будет в культурном отношении расцениваться Европой как "своя", как христианская сторона. И направление развития России, под которое, в свою очередь, видоизменялась наша церковь, не было связано со стремлением России стать "своей-христианской" для Европы, во всяком случае, вперёд других решавшихся задач.

Этой неполнотой претензий на роль очередного Рима и центра Европы, по-моему, Российская и Османской империи были похожи друг на друга. У Османской империи неоспоримые территориальные и частично культурные заявки на роль преемницы Византии, на роль "Рима 2.1", но направление развития тюркско-исламское. У России - христианская конфессия в качестве государственной религии, но слишком восточноевропейское географическое положение и минимум культурного родства с первым и вторым Римом.

Ислам может составить конкуренцию христианству?

Значит тогда США Китай усиливал только чтобы ослабить СССР, но не как уничтожить. То есть на определённом этапе им всё равно пришлось бы самим Китай притормаживать в развитии.

Китай -- инопланетяне.
Чужие совсем , причем всем.

Почему же тогда США дали упасть СССР? Почему не поддержали КПСС и правительство?

Если США было так хорошо с СССР и удобно, почему они не поддержали СССР и дали ему упасть? Почему дали к власти прийти Ельцину?

Я не могу этого понять - отдыха нет никакого. Разве было не понятно, что будет деградация? Что это проигрыш войны со всеми последствиями?

это сейчас нам много чего понятно. задним числом.

Господин\товарищ (не знаю как Вам предпочтительнее) Александров , а как Вы думаете, почему в нашей страны- РИ\СССР\РФ - зачастую элита никуда не годится , за исключением редких периодов (как в 30-50-х годах 20 века).
Ведь были же времена (правда очень давно -до Ивана Грозного) , когда элита весьма качественно управляла страной. И была система воспроизводста элиты, что новые поколения (элиты) весьма качественно продолжали дело отцов.

почему в нашей страны- РИ\СССР\РФ - зачастую элита никуда не годится , за исключением редких периодов
это явно не так - элита "подводила" только в некоторые периоды, а так страна росла, росла и в итоге 1/2 мира подмяла - как этого достичь без качественной элиты?

Что вы вкладываете в понятие "подмяла"? Пример: Финляндия в составе РИ имела следующие права: если не ошибаюсь- парламент заседающий на шведском языке!!, налоговые льготы для финских купцов на территории РИ, причем товары русских купцов на территории финляндии облагались пошлинами, финны не призывались в РИА, Налоги на территории финляндии были ниже , чем в Великорусских губерниях и т.п..
Грубо можно сделать такой вывод - да финны входили в состав РИ, но прав у них было побольше, чем у русских. При чем читаешь про ПМВ, всплывают факты, что много финнов воевали в составе германской армии. Вам напомнить, с кем воевала германская армия?
Можно написать аналогичное про поляков, прибалтов, особенно вольготно было остзейским немцам и т.д.
>>и в итоге 1/2 мира подмяла
Вы ничего не путаете? 1/2 мира Т.е. подмяли полмира? Вы уверены?

нет, ничего не путаю: c XIV --
от Московского княжества - Тверь, Рязань, Новгород, Казань и Астрахань, Сибирь до Амура, Украину, Прибалтику, Финляндия, Крым, Польшa, Кавказ до Карcа, стояли под Константиполем, Ср. Азия до Персии и Афганистана, Порт-Артур, Аляска ... мало?

1) Все вышеперечисленное - все же не полмира. Тем более , что большей частью: Сибирь + ДВ + Аляска - территории малонаселенные, для жизни человека малопригодные. Даже сейчас плотность населения там очень очень низкая
2) "...стояли под Константиполем" - и это называется подмяли? Постояли , даже и не попытались взять. Можете себе представить немцев под Москвой , имеющих возможность взять Мск, и даже не попытавшихся ее взять.
3) "..Прибалтику, Финляндия, Крым, Польшa, Кавказ до Карcа" - все упирается, что вы вкладываете в слово "подмяли". Да все эти территории входили в состав РИ, но пользы от них империи было мало. Скорее им была польза от империи. Как итого - их присоединили, но ассимилировать по большому счету даже и не попытались. Имхо, в основном по вине "элиты".

ваша Галя дуже балувана (c)

"Подмяла полмира" - разве что в середине 20 века. Но этот период я привел в своем посте в качестве исключения.

"Подмяла полмира" - разве что в середине 20 века. Но этот период я привел в своем посте в качестве исключения.

А мне видится, что элита СССР была разделена на две части: "еврейская" и "русская",
и в какой-то момент еврейская часть элиты видя, что проигрывает, просто перебежало
на сторону "врага", банально предав. За это она получила свои "30 серебренников":
все эти еврейские олигархи, семибанкирщина, планомерная "эвакуация" еврейской, в
первую очередь технической интеллигенции, в США, Германию, Израиль. Это все обьясняет
куда как проще, чем ваше безликое: "Элита" в РИ, в СССР, да и в РФ никуда не годилась тогда и
никуда не годится сейчас." Элита РИ и элита СССР - две совершенно разные элиты!

ну да, ну да, райкин...
Галковский пишет, что Брежнев - еврей (а про его жену всегда было известно),
а он человек информированный. Андропов - еврей, причем это ключевая фигура,
верхушка КГБ, и как раз тогда, когда "перестройка" и готовилась.
У Элцина жена: Наина Иосифовна: ну да, ну да, типично русское имя и фамилия.

Гайдар, Чубайс, Немцов (по версии Миронова (был недолго министром у Эльцина) -
племянник Наины Иосифовны), Бурбулис, Гельман, Прохоров, Лифшиц, Уринсон,
Абалкин, Арбатов: они что в СССР были рабочими и колхозниками?
Вспомните режисеров, артистов (знаменитых "юмористов") - это ведь КГБ отслеживало и
курировало. А там одни евреи по-сути. Инженеры человеческих душ, туды их в качель...

> "Элита" в РИ, в СССР, да и в РФ никуда не годилась

Как это не годилась? Гений Кутузова, например, минимальными силами и в короткие сроки смог уничтожить почти циклопическое по тем временам войско Объединённой Европы, руководимое признанным стратегическим гением Наполеона Бонапарта, не имешем на своём счету до того ни одного поражения.. Кому ещё такое удавалось в истории? Уж, пожалуйста, не клевещите на императорскую Россию.

Вот это и есть ключевой в своём роде момент. Советская "цивилизация" генерироваля элиту путём отрицательного отбора. Результат не замедлил.

Александров ошибается. СССР валило не государство США, а кластер ТНК под вывеской США. 80-е годы были крайне тяжёлыми для всего Запада в экономическом плане.
Тогда СССР представлял скорее экономическую угрозу, нежели военную и политическую. Типичная экспансия капитализма, всё по закону-с.

Нету, нету, в природе нету никаких ТНК. Почему народ так ведётся на эту ахинею? почему-то многие думают, что некое ТНК чем-то может превосходить государство. К примеру деньгами (если даже замять тот факт, что само понятие и ценность "денег" означает только то, что в них вдохнула политика конкретного государства). Это не так. У государства денег всё равно больше. :))

ТНК существуют. Это компании которые оперируют интернационально. Но корень у каждой из них сидит в каком то государстве.

Вот из Вики

Транснациональная компания (корпорация) (ТНК) — компания (корпорация), владеющая производственными подразделениями в нескольких странах. По другим источникам, определение транснациональной компании звучит так: компания, международный бизнес которой является существенным. А также компания, на зарубежную деятельность которой падает около 25-30 % её общего объёма и имеющая филиалы в двух и более странах.[1]

Страна базирования — страна, в которой находится штаб-квартира ТНК.
Принимающие страны — страны, в которых размещена собственность ТНК.

А это? http://dm-kalashnikov.livejournal.com/255479.html

По закону экспансии капитализма. При кризисах капитализм расширяется и превращает некапиталистические зоны в капиталистические. За счёт чего и решает свои проблемы.

США поддержали СССР. Буш старший уговаривал украинцев остаться в СССР.

Вы допускаете возможность того что Украина может войти в ЕС целиком?

Слишком много людей? Если темпы сокращения численности населения сохранятся, скоро их там будет довольно мало. Или есть и другие причины?

Скажите пожалуйста, а в советском руководстве было понимание этой ситуации? Или у них была другая картина?

То есть по косвенным данным, по их реакциям ничего нельзя сказать?

Правильней было бы спросить , в какой момент истории ушло , потерялось понимание смысла Игры у руководства СССР.
Страну ведь сдавали по той простой причине , что уже перестали понимать и смысл собственного существования , и смысл противостояния и вообще исторической миссии.
Я считаю , что это случилось во время деятельности Хрущева на посту руководителя страны. Дальше уже была просто инерция без понимания куда и зачем едем.

Спасибо, очень похоже, что так оно и есть.

у Брежнева и товарищей по партии наверняка было неплохое понимание.

У них было неплохое понимание аппаратной игры внутри страны. А мне было интересно, какой картиной мира они руководствовались.

Ну если принять во внимание, что при Брежневе Россия достигла наибольшего могущества за все века своего существования, то осмелюсь предположить, что ОНИ руководствовались правильной картиной. В отличие от.

перестали понимать и смысл собственного существования , и смысл противостояния и вообще исторической миссии.
как не было цели - была! "Догнать и перегнать Америку!"

Является ли создание Северного Потока и Единого Экономического Пространства признаком собственной внешней политики РФ?

А политика разве бывает собственной?

судя по последним выпускам вашего сериала, дело идёт к очередной Холодной Войне (США-ЕС). то есть, двуполярный мир неизбежно вернётся в другой конфигурации.

+100

>> Но даже и такая страховка показалась "полюсам" недостаточной и они пошли дальше. Европа не только была разделена, но на европейцев был надет намордник.
Все таки европейцы молодцы. В какой то степени намордник разорвали. Шансы стать 2-й супер державой у них теперь есть. Как минимум, приз за волю к победе они заслужили.
Кстати, нет аналогии между современной европой и средневековой русью? Когда раздробленные княжества - за достаточно короткий срок были объединены + были присоедиенны торговые республики (Новгород и Псков).

а кто у нас сейчас заместо Новгорода? Лондон? :-)

Т. Александров, вы как-то обронили, что война в Чечне была сделана для того, чтобы удержать Россию. Но, вроде, больше похоже на Вьетнам: война в Чечне была сделана для усиления Чечни. У вас никаких таких мыслей не было?

чечня не государство, если бы усиливали чечню - она бы вышла из состава РФ. а когда она вышла бы - побежали бы и другие. если бы...
А так усилили РФ до момента её "победы", просто чтобы она совсем не распалась.

Это значит что вторым полюсом была Европа, которую держали в узде двое притворявшихся разными полюсами.
Когда один из полюсантов устал, второй дал ему отдохнуть и вывел на помощь себе Старого , опытного, но ослабевшего игрока.
И значит однополоюсный мир последние двадцать лет - фикция. Отпущенная Европа только притворяется союзником.

А вы, логик. :))

товарищ Александров, выскажите, пожалуйста, своё мнение по поводу сценария, описанного по ссылке:

h**p://el-murid.livejournal.com/491975.html

Я бы тоже с удовольствием прочитал.

«Таким был мир когда умер Брежнев» ?

Смотря в чьём представлении. Желающих превратить управление сложным и не поддающимся восприятию принципиально «историческим процессом» в игровое существование (сосуществование и пр.) достаточно было всегда.
Можно тот сумбур отношений и состояний сообществ и народов и личностей воспринимать как историю «древнего мира» .. «новейшую» и т.д. Перейдя к игровой характеристике можно ХХ век определить как «цейтнот» в котором как известно игра перестаёт быть игрой в собственном смысле превращаясь в некий цугцванг. Стоит заметить что последний в чистых играх почти не возможен так как возможен в мире. Т.н. апокалипсис