Дверь в стене - 93

А теперь давайте немного тему углубим, погрузимся в неё, поиграем с выражением balance of power. Что это такое? Что такое "баланс" понятно всем, вот вам картинка, ни капли не кубическая:

Девочка, шар, баланс.

- Девочка-девочка, а как ты это делаешь?
- Легко!

И ей и в самом деле нетрудно, девочки, они такие, девочки балансировать умеют, их жизнь заставляет.

А если девочка не только не девочка, а даже и не мальчик, тогда как? А если девочка не только не девочка, а даже и не человек? Если на шаре - государство? Не ручки, не ножки и не цыпочки, а ручищи и ножищи? И линкоров утюги? И если шар не шар, а Шар Земной? И крутится он вокруг своей оси и вкруг Солнца? Попробуй тут, побалансируй. Да ещё тем балансом, под которым понимается вот что:

Balance of Power - distribution of power in which no single nation is able to dominate or interfere with others - "распределение [того, что понимается под power] при котором ни одна нация не может доминировать или вмешиваться в дела других наций."

Под power же подразумевается не что-то одно, слово это многосмысленно, к великому сожалению в русском языке напрочь отсутствует столь же многозначное выражение, которое бы одним словом описывало жизненно важный для государства (а значит и для каждого из малых сих) феномен. Power - это сила (vigour), это могущество (might), это способность (ability), это власть (control), это полномочие (authorization) и это государство (State). Ну и ещё это энергия и ещё это математическая степень. В квадрате там. Или в кубе. Не в шаре. Power любит себя в степень возводить, этого у неё не отнять.

Вот чем приходится нашему прикидывающимся тоненькой уняняшей государству балансировать, power это вам не игрушки. Но самое интересное в расшифровке значения словечка power это даже не содержащиеся в этой матрёшке смыслы, самое интересное слово во фразе "distribution of power in which no single nation is able to dominate or interfere with others" это слово distribution. "Распределение."

Если у нас имеется распределение, то непременно должен быть и тот, кто распределением занимается.

Если есть хлеборезка, то должен быть и хлеборез. А если его не будет, если хлебное дело пустить на самотёк, то миролюбивые nations мира такими ломтями буханочку нарежут, что будьте покойны. "Кто смел, тот и съел!"

И по той немаловажной причине, чтобы смелые ели не столько, сколько они осмелятся съесть, как и для того, чтобы ели не только смелые, человечество на каком-то этапе не так головой, которая у почти всех людей имеется для того, чтобы именно кушать, как задним местом сообразило, что в несовершенном нашем мире нужен тот, кого мы по ходу этих заметок называем "удерживающим". Нужен тот, кто будет заниматься распределением power, нужен тот, кто будет балансировать чрезвычайно сложную и очень хрупкую конструкцию действительности. Нужен "хлеборез".

И вот за это завидное местечко и идёт борьба между сильными мира сего.

И как эта борьба складывалась мы можем с той или иной степенью отчётливости остледить лет на четыреста назад, срок достаточный, чтобы хотя бы в первом приближении понять что к чему. Who is who. Как понять и то, что последним известным нам этапом этой непрекращающейся мировой войны была Холодная Война. Это-то понять несложно, гораздо сложнее понять умосостояние русского человека, который в массе своей пребывает в полной уверенности, что Россия в Холодной Войне воевала не за какие-то там коврижки, а исключительно с благородной целью победить США, после чего можно было бы с чистой совестью залезть на печь, предоставив мир самому себе. И что каждый желающий, подходя к оставшейся бесхозной буханке будет ниточкой отрезать себе от неё то, что ему "по норме отпуска" полагается, тютелька в тютельку, а как же! То, что борьба шла за место мирового жандарма и что в случае победы России пришлось бы этим жандармом стать, русское сознание не приемлет категорически, не любит русский жандарма, не любит, и всё тут. А любит он шансон. А отрезанная хлеборезом нынешняя пайка кажется ему чёрствой и невкусной. Маленькой. Широк русский человек.

Но вернёмся к балансированию на шаре. Посмотрим, в чём оно заключается.

Пример:

Есть у нас государство Иран. Проживающие в РФ дорогие россияне вот уже лет пятнадцать, если не больше, ждут, когда же американцы на Иран нападут. Ждут с неприличным нетерпением, чуть ли не со сладострастием. "Терпежу уже никакого нет!" Иногда даже думаешь, да нападите уже в конце-то концов, ну сколько же можно людей мучить, дайте миллионам россиян с облегчением вздохнуть, но я эти мысли от себя гоню, как только представлю русскую голову, на десятилетие вперёд забитую иранской жвачкой так же, как всё минувшее десятилетие она была забита иракской. А вопрос, между тем, интересен. Может ли Америка напасть на Иран? Как выражаются интеллигентные люди - "в принципе"? Ну, в принципе может, конечно. Может завтра. Может через десять лет. А может вообще никогда не нападать. Это дело такое.

Но в любом случае, что возможного "нападения", что наоборот, нужно представлять себе "мотив", а для этого нужно мысленно представить себя в "блатной должности" и прикинуть, чем может руководствоваться наш нынешний distributor, который выстрадал себе возможность "распределять" power в том ли или другом смысле, или во всех смыслах разом. С точки зрения интересов США ключевым государством в регионе является Саудовская Аравия. Это понятно и в расшифровке не нуждается. Имея саудов "в кармане" вы можете манипулировать ценами на нефть, а посредством цен на нефть вы можете оказывать давление как на потребителей, так и на продавцов "чёрного золота". И сауды послушно идут в фарватере внешней политики США. Со стороны это выглядит так, будто они "заединщики". Друзья не разлей вода. Союзники. "Стратегические партнёры." В некотором смысле это и в самом деле так, интересы саудов и американцев на протяжении последних лет сорока большей частью совпадали. Дело только в том, что государств друзей не существует и всем известно, что добрым словом можно добится многого, но гораздо большего вы добьётесь, если впридачу к доброму слову у вас будет ещё и револьвер. "Big stick."

И каким бы это ни показалось удивительным, но и в случае нерушимой американо-саудовской дружбы такая большая дубинка у США имеется и называется она Иран. Все знают, что в 1973 году разразился "нефтяной кризис", страны ОПЕК ввели нефтяное эмбарго и арабам, которые попытались превратить себя в "силу", удалось достаточно больно укусить пресловутый Запад. В ОПЕК входил и Иран. Правил там шах. Он был человеком неглупым и кругозор у него был соответствующий и вот что он, придя к власти, сделал: сразу после войны все права на добычу нефти в Иране принадлежали англичанам, так вот Реза разделил права на добычу иранской нефти ровно поровну между англичанами и американцами, тем самым столкнув их интересы в Иране и получил таким образом возможность лавирования между США и Англией. Долавировался он до 1979 года, когда в Иране произошла революция. Иранские события были достаточно болезненным поражением Америки и выигрышем европейцев. Однако умный и сильный извлекает пользу даже и из проигрыша, извлекли её и американцы. Иран аятолл немедленно превратился в средство давления на Саудовскую Аравию. Иран как светское государство тоже мог бы играть подобную роль, но очень далеко не такую, как тот Иран, каким мы его знаем на протяжении последних сорока лет. И американцы все эти сорок лет делали всё, чтобы угроза никуда не делась.

Иран не позволил арабам превратиться в самостоятельный "фактор".

Но при этом, как только была создана связка "Иран-сауды", возникла нужда соблюдать баланс. Девочка на шаре, помните? В регионе получились своеобразные "весы", на которые отныне нужно было то подкладывать, то убирать гирьки. И именно в этом контексте следует рассматривать возможность "силовых" действий США в регионе. И они и в самом деле могут понадобиться в случае резкого ослабления одной из сторон.

Последние события в Сирии помимо других привходящих обстоятельств могут иметь своей целью и соблюсти баланс между Тегераном и Эр-Риядом. Когда Сирию "додавят" это сразу же скажется на стратегических позициях Ирана. Так что очень может быть, что американцы посчитали саудов ослабленными арабскими вёснами и теперь дают слабительное и Ирану. Но может быть и наоборот, нам ведь не известна временная последовательность событий, и вполне возможно развитие, при котором, когда Сирию "додавят" и Иран кое какие позиции в регионе потеряет, то придёт черёд Саудовской Аравии и настанет время снять гирьку, другую уже с её чаши весов.

Для того, чтобы узнать какая из этих двух версий верна, нам нужно пробраться в Белый Дом и поприсутствовать на заседании Совета Национальной Безопасности.

Но нас туда не пустят.

Г.А.

vadiml

April 6 2012, 20:51:45 UTC 7 years ago

> страны ОПЕК ввели нефтяное эмбарго и арабам, которые попытались превратить себя в "силу", удалось достаточно больно укусить пресловутый Запад.

А как Вы считаете, почему Союз тогда решил помочь западным странам, начав им продавать нефть?
Ведь могли же тогда наоборот подставить ножку, а не протягивать руку.

P.S. Хазин говорил что руководство тогда прикинуло и решило что не потянет в случае если США упадёт.

alexandrov_g

April 6 2012, 21:53:56 UTC 7 years ago

Я не знаю, насколько "остро" тогда стоял вопрос для Запада, до какой степени он зависел от поставок ОПЕК. Но не думаю, чтобы США упали из-за такой малости, как доступность нефти, в крайнем случае они бы силой её добыли. Они могли, правда, пользуясь моментом, создать впечатление у СССР, что они готовы к крайним мерам и Кремль решил, что отсидеться в стороне не удастся, а ввязываться в широкомасштабную войну, чтобы сделать приятно арабам по понятной причине не захотел. А на поставках нефти ещё из заработать можно было.

Г.А.

cornelius_max_v

April 6 2012, 21:15:10 UTC 7 years ago

Умер ли Бог для русских? Как Вы считаете?

Deleted comment

Дверь в стене - 93

Трехполярный БВ и нефть Саудов под контролем

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)