Дверь в стене - 95

...по каким-то причинам англичане ничего не прячут...
---
Вообще-то прячут кое-что. Сроки снятия секретности с дела Гесса переносятся и переносятся.

страшненькой разведёнке Уоллис Симпсон
г-жа Симпсон была красавицей!

Видел несколько её фоток 30х годов: детей пугать бы ею не получилось, но на красавицу она ни каким боком не тянула.

Её красота заключалась не во внешности гламурной куклы. Гламурных кукол у е.и.в. было сколько хочешь.

Если верить фильму Мадонны?

женщины ртом могут творить чудеса, если захотят

Отличный пост! Спасибо. Но как-то быстро кончился :(.
Вот это особенно - "Так вот для начала необходимо определиться. "Кто мы, откуда мы, куда мы идём." Необходимо найти хоть какие-то ориентиры".
В России сейчас с этим очень плохо, как в верхах так и в низах. Ни кто мы, ни откуда, ни куда идем, и вообще идем ли?

> Ни кто мы, ни откуда, ни куда идем, и вообще идем ли?

На самом деле, всё очень хорошо известно. Если Римская империя просуществовала 503 года (27 до н. э. — 476 г.), а Византия - 1058 лет с перерывами (395—1453), то Российская государственность уже существует непрерывно 1150лет (с 862-го года) и прекращаться пока не собирается. Россия - старейшая государственность на планете Земля. Так что направление движения выбрано очень, очень и очень давно и нам следует только лишь прислушиваться с заветам наших великих предков. Ничего нового тут уже не придумать, ведь государственность с такой исторической протяжённостью - настоящее чудо из чудес.

Почему вы исчисляете римскую государственность с периода империи? А до неё республиканскому государству отказываете в праве на существование? При том, что императоры занимали периодически вполне республиканские посты консулов?

Ну так ведь и "Византия" легально не ялвяется разрывом римской государственности. По закону и культуре была всё таже The Empire, римская ойкумена. Следовательно, можно либо дописать в список Республику с её годами, либо сразу дать всему хороводу две тысячи лет существования. Если взять на вооружение религию - то вообще тянется до сих пор.

"Россия - старейшая государственность на планете Земля."
Тут я пожалуй соглашусь. С манией величия у руссих все хорошо. Со знанием истории, правда, не очень, но да разве это важно, для великого русского народа? Уважаемый, ydolgov, вот про "старейшая", пожалуйста, по-аккуратней. А то за французов или испанцев не удобно, они постарше будут, прямо скажем. Не говоря уже про другие примеры.
С "непрерывностью" тоже неаккуратно. Помните в 17-ом "... Весь мир насилья мы разрушим: До основанья, а затем: Мы наш, мы новый мир построим..." Вы же ведь сейчас в этой разваливающейся "новостройке" живете, правители которой, ни себя, ни свой курс, никак с имперским периодом, например, не связывают. Про народ уж я молчу. Вы на улице у людей пробовали спрашивать "Ощущаете ли вы себя носителем старейшей государственности на планете?".

Так постойте, а у нас что, за эти "разрывы" государственности сильно поменялись населяющие и представляемые властью народы, культурное пространство?
Вот у Германии понятно, разрыв государственности, побывали французами, испанцами и голландцами, самого термина Дойчланд для себя не принимали, у римлян тоже. А у нас что? Был русский, стал русский? Династии и формы правления свергались и отменялись у много кого, но те же французы быть французами во французском государстве за шесть республик не перестали.
И с французами при испанцах всё хорошо. С подсчётом годов, конечно, постер выше намухлевал, но то, что русские - одна из старейших наций, признается официальной историографией. До абсолютизма вырвались раньше французов, а с ним и до монолитности государства, и до собирательного национализма, так что могут смело проследовать к лягушачьим пенисам.

И - да, спросите немца, если он себя ощущает носителем одной из самых молодых государственностей на планете. Вот просто ходит по улицам, и думать ни о чём не может, ощущает зело.

Какие вы ужасы рассказываете.
И как же поддерживается такой режим секретности, если все люди на планете знакомы максимум через пять рукопожатий?

Дело кардинала Ришелье живет и процветает, однако!

а можно ссылку на интервью?

Кто руководит внешней политикой Британии в настоящее время?

Королева и по ее поручению Permanent Under-Secretary at the Foreign Office.

Wallis Simpson -- THE Woman? ((:

Ignorance is bliss, что переводится как "what you don't know cannot hurt you."

Точнее, или же лучше - "меньше знаешь - лучше спишь".
Потому как игнорирование может травмировать как раз будь здоров.

Ignorance это и есть незнание, но никак не игнорирование.

Точнее, или же лучше - "меньше знаешь - лучше спишь".

типажи на фотках дюже понтоватые для политиканов, нет усталости во взгяде и пренебрежения к происходящему мало)
Даже как будто они рады что их заметили и снимают...и опять повисает вопрос -Кто же те, кто решает отодвигать/придвигать персонажи в политике?
Вы так всем тут нравитесь, что вот скажите что это масоны/жрецы и мы поверим)

Отличная иллюстрация как работает система - книжка "Да, господин министр" =)

Там кто реально управляет в Британии с первых страниц весьма доходчиво излагается.

Согласен!

Джонатан Линн и Энтони Джей помнится и про американское чиновничество книгу написали, только вот найти я её не смог

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0,_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80
Книги
«Да, господин министр» — 1981—1984.
«Да, господин премьер-министр» — 1986—1988.
вроде так

это про англичан, а была ещё одна про амеров

при этом надо помнить что сии авторы были пиарщиками ой самой чикагской экономической школы

По сериалу можно преподавать курс по госуправлению.

Безусловно - писалось похоже ведь с натуры =)

Остается только добавить, что так называемый экспорт демократии ставит перед собой единственную цель - воспрепятствовать другим создать исторически ответственную элиту. Устранить возможных конкурентов.
Нужно отдать должное этим ребятам, они молодцы.

Именно - а дурачки в то вляпавшиеся недоумевают "почему эта херня не работает?"

:) Демократия отличный механизм переноса ответственности с реальных управленцев на подставных наемных актеров.

Дык в кремле только актеры и есть =)

Вы что в самом деле думаете что Путин\Медведев чем то "управляют"? =) Они же тому никогда не учились!

Как то Явлинский бракнул по ТВ что "все решения в кремле принимаются в одном кабинете и это не кабинет Путина" и его отключили от эфира на 3 или 4 года. Слегка показали только в предвыборных событиях.

А тут все просто - в англии народ и правительство едины.

А у нас - правительство это иностранные оккупанты не имеющие никакого отношения к русскому народу. Вот у них проблема - не дать возникнуть русскому национально-освободительному движению.
Т.е. надо ставить актера который не мог бы возглавить русских против оккупантов - потому одни не русские клоуны в кремле.

Уверяю вас, союзника взрастят под собственным контролем, из элиты у союзника будет только зиц-председатель, все управление при этом будет осуществляться единым центром.
Опять таки, конечная цель все равно будет: "воспрепятствовать ДРУГИМ создать исторически ответственную элиту".

Я про здравый смысл. Если вы владеете миром, вы будете своими руками создавать равного вам по силе игрока, пусть хотя бы сейчас он и союзник?

Не томите. Что вам известно о существовании в Японии и Германии исторически ответственных элит?

Существует Еврозона. Если вы потрудитесь изучить историю и условия ее создания, которые, весьма утрировано можно представить как соединение локомотива (Германии и Франции) с большим количеством вагончиков (все остальные члены), а также неприсоединение к ней Великобритании, то напрашивается вывод, что данное образование создавалось не в, а скорее вопреки интересов Германии, как государства. Какая-то странная исторически ответственная элита в Германии получается - преследует интересы англо-саксонцев.
Еще какие факты посоветуете самостоятельно поискать?

Да, точно. Смысл говорить с человеком, который не понимает разницы между Евросоюзом и Еврозоной.

Так вот для начала необходимо определиться. "Кто мы, откуда мы, куда мы идём." Необходимо найти хоть какие-то ориентиры. И начать следует вот с чего - мы в массе своей не знаем не только что такое "сила" государства, но мы не знаем и что такое государство, а потому неплохо бы для начала во-первых понять, что мы ничего не знаем, а уж потом, во-вторых, вооружившись нашим незнанием, попытаться в вопрос вникнуть. Для того, чтобы двигаться в любом направлении, нам нужно знать что такое государство, в каком оно состоянии и чего мы от него хотим.

Второй Англии или США Боженька не потерпит в этом мире, так что придётся что-то свое изобретать, а не копирайтом заниматься. И ведь это своё у нас есть, только вот писать об этом вы не любите.

автору тяжело угадывается современная Россия из-за океана, что очень понятно, если посмотреть на средства массовой дезинформации. про свой родной город тут порой такого напишут, а что говорить про далекую америку и вид оттуда на Россию.

Современная Россия есть. основание для "тяжелого угадывания" - ваши высказывания о русских и о России временного периода после 80х годов. до 80х у вас всё стройно, логично и правильно. после 80х ваши мысли о русских и России менее отвечают тутошней действительности.

Я имел ввиду основу основ христианского государства: помазание на царство. Можно конечно сделать так, что-бы Патриарх или Епископ помазал на царство некоего человека. И не только по своей воле Патриарх совершил бы это, но заручившись решением Церковного Собора, или Всенародного Вече, Учредительного Собрания, всенародного голосования. А ещё можно было бы использовать для этого елейное масло, освящённое у самых почитаемых христианских святынь. Устроить церемонию рядом с великой святыней, рассказывая попутно о чудесах которые творит избранник. Только с точки зрения веры христовой, такое помазание на царство в глазах Господа Бога ничего не значит. Власть этого человека незаконна, а сам человек именуется не иначе как узурпатор. Думаю не только вы но и читатели вашего блога знают значение слова узурпатор. Государство которое вы описываете, представляет из себя механизм управляемый узурпаторами. Никакого отношения этот английский государственный механизм к христианскому государственному устройству иметь не может. Потому что природа этих государств различна, как водопроводный кран и природные ключи. В православном государстве помазать на царство может только пророк и не по своей воле, а потому что Господь Бог повелел ему помазать данного человека. Чувствуете разницу меду властью узурпатора и властью государя. Вы может скажете так небывает, только вот вся история человечества будет свидетельствовать против подобного несогласия.

"В США мы не видим не только носителя верховной власти, но мы не видим даже и американских аналогов Ванситтарта-Фишера-Хэнки"
а почему, собственно?

вы же сами написали:

"И вся эта троица находилась "во власти" двадцать лет, несменяемо. Она занималась "стратегией", она занималась долгосрочным планированием, не оглядываясь на
текущие "обстоятельства", справляться с которыми должны были те, кого избирал народ."

Ну так поищите, кто в Белом доме и в Госдепе сидит по 20-30 лет в "заместителях-советниках"... в чем сложность?

Немалая часть политического управления Штатов "аутсорсится" через институты корпоративного контроля и частный же банк Федерал Резёрв. Т.е. управляющим вовсе не обязательно сидеть в правительственных кабинетах, могут работать и из личного офиса.
Копать придётся поглубже, я полагаю.

+1

а также копаться в руководстве федеральных агенств и минестерств. Начиная от ЦРУ и заканчивая НАСА.

да, забыл: спасибо за замечательный пост!

"Для того, чтобы двигаться в любом направлении, нам нужно знать что такое государство..."


Дайте пожалуйста собственное определение термина "государство".

Государство это Власть. А Власть тот, кто может ослушавшегося исполнить. Всё, собственно.

Автор пишет:

"Министр прячется за "министром". Так хочет государство."


Хотеть или не хотеть чего-то может только живое существо.

Автор говорит ровно то же, что и Вы несколько более расцветистым образом. В Америке, мол, это не банкир, не еврей, не масон.
Ещё от себя добавлю: не токарь, не цыган, не футболист.

Даже самый лучший руководитель, будь он хоть трижды масон, не сможет единолично и одновременно руководить группой более 10-12 человек. Да и число 10-12 сомнительно выглядит, 3-7 - более реально, я думаю.
А если больше 3-7, то в группе неизбежно появляется сублидер, который присваивает себе часть полномочий и ресурсов.

Это, мягко говоря, не новость. Но потому и поднимается тема с "личным исполнением", что по другому с сублидерами никак.

... И?
Это же не такое уж открытие полит. философии. Группа людей обладает церебральной способностью и энергетической необходимостью решать задачи и строить планы для сохранения и роста данной группы. В определенном смысле группа людей начинает более походить на живое существо, при росте слаженности элементов. Заметен, что автор пользуется изрядными элементами культурной диалектики, и у него слаженность элементов государства доходит до восприятия реальности.
Синекдохическое описание группы как живого существа не преступно само по себе. Они уже давно умными людьми описаны как особые организмы.

"Государство это Власть."

В этом утверждении Вы ставите знак равенства между объектом и его свойством.

Государство - объект. И как мы уже выяснили, это иерархически организованная группа людей.
Власть государства - способность (свойство) этой относительно небольшой группы людей управлять огромными массами людей.

Если это так, следовательно Александров верит и в существование Бога тоже.
Вполне естественно, что верующие люди считают государство божественным проектом. Таким же божественным, как Вселеннная, жизнь в ней, человеческий разум и проч.

государство это тело, в котором люди являются структурно образующими молекулами. наше отличие от настоящих молекул состоит лишь в том, что мы имеем возможность осознавать свою струкрутно-образуемость, что и доказывает наличие божественного присутствия в нас самих. ;)

Если на необитаемый остров высадить 100 незнакомых друг с другом людей, то они там образуют государство.
А уже после создания своего государства они придумают себе вероучение какое-нибудь.

Власть это отвлечённое множество, в которое входит и подмножество государств. В моём примере наиболее, на мой взгляд, общим свойством объекта "власть" является "возможность исполнить". Государство как подмножество власти также определяется этим свойством.

стратегическую преемственность государственной политики этот механизм "теневых кабинетов" вполне объясняет. Но зато это объяснение требует фантастически высоких требований к правильности "подбора кадров" для таких кабинетов... Без "Хогвардсов" никак, получается?

Так ведь если чертежи и бапки ворованные - то и соображение в бандитских мозгах тоже ворованное. Научись подкидывать врагу то, что он с радостью сворует - и это уже твой добросовестный союзник.
Тогда к отбору абитуры для того заведеня, которые таким наукам учат - яйцегоровый эйчар будет относиться дольше и внимательнее, чем к начальственной заднице.

Если "отнять" - то это все равно бандит. Господа - это те, кому сами приносят. Как раз потому, что они производят нечто влиятельное (я не о впечатлении).

Прекрасный английский сериал "Да, господин министр" шикарно и с юмором раскрывает эти особенности английской системы госуправления.

Раньше интересно было, а сейчас сказки детские начались
Возьмите того же ПРиходько из администрации Президента...
Начиная с Ельцина возглавляет соответствующий департамент.

Фактология хромает. Прямо противоречит тому же В. Фалину в описании реалий
Про "40 чеченских снайперов в зеленых повязках" (с) Ельцин (систем ПВО) - ситуация повисла в воздухе.

Пишет, впрочем, автор интересно - верить нельзя правда

Этот Приходько? Тут поболе написано. Человек на многих ключевых постах побывал.

Вполне себе соответствует Хэнки в изложении хозяина журнала.

Напоминает довольно навязчивый панегирик. Если бы не упоминание о «литературно художественных» «слабостях» этих «кто этот могучий старик» на по журнальному эффектных фото.
Явно «Не боги..». Но вот игроки актёрствующие (последнее для большей достоверности для окружающих и англичан и американцев и германцев). Тут «литературные» и «кинематографические» таланты по видимому к стати. Это похоже на версию сотворения мира по английски. Согласно - «вначале было слово» и слово было английское.
Дух германский олицетворён и долеплен Реной Рифеншталь. «Багдатский вор» - это ведь о весёлой и жульнической интриге. Не Дух ли переплетенный с азартом (например как Лаокон) и есть суть английской истории так сочувственно автором истолковываемой

Например, тот же Киссинджер неоднократно прилетал в Москву уже после развала СССР и принимался на самом верху, несмотря на то, что государственные посты уже не занимал. Наверняка таким же образом можно узнать личности и других теневых представителей элиты США.

Вот интересно - кто был аналогом в СССР?
Почему-то вспоминаются умершие в 1988 и 1991 Маленков и Каганович...

для более полной аналогии должен быть еще где то американский сюзерен. =)

В США работает принцип "вращающейся двери" - взаимообмен между think tans и госведомствами, ну и члены Национальных комитетов Демократической и Республиканской партий

Ванситтарта, кстати, в советское время оценивали очень высоко. Об этом можно прочесть, например, в мемуарах посла Майского. Если им верить, то он только и делал, что запросто с ним обедал и протаскивал какие-то инициативы помощи СССР.
НО...
Если Ванситтарт так не сочувствовал Германии, как он мог позволить Чемберлену столько лет творить "мюнхенскую" политику?
Мои варианты
1) это делалось с целью утопить клан Чемберленов (как утопили клан Кеннеди в США)? Но не дороговато ли для Британии, в целом?
2) это делалось, чтобы спровоцировать Германию вылезти из норы, чтобы ее руками перекроить Европу, а потом добить ее окончательно? Но в таком случае, тоже расчет неоправданно дорог.
3) Ванситтарт - американский агент. Выглядит глупо, конечно. Но иначе его пассивность в эпоху Чемберлена объяснить сложно.

2адд) Зачем перекраивать Европу? Англия победила (почти). Единственное, что на не получила от победы - это разваленную Германия с английским контингентом в каждой новой столице.
4) Над Ванситартом стоял Король, который и заставлял позволять.

В подтверждение вашей правоты, отрывок беседы "либералов", где всплыло интересное:

Е.ГАЙДАР: Я слишком хорошо знаю британскую политику. И обсуждал эту тему с очень информированными людьми, которые являются членами английской административно-политической элиты. Я не знаю, что там на самом деле реально, не в курсе дела. Я говорю о том, что мне говорили очень информированные люди, которые абсолютно интегрированы туда. Вот когда мы закончим передачу, я вам скажу, кто. Потому что не могу это сказать публично. Понимаете, какая проблема – если это связано с кем-то из тех, кто получил политическое убежище в Британии, это не проблема премьер-министра Блэра, это проблема всей административно-политической элиты. Поэтому органы правоохранные находятся под сильнейшим давлением – так что, пожалуйста, эту тему – как там чего дальше…

Е.АЛЬБАЦ: Вы действительно верите в то, что «Форин офис» мог надавить на Королевскую прокуратуру Великобритании?

Е.ГАЙДАР: Ой, что вы, это не «Форин офис». При чем тут «Форин офис» - это то, что называется «Совет старейшин», это лидеры британской бюрократии, которым совершенно не хочется быть в положении полных идиотов. А там они интегрированы. Если вы думаете…

Е.АЛЬБАЦ: Подождите, я еще раз хочу понять – вы хотите… я правильно вас понимаю, что вам кажется, что представление о независимости судебной системы Великобритании…

Е.ГАЙДАР: Ну, что вы – естественно, она независимая, честна. Но если вы думаете, что она не интегрирована со всей другой административной элитой, что прокуратура не общается с министерством финансов…

Е.АЛЬБАЦ: Егор Тимурович, а вы представляете, что там есть выборы, и что тори сейчас следят за лейбористами.

Е.ГАЙДАР: Это вопрос к ключевым заместителям министров ключевых ведомств.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, Гордон Браун…

Е.ГАЙДАР: Нет, это другая история. Это не к политикам, это к…

Е.АЛЬБАЦ: Вы денонсируете всю систему парламентаризма Великобритании, которая построена на независимом суде.

Е.ГАЙДАР: Английская система включает в себя действительно функционирующую систему парламентаризма, свободу, которая важна, где выборы имеют значение. Но там есть еще независимая бюрократия. Вот независимая бюрократия, кстати, которая смотрит на политиков, прошу прощения, как на детей, которая считает, что они-то умные, а политики - своеобразные - вот независимая английская бюрократия, история с тем, что кому-то не предоставили политическое убежище в Лондоне, и он залил пол-Лондона полонием - вот она просто…

Е.АЛЬБАЦ: И Королевская прокуратура на весь мир врет, и предъявляет дело, в условиях, когда 30 граждан Великобритании оказались заражены полонием? Вы сами верите в это, Егор Тимурович?

Е.ГАЙДАР: Исходя из большой жизненной опытности - верю. Я не утверждаю, что я это знаю, не утверждаю, что я стопроцентно информирован, но я довольно прилично информирован, чтобы иметь такие мысли.