Дверь в стене - 101

>>>дело даже не в том, что Голливуду уже сегодня удалось добиться пугающей степени достоверности воспроизведенной реальности

Почему погающей? Объясните пожалуйста.

Не понял. А куда всё движется? Я не вижу к примеру.

Кстати да.

Я, опять-таки давеча, специально внимание обратил - среди дюжины фильмов, которые шли в кинотеатре лишь один можно было б отнести, скажем так, к "реалистическому" жанру - какая-то романтическая комедия "Пять лет в невестах".

Спасибо.

Ну так реальность уже синтетическая, и довольно давно.

Вы ведь откуда информацию черпаете? Из интернета, из телевизора, из газет/журналов и книг, а отнюдь не из первоисточников. И хорошо известно что реальность в изложении репортеров имеет очень непрямую связь с исходными событиями - будь то газетные борзописцы, или интернетовские, или акулы телевизора. И этот механизм трансформации вполне себе управляемый.

Если это не исскуственная реальность - то я не знаю что такое исскусственная реальность.

Давайте представим мысленный эксперимент. Идет например телепередача, и корреспондент что-то такое рассказывает на фоне неких событий. События немного видны в камеру, но понятно что очень фрагментарно. В принципе после просмотра такого сюжета у зрителя сложиться некое впечатление о событиях, (вроде бы) основанное на реальной картинке.

Но очень может быть что показана была картинка хоть и реальная, но снятая под аккуратно выбранным углом, и комментарий был хотя и с места событий, но как бы не совсем правдивый. Получается что зритель увидел картинку своими глазами, но выводы сделал те к которым его ненавязчиво подтолкнул репортер.

Теперь давайте представим себе другую ситуацию - картинка с "места событий" была от начала и до конца сгенерирована на компьютере хотя и выглядит совершенно натурально - чистая исскуственная реальность. Зритель приходит к тем же выводам, ненавязчиво продвигаемым репортером.

ИМХО эти две ситуации совершенно одинаковые. Просто технические средства исполнения во втором случае более продвинутые.

эта фраза тоже сразу же привлекла моё внимание, огромный пласт культуры схвачен буквально в 10 словах, Г.А. жжот, я сам много над этим размышлял типа почему у Спильберга всё так волнительно гиперреально и даже второсортный голливудский боевик и тот добротная американская кинематографическая колбаса которую только в Америке знают как делать, а все остальные выпускают собачью еду и хуже , в чём типа секрет голливуда, может ув. Г.А. нам разъяснит?

Быть может существует положительная обратная связь и ему хотят подражать, как российское кино. Т.о. встают в хвост и следуют тенденции.

Обман, кругом обман. Не далее как давеча воротилы из меня 10 американских рублей вытянули за просмотр каких-то Авенджеров, мне потом всю ночь Скарлеттйохансон снилась.

Предрекаю, не за горами время когда никакого Голливуда уже не будет, а будет один фэйсбук со свистелками.

Скорее б уж.

О если бы!
Тут можно сказать счастливая семейная жизнь под угрозой может оказаться, если жена прознает, и что самое обидное - за тот же мой кровный червонец.

Не денег жалко, а себя - кого мы себе в голову пускаем за свои же кровные гроши?

Ладно, я еще легко отделался - Скарлет Йохансон это еще ладно, у некоторых вон вообще Франкенштайн какой-нибудь в голове.

Ваше мнение, стоит посмотреть?

Посмотрите - скорее всего не пожалеете. Не посмотрите - много не потеряете.

Скарлет Йохансон опять же.

Скорее просто у "культурного авианосца" появилась еще одна боевая палуба оснащенная новым и очень эффективным оружием.

Что забавно - даже такую замечательную штуку как социальные сети придумали не в застенках КГБ где должны бы по идее собаку сьесть на психологии толпы и методах управления этой самой психологией, а на загнивающем западе. Даже несчастный движок ЖЖ - и тот купили за валюту, как ваз в свое время. Хотя написать свой аналог ЖЖ - дело сотни программистов с более-менее вменяемым менеджментом и одного года максимум.

но верится с трудом

http://senatov.livejournal.com/693555.html?thread=5515059#t5515059

В смысле?

С такой формой организации подрядных работ свой ЖЖ не напишут. Или напишут с большим перерасходом средств времени и скандалами, как с Булавой.

Ну так угробить любой проект можно - при таком-то подходе.

С булавой я еще могу понять что все очень сложно, специалистов мало, нужны материалы особые, станки там. А написать движок вроде ЖЖ - нужен просто относительно грамотный менеджер команды + немного денег.

Предыдущий пост рассказал о том, что в 60-е Штаты культурную гонку Европе проиграли. В 102 в 60-е вернётесь?

Как тогда США победили Европу в этой гонке, и почему в 91м?

Ээээ. Лакуна ведь получается. В 60-е проиграли. И? Что случилось-то, откуда взялся конец 80-х и уже тотальная культурная гегемония Штатов. Ну, ведь правда же в тексте разрыв выходит!

Угу. И я о том же.

уважаемый Александров, вы не задумывались, что к вам первому применимы ваши же слова о присутствии в черепной коробке чужой культурной базы?

мерять силу культуры государства кассовыми сборами его фильмов - это сильно. может, Вам стОит поменьше смотреть голливудских фильмов? а то они занимают излишне большое пространство в вашем представлении о реальности. культура америки еще не вылезла из пеленок, хотя и обзавелась громкоговорителем - и теперь весь мир слышит оглушительное американское "АГУ" и видит в 3D красочные слюни американского младенца. нельзя называть это силой культуры только по той причине что миру некуда деваться от этого сомнительного зрелища.

а вот культура проектирования военных истребителей последнего поколения как раз намекает нам на истинное положение вещей с культурой в америке.

король-то голый.

И где же он одет7 Неужто в Китае?

король то голый, а пипл то хавает

А что не так с проектированием истребителей?

Не так круто, как у нас

vk.com/video101349632_162643116

Я, к сожалению, не могу посмотреть, потому что не состою вконтактах.

Более нигде этого видео не нашёл

Это попил денег такого масштаба, до которого нашим роспильшикам ещё рости и рости.

А всё потому то захотели сделать 1 самолёт на все случаи жизни, с кучей взаимнопротивоположных требований, т.е. хотели сразу всё, получили ни-то-ни-сё.

Имеете ввиду Boeing X-37 и пр. "безлюдные машинки"?

как это изменилась концепция войны? завоевание господства в воздухе остается первейшей задачей.

между тем союзники уже задают всякие неудобные вопросы касающиеся боевых качеств и стоимости истребителей. и эти вопросы или остаются без ответа, или имеют такие ответы, которые явно не на руку американскому ВПК. причем эти неутешительные ответы дает RAND.

Недавно попадились предварительные требования на самолёты 6-го поколения, в них учли почти все грабли на которые наступили с F-22/35 кроме одного -- опять хотят один универсальный самолёт.

Скажем так: проект (если мы говорим о Ф-35) безусловно имеет многочисленые технические изъяны и подвергается критике.

Но при этом как бы немного теряется фокус и контекст: а именно, что это как бы передний край развития науки и техники, что аналогов которые б находились на таком же уровне готовности нет и не предвидится, что это далеко не единственный проект.

Ну и вообще говоря критика во многом обусловлена, скажем так, неясностью будущего пилотируемой военной авиации.

Да похоже уже всё ясно - дистанционное управление рулит :)

Будет рулить, если хоть раз покажет себя в оспариваемом воздушном пространстве.
Вы упускаете, какая огромная часть процесса строительства и летания самолётов держится на уничтожении чужих самолётов.

Иранцы категорически согласны! ;)

Дык они ж на "подкормке" у США :)

и этот их "передний край" ясно показывает нам состояние культуры проектирования и производства америки. так держать! - говорят им наши конструкторы и военные аналитики.

M-16 когда появилась тоже была малоприменима в реальной жизни. Потом после доработок и модификаций довели до ума.

там много всего, но самое смешное на мой взгляд в том что на f-22 в дождь нельзя летать. такой вот истребитель предпоследнего поколения, мда.

Извините, ерунда. При чем на самом низменном, математическом уровне. 10.000 американцев отдают по 100 долларов за билет на "Спасение 9/11". 1.000.000 китайцев отдают по 0.10 центов за билет на фильм "Что-то там спрятавшееся". Казалось бы - по boxmojo "Спасение..." рвет "Спрятавшегося..." на порядок. Но на самом деле...

Передергиваете, ув. alexandrov-g. При чем очень сильно и заметно.

вам кажется, что назови вы трансформеров "произведением искусства" - и они таковыми станут? голливуд не создает произведения искусства, он создает эрзац. а у сотен миллионов людей слишком мал диапазон выбора, и им просто впихивают в глотку трансформеров. очень большой вопрос, где были бы больше сборы, будь у Ренуара такая рекламная артподготовка, какую дает голливуд для своих поделий.

с другой стороны, Ренуар, бывший вчера, останется и завтра, трансформеры же приходят и уходят. критически малое количество голливудских фильмов проходят проверку временем, и о них знают лишь ценители, а не сотни миллионов. встанут ли эти ленты в один ряд с Ренуаром? сомневаюсь.

но в одном вы правы - голливуд нашел "нужную форму", подходящую для сотен миллионов. только это не культура, а скорее антикультура. взывание к низменности человека в той или иной форме. или, возвращаясь к целям америки, неразвитие. америке выгодно, чтобы подавляющее большинство планетарных жителей было неразвито. называть то, что делает голливуд культурой нельзя, но можно культурным оружием.

Мне кажется, именно в этом и состоялось доминирование. Чтобы человек видел результаты артподготовки "Трансформеров", а не Ренуара. Как говорится, если не было в новостях, значит этого не было. Если человек смутно представляет себе, кто такой Ренуар - художник, режиссёр, певец, композитор, кто-то ещё, - значит Голливуд победил.

Выгодность неразвития остальных очевидна любому развитому, к слову. Вечное доминирование притягательно.

понятное дело, что в этом доминирование и состоит, но это не является собственно силой культуры государства-доминанта, это сила средств доставки антикультуры до народов-жертв.

выгодность неразвития очевидна разве что рабовладельцу. Российская Империя, а затем и СССР с покоренными и присоединенными народами действовали иначе.

Для того чтобы понять расклад сил достаточно посмотреть на денежные потоки.

И если когда-нибудь штаты начнут отсылать заработанный тяжким трудом и экспортом доллар в рос фонды - я пожалуй и поверю в перемену власти. Или например если денежные мешки из NY начнут пристраивать детей в москву :-)

> список из почти пятисот самых кассовых фильмов за все времена

Думаю что если б сборы были приведены к единому знаменателю с учётом инфляции, то список был бы другим.

Хотя в том что несколькими фильмами весь мир оплачивает вооружение США -- Вы правы,
аналогично ранее был популярный тезис: "покупая windows, ты оплачиваешь войну в Ираке".

И что интересно - написать свою виндовс вполне можно - на уровне большой страны - безусловно. Или взять линукс и подкрутить под себя, если руки криво стоят свое написать. Но все почему-то пользуют исключительно американский софт. Что виндовс, что андроид, что iOS. С чего бы это?

А это как с голивудом - конечно дешевле смотреть голивуд (содранный или честно купленный), но это неизбежно приводит к запусканию "культурного авианосца противника" в голову своих людей.

С софтом это еще и чревато тем что люди разработавшие и досконально знающие технологию держат пользователей за фаберже, и если что-применят эти знания. Как с иранцами получилось.
А пользовались бы иранцы линуксом (причем своей версии, а не опять от дяди) и своими пром контроллерами - глядишь и не грохнулись бы центрифуги :-)

> Но все почему-то пользуют исключительно американский софт.

Не все, только те кто плывут по течению.
Так же надо учитывать способ завоевания рынка, в т.ч. при помощи пиратки в начале, т.е. вначале подсадить, а уже потом начать требовать деньги.

И обычно действует связка: нужна ОС для которой уже есть ПО, нужно ПО под используемую ОС.

ЗЫ я не windows, ни антроид, ни iOS/Mac OS не пользуюсь.

>>>И обычно действует связка: нужна ОС для которой уже есть ПО, нужно ПО под используемую ОС.

Это на уровне отдельного пользователя важно. Но для сколько-нибудь большого государства вполне можно создать экосистему с нуля.

Честно говоря я до сих пор не понимаю что помешало коммунистам создать свою экосистему - просто развивать линию PDP11 и все. Уже ведь были и персоналки (ДВК), и даже домашние компьютеры (БК) на этой архитектуре. И больших/дорогих заводов для этого не нужно, просто собирай коллективы программистов (которые в союзе были) - и работай.

Технологически -- ничего не мешало, было чисто политическое решение пользоваться чужими программами под соусом "у нас мало программистов".

Так вот и непонятно - почему такое решение приняли (ну кроме все-обьясняющей теории продажной верхушки).

Почему сейчас так происходит - более-менее понятно - независимых государств с достаточно сильной своей базой практически не осталось.

P.S. единственная (частично) независимая страна сейчас - китай, так они что-то с линуксом и своим процессором трепыхаются.

"Культурный авианосец для культурных людей."

Пелевин, говорите.
Как вам его последняя его книга и тот выход, который главный герой определил для себя из дуализма Уркаина-Просвещенный Офшар над головой у простых орков?

Ээээм… Честно говоря, не представляю о каком рассказе вы говорите – у меня случился многолетний провал между Священной книгой оборотня (2004 г.) и SNUFF, последней его книгой, которая вышла прошлой осенью flibusta.net/b/257257 . В последней (там, кстати, и про роботов есть - Synthetic Reality, ага) – рассказ про высокоразвитое общество, которое заперлось в своем офшаре, и про орков из криптоколонии внизу.

К разговору о криптоколониях... как вы относитесь к Галковскому и его взглядам на окружающую действительность и наше прошлое?

речь идет о 5П

Спасибо. Надо будет почитать.

Про Уркаину – это его новая вещь, "SNUFF". Довольно хороший текст: и в литературном, и в идейном плане. Такая тотальная выжимка и доведение до логического завершения мысли о криптоколониях, о крахе России (и всего прочего "третьего" мира) и о господстве избранных европейцев-американцев.
Вполне стоит прочитать или прослушать (на рутрекере уже есть чья-то самодельная аудиокнига).

Почитайте SNUFF, ага.

offtop про текущие события:
Как вы думаете, можно ли увязывать воедино левацкий, борющийся с галимыми капиталистами, Occupy, и результаты выборов во Франции-Греции в нечто единое, глобальное явление - мировой сдвиг влево, за неимением на карте Мира чего-нибудь социалистического (СССР)?

А выборы во Франции это что, по-вашему? Уж не закладка ли под Германию и её меры по затягиванию поясов на территории Европы?

Есть ли место РФ в этой игре, через усиление позиций Германии?

Occupy ни разу не левацкий.

Будучи студентом, я жил рядом с рынком.
Обитатели рынка составляли "культурный фон" нашей округи, озабочено бегали по своим делам,
жили в нашей общаге, гортанно переговаривались между собой, предлагали студентам разные дела - от работы по разгрузке до торговли всякими веществами.
В общем, культурно доминировали.
Ближе к пятому курсу я зарабатывал "головой" достаточно денег, чтобы не жить в общаге и не ходить по рынкам. На этом их доминирование и окончилось.

как мало вы знаете о мире, даже удивительно.

Это очень точно подмечено. Так и есть.
За пределами ядра весь выбор - какую нац разновидность рынка выбирать.

Именно, в культурном доминировании невозможно победить - можно только на какое то время быть первым.

>технический прогресс это инструмент, или, если угодно, оружие, но никак не самоцель
Так и хочется добавить: капитализм не роскошь, а средство передвижения :)
Ну или строительства, по вкусу :)

По-моему, самым ярким свидетельством культурного присутствия и тотальной победы США является то, что без каких-бы то ни было официальных соглашений английский язык стал безоговорочным языком международного общения (по-моему, "официально" таковым остается французский, на который все злорадно забили). Примечательно, что этого не было во времена Британской империи, это именно американское доминирование.

Культурный авианосец (культуроносец) «Г.Александров»? (шутка)

(Можно бы и коротко но подлиннее – увлекательнее будет.)

«чуть только его заслышат, так сразу и хватаются кто за сердце, а кто и за огнестрельное оружие»

Список не полон. Третьи хватаются за справочники пестрящие иностранными словами и в них находят успокоение. Четвёртые не придают этом слову сакрального значения вообще.
Хватаются за оружие – это к месту. Хватаются за оружие те кто сверчат на том же шестке что и упомянутые автором нынешние «доминаторы». Оба эти сапога из одной пары.
-
«китайская культура обогатила внешний мир разве что палочками для еды»
«западная культура (её точнее будет назвать христианской) явным образом является культурой, питающейся духом мессианства, "цивилизаторства"»

Удивительно что в России такого отношения к китайцам не найдётся за исключением мелкого псевдообщественного исключения. Точно также «духом циввилизаторства» здесь никто не отравлен (болеет). Если и забрели в истории в Россию люди с такими симптомами из засыхавшей от скуки и третьесословства публики то то не значит что Ермак Тимофеевич например был «цивилизатор» или Иван Великий. И вера Христианская она у разных народов разная. Вот так вот.
-
«понятно желание тогдашних СаСШ уже на переломе XIX и XX веков возглавить технологическую гонку»

И у тогдашних САСШ и у нынешних собственно нет души и за «душой» соответственно может быть всё что угодно типа «технологической гонки». Желание превратить это в знамя у САСШ`сев понятно и простительно.
-

Ну и плавно и опять переходит текст от технологической гонки к разряду «фабрики грёз» той же фабрики.

С конца:
«примерно 74 миллиарда долларов. Где-то 60% вала даёт прокат за рубежом, это 45 миллиардов долларов. Вам понятно, что это такое?»

Не только нам с вами но и всем должно быть понятно. По сведениям тех кому не лень считать с ручкой числа – кинодеятелей интересующихся проблемами своего рода деятельности – «Голливуд» не настолько прибылен. Кинокомпании ведущие вынуждены выпускать скажем 9 фильмов чтобы отбить баксы на 10-м. Тут не до филантропии военному ведомству. Тут как бы своё «безусловное доминирование» не разорить полностью. А сколько ещё идёт на подкуп культурных чиновников и финансистов в облагодетельствованных странах мира – тут наверное уже и бюджет САСШ не худо в помощь привлекать.

--- ------

По заметке на тему русской культуры. «Всеохватная» музыка Прокофьева как очень напоминает голливудское «чего изволите» и отношение к его творчеству рождалось у публики наверное не сразу но вполне определённо

Русофобия, генерируемая дипломатами Великобритании, во второй половине XIX в. стала чуть ли не европейской идеологией, что позволило Ф.М. Достоевскому сделать заключение: «Европа нас готова хвалить, по головке гладить, но своими нас не признает, презирает нас втайне и явно, считает низшими себя как людей, как породу, а иногда так мерзим мы им, мерзим вовсе, особенно когда им на шею бросаемся с братскими поцелуями. С стремлением в Азию у нас возродится подъем духа и сил…»[74]

В России, однако, отдавали себе отчет, что, во-первых, в Азии тоже никто не стоит в ожидании русских, широко распахнув объятия, а во-вторых, в условиях бесконечного ханского произвола и насилия, в которых привыкли существовать местные жители, не может быть речи о выгодной и безопасной торговле в Бухарском, Хивинском и Кокандском ханствах. Поэтому делался вывод (его сформулировал востоковед В.В. Григорьев) о необходимости перехода Средней Азии «под владычество какой-либо христианской державы, которая бы, водворив там порядок и безопасность, внушила обитателям Аму и Сыра желание воспользоваться их естественными средствами к улучшению собственного и соседей их благосостояния. Тогда может пойти речь и о торговле России со странами к юго-востоку от Внутренней Азии, – до тех пор, т. е. пока эта последняя будет оставаться тем же, что она есть, – всякое рассуждение об этом будет праздной, совершенно бесплодной болтовней»[75].

В российской печати обсуждались также возможности выращивать в Средней Азии в промышленных масштабах хлопчатник, чтобы ослабить зависимость российской текстильной промышленности от ввоза американского хлопка. Это было заманчиво. Итак, к концу 50-х гг. XIX в. в российском обществе устоялось единое мнение: Средняя Азия – выгодный и перспективный рынок сбыта для русских товаров и источник сырья, важный для наиболее развитой отрасли промышленности – текстильной. Оставалось найти наиболее эффективные способы подчинения и освоения обширного края.

Глазунов, Бородин, Римский-Корсаков

Они просто никак не могли забыть откуда произошло слово slave. Старые привычки тяжело забыть, особенно если обьект привычек подает поводы крутить старую шарманку.

И все пятьсот проповедуют идеи Толстого, Достоевского и Чехова, -- ведь именно на них были воспитаны создатели этих фильмов. Америка - рупор российской духовности и атлант, удерживающий русский мир.

The same idea James Cameron express in 1984! "They are coming!" - shouts Leo Tolstoy. Who are they? Uncontrolled and irreversible assault of technologies, fast and furious machines. Life of Anna is taken by a relentless and soulless mechanism (Cameron called it - Terminator). Lev Tolstoy knew nothing about two world wars, tanks, nuclear weapon and battle drones with chip-sets. but his genius predicted the ability of technologies to bring death to human beings.

культура - это как люди улучшают (обустраивают) землю. т.е. то место, где они живут
прогресс - это когда еды становиться больше и лучшего качества.

Господин (товарищ?) Александров,
1) Вы не находите, что голливудские фильмы в последнее время стали ярче, но при этом более "попсовыми", более "простыми" по замыслу?
Тот же "Аватар" при всей своей "красивости" и кассовости уступает, к примеру, фильму "Трюкач" в плане замысла, уровней смыслов.
Хотя, конечно, Голливуд, как конвейер фильмов, (пусть во многом похожих) зарабатывающих США деньги и "распространяющих определенную модель повведения" более чем успешен.
2) Мне кажется, что есть некий "нелогичный" феномен российской культуры конца 20 в.:
СССР середины 20 в - дети в школе читают произведения российских и зарубежных классиков, на уроках музыки слушают классику и поют хорошие детские песенки :). По телевизору и радио , по моему мнению, "вещаются" передачи\постановки хорошего качества, опять же люди "жадно" читают Ефремова, Стругацких и т.д., опять же театры, драм кружки. Т.е. все условия, чтобы общество было "культурным". И всё вроде так и есть.
Далее начинается перестройка. Что мы имеем после нее - массовый интерес к шансону , желтая пресса расходится большими тиражами, на эстраде - та же Пугачева совершенно другая, с образом туповатой челночницы.По телевизору - низкопробные сериалы, у более менее образованной части общества - интерес к таким авторам-фантазерам, как Суворов, Фоменко и т.д. и т.п.
Вопрос: Как так получилось, что достаточно культурная страна за небольшой срок (перестройка) превратилось в страну во многом состоящую из неандертальцев и людей, презирающих собственную историю?

в вашей статье примерно каждое второе слово лживо абсолютно, а все остальные - крайне спорны. вы очень отчётливо указали на систему самообслуживания человечеством самое себя, на систему глобального налогообложения и средств финансирования силового обеспечения этого обложения. альтернативы вы, как интеллектуально честный человек, возможно, приберегли на последующие статьи цикла.

было ошибкой с моей стороны начинать обсуждение темы "правда и ложь" с пропагандистом и агитатором. продолжайте, не отвлекайтесь.

Скажите, как вы относитесь к Резуну?

Самое интересное что "Культурный авианосец для культурных людей." - гораздо сильней ядерного авианосца, потому что действует напрямую на мозги, и никаким ядерным сдерживанием его не остановить.

Это в свое время хорошо поняли в ватикане и ездили на этой лошадке не одну сотню лет, пока ковбои их на автомобиле не обьехали.

Пренебрежение к китайской культуре в сравнении с американской по вкладу в историческую копилку этой самой культуры ,меня удивило...Почему? Вы ведь наверное знаете и китайских древних философов и современных китайских художников...зачем усреднять потребителя американской современной культуры? Она навязчива, но не повсеместна...и не жизнеспособна, уж это точно, потому-что суррогатна. Хотя Америка, наверное, сильная держава.

"люди говоря" что китайцы изобрели компас, потом бумагу, потом видимо из неё построили корабли, загрузили их фарфором, шёлком и поплыли уже тогда...куда-то,.. открывать Японию может.

Голливудские фильмы в массе - это подростковая культура. И я не про какой-нибудь "американский пирог". Всевозможные экранизации комиксов и сказок, дешевая фантастика вроде "Война миров" и "Аватара", военные ура-агитпропы, типа Трансформеров и Дня независимости(напрямую финансируется минобороны США) - все это поделки расчитанные на подростков (и самые кассовые, надо заметить). С одной стороны понятно, что подростки и дети главная целевая аудитория кинотеатров. С другой, можно допустить (по Г.Александрову), что "коварные омериканцы" бьются за детские мозги по всему миру (тут, правда, не очень понятно, причем тут Гарри Потер или пираты Карибского моря). В любом случае, везде один и тот же посыл - "Америка из зе бест" и "от Вашингтона до британских морей, омериканская армия всех сильней". Как-то бледновато получается для "благородного дела цивилизаторства". Мне кажется, не стоит демонизировать Голливуд. Да - это очень развитая индустрия, присущая Америке. Она довольно успешно оставило на поток получение бабла. Но с таким же успехом можно сделать вывод, что Тайланд хочет при помощи своей индустрии проституции весь мир превратить в трансвеститов.

Тинейджерская направленность масс-культуры США первоначально развилась как методика освоения рынка, не более. Ещё в домашнем рынке, вестимо. Не развито критическое мышление, есть эмоциональное давление на зарабатывающего родителя - давайте из них денег трясти.
Между делом, этот подход сейчас начинает давать обратный эффект. Не знаю, как в России, но на Западах начинают всё больше говорить о "задержке развития", все больше людей остается тинейджерами в зрелом возрасте (да и дети начинают вступать в подростковую фазу всё раньше), некоторые никогда не вырастают. Возможно, довольно скоро такой подход культуры для тинейджеров станет совершенно искренним, таким будет человечество. Возможно возможно, это и есть американский проект.

Ба! Да таких людей у Гоблина на сайте называют малолетними дурачками, вне зависимости от возраста, по легенде их 95 %. По моим наблюдениям их всеже поменьше. Кстати, интернет этому весьма способствует, и по моему мнению, забарывает голливудскую продукцию. Не забываем про влияние tv (дом 2!!!!).

О чём здесь? Какое культурное доминирование Голливуда? Голливуд уже вовсю сдувается на глазах, его дебильные фильмы последних лет просто невозможно смотреть. Недавно решил восполнить пробел в своих кинознаниях за последние годы. Просмотрел сайты с онлайн фильмами общим количеством где-то в 5000 лент. После тщательного отбора пытался посмотреть фильмов - 30, до конца осилил только штук - 10. Общее резюме: за последние годы снято только 3 ленты, которые можно назвать фильмами как таковыми: 1-я серия про какого-то Воробья (не птица, а прозвище пирата), "Луна 2112", и возможно "Аполлон-18", плюс что-то я пропустил. Всё остальное - это либо недоделанные заготовки к фильмам - либо просто испорченные сюжетные идеи, то есть обыкновенный брак. Большая проблема найти фильм, который хоть немного похвалили бы в комментариях; разумеется речь идёт о настоящих ценителях, а не об ангажированных профессиональных критиках.
В настоящее время в обычной социальной среде практически невозможно услышать не то что бы похвалу какому-нибудь фильму, а просто обычное его обсуждение. Кинематограф в подавляющем большинстве случаев всерьёз не воспринимается, заняв нишу низкопробных зрелищ, что-то вроде концертов Петросяна - "убили вечерок, да и ладно".
Однако это не значит, что alexandrov_g не прав полностью. Судя по откликам в интернете, Голливуд вполне царит в Азии, Африке и малокультурных слоях населения развитых стран. То есть можно предположить, что кинематограф, как косвенное средство коммуникации между людьми, активно съедается интернетом вслед за литературой.
Похоже, что alexandrov_g за последние несколько лет отстал от жизни и потерял чутьё. Разумеется, сказанное здесь надо понимать как обобщённые утверждения, вполне возможны отдельные фанатики, для которых "дитя хоть и криво, да мило".

О степени осведомлённости

""Джеральд Форд", суперсовременный и "баснословно дорогой". Целых тринадцать миллиардов" -

- с сайта defense.gov/ :
Его (авианосца) стоимость выросла с 40,3 до 42,5 миллиарда долларов.

"боксофисные" сборы нужно делить надвое - тогда получится сумма, которую получает США. Половина уходит местным национальным прокатчикам. Эта такая плата, которую Голливуд платит за возможность крутить своё кино по всему миру. Половина сборов распыляется по миру, но зато другая половина концентрируется в США. Один хрен - Голливуд и себя окупает, и Америке деньжат подкидывает. Не считая культурного "win", понятно.

ммм.. Простите, но считать ТНК орудием государства - это заблуждение. Лобби - это то, чем ТНК превращает государство в свой инструмент.

Добро пожаловать в зарождающиеся миры Гибсона.

Точно так же, как так называемая "транснациональная корпорация" всегда и без единого исключения представляет собою действующую глобально национальную компанию за которой стоит то или иное конкретнейшее и безошибочно национальное же государство, точно таким же образом обстоит дело и с транснациональным государством...

Продолжим ряд:
1. Самая интернациональная партия представляюет собой глубого национальный инстумент.
2. Существуют трансгосударственные нации, которые используют государство как инструмент. Для этого достаточно иметь ресурсы и уметь действовать на грани нарушения законов государств.

Британия в культурном смысле присутствует как мне кажется куда явнее и выразительнее. В музыкальном смысле так почти эксклюзивно.

Хотя может быть мне это видится так потому что я сам живу в британской части света, а вам видится что Америка именно потому что вы в ей живёте. Иллюзия получается вполне универсальная. Бразильцу какому наверное видится что весь мир пропитан бразильским культурным присутствием, а индусу индийским.

В годы расцвета АББА шведы были уверены что культура - это Швеция и АББА. И это действительно было так. Културный полюс изменчив.

Но в главном я с вами таки согласен. Есть трансконтинентальные и транснациональнеы культуры, и они далеко не каждая и все подряд. Есть те что сумели закрепить своё присутствие в мире, а есть те что имеют исключительно местный и изолированный характер. Вануату к примеру само по себе мало заметно в мире, а вот словом "Полинезия" можно назвать культуру которая сильно присутствует на тысячах островов Тихого Океана. Тоже кстати сказать культура и тоже весьма различимая.

И снова - отлличный текст. Великолепное заключение. "Ага - КУЛЬТУРА" (с)

Странно, что Вы, товарисчь Александров, не знаете, что все лицедействующие технологии Голивуда построены на, тыкскзть, школе Станиславского (точнее на его сумме заметок-замечаний-пояснений относительно реалистичности игры актёра, отсюда его знаменитое - "Не верю!") и тож, тыкскзть, школе игры Михаила Чехова (брата понятно кого)