Дверь в стене - 110

Китаю покажут на примере Ирана? Или вы о проблемах с Филиппинами и Вьетнамом?

Я не политолог, мягко говоря. С большим интересом прочитала Вашу статью. Мне чрезвычайно понравилась ваша логика и организация материала . Спасибо! Есть же еще по-настоящему грамотные, думающие и живые люди, как Вы!

Вообще-то я имел в виду проблемы именно Китая с Филиппинами и Вьетнамом из-за спорных островов.

Это стёб?

Есть люди, которые уверены, что авиации не существует - людей сажают в особые скоростные автобусы, а в иллюминаторах показывают им фильм.

>>>отрежут Дальний Восток вместе с Восточной Сибирью. И потребуется им для этого один бомбардировщик.
Поясните пожалуйста. Как это было возможно? А разве дорогу нельзя было бы восстановить? Не понятно.

А Вы поинтересуйтесь наличием дорог на Дальний Восток в то время, что ещё было кроме КВЖД.

Не зря тогда начали строить ЖД за полярным кругом, от которой сейчас осталось только пара рабочих кусков.

> А разве дорогу нельзя было бы восстановить?

Подрыв дороги партизанами останавливал движение поездов минимум на полдня.
Сколько времени нужно на восстановление дороги после атомной бомбы даже без учёта радиации?

С учетом того что и сейчас то с дорогами напряженка то тогда я думаю отрезать было еще легче

Другое дело я думаю что бомбу они могли применить и на Москву
Тогда ДВ отвалился бы вам собой
Возможно это значило бы СЛИШКОМ ослабить Россию что не в интересах

Были расчеты сколько нужно самолетов чтобы доставить одну бомбу

Летит скажем тысяча - вероятность того что долетит тот что с бомбой очень большая

Скажем так - такой вариант разбирался

Доставить вообще не так сложно. Вопрос в количестве. По дропшоту требовалось уничтожить не менее 80% советского военно-промышленного потенциала, а на это сотни бомб уже требовались (иначе танковые советские армии разъезжают по всей европе).

ну таких подробностей я не знаю

из общих соображений - россия очень централизована
поражение центра разве не вызовет долговременный паралич?

изначальный удар был как раз по различным промышленным центрам, да и состна, всё это давно описанно:

en.wikipedia.org/wiki/Operation_Dropshot

Причем это план уже ближе к 50му году, и планировался на вторую половину 50х (на 50й год и зарядом столько не было).

А попроще планы (например, 50 бомб) были и раньше, и даже сразу после начала холодной войны. Но вопрос с атакой танковых армий по Европе, очевидно, оставался.

Рейс этого, Дулитла на Токио был в самом начале войны.

дропшот, anyone? :)

До Москвы они в 40-х долететь не могли. Если только в один конец.

До того места, где можно "отрезать Дальний Восток вместе с Восточной Сибирью" тоже.

Самый очевидный вариант - Кругобайкальская ж.д. Тоненькая ниточка между горами и Морем.
"Золотая пряжка на железном поясе России" - это из-за цены тамошних тоннелей и мостов.
Если лететь из Китая, порядка 1 тыс. км в один конец - через всю толщину Монголии. Для В-29 - рядом.
Т.е. вполне реально.

В принципе всё логично.
Вот вопрос с Китаем надо бы развить далее :)))
Ведь предложение Китаю о G2 уже было и очень похоже, что это потихоньку вступает в силу - очередной двуполярный мир.
Только вот согласно этой карте (взятой отсюда http://alexandrov-g.livejournal.com/244984.html)



для полного "закрытия" Тихоокеанского Региона штатам "не хватает" ДАльнего Востока (РФ) и Промышленного Востока (Китай), ну там ещё Сев. Корея, но её (в принципе технически) могут воссоединить по принципу двух Германий (или мирно, что сомнительно, или же военным путём, что более прочитывается).

Если с ДВ в принципе всё уже ясно (выделяют в ну очень отдельный регион с последующим... там посмотрим), то с Востоком Китая возникают вопросы.
Компартия так просто не сдастся (вспомним Тяньаньмень и ТИбет, да и уйгуров до кучи).
Остаётся только военные действия в результате которых будет ДВА Китая - промышленный (капиталистический) Восток и аграрный (коммунистический) центрально-западный Китай.

Т.е. по Вашему мнению Китай сольют полностью или мой сценарий вполне реализуемый?

О реализации Ж2 я имел ввиду, что хотя бы внешне так и выглядит (политически) - Китай, бла-бла-бла мировая держава скоро потеснит США. Тем самым ещё более подогревая амбиции китайцев к "мировому господству".

Вот потому и спрашиваю - собираются сливать по полной?
Или ещё поиспользуют?

Моё мнение - из Китая делают "козла отпущения" для тотального переформатирования мира.
На Ближнем Востоке это будет Турция, на Дальнем - Китай.

Глядя на эту карту

Китайцам точно писец :)

Если устрашение является побочной задачей, то зачем Штаты устроили термоядерную бомбардировку Кореи в Корейскую войну?

И сомнение насчет лакомости тихоокеанского бассейна - чего в нем хорошего, с такими-то расстояниями? Аналогия с римской империей как красивая обертка понятна, но по сути параллелей нет: тогда море было единственным надежным транспортным каналом, обеспечивающим торговлю и иногда перемещение войск, в приемлемые сроки - а в тихоокеанских реалиях сегодняшнего дня все это не имеет смысла.

Вы удивитесь, но море и по сей день остается единственным надежным транспортным каналом, обеспечивающим торговлю ДЛЯ США.

не море, а океаны, и не просто торговлю, а внешнюю торговлю материальными ценностями - а эти оговорки весьма существенны. Поэтому мой вопрос остался открытым - чем так перспективен Тихий океан?
Могу только предположить, что в нем еще не сложилось устойчивое распределение сфер влияния, поскольку азиатско-американские материальные потоки до недавних пор были несущественными, а в перспективе становятся все дороже и ответственнее - по этой причине их необходимо крышевать понадежнее. Но это просто затратный и уязвимый бизнес, никакой культурной сверх-идеи в этом нет.

Ну моря-океаны, торговля-внешняя торговля - это вы к школьникам придирайтесь, чтобы гешефт от родителей получить. Азиатско-американские материальные потоки существенны, и вещественны, уже давно, и вещество это - нефть (и прочая столь же малоценная фигня). А культурная сверх-идея, собственно, и задумывалась чтобы КРЫШЕВАТЬ ЭТОТ СВЕРХПРИБЫЛЬНЫЙ И НАДЕЖНЫЙ БИЗНЕС.

мне не очень интересно мнение собеседников, злоупотребляющих прописными буквами

EPIC WIN :)

не атомную - а водородную, не одну - а три, не на корейцев - а в пустыне на территории северной Кореи, ближе к китайской границе. Почему-то этот факт в разное время известен то более, то менее. Во времена СССР нам про это рассказывали на уроках НВП (это было шоком). В учебке полка РВСН нам показывали это в кинохронике, в начале нулевых я видел эти же кадры в каком-то документальном фильме о той корейской войне, а лет пять назад даже в Википедии (надеюсь, не путаю) была статья с подробной информацией и фотографиями. Сейчас навскидку почему-то ничего не смог найти.

про перспективность торговли через Тихий океан еще подумаю - тут надо считать.

из той же оперы и бомбардировка Дрездена, который по всем раскладам отходил к советской зоне оккупации. Англичане и американцы продемонстрировали советскому Генштабу и СССР возможности своей стратегической авиации, за пару ночей способной сжечь крупный промышленный центр. Надо сказать, что англичане целенаправленно разработали технологию бомбардировки немецких городов с их специфической исторической застройкой: сначала бомбили мощными, но немногочисленными фугасами, которые выбивали окна и "вскрывали" черепичные крыши "фахверков" на большой территории, затем всё это пространство засыпалась тысячами "зажигалок" с учётом направления ветра. Средневековая застройка в таких условиях отлично горела, дома превращались в гудящий камин. Попутно разрушались мосты и блокировались завалами крупные магистрали, что парализовало работу пожарных. Вот таким образом удавалось зажечь "огненный шторм" - самоподдреживающийся пожар на огромной территории. "Тяга" в направлении горящего центра была такой, что людей валило с ног, а из бомбоубежищ "выкачивало" кислород, и люди задыхались.

Сегодня мы видим как американцы работают над созданием Халифата. А у американцев случайно не возник соблазн собрать и Большую Индию? (может нынешняя Индия слишком легка чтобы быть полноценным противником Китая)

Вы писали что у американцев нету большого влияния на Индонезию. Тогда у кого это влияние есть? У ЕС (например через Голландию)? Или у Китая?

"За каждой "транснациональной" корпорацией стоит определённое государство."

А как обстоит дело с такими компаниями как "Royal Dutch Shell" или c бывшей "DaimlerChrysler"?

Катар?

On-topic - Diplomacy

Хиллари Клинтон дарит своему российскому коллеге Сергею Лаврову красную кнопку, символизирующую новую политику «перезагрузки» между двумя странами. Перед тем, как отдать ему кнопку, она ещё предлагает чтобы они вместе "ебанули" по ней. На кнопке есть надпись. Хиллари говорит ещё что она сама проконтролировала "чтобы они там всё правильно нацарапали". Лавров смотрит на кнопку, а там написано русскими буквами «ПЕРЕГРУЗКА».

Вы думаете что это всего лишь шутка?

Ты рожу МакФейла видел?

Тов. Александров, если вы позволите, я продолжу свои расспросы. Дело в том, что мне не удалось пожить в СССР и настоящую Россию я не видел. А верить современным рассказам трудно, ибо они от человека к человеку отличаются очень сильно, как будто все в разных Россиях жили. Мне же интересно узнать что же это означает - Россия и в чем суть того особого мира, который она создает.
Вы написали "Насчёт всего Запада не знаю, но по сравнению с американцами русские гораздо большие индивидуалисты."
Это касается в принципе русских, в том числе и советского времени, ведь так? Не могли бы вы раскрыть, в чем выражается американский коллективизм?

Ну например почти все пожарники в США добровльцы и работают бесплатно.

Круто! Ещё бы врачи и учителя к ним присоединились, был бы просто рай на земле!

Я кажется нашёл у Richard Stivers в его Ethical Individualism and Moral Collectivism in America (Illinois State University).

Пришли Вы как-то к выводу что в РФ у людей отсутствует религиозное сознание. Тем не менее многие русские говорят что они верят в Бога. А возможно такое чтобы человек верил в Бога (по-настоящему, не на словах) и в то же время чтобы у него отсутствовало религиозное сознание?

Возможно, в последней моей ссылке про православных самураев к предыдущему посту было на примере японцев.

есть мнение что вера и религия имеют разные способы описания.
если описать веру как личное а религию как общее то можно ловко вывести что в РФ люди личное с овщественным не любят мешать.
и это может легко оказаться связанно с тем что народ чувствует себя обманутым и потому настороже.
такого агрессивного недоверия по отношению к духовным лицам как в б. СССР редко где встретишь.
так вот я вижу если на примитивном уровне.

И еще один вопрос, не только к вам, но и к остальным участникам дискуссии. Что такое гражданское общество, которое необходимо прямо вот так срочно построить в России? Читаю, прости Господи, в википедии: "Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объеадиненных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государствнных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины."
Чем оно принципиально отличается от челобитных царю или соляных бунтов, или там крестьянских восстаний? Только тем, что тут не убивают и не сжигают дома помещиков?

Кому надо? Думю ответ на этот вопрос автоматически ответит и на ваш.

Самоорганизацией. Например, Сагра. Челобитная - это не гр. общество.

Отвечу не за ув. Г. А., а за себя. То, о чём разглагольствуют наши пламенные трибуны, есть профанация понятия о гражданстве. Здоровое гражданское общество — не «мы состоим в особых отношениях с государством», а «мы и есть государство». Но такая концепция, тем более когда уничтожено античное деление на граждан, неграждан и рабов, слишком похожа на социалистические идеалы, чтобы её принимать и развивать в «демократической» стране.

И потребуется им для этого один бомбардировщик.

"The Black Tuesday", 30th October 1951, наглядно показал, как далеко этот бомбардировщик сможет долететь.

...хм, что-то сведения об этом событии разнятся. Тут, например, говорят, что вторник этот случился 23 октября и положил начало аж целой "черной неделе":
www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html
www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb2.html

Плюс, не самый светлый день был за полгода до этого:
nvo.ng.ru/history/2007-05-25/5_thursday.html

В общем, несладко бы пришлось этому бомбардировщику в его путешествии к сибирским просторам.

Offtopic - Cinema

Пока совсем не отошли от Американо-японских отношений, интересно узнать, что думаете про "Flags of Our Fathers"+"Letters from Iwo Jima".

On-topic - Hollywood

А такие странные-нелепые фильмы как "Abraham Lincoln: Vampire Hunter" (2012) для кого делают?

Если та История которую преподают в школах это уже что-то из жанра фэнтези, тогда какой жанр получиться если мы присобачим ещё и вампиров?

"Крутой у нас был президент. Как он ваще вампиров мочил! Как мочил! Иногда... иногда даже в сортире."

Несмотря на то, что на сегодня Тихоокеанский театр в глобальном смысле (не только для американцев, они это давно поняли) является важнейшим, о перенесении акцента в развитии России на Дальний Восток-Восточную Сибирь речь не идет. Европу отрубают от важнейшего театра просто географически, а Россия сегодня очень завязана на Европейский театр.

On-topic - Hollywood 2

Есть у нас молодой режиссёр. Его "никто не знает". Он собирается "снять свой первый фильм". Тот фильм который его должен вывести в мир. Наш режиссёр сам напишет сценарий к фильму, сам найдёт деньги (одолжит у друзей, продаст всё что у него есть и пойдёт в Лас-Вегас ставить на чёрное / красное и так далее). Скажем снимет он свой фильм и пойдёт договариваться с какой-нибудь маленькою / средненькою сетью кинотеатров чтобы его показали публике. Там смотрят фильм и дают добро. Публике фильм очень нравится... Наш молодой режиссёр обретает, скажем, некую известность. Его приглашают работать в Голливуде, там он продолжает делать хорошие фильмы и со временем человек наш обретает общемировую славу. Этот его первый фильм считают культовым.
А теперь вопрос: правильно ли будет если кто-то спустя много лет назовёт тот (первый) фильм голливудским?

«плохо представляют себе насколько реальность сложна. Многослойна»

Хорошо когда проявляется некоторая точность.
Нужно разобраться только что именно многослойно.
Если иметь в виду мироощущения конгломерата целлулоидной «нации САСШ» отчего то называемой «народом» то - да (что без доказательств ясно и так). И это показатель не силы а единственной способности этого образования без роду и племени. Они такие сюда собрались да и по тому.
Цельность народа – и в определённой степени цельность государства а не какие либо «четыре ипостаси складывать в различные комбинации» - и позволяет ему существовать как народ а не как химера (например по Л.Н.Гумилёву хотя бы. И далее за него). Апокалиптика химерична. Это не значит что не реальна. Ещё как. И можно вполне без «многослойного» анализа её воспринимать и не только «мыслителям». Эти же «мыслители» идеологий - лишь манипуляторы чужими сознаниями и сами с довольно примитивным внутренним апокалиптическим кодом.
-
В чём можно увидеть цельность. В жертвенности народа. Была ли в например ХХ веке жертвенность у народов и у каких. Не всякий но многие могут себе дать ответ. У населения САСШ – народа без аж подкожной истории единых образов бед и радостей - с их в действительности мелодраматическими слюнями в голове и паническим испугом от Депрессии в пятках – откуда б такое у них. Что это за народ – когда пилоты со сверхбомбой на борту способны только испускать пошлость. Это капелька – в которой ответ на вопрос. А целый стакан воды – в «целесообразном» выжигании городов с жителями что в Германии что в Японии. Дай волю – ещё найдут где.
«Цельность» души САСШ – в их неспособности а не просто в неготовности видеть не сложность (пускай «цветущую») а простоту мира. Неспособность «народа» с его низу (уже) и (всегда) до верху. От того мир для них всегда «сложен». А сложность всегда враждебна.
Заметим что ни один из самоотверженных пускай в прошлом народов никакого настоящего уважения к САСШ с их странноватым людом не имеет. Впрочем автор об этом видимо не догадывается судя по непрерывному акцентированию «сложностей» «слойностей» «многоликовости» в купе с наивными «дарвинизмами». Сложность - это выдержать выстоять в совести когда наступает зверство с прислуживающей ему подлостью правящей стаей духом ленных и прощих ущербных. А старина Дарвин – из той же англосаксонской бочки птенец - чего ж с него ждать
-
«Члены экипажа бомбардировщика B-29 «The Great Artiste», который сбросил атомную бомбу на Нагасаки, окружили майора Чарльза В. Суинни в Северном Квинси, Массачусетс. Все члены экипажа участвовали в исторической бомбежке. Слева направо: сержант Р. Галлахер, Чикаго; штаб-сержант A. M.Шпицер, Бронкс, Нью-Йорк; капитан С. Д. Олбери, Майами, Флорида; капитан Дж.Ф. Ван Пелт Младший., Оук Хилл, Западная Вирджиния; лейтенант Ф. Дж.Оливи, Чикаго; штаб-сержант Э.К. Бакли, Лисбон, Огайо; сержант A. T.Дегарт, Плейнвью, Техас и старший сержант Дж. Д. Кухарек, Коламбус, Небраска.»
ЭТО можно поглядеть на фото. (daypic.ru/wp-content/uploads/2011/04/1443-900x725.jpg )

извините великодушно, что придираюсь к словам, но чем богаты...
"никакого настоящего уважения к САСШ с их странноватым людом не имеет"
это надо понимать как признак некого превосходтсва? мол если не уважает значит крут?
а может как раз не способность уважать и метит червоточинку?
и сразу:
можно пару примеров самоотверженных народов. и кого эти самые уважают по настоящему?
а насчет жертвенности... ну с инками и майами тут не сравниться, а вот глобального преимущества - не наблюдаю.
и уточнение что более важно жертвовать свой народ или чужой? как заработать то самое искреннее уважение?
сколько миллионов людей какой принадлежности США должны пожертвовать чтобы добиться столь возжелаемой уважухи?
и к фото.да так выглядят люди успешно выполнившое важное задание.
а поскольку они среди подедителей - то и не осудишь. вот про русских солдат уже можно рядить сколько они "там" нанасиловали. а победителей не судят.

Поелику на фото «выглядят люди успешно выполнившое важное задание» то других вопросов нет. Бесполезны

а типа есть разные убийства да?
когда убивают слёзно и жертвенно то это одно,
а когда буднично и весело - совсем другое.
вы правы.
какие тут вопросы.

Во что они там играют, в "ехал Грека через реку"?

Кто менее целлулоеден, Андрей Дмитриевич или Пётр Фомич?

Ипполит Матвеич и Остап Ибрагимович узнаются без фамилий. В вашем списке люди неопределённые

Имелась ввиду история с Сахаровым и его ядерной торпедой Т-15. Предполагается, что вопрос гораздо шире. Как например, кто более целлулоиден:
- будущий правозащитник разваливающий СССР на потеху американцев,
- флот в лице адмирала, ужаснувшегося людоедским планом и в то же время готового без колебаний повернуть ключ "на старт"?

Вопрос надуман.
Адмирал готов повернуть ключ на старт. Безусловно. Иначе какой он военный.
Эта готовность – гарантия против заскоков у бессердечного врага.
Если уж говорить то о сути необходимости фактического применения ЯО. Неужели трудно разглядеть политику ядерного террора в действиях неуважаемых - никем кроме простаков - САСШ. К стати класть ноги на стол откуда явилось.
Всякое боевое оружие стреляет из окопов своей культуры. В людоедстве русского солдата ещё никто не додумался обвинять. Из нормальных да достойных людей.
--
АД.Сахаров – пустой человекообразный бидон с мозговым устройством. Пожалуй вполне подходит для определения в «незамороченные» духом «граждане САСШ». Целлулоид типичный однако

Джефф Монсон
http://www.youtube.com/watch?v=f-Ggj6qa9UQ
гимн СССР как ПР от медийной фигуры мелкого пошиба, которую пиарит президент РФ - это так воспринимать? В этом событии много смыслов, какой основной?

"И Хиросимой-Нагасаки они показывали СССР (и показывали чрезвычайно убедительно), что в случае нарушения им Ялтинских соглашений и попытки переноса центра тяжести на Дальний Восток они отрежут Дальний Восток вместе с Восточной Сибирью. И потребуется им для этого один бомбардировщик."

Прямое железнодорожное сообщение через Хиросиму наладили уже 8 августа 1945г.

В Хиросиме - довольно высокий взрыв, видимо достаточно далеко от мостов, которые уцелели.
а) на Транссибе выбираем цель "повкуснее" - любой жд мост через мало-мальски широкую реку восстанавливать дольше суток. При атомной бомбе её можно кинуть в +- 100 метров для выведения моста из строя.

б) Повторяем по необходимости. Либо по тому же мосту, либо по другому.
С военной точки зрения - перерезать ниточку на которой висит ДВ - нивапрос.

"Повторяем по необходимости".

Сколько Бомб было у США в 1945г. после Хиросимы и Нагасаки? Две? Три? Менять такой штучный товар на мост, который тут же восстановят - невыгодный бизнес.

Если мост - в городе, то вай нот?
Вполне выгодный.

Выше уже упомниалось. Может это:

В 1898 г. были произведены изыскания вдоль берега Байкала. В 1902 г. была закончена трассировка и утверждена смета на строительство Кругобайкальской железной дороги. По сложности и стоимости этот участок не имел себе равных в России. Дорога шла от порта Байкал в истоке Ангары через Култук у западной оконечности озера до станции Мысовая (сейчас вокруг нее вырос город Бабушкин). Дорогу вели то на вырубленных скальных склонах, на полках с откосами до 50 метров и на подпорных стенках над самим озером, то в многочисленных туннелях (их 39), то на мостах и виадуках. Очень трудно было подвозить рабочих и технику к месту работы, не было удобных бухт для судов, зимой все в
основном подвозили по льду. Выделенных средств не хватало, а правительство постоянно торопило.

эээ, я какбе как раз утверждаю что цели для 1-2-3 атомных бомб ЕСТЬ.

Кругбайкальская ли, мосты ли через Енисей/Обь ... но есть. Те самые точки на которых висит весь советский ДВ.
Более того, восстановление большого моста - это никак не 1-2 дня :) В Белорусии есть пара мостов, которые были частично взорваны ещё в ВОВ, и до сих пор не восстановлены.