Дверь в стене - 116

А если бы у СССР был бы Хоккайдо, тогда для него был бы открыт Выход в Тихий Океан.

Наверное товарищ Сталин должен был переселить сотню миллионов за Урал. "Скромно он, скромно" (в этом смысле)

Почему же?
Тот золотой дождь который пролился на Владивосток (в рамках подготовки к саммиту АТЭС) вполне даже очень свидетельствует о переносе, в некотором смысле, веса на "восточную ногу".
Опять же нефтепровод к Китаю и Японии протянули.

И слегка в сторону, те действия которые Россия предпринимает сейчас в Сирии как раз таки свидетельствуют о попытке отвлечь силы ЕС и США от российского Дальнего Востока. Всё в соответствии с Вашими рекомендациями - армией враждебного государства (ЕС) воевать против своих врагов, заставляя их тратить массу сил на выгодном для РФ направлении.

Ну а от чего на ДВ нам отвлекать ЕС и США? В обозримой перспективе? Нефтепроводы это вовсе нам не в плюс по большому счету - продаем сырье. Да. диверсифицируем поставки, ответка брошена тем. кто душит нас Украиной, но не более. Это тактика торгашей, а не стратегия государственников, увы. Нет реализуемой программы заселения Сиьбири и дальнего Востока русскими, вот что ужасно. Эти регионы все более воспринимаются в массовом сознании как промзона, где вахтуют, а не живут.

Это ЕС то монстр?
То то, через десять лет после образования валютного союза, первые лица Германии на полном серьёзе обсуждают вывод Греции из Еврозоны.
О военной силе ЕС - без США они ничто, полное ничтожество, даже говорить не о чем.
Ливию которую США завалили бы походя и не напрягаясь, Франция и Британия смогли сломить за 9 месяцев.

Сто миллионов населения на Дальнем востоке - а чем кормить их прикажете? Хлеба засеять - пригодной земли столько нет.

При хорошем сообщении с Камчаткой - Авачинская бухта

А к Revolt of the admirals вы еще вернетесь?

Ожидал, что будет раскрыт "мятеж адмиралов". Ждать или заняться самостоятельной подготовкой?

Я бы начало холодной войны отнёс к приходу к вступлению в президентскую должность Трумена.

А Труман говорил всё время, кажется: "Таких как я в Америке - миллионы".

"Скромняга"

У нас была маленькая дискуссия. Вам было интересно почему от Никсона избавились.
Мне кажется что от Никсона избавились примерно по той же причине как от лучших солдат WWII. "Он своё дело сделал"

"И корабль лёг на другой галс"

Может реальной власти захотел.

А может быть - это была показательная порка: после него ни один президент не был самостоятельным Игроком.

Показательная порка была с Кеннеди.
А этого - так - немножко пожурили, и в угол поставили.

Ни фига вы не правы.
Кеннеди - остался героем на все времена, а Никсон - худшим президентом за всю историю.
Ага, худший - выдавивший СССР из Египта и космоса, помирившийся с Китаем, заманивший СССР во всякие ОБСЕ и Хельсинские соглашения.

Вспомнил мелочь: партийную верхушку республиканцев бесил некий факт - по их мнению, Никсон со времён начала второй кампании вёл себя по большому счёту не как кандидат от партии, а как-то слишком уж независимо.

Я думаю противостояние началось бы позже

Но всё же на степерь жёсткости противостояния личные отношения и симпатии тоже влияют.

А Сталин с Рузвельтом, думаю, к друг другу лучше относились чем Сталин с Труменом.

мне кажется уже лет через 100 в школьный учебник истории войдет "столетняя война" от бисмарка до горбачева

от объединения германии до ... объединения германии

Ну, Вторая Столетняя война 1689-1815 между Францией и Англией уже в литературе встречается. Европейская гражданская война 1914-1945. Холодная война скорее Вторая Большая игра.

во во
значит и 100 лет ждать не надо

Начало Холодной Войны - это Бреттон-Вудская конференция

тем более сегодня, когда за игру считают ничтожную возню вокруг какой-нибудь Сирии, каковой вознёй нас всех отвлекают от игры настоящей.

В чём состоит игра настоящая?

В борьбе за гегемонию.

Американцы её выиграли 20 лет назад, когда остались последней сверхдержавой и перешли в разряд убердержав.

Конец холодной войны это мальта 1989 Встреча Буша и Гобачева?
Или что то иное по Вашему

"Конец Холодной Войны случился до Горбачёва, назначение Горбачёва само по себе равнозначно признанию проигрыша."

Это слишком конспирологично. Вам будет трудно обьяснить а почему назначение Черненко не было признанием проигрыша.
Страна 10 лет до Горбачева была без управления практически. В 1989 Горбачев просто подписал мир. Проиграша то не было, это американцы потом придумали

"За 10 лет до Горбачёва был 1975-й, чем плох этот год? И чем был плох Черненко? Тем, что за амфорами не нырял?"


Сколько у Вас вопросов ко мне, неужели у меня больше знаний, польщен право.
И да Черненко был так плох, что за амфорами нырять был не способен

Вас не смущает тот факт, что Путин, например, рано или поздно будет не способен не то что нырять, а и подняться?

"Вас не смущает тот факт, что Путин, например, рано или поздно будет не способен не то что нырять, а и подняться?"

Не смущает. Успехи медицины не дадут ему умереть. С 2024 будет править его клон. Но уже до этого в думе будет 450 путиных, а субьектами федерации тоже будут управлять 87 путиных. И настанет наконец нормальная демократия))

Как-то раскачивание осенью 2012-го на столбах выглядит реальнее.

"Как-то раскачивание осенью 2012-го на столбах выглядит реальнее."

Это фалистические фантазии. которые почему говорят с 2001 года, а может и раньше.

Что такое фализм и зачем Вы про него говорите?

"Что такое фализм и зачем Вы про него говорите?"

Вот казалось бы причем тут Черненко((

Прощайте

И этот проигрыш осознавали тогда несколько людей. Так выходит.

1988. Рейган на Красной Площади. "Перестройке" 3 года.

"Страна изменилась. Люди изменились" Помните? Помните?

хм-гм

по мне так это как-то совсем сейчас не смотрится.

Даже если допустить, что это так, всё равно не понятно почему из этого следует поражение.

Китай, как пример. Из позиции круглого "повторюхи" (по Швейцеру изначального проигрыша) не боится раскручивать конфронтацию.

Т.о. я думаю, что причина следственная связь Швейцером надумана. Красиво конечно.

Медленное, быстрое - сложноуловимые термины. Количественная мера, нуждающаяся в измерениях, дюймах в секунду, пинту в час и т.п.

ЭВМ - хрестоматийный пример. Но разве отставание (второе место, а не 0) в IT технологиях (а здесь тоже можно спорить, определение широкое) в начале 80-х означало полное поражение?

С СССР тоже делились технологиями. Станки для производства гироскопов системы управления ракет во время карибского кризиса (всплывало по-моему в этом журнале, нашёл у Резуна) японские станки для снижения шумности лодок.

Вычислительные центры на тех же заводах были на уровне и позволяли решать задачи не хуже. Провоцируя интерес к изучению тех же американцев уже в 90-х. В такой гонке, второе место вобщем зачёте неизбежно вело к локальным вырываниям вперёд.

С Японией-США, давал выше сслыку на территориальные претензии на Окинаву.

кстати, дочитал до ещё одного взгляда американца на причины поражения:

авторский пост 96770 от 2006.05.16

Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей!

"Как-то в разговоре сослуживец-американец сказал, что, хотя он никогда в России не был, но он, кажется, может понять, почему Россия захотела перемен. "Дело в том, - сказал он, - что, смотря телевизор, я убедился, что в жизни СССР недоставало роскоши." Да-да, он именно так и выразился, мол, Россия жила "in the lack of luxury". Это говорил человек, который проводит выходные с семьёй в так называемом "молле", забитом невообразимым барахлом, привезённым из Китая, это говорил человек, считающий Бургер Кинг РЕСТОРАНОМ! И говорил он это мне, человеку, который, будучи студентом, имел возможность сиживать вечерами в "Арагви" и "Праге". "Вот уж действительно, всё относительно. Всё-всё!"

Кстати, а Киссинджер всё ещё на службе у Государя, не так ли?

Его сегодняшнее положение несколько напоминает мне о полковнике Хаусе. Киссинджер сегодня, кажется, официально не занимает государственных постов.

А в СССР были такие товарищи? Есть ли сейчас? Кто-нибудь думает о стратегии и пытается её разрабатывать?

Чем же он хорош ?

Продолжение - Albanian "Empire" & EU

Если я понял правильно вашу мысль, выходит что и Константинополь должен вернуться обратно в Империю (но не вся Турция).

похоже, неоосманскiй проектъ существуетъ и прогрессируеъ далеко не только силами Анкары

С.Кипръ, Боснiя, Албанiя, Косово, Тетово... продолжать ?

Легенда Платона о Пещере

"Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию… посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная — глянь-ка — невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

— Это я себе представляю.

Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

— Конечно, он так подумает.

— А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

— Да, это так

— Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

— Странный ты рисуешь образ и странных узников!

— Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

— А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?

— То есть?

— Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

— Непременно так."

Можно было просто написать Легенда Платона о Пещере. Кому надо - те и так её знают (хотя бы в изложении Пелевина :)

Иногда тов. Александров просто не в состоянии преодолеть свою лень.

и от меня спасибо.

Если это интересно, то я могу выложить много фотографий современного Фултона и музея Черчиля в Вестминистерском колледже. Эта деревенька недалеко от меня.

Варум бы и нихт? ;)
Таки интересно, да.

Там собственно один светофор, три коровы и колледж (ПТУ по вашему). Без искрометного авторского текста оно не прозвучит.

А вот речь - это таки да. Очень впечатлят. Умел товарисч.

По-Вашему Сирией отвлекают от Тихого океана?

Подобная мыслишка и у меня мелькнула.

http://alexandrov-g.livejournal.com/256084.html?thread=13339220#t13339220

Сирия - ключевое государство Ближнего Востока.
Если через подконтрольную Сирию трубопроводы будут прокачивать газ и нефть на Запад, то в Китай качать будет нечего и незачем.

Не для всех ключ в газе и нефти, и не вся нефть и газ текут по трубопроводам.

Недавно я вообще газом из баллона пользовался. Представляете?

Представляю, Вам его прямо с месторождения в баллоне привезли?

Было бы очень интересно прочитать Ваше развернутое мнение о ситуации с Сирией. Не сомневаюсь, что и по американскому долбоящику её раскручивают активно. Если " из Сирии что-то строят" как Вы пишите - то что? Новый арабский халифат как противовес - чему именно? Нам, РФ, Ирану, ЕС? На поверхности лежит, что это заноза всей ЕВРАЗИИ и она в амеровских руках. Очень умно, без дураков. Но если РФ тотально подконтрольна США,как Вы пишите, к чему эта длительная конфронтация из-заа Сирии? Ваше мнение?

в СМИ (отссылка к турецкой периодику) уже прошла информация об автономизации мятежниками-курдами северной части Сирии. Так что логично, что заноза прежде в мягком месте первой экономика (ВВП по CIA fact book) и его ротеже Ирана.

РФ уже занозили в 2008 - до сих пор расхлёбываем в виде реформ и шатаний.

Здесь, было бы интересно узнать у ув. Александрова почему он полагает, что США не удовлетворились положением дел в МО РФ.

А не роковая ли мелочь?

Если бы большевики назвали бы некую республику не РСФСР, а как-нибудь иначе (только не российскою), может быть в начале 90-х у "Маугли" был бы соблазн стать президентом России в границах СССР.

Да ну, пели бы про возвращение исторического бла-бла-бла, очевидно же. Такие мелочи не могут ничего решать.

Я тут главным образом про ассоциации. Посмотрите на этот плакат. Это ещё "Перестройка", но людей уже учат что есть что.
"Готовят морально и психологически"

www.lurkmore.so/images/b/b1/Agitaciya_zhirik.jpg

Нет, ну вот возвращаясь "Если бы большевики назвали бы некую республику не РСФСР, а как-нибудь иначе (только не российскою)", интеллигенция и так писает кипятком от "русского национального государства", а там бы им вообще башню на этой почве снесло: русские даже и республики своей не имеют.

Кстати, есть опыт Югославии, где государство было поделено не по этническому-национальному признаку, и все со всеми передрались.

Да Гражданской Войны и так не миновать. Рано или поздно. Если, конечно, русские захотят снова жить в России (настоящей). Есть такое мнение что Гражданская Война которая была в первой половине ХХ-ого века будет казаться сущим пустяком по сравнению с той которая нас ждёт.

Народу-то уж и так нету, кем воевать-то?

"Народу-то нету"

Неужели? А с кого собирают в РФ налоги?

> Неужели?
Точно. Сравните с Европой.

Мало того, что не рожают так ещё и эммигрируют. Плюс эммигранты не только ослабляют Россию, но и усиливают Европу. Одной Германии разрешили утянуть миллионов 5-6 русских "немцев", причём не самого дурного качества.


> А с кого собирают в РФ налоги?

:-D С Газпрома?

Население Косово - немногим более полтора миллиона человек. Гражданской Войне это не мешает.

"Косово в Косове"
"А Вы как думали, господа?"

Это-то сколько угодно. Вопрос лишь в том, как это приблизит "жизнь русских в настоящей России"?

Дело не в налогах. Русский народ в старом понимании термина прекратил своё существование, и его восстановление под вопросом. Точно также как Россия не РФ, а РФ не Россия, современные «русские» не русские в старом смысле слова, а «россияне». Не по гражданству, а по национальности. Изменение этнических границ имеет куда более глобальные последствия, чем изменение границ политических.

Что это за народные границы и как можно отличить народ в старом понимании термина от народа в новом понимании термина?

Отличить очень просто. Были великороссы, часть русского этноса — стали русские, и остальные части русского этноса теперь, соответственно, как бы вообще не русские. Были малороссы, другая часть русского этноса — стали украинцы, вообще не русские, и Киев теперь матерь неизвестно чьих городов. Укровских, наверное.

Россия, которая не РФ, это первым делом не геополитика, а государство всех восточных славян. Но оно возможно только пока восточные славяне не «восточные славяне», а русские. Как только культурно обособленные части русского этноса перестают быть русскими вообще, изменяются границы народа в целом. И этнос здесь не то же, что и народ. Этнос, грубо говоря — свои по обычаям, народ, тоже грубо говоря — свои по месту проживания. Нация — свои по отношению к государству.

Общий обычай. Уже сын будет принадлежать другому этносу нежели отец. А если уж кого-то закинуло в некую касту, то и подавно. Или же понятие этноса Вами не до конца сформулированно. Место проживания. Согласен, влияет. Лысенко выращивал необычное умеючи. Но простой переезд не делает из народа питерцев народ москвичей. Над Великой Британией не заходило солнце и ничего - не становился Киплинг индусом. Нация. Хорошо формализуется, что Вы и используете с россиянами и прочими украинцами, но хорошая формализуемость это палка о двух концах. Если подходить через государство, то как была Российская Империя, так и есть россияне. Вон, весь Лондон заселили, в судах не протолкнутся от россиян. Только при чём здесь русские, стали ли русские, сели ли, что это меняет в самих русских.

>Или же понятие этноса Вами не до конца сформулированно.

Может быть. Тем более что я сразу оговорился: «грубо говоря». Но у меня стойкое подозрение, что в своём ответе Вы путаете, стремитесь объединить три признака в одно. Я, наоборот, писал, в чём разница между принадлежностью к этносу, народу и нации.

>Общий обычай. Уже сын будет принадлежать другому этносу нежели отец.

Не обязательно. Вместе с «обычаями» ещё часто вспоминают о «традициях», и слово «традиция» как раз и означает «то, что передаётся». Передаётся от отца и матери к сыну и дочери. Киплинг сохранял обычай и оставался в Индии англичанином, британцем. Пресеклась традиция — исчез обычай. Пресеклась традиция, согласно которой и великороссы, и малороссы, и белороссы — русские, и русскими стали называть только великороссов. Слово изменило значение, и преемственность с киевским и докиевским периодами истории разом исчезла. Как не было.

Те россияне, что живут в Лондоне, притом, что Россия, даже РФ, им не слишком нужна или не нужна вовсе. Этническая принадлежность к русским (бывшим великороссам), а не к европейцам, ещё просвечивает, даже у Абрамовича и Березовского, а русское государство, даже как абстрактная идея, им ни на что не сдалось, к нации они уже не принадлежат.

Нет. Разобраны все три признака порознь. Показано, что признаки отвлечённые, требующие множества пояснений и оговорок, служить надёжной проверкой не могут. Сейчас "страшное" скажу, но по любому из них отдельно какой-нибудь Путин самый что ни на есть "борец за Россию". Никогда не понимал отвлечённых классификаций. Это означает, что классификации нет. Помидор, яблоко и красный кубик при разделении по форме и цвету остаются не классифицированными, но обретают некую наукообразность. Все эти великороссы и малороссы названия географические, аналогичные "похождениям Киплинга". Для чего вводить лишние сущности? Эдак в русских один кооператив "озеро" останется. Если коверкается русский язык, то что же, каждый жаргонист обретает новую народность? Это, конечно, в известной степени и так, но традиция-обычай тем и хороши, что их так просто отдельный проходимец или дурак не уничтожает.

>Нет. Разобраны все три признака порознь.

Значит, это Вы поняли всё-таки правильно.

>Показано, что признаки отвлечённые, требующие множества пояснений и оговорок, служить надёжной проверкой не могут.

По-моему, показано, что признаки нельзя путать один с другим. :) Я писал о распаде этноса, а насчёт нации и народа добавил, чтобы потом одно с другим не смешивать потому что ничего кроме того что распался русский этнос, не утверждал. Только Вы всё равно, перебирая каждый из признаков, смешиваете.

>но по любому из них отдельно какой-нибудь Путин самый что ни на есть "борец за Россию".

По каким же это поступкам?

>Все эти великороссы и малороссы названия географические

Раньше были только географические, теперь уже не только, потому что малороссы «-россами» себя не считают, и великороссы вообще не считают «-россами» никого кроме себя. Соответствующий обычай как признак этнической общности потерян.

>Эдак в русских один кооператив "озеро" останется.

Смотря по какому критерию. :)

>Если коверкается русский язык, то что же, каждый жаргонист обретает новую народность?

Только если исковерканный вариант становится основным и определяющим различие между своими и чужими, теми кто говорит по-старому или коверкает по-другому.

Начать с того, что "этнос" и "народ" это одно и то же. Тут не Ваше или моё толкование, но перевод. Таким образом речь идёт о "распаде народа". В общем-то, безотносительно россиян и украинцев, любопытно было услышать формальный признак по которому любой исследователь может сказать, что народ прекратил существование и может ли вообще народ распасться по определению. Что же касается обычая "считать себя россами", то мало ли кто кем себя считает. Субсидируемая до уровня рубль за киловаттчас Украина посещается патриархом, это в обычае россов? В Польше устроили показ на чемпионате, это в обычае россов? Кадыров как современный Шамиль это в обычае россов? В этом и есть, на мой взгляд, путинская "борьба за Россию". Однако же реальность такова какова есть - всех считальщиков расставит по местам.

>Начать с того, что "этнос" и "народ" это одно и то же.

«Этнос» и «народ» не точные синонимы. В современном русском языке слово «народ» может означать и этнос, и население, и нацию, и простонародье. В чём я, возможно, был неправ, слишком категорично приблизил значение слова «народ» к «населению». Но полагаю наиболее работоспособным такое понимание слова «народ»: «население страны не как сумма этносов, а как единое сообщество».

>В общем-то, безотносительно россиян и украинцев, любопытно было услышать формальный признак по которому любой исследователь может сказать, что народ прекратил существование и может ли вообще народ распасться по определению.

Формальный признак: перестали признавать друг друга за своих. Какой-то признак или группа признаков стали решающими для проведения границы, одинаково понимаемой обеими сторонами.

Если представители этноса могут быть без ассимиляции опознаны представителями другого этноса как стопроцентно свои по государственной или религиозной принадлежности, но не как стопроцентно свои вне государственной/религиозной привязки, значит, это два разных этноса.

>Субсидируемая до уровня рубль за киловаттчас Украина посещается патриархом, это в обычае россов? В Польше устроили показ на чемпионате, это в обычае россов? Кадыров как современный Шамиль это в обычае россов?

Что такое «показ на чемпионате», не понял. Два других примера опять сворачивают на взаимоотношения политического плана, связанные с нациями, а не с этносами.

Ну, по формальному признаку достаточно кого-то одного, не признающего разделение россиян и украинцев. А таких побольше будет. А то, что народ не нация и не что-то ещё, то таким образом можно поговорить и о народе сантехников, народе эльфов и народе куапрдвабундонгов. Но зачем? В подтверждение существования таких народов обычно приводят границы недавно появившихся стран, лежащие в "национальном поле", и существование "крови", лежащей в "поле биологическом".

>Ну, по формальному признаку достаточно кого-то одного, не признающего разделение россиян и украинцев. А таких побольше будет.

Недостаточно. Имеет значение не мнение этого «кого-то одного», а признаваемая каждой из упомянутых Вами сторон принадлежность его к этой стороне именно по этническому признаку, то есть признание своим без оглядки на государственные и идеологические границы.

>А то, что народ не нация и не что-то ещё, то таким образом можно поговорить и о народе сантехников, народе эльфов и народе куапрдвабундонгов. Но зачем? В подтверждение существования таких народов обычно приводят границы недавно появившихся стран, лежащие в "национальном поле", и существование "крови", лежащей в "поле биологическом".

Про народы сантехников, эльфов и куапрдвабундонгов слышу впервые. Вы о них лучше осведомлены, объясните пожалуйста кто это такие, и что за «национальное поле» Вы имеете в виду? И от какого слова образовано прилагательное «национальное»? Чья кровь пролилась на Биологическом поле, и каковы его географические координаты?

На мой взгляд, куапрдвабундонг это Вы. Ваш разговор напоминает именно этот красивый, но не понятный язык. "Признаваемая каждой их этих каждых упомянутых его от этой у этой принадлежности стороны идеологической государственной оглядки на этнический признак признака от этого этой". А кровь с координатами славных куапрдвабундонгов можно организовать.

На мой же взгляд, Ваши рассуждения о куапрдвабундонгах и неосмотрительное заигрывание с многозначительностью слова «народ» — чистейшей воды формальный признак, по которому невозможно даже судить о наличии у Вас сколько-нибудь определённой позиции. Или Вы прекращаете мешать этнические обычаи с сиюминутным лавированием наций, что есть две разные категории, или же мне придётся прекратить непосильную для Вашего понимания дискуссию.

Наверное Тито сделал всё специально чтобы труднее было разрушить государство.

"Но когда за дело берутся специалисты с мировым именем..."

Об том и речь.

Кстати там интересна роль Милошевича. Мне кажется что он там занимает ту же нишу что и Ельцин. Но Милошевич это не простой Ельцин, а который захотел бы стать президентом Большой РФ (с Восточной Украиной, с некоторыми районами стран Балтии, с Северным Казахстаном, и так далее, и так далее.)

Off-topic

Кстати, а что случилось с русскими из Казахстана? Они умерли? Сделались казахами? Или удрали в РФ? (посмотрел результаты переписей 1989-ого и 2009-ого)

и умирали и удирали и становились.
а основвное, думается переставали быть русскими.
20 лет,это поколение.

Жаль что про культуру англосаксову проехали. Олимпийский мюзик холл открытия показателен оказался - вчистую продули китайскому открытию своими попинсами - китайским шагам по небу. Это диагноз и приговор постаревшим пиратам и метафизическим подлецам. Только одно из образов не понятно осталось - Маккартни - он дориан грей или сам Портрет скорчившейся вконец души английского мира.

Что касается сюжетов про холодную войну - чего то откровенно не хватает. Нет не фактов которых не хватит никогда и не "контекстов" а состояний духа и духовных химер. Но об этом вряд ли услышим здесь

А зачем Сталин пол-Берлина союзникам отдал?

А можете вкратце осветить этот вопрос? Почему они оттуда не ушли, что пытался сделать СССР, что бы их "уйти", чем был берлинский воздушный мост и т.д.

Был бы очень благодарен.

Но он же ещё в 1944 году согласился отдать им пол-Берлина.
Или он в 1944 году не был уверен, что Красная армия сама его сможет взять?

культурное поражение

china-defense.blogspot.com / 2012 / 07 / ham-sandwich-and-diet-coke . html

В связи с Дальним Востоком, как Вы думаете, имел ли смысл туннель на Сахалин?

Смысле? Спасибо в кавычках что ли?