Русский Дом

Ух, какие верные сравнения. И звучит оптимистично, хотя, как оно на самом деле, понять трудно: с одной стороны - народ глуп, а с другой - умён инстинктом самосохранения. Иван-дурак, выходит.

Пожалуй.

"Они позволили ВЫЖИТЬ."

Позвольте узнать где и когда?

Приятно встретить единомышленника. Почти теми же словами я характеризую советский период. Действительно, только благодаря этому укладу мы ЖИВЫ, одержав невероятную победу в ВОВ.

"государство" - это дом, который строит "народ", чтобы в нём жить

правильнее будет вот так:
государство - это "дом", который строит народ... и тд.,
Но при этом государство(без кавычек) - термин не менее абстрактный, чем народ.
Государство в метафизическом смысле (а не в обыденном, отождествляющ. его с властными институтами, правительством) и есть сам народ. Видовым отличием как необходимой составляющей в определении одного через другое – будет некий аспект реализованности, исторически-провиденциальный аспект. Да, государство - это действительная воля народа как субъекта истории. Со времен греков имеем это понятие.

В сфере идей все складно. Возможно в тысячелетней перспективе действительно наш 20в. однозначно можно будет интерпретировать как борьбу русских за выживание, их чудовищные потери и фантастические победы.

Однако на уровне идеологическом, практически применимом, злободневном, все не так складно, а именно такой разговор взыскуем здесь, ибо проблема, как говорить об этих вещах , находясь внутри них, являясь непосредственным участником. Так вот на злободневном уровне рассуждений все не так складно.
И приходится пользоваться мифологемами. И тогда уже речь идет о «государстве», как тесноватой кольчужке, примеренной народу, который как бы сам по себе… он только сопротивляется или соглашается…

Но если говорить о народе как субъекте истории (отвлекаясь от внешних сил, потому как это всего лишь обстоятельства), то возможны только два взгляда. 1. Перепетии 20в. – это поиск и отстаивание русскими своей государственной идентичности путем проб и ошибок (евразийство). - Рациональное зерно зд. в том, что государство не данность, а идея, историческое творчество народа…
Или (2.) речь должна идти о самоопускании русских длиной в век после того, как разрушили монархию…

(по поводу тезиса: как когда-то явным образом не могла защитить монархия, так же отброшенная за ненадобностью)

И мне близка позиция Смирноффа. Который как сегодняшний человек, имеющий возможность видеть вещи трезво, констатирует, что Советы – это чума для русских.
Однако с той оговоркой, что надо учитывать аспект провиденциальный. Просто дубиной такие вещи, как ВОВ, не выигрываются. Б. должен быть на твоей стороне. Кто станет спорить с тем, что Б. оставил Германию и поборал Советам? Однако ( и самое важное! ) это вовсе не значит, что сейчас, сегодня, СССР осеняет благодать. Для Б. нет ничего невозможного. Он может перепричинить и прошлое.

Вы представляете себе монархию, при которой можно было бы провести коллективизацию и индустриализацию? За исторически смехотворный срок в ДЕСЯТЬ ЛЕТ? А потом (следите за моими руками) как только в борьбе за ЖИЗНЬ был достигнут перелом (лето 43-го, Курск), была ДЕ ФАКТО возрождена Империя и ДЕ ФАКТО появился монарх. Неважно, что называлось всё это по-другому. Смотрите на ДЕЛА, на ДЕЛА.

Это интересный взгляд на вещи. Говорю без иронии. Интересный и даже эвристически продуктивный. Было бы любопытно изучать историю указанного периода времени под таким углом зрения. Однако для меня лично, к сожалению (м.б. к счастью), такая точка зрения невозможна. Я готов согласиться с тем, чтобы сталинизм после 43го назвать монархией или чем там еще, но вот только что во всем этом русского?

давайте! а то я начал было писать комментарий, перечисляя, что во всем этом нерусского, но решил, что тут требуется певец эпического склада; по крайней мере пусть будет отдельный топик.