alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Дверь в стене - 121

Что такое лавина известно всем, как и каждый знает, что для того, чтобы лавина пошла, нужно некое внешнее воздействие, которое нарушит равновесие, нужен толчок. Нужна первопричина. Подтаяла снежная подушка на лапе сосны, да и - плюх! Или румяная гимназистка с той или иной степенью грациозности сбила рыхлый снег с каблучка и вот уже сто лет лавина идёт и идёт, ничем не остановишь, ни гулагом, ни оттепелью. Точно так же и с Холодной Войной. Камешком, который, покатившись, нарушил вроде бы сложившееся, хоть и не успевшее слежаться состояние послевоенного покоя, стала не речьЧерчилля в Фултоне, а визит первого секретаря британского посольтва в Государственный Департамент годом позже.

Хронологически события развивались так:

5 марта 1946 года - черчиллевская речь, в США получившая известность скорее скандальную, что выразилось не только в газетных отповедях, но и в раздражении официальной Америки, нашедшем выход в том, что на проводы Черчилля после завершения его визита не явился заместитель госсекретаря Дин Ачесон, который должен был там присутствовать по протоколу, чем американской стороной был понижен уровень визита бывшего британского премьера.

10 февраля 1947 года - завершение Парижской Конференции, подведшей черту под результатами Второй Мировой в Европе.

21 февраля 1947 года - англичане покатили свой камушек, дав знать американцам, что они уходят из Греции и Турции, создавая там вакуум силы и нарушая тем самым хрупкое равновесие, сложенное титаническими усилиями всех заинтересованных сторон всего за десять дней (!) до этого.

И, наконец, 12 марта 1947 года - выступление президента Трумана перед совместным заседанием обеих палат Конгресса. Историческое значение этой речи задним числом признаётся равным посланию Вудро Вильсона Конгрессу 2 апреля 1917 года, в котором Вильсон призвал Конгресс декларировать состояние войны между СаСШ и Германской Империей. И такое "вздыбливание" темы понятно, так как в обоих случаях речь шла о выходе США из изоляции и вмешательстве в европейские "дела", причём в 1947 году было ясно, что дело одной лишь Европой не ограничится из чего плавно вытекало "задач и планов громадьё".

Про долгое запрягание и быструю езду мы все слышали неоднократно, однако в данном случае на "запрягать" американцы потратили 19 дней. Обычному человеку с улицы невозможно представить себе что это такое - выработать политику государства менее чем за три недели. Для людей же, о предмете имеющих хоть мало мальские представления понятно, что это граничит с фантастикой. США казалось, что они извлекли из войны всё, что можно, да даже и больше, они сложили конфигурацию мира в порядок, который их более или менее устраивал, они даже были готовы к возможным неожиданностям, но тут вдруг всё оказалось скомканным в одночасье и теперь им предстояло мало того, что начинать с чистого листа, но им нужно было за 19 дней сделать то, на что обычно уходят годы.

Кроме того, событий было так много и они были завязаны в столь тугой узел, что от создаваемой на перспективу политики требовалось быть не только универсальной, но она ещё должна была решать задачи как внешние, так и внутренние, причём решать не последовательно, а параллельно.

И такое политическое чудо-юдо было создано, и было оно создано за считанные дни, то ли умеют в Америке находить нужных людей в нужный момент, то ли такие люди там сами находятся, не знаю, но только нашлись они и в этот раз. В русскоязычной историографии традиционно считается, что яркого и харизматичного Рузвельта сменила тусклая и серая трумановская администрация и это несмотря на то, что в ней работали люди калибра Маршалла, Ачесона и Кеннана. Также не осознаётся то, что вторая половина сороковых для Америки была ничуть не легче половины первой, просто усилия государства перешли из одной плоскости в другую, обществу хуже видную. И куда менее понятную.

Смотрите - после войны США фактически предложили СССР проект "совместного владения" Европой. Из этого вытекало противостояние не военное, а политическое, противостояние не на уровне "блоков", которые до того назывались "коалициями", а на уровне соперничества внутри политических партий европейских государств. СССР не согласился и его можно понять. Во-первых, в Кремле наверняка сознавали, что соперничать в изощрённой политической игре, да ещё не где-нибудь в Монголии, а в Европе, Россия ещё не готова, а, во-вторых, буфер из восточно-европейских государств был тем понятнее, нагляднее и насущнее, что ведь только за первую половину ХХ века милые европейцы, пользуясь отсутствием забора, дважды захаживали к русским в гости и результаты этих визитов известны каждому школьнику.

Кроме того, в Кремле полагали (и небезносновательно), что сегодня американцы думают так, а завтра они начнут думать другое и по-другому, а забор, между тем, всегда остаётся забором, его не только руками потрогать можно, но за ним в случае чего и отсидишься. Поэтому Сталин, придерживая Восточную Европу и демонстрируя нежелание её отдавать, попросил у США денежный заём. Сама по себе эта просьба была демонстрацией миролюбия, так как если вас связывают денежные отношения, то вам как-то не до войны.

Обозначая послевоенные "сферы влияния", СССР также как бы показывал, что он с пониманием относится к желанию американцев удержать за собою Японию, Австралию и далее по списку. "Но и вы должны с пониманием отнестись к нашему желанию насчёт восточноевропейцев." И надо сказать, что если учесть дальнейшую судьбу Польши и Чехословакии, то США к этому отнеслись вполне себе с пониманием. До тех пор, пока речь шла исключительно о Европе, они готовы были в своём понимании зайти даже и дальше.

Они исходили из того, что если даже СССР не захочет участвовать в "европейском проекте" по-американски, то у США в их комфортабельном американском автомобиле есть предусмотрительно вмонтированная воздушная подушка под названием Британия. "Хотите раздела Европы? Да и чёрт с ней и чёрт с разделом." Переводя эту фразу на американский язык мы получаем - "Хотите раздела Европы? Да и Англия с ней и Англия с разделом!"

Американцам так даже и выгоднее получалось.

Проблема географически располагалась не так в самой Европе, как южнее, в "подбрюшье". Чтобы обезопаситься, СССР кроме Восточной Европы нужны были пресловутые "проливы", желательно "присутствие" в Средиземноморье и не менее желательно "присутствие" в Иране и Афганистане. И вот здесь американцы были уже куда менее уступчивы, так как в случае "обострения международной обстановки" они теряли возможность "демонстрации силы" по отношению к СССР.

В 1946 году СССР, послевоенный, сильный и гордый, заявил, что Турция, маленькая и слабая Турция, не может в одиночку нести ответственность за "проливы" и ей следует помочь. СССР предложил Турции заключить договор, по которому безопасность "Босфора" будет обеспечиваться совместно Турцией и СССР, а чтобы турки стали посговорчивее, СССР увеличил военную группировку в Закавказье.

Американцы по дипломатическим каналам поспешно дали знать туркам, чтобы они держались твёрдо, а сами проделали следующий финт: они отправили в Турцию с визитом тот самый линкор "Миссури", на котором подписывался акт капитуляции Японии. К любому визиту нужен какой никакой, но предлог и США такой предлог нашли. В 1944 году в Америке умер турецкий посол Мунир Эртегюн, дипломат и космополит, успевший до того, как попасть в США, послужить Турции на дипломатическом поприще в Швейцарии, Франции и Англии. И вот в апреле 1946-го тело умершего за два года до этого дипломата извлекли из могилы и отправили в Турцию "для торжественного захоронения на родине". Ну, а чтобы с прахом умершего по дороге чего не случилось, гроб отправили линкором. "А что тут такого? Все так делают, тунисские пираты, знаете ли..." И таким вот макаром тело усопшего доставили прямиком в Стамбул.

Все знают, что товарищ Сталин любил пошутить, знал об этом и Гарри Труман, решивший, видать, показать, что и он человек весёлый. А уж оказавшись по такой уважительной причине в Турции линкор "Миссури" развлек заодно почтенную и не очень турецкую публику, походив "проливами" туда обратно.

(Посол Эртегюн славен в истории не так собою, как сыном по имени Ахмет Эртегюн. После смерти отца Ахмет, в отличие от отбывшей в Турцию семьи, остался в США. Покинуть Америку ему было трудно не так потому, что он там учился, как по причине бескорыстной любви к танцовщицам расцветшего в те годы буйным цветом бурлеска. Вот к таким:

Photobucket


Познакомившись с мирком исполнительниц экзотических танцев, Ахмет поневоле познакомился и с аккомпанировавшими танцовщицам музыкантами, а через них он попал в мир джаза, который показался ему куда экзотичнее танца живота. И джаз и джазисты произвели на нашего турка столь сильное впечатление, что любовь хоть и осталась любовью, но вот бескорыстие куда-то делось. Молодой и бесшабашный до того Эртегюн занял у оказывавшего их дипломатическому семейству зубодёрные услуги дантиста немного денег и основал ставшую известной всему миру фирму Atlantic Records.

Добрые дела не остаются, как известно, безнаказанными. Атлантик Рекордс являются в этом смысле исключением, подтверждающим правило, фирма, где записывались такие небезызвестные люди как Арт Пеппер, Шелли Манн, Джо Тёрнер, Эрролл Гарнер, Диззи Гиллеспи, Сара Вон, Билли Тэйлор, Сидней Беше, Джанго Рейнхардт, Эрл Хайнс, Бобби Шорт и много, много других людей, чьи имена ласкают слух любителей джаза всего мира, оказалась чуть ли не единственной, смогшей хоть как-то противостоять в начале шестидесятых нашествию английских исполнителей рок музыки во время так называемого british invasion. Долг оказался красен платежом и за красивые похороны папы Ахмед расплатился с Америкой и за себя, и за всех турков, даже и за тех, кто ни в Америке не бывал, ни джаза не слушал.

Как-то мне заметили, что история делается очень небольшим числом людей и это наблюдение - очень меткое наблюдение. История делается теми, кого история любит, и, как выясняется, помимо всего прочего она бросает свой благосклонный взгляд на тех, кто любит хорошую музыку.).

Причина же, по которой США не захотели отдавать СССР черноморские проливы, была гораздо менее романтична. Если разместить в восточном Средиземноморье парочку авианосцев, то вы получите возможность угрожать всему югу европейской части России и противопоставить этому Россия ничего не сможет, уж в сороковых годах прошлого столетия она совершенно точно ничего бы не смогла с этим поделать.

Иметь флот - великое дело. Одна только "демонстрация флага" чего стоит.

Г.А.
Если когда-нибудь британцы устанут от борьбы и махнут рукой на свой проект, но всё же европейцами стать не захотят, Америка их примет в Империю?
"Мы будем Афинами их Рима." Захочет ли Рим такие Афины я не знаю. Может быть, что и нет.

Г.А.
а я это время великий шталин думал за себя и за того парня...
Если под шталиным вы имеете в виду Сталина, то да, он был главой государства и уже по одной только этой причине ему приходилось думать за всех. И за таких как вы тоже, что поделать. Тяжёлый у него был крест.

Г.А.
Когда думают те, которым думать противопоказано, к примеру сухорукий дегенерат Шталин, тогда и получается ТриЭсерия, где все через жопу и задом на перед.

Страна с отрицательным отбором, нарушившая все правила, ноусмайл кантри...

Мы строили строили и наконец построили... Шталин думал... ага.. впечатляет..
"Whatever turn you on, pal."

G.A.
Какой ужос! Даже пожалуй, ужосужосужос!

Как же Вас, с Вашим умищем и талантищем, угораздило родиться во Вселенной, где шляются всякие ничтожества типа Сталина?

Подите и удавитесь, так будет только справедливо :-)

Deleted comment

ex_gordon69

August 17 2012, 05:52:19 UTC 6 years ago Edited:  August 17 2012, 05:53:10 UTC

Уважаемый karslon, шталинисты это секта, и с ними вести дискуссию надо именно в таком русле.

Тем более, что Шталин действительно сухорукий дегенерат садист с шизофренией в придачу.

А тут оказываются есть люди, которые утверждают, что он оказывается думал!
Да еще за себя и за того парня, хотят тот парень его вовсе не просил!

А думать на самом деле Шталину было нечем, он просто рефлексировал.
Шталин говорящее животное и только..
Отбило это животное говно палкой с жопы, и начало ДУМАТЬ :)

Последствия его можно охарактеризовать пословицей:
То что дурак за минуту начудит, 10 мудрецов за год не разгребут!

Оказывается Шталин думал! ГГГГггггггг!

Deleted comment

ex_gordon69

August 17 2012, 20:01:41 UTC 6 years ago Edited:  August 17 2012, 20:01:56 UTC

ССССР это не государство это иммитация.

Вы путаете государство и сурогат государства.

Deleted comment

Образная система хозяина журнала подразумевает не полноценность, а субъектность государства. Афганистан государство, несомненно, полноценное - у него есть международно признанные границы, столица, место в ООН и президент, подписывающий какие-то там бумаги. Но при всей этой полноценности всем понятно, что Афганстан несубъектен и существует он лишь потому, что кому-то надо, чтобы он существовал. Как понятно и то, что если убрать "гаранта", поддерживающего нынешний мировой порядок, то полноценное государство Афганистан исчезнет в течение пары месяцев, будучи сожранным соседями. Следует учесть ещё и то, что с исчезновением "гаранта" исчезнет и ООН, как исчезнет и вообще та реальность, в которой мы живём и взамен появится что-то другое.

И эдипов комплекс кочегара никого и в самом деле не трогает, но вот если этот комплекс будет наличествовать у адмирала, то рано или поздно это скажется, чему зарукой пример Японии во Второй Мировой. Даёшь адмиралов со здоровыми инстинктами!

Г.А.
У Галковского проскальзывало, что британцы 1950-х хотели было поделить Афганистан и отдать нам не пуштунские области, но передумали. Вам о чем-то таком известно?

Что касается афганских таджиков и узбеков не знаю, но думаю, русский южный буфер должен включать Южный Азербайджан, Восточный Туркестан, Великую Монголию (Внешняя+Внутренняя) и Маньчжурию. Так сказать свободные от персидского и великоханьского шовинизма.
Думается, что это суРРогат человека вещает. Да, чудо, именно так, с двумя Р. Сначала научитесь писать, а потом пробуйте излагать свои говномысли на великом и могучем...
когда аргументов нет, то тогда совки переходят на личности и т.п. хрень...
Кому как, мне аргументов - выше крыши...
а вы можете объяснить, каким образом "сухорукий дегенерат садист с шизофренией в придачу и говорящее животное" захватил власть в самой большой стране мира и правил ей, как царь, 30 лет?
Шталинистам этого никогда не понять.. ибо Шталинисты и нормальные люди сделаны по разному, внутренее строение разное.. у шталинистов искажены гены, они дегенераты и деграданты..

мне на Шталинистов, даже ту минуту времени, что я трачу на написание этого текста, тратить впадлу, потому как без смысла это..

Ведь свиням подушки не нужны..
а вы сами это понимаете?
БЫл бы смысл если бы они поняли свою деградацию, но дегенератом это не под силу..
Совки потому и совки, что их наглость и тупость безпредельны...

Deleted comment

Конечно, он умнее Перельмана в плане зарабатывании денег. А Сталин умнее Березовского и Перельмана в смысле управления государством.

Deleted comment

Утверждение, на самом деле, вытекает из того правила, что чем дольше ты занимаешься делом, тем более квалифицированным ты становишься. Ни Перельман, ни Березовский не занимались управлением гос-ом.

Deleted comment

А есть основания полагать, что он на своём посту водочку кушал, а делом занимался кто-то другой?

Deleted comment

Это совсем не так. Здесь очень даже обсуждается роль личности в истории. Ну да не хотите -- как хотите.

Deleted comment

ГА вовсе не "противоречит" Галковскому относительно роли личности в истории. Более того, старички люди ДЕГа и государственный государь ГА, на мой взгляд, одно и то же.

Deleted comment

ДЕГ по "личности Сталина" не особо развёртывает. Шыр-пыр, каукасский акцэнт панымаэшь, поцелуй английской сабли. Вообще же у СССР на момент 1941-го вроде был целый ряд договоров о ненападении. Это, на мой взгляд, противоречит положению "боевого отряда англичан". Если же брать аспект только власти, то есть взгляд, что "хозяину" ум и не главное.

Deleted comment

У Сталина церковно-православное образование, которое отличает его от Кадырова.

Deleted comment

"Уймись, путяроберкемыш"

Deleted comment

Да так, ничего. Ислам не христианство, говорю, компрэнэр?
я просто хочу понять точку зрения гордона фримана. он утверждает, что Сталин - говорящее животное. но это говорящее животное поднялось до уровня царя огромной страны, причём не по наследству, а своими силами.
то есть тезис гордона противоречит фактами.
а ваше сравнение Березовского и Перельмана здесь не к месту - я же не сравниваю способности Сталина с кем-то ещё.

Deleted comment

погодите, но тут не тыща, а все 150 миллионов. даже если представить, что он из 150 лимонов был выбран Богами - неужели Боги выбрали говорящее животное?
пойдем дальше - как это случайно выбранное богами говорящее животное продержалось на троне 30 лет? здесь то уже принцип рулетки не работает. :)
Аналогия не является доказательством. Все эти красочные "рулетки" хороши для картинки, иллюстрирующей несубъектность СССР.

Deleted comment

Почему же нет, журнал посетителей, например, чем не "ежедневные дела"? Договоры о ненападении напомню - их почему-то Вы проигнорировали.

Deleted comment

А где не функция поста? Чихнуть да пукнуть только разве. Да и то. Рост волос вот, пожалуй, не функция. Но, пожалуйста, не приписывайте мне слов о гениальных сталинских усах. Это вон к шейсятдевятнику.

Deleted comment

Ваша ошибка в том, что исходя из того, что водитель не может быть слепым, Вы требуете подзорного зрения орла, обзора как у стрекозы и цветовосприятия во всех частях электромагнитного спектра.

Deleted comment

"Я считаю, что в космонавтику (атомную энергетику, международную логистику) в ы т а л к и в а ю т с я среднебездарные люди."

Deleted comment

До сих пор Вас можно было понять, что на высших постах никаких типов уже нет, а есть сплошной матан. Теперь же Вы так говорите, будто там сплошные типы. Так матан на высшем уровне или полная человеческая лирика?

Deleted comment

Принцип Питера?
но почему не упомянуть о глобальности этой теории?
ато как бы только на територии бСССР яблоки падают вниз.

Deleted comment

И что же насобирали, если не секрет? Типа сравнительной таблички)

не понимаю .вроде акт изучения завершен и приговор озвучен.
>"Я считаю, что в управление выталкиваются среднебездарные люди."
или я неверно оценил схожесть вашей аргументации идеям Питера?
Имя Крылов не знакомо.
криптоколонии - по моему, не особо эрудириваному мнению,- это миф.
однако да, все до единной книги написаны специально :)

но спор Сталин плох потому что Сталин или потому что генералиссимус - весьма доставляет.
"Криптоколонию" стоит перевести просто-напросто. Миф сразу же обретёт действительные черты в виде скрытой зависимости одной страны от другой.
зачем множить сущности?
всё всаимосвязанно.
в том числе и страны.
чем бы не была ценна конкретика
этих связей - всего я не узнаю.
боюсь это некая интеектуальная игра типа национализма.

не стоит играть в азартмные игры с государством :)
А зачем не дремать обнажённым на куче собственного навоза, а лезть открывать континенты, изобретать и строить. Интелектуальная игра это в принципе вся человеческая деятельность, начиная с каменного топора.
всё так.
маленькое пятнышко на белоснежной жилетке
интелектуальной игры в "Криптоколонию"
это в моих глазах отсутствие преимуществ
для условного восприятия мира.
то что Иран это условно кпиптоколония Зимбабве на
ситуацию врядли повлияет, даи прогнозированние лишь усложняет.
ведь единственое применение криптоколонизма это сказать:
вот были бы они истинно иранцами - то было бы по моему, а так -криптоколиния
дикари*с
Преимуществ? Нуу, не париться из-за грядущего краха Америки и долара, например, уже бережёт нервы.
о, я не особо в курсе.
можно подробнее?
Да достаточно вспомнить антиамериканскую пропутинскую истерию перед захватом власти в марте 2012 гражданином Путиным.

Deleted comment

не Зиновьев это слишком-
тоскливо читать.
страшно думать.
я успешно забыл.

Deleted comment

почему приходилось?
вроде он добровольно всё
это его гордыня припекла.
Как на счёт Елизаветы2, доросла старушка до лоточника девяностых?

Deleted comment

Астеррот, на мой взгляд, более менее здраво пишет об отношениях мужчин и женщин. Вернее самцов и самок. Адвокат, Вы знаете. Всё, что касается обобщений у него с этой вселенной различается с точностью до наоборот .
Offtopic - Question

Как Вы считаете, маленький ребёнок который ещё не понимает слов или какой нибудь Маугли (я не про Ельцина) может пользоваться правом выбора?
Да, конечно, только он в отличие от нас не проговаривает свой выбор словами. "Баба, она сердцем чует."

Г.А.
Г-н Александров, оффтоп вопрос.
Интересует вкратце Ваше мнение по поводу политики UK по умиротворению Гитлера. Её называют крупнейшей ошибкой Англии за всю её историю. Так ли это? Чего она добивалась – как утверждается, "задобрить" Гитлера и предотвратить войну или имеется какое-то другое объяснение?
"Политика умиротворения" была натравливанием Германии на Францию. И участвовали в этой политике все, в том числе и СССР. А Франция взяла и всех обманула. И то, что Англия позволила себя обмануть, действительно было крупнейшей ошибкой Англии за всю её историю, потому что в результате этой ошибки Англия потеряла Империю.

Г.А.
А ведь во Франции никто не хотел воевать тогда. Ни элита, ни народ. Как Вы думаете - откуда пошло всё это? Снизу наверх? Или обратно?
Воевать никто не хотел. И нигде. Но англичанам (а также американцам и русским) казалось, что они ловко отвели угрозу от себя и заставили воевать не хотящих воевать французов. Но французы всех обхитрили. Заплатили за это, правда, национальным унижением и никто не знает какой это даст эффект в долгосрочной перспективе. Проигрывать войн нельзя. Даже и в том случае, когда они называются Холодными.

Г.А.
Французы знали, что проиграли, каждый, от мала до велИка. Русские же в массе своей не осознают своего поражения. Одно дело, тебе разбили в кровь лицо, сломали руку, и ты попросил пощады. Другое дело, тебя раздели и ограбили во сне, а потом напоили и дали подписать бумаги о передаче собственности. Для долгосрочной перспективы, мне кажется, отличия есть.
С французами немножко не так, они на полном серьёзе считают (или уговаривают себя, что ещё хуже), что они попроигрывали немножко, но потом благодаря Сопротивлению начали выигрывать и в конце концов прогнали проклятых бошей. Ну, американцы немножко помогли, но совсем чуть-чуть, так что на них можно особого внимания не обращать и если бы не де Голль, то вообще бы ничего не было. Эта точка зрения, ставшая частью национальной идеологии, базируется на ставшей канонической интерпретации Второй Мировой, сочинённой Черчиллем. Замечу, что на ней же во многом строится и советская историография в части, касающейся войны. Черчилль ведь недаром за свой труд получил нобелевскую премию, его версия устроила всех.

Г.А.
Но предположим, Германия и Франция таки сошлись в схватке, как и планировалось. Но не оказалось бы так, что они бы себя обескровили в противостоянии друг с другом, и, таким образом, самой сильной державой на континенте оказался бы СССР? Обессиленная Европа стала бы для Сталина легкой добычей - или это не так?

США также стравливали Германию и Францию?
Но СССР в 39-м был ещё не торт. И все это знали.

Тем более, что он был за выгородкой.
Гипотетически, если Германия и Франция истязали бы себя в многолетней войне, Европа лежала бы у ног Сталина. Это безусловно, у СССР была хилая армия, но она насчитывала миллионы. Пускай технически отсталая, но имеющая десятки тысяч танков и проч. Плюс СССР получал преимущество атакующей стороны. Хотя признаю, возможно действительно СССР был слишком слаб.
Да, США тоже. Все хотели повторения сценария Первой Мировой, это давало временной выигрыш в несколько лет. По мнению Лондона, Вашингтона и Москвы они получали минимум два года. По понятным причинам Франция была против, но она не могла декларативно провозгласить союз с Германией, так как получала против себя единый фронт из БИ-США-СССР. Кроме того англичане считали, что наличия их группировки во Франции достаточно, чтобы не позволить французам выскользнуть из ловушки. Сейчас никто не понимает, что Германия на континенте была тогда державой №2, а номером первым была Франция и все считали, что немцы завязнут там надолго.

Г.А.

Deleted comment

За время существования Атлантик Рекордс компания внесла неоценимый в денежных знаках вклад в доминирование в мире именно американской культуры, а также выплатила американскому государству в виде налогов такие суммы, что после этого она имеет право пожертвовать 26 лимонов фунтов кому угодно. "Детишкам на молочишко." Или жертвам резни в Руанде. Или на Оксфорд. Разницы никакой.

Г.А.

Deleted comment

Ну да, американской. А чьей же ещё? Не японской же.

Г.А.

Deleted comment

Наверное если бы РФ вошла бы в НАТО, тогда было бы ещё труднее мотивировать существование организации, не так ли?
Американцы всё, что угодно отдали бы за возможность включить РФ в НАТО, так как в результате этого НАТО очутилось бы на границе с Китаем. Но Европа на это не пойдёт ни при каких обстоятельствах, ей только войны с Китаем и не хватало.

Г.А.
Да неужели они так его боятся? Сами писали что американцы держат револьвер у китайского виска.
Так револьвер можно было бы пустить в ход в другом месте.
дык американцы они не все европейзы....
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в «Дверь в стене - 121» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 121 [...]
А что Вы имели ввиду под лавиной?
Пользователь nikolino сослался на вашу запись в «Дверь в стене - 121» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 121 [...]
...Немцы придя в СССР никого не кормили, ни чего не восстанавливали. Наоборот грабили. Выкинули бы англичан с американцами из Европы и устроили бы там заповедник. Объединённая Европа своими действиями в Белоруссии, Украине и России вполне этого заслужила... Ну и что что Европейцев больше? За чем им промышленность восстанавливать? Я очень понимаю бравого танкиста, особенно если учесть, что его семью растреляли где то под Минском. Вот Сталина не понимаю. Был шанс избавиться от Европы на всегда. Его упустили

Для того, чтобы оккупировать одну Германию, потребовались усилия и ресурсы США, СССР, Британии и Франции. А вы полагаете, что один СССР мог оккупировать всю Европу. Между прочим, по той же причине никто не сможет оккупировать и РФ. В гипотетическом случае войны с Китаем китайцы смогут оккупировать разве что Дальний Восток и часть Казахстана. Ну, ещё Монголию.

А как собирались поступить единоевропейцы с немцами во главе с населением окупированного до Урала (по их планам) СССР?
Чем они расчитывали кормить местное население? Или они плевать хотели на это население и шли завоевать себе либерснаум? А русским так думать не положено в принципе? Это так, - эмоционально. А практически, я надеюсь, что вовсе не забота о местном населении остановила Сталина от продвижения до Ла-Манша. Печальный пример Гитлера, который к 41 году имел практически все то, чего с таким скрипом теперь добиваются Меркель с французскими коллегами, но не сумел остановиться и закрепиться на досигнутом в расчете окончательно устранить Россию из игры на континенте. Сыграл ва-банк вроде бы в зените могущества (очень похоже на СССР в 45м) и потерял все до нитки. Понимая с какой целью союзники открыли второй фронт на заключительном этапе ВОВ, советское руководство решило не повторять ошибок немцев, и не идти до конца. Остановиться, залечить раны, укрепиться на завоеваных рубежах, и уже отсель грозить миру в достижении своих целей. А то подавились бы европой ненароком. Но только не забота о местном населении. В топку их. А так конечно жаль, что городу Парижу удалось избежать участи Сталинграда, Дрездена или Кенигсберга. Они наработали на хороших люлей, но повезло им тогда.
Я где-то приводил карты, на которых видно, где проходил фронт летом 1943. Примерно там же проходила бы и граница Рейха в случае выигрыша войны Германией. Дальний Восток достался бы японцам, может быть и Восточная Сибирь до Байкала. Остальное распалось бы на несколько больших территориально, но мало населённых государств, чего-то вроде нынешней Якутии-Сахи. Государства эти были бы марионеточными и ни Европу, ни Японию не заботило бы, чем питается тамошнее население.

Однако Сталин находился в другой ситуации - Россия обречена на существование между двумя самыми населёнными анклавами планеты - Китаем и Европой. И в случае войны и последующего военного выигрыша не кормить их нельзя. И отгородиться от них тоже очень трудно. Люди со слабо развитым воображением полагают, что от нашествия голодных толп можно отбиться ядерным оружием, не понимая, что Бомба создаёт "очаг хаоса" и если этот очаг расположен за океаном, то хорошо, но что если он с вами граничит? Нарисованная в географическом атласе граница не является непреодолимой и хаос начнёт разъедать всё вокруг как кислота. По этой причине вы оказываетесь заинтересованными в существовании пусть враждебного, но государства по ту сторону границы. Есть ещё возможность включить завоёванные территории в состав собственного государства, но, во-первых, вам придётся их чем-то кормить и чем-то занять, а, во-вторых в случае если попавшие в ваше государство люди культурно ниже или выше возникают проблемы более высокого порядка. Даже Западная Украина создала СССР массу проблем, но представим себе, что Словакия создала чудо оружие и с его помощью одержала военную победу над Германией, после чего создала единое с Германией государство. Долго ли просуществуют в таком государстве словаки как национальная идентичность? Из соображений обратного порядка СССР не стал настаивать на включение в состав СССР Маньчжурии, поскольку это порождало столько проблем, что о них предпочли даже не думать.

В рассматриваемом нами случае СССР, взвесив все за и против, посчитал целесообразным отгородиться от Европы "санитарным кордоном" и повесить прокорм европейцев то ли на англичан, то ли на американцев. Была там ещё парочка и других соображений, я о них подальше напишу.

Г.А.
"Не замайте Черчиля!"
Фултоновская речь - самая большая удача Черчиля. Не занимая более госдолжности (где он терпел одно поражение за другим от объединившихся Сталина и Рузвельта, могильщиков Британской империи), получив на досуге время для обмозгования, он "обозначил" английский ответ - "вы разрушили Британскую империю, а на ринг братцы не вышли - это не порядок, пора начать поединок США-СССР - "мы хочем посмотреть" (т.е. когда вы будете мордовать друг друга всерьез и понарушку, мы получим пространство для маневра). Американцы, как вы написали, всерьез к этому не отнеслись, ну что ж после марта 46 последовал, как вы написали, февраль 47. И тут сразу появляется вопрос. Вы написали про 19 дней - красиво, не спорю. Но не верю! (по Станиславскому). Увы, фултоновская речь - это бронебойная логика всего опыта Британской империи: "Дорогие братцы, Советская Россия и США схватки вам избежать не удастся". И США это прекрасно понимали, поэтому за те 19 дней, которые вы так прекрасно описали, вынули папочку, которая готовилась поболе.
США не готовились именно к этой проблеме. Они ожидали подвохов и были готовы к некоторым из них, но то, что англичане захотят сбросить с себя Европу, было для них неожиданностью. Тем самым Англия как проигравшая в драке собака, ложащаяся на спину и подставляющая противнику незащищённое брюхо, показывала Америке, что она трезво осознаёт проигрыш, сдаётся и отдаёт американцам ключи от крепостных ворот.

Г.А.
Забавное утверждение:
"Если разместить в восточном Средиземноморье парочку авианосцев, то вы получите возможность угрожать всему югу европейской части России и противопоставить этому Россия ничего не сможет, уж в сороковых годах прошлого столетия она совершенно точно ничего бы не смогла с этим поделать" -

- Авианосцы из восточного Средиземноморья никак никак не могли в то время угрожать "всему югу европейской части России" - не долетели бы даже до Молдавии: дальность полёта составила бы около 700 км, что значительно превышает радиус боевого действия палубной авиации того времени.

- Вот как раз в сороковых-то годах "парочке авианосцев" Россия смогла бы противопоставить тысячи высвобожденных после войны самолётов штурмовой авиации и в довесок не меньше истребителей.

Вообще не следует путать авианосцы тех времён с современными: крылатых ракет с дальностью 2000 км самолёты не имели, зенитных ракет ещё не было, противолодочная борьба была слабо развита.
На самом деле авианосцам пришлось бы войти в Чёрное море со всеми сопутствующими последствиями: наличие очевидной для всех точки сборки - проливы; постоянное и точное определение противником своего местоположения (Чёрное море - не Тихий океан, и насыщенность подводными лодками в то время была вполне достаточной для постоянного наблюдения за противником, плюс береговая авиация, от которой не уйти в океан).
Авианосцы того времени не были столь универсальны как сейчас и были эффективны только в следующих случаях:
- В открытом океане
- В действиях на островах при изолированности их гарнизонов
- В действиях на побережье против слабого или ослабленного противника (Япония после её отсечки от источников нефти в Индонезии).
В Чёрном море для них была бы западня, из которой нет выхода (проливы).

Что-то уважаемый автор стал давать информационные сбои - печалька.
Совершенно верно. Парочка авианосцев представляла из себя тогда всего лишь прекрасную мишень для подводных лодок
А сейчас в 20 раз больше? см. мой пост ниже.
Какие в 46-м году советские подводные в Средиземном море? Откуда они там возьмутся? А если даже парочка туда каким-то чудом проберётся, то что они смогут сделать авианосной группе? Торпеду пустить, другую? И что? Дальше что?

Г.А.
Я имел в виду Черное море)) Из Средиземного же моря каким советским территориям могли угрожать американские авианосцы?
"Авианосцы из восточного Средиземноморья никак никак не могли в то время угрожать "всему югу европейской части России" - не долетели бы даже до Молдавии"

А кто бы помешал авианосцам пройти проливы в том направлении которое они сочли бы нужным?
------------
"противолодочная борьба была слабо развита"

Вам известно про "Battle of the Atlantic" и чем она кончилась?

comandder

August 15 2012, 17:33:47 UTC 6 years ago Edited:  August 15 2012, 17:41:51 UTC

Ну это же "отдельная большая тема"))) совершенно неприменимая в конкретных условиях задачи, которую задал товарищ Александров. Вкратце - битва за Атлантику закончилась захватом баз лодок сухопутными войсками, если что))) Даже 20 авианосцев даже в Черном море вундерваффе в 1947-49 г.г.не являлись. Поскольку эффективность авианосцев на просторах Тихого океана, которая выражалась в том, что господство в воздухе могло быть достаточно быстро создано в нужной точке нивелировалось бы на Черном море обилием наземных аэродромов на нашей территории. Или будем спорить, кто кого сборет слон кита или кит слона?
"Вкратце - битва за Атлантику закончилась захватом баз лодок сухопутными войсками, если что"

Уже к концу 43-ого года всем стало ясно что Германия её проиграла.
"А кто бы помешал авианосцам пройти проливы в том направлении которое они сочли бы нужным" -

- У меня об этом всё внятно сказано. Учитесь читать; начните с простого: старые подшивки журналов "Мурзилка" и "Весёлые картинки" - главное, что бы буквы были крупные и побольше картинок. Года - через 3 (у вас раньше не получится) может дойдёте до "Му-му" Тургенева.
Действуйте, успехов!
"Ну, и фантазер же Вы, Сударь"
Ага. Сразу вспоминается, КАК союзники бомбили Румынию с посадкой в Крыму.
Вы обращаетесь со временем как Бог, для которого времени не существует. На европейском театре американцы использовали Б-17 и Либерейторы и делали это потому, что можно было, побомбив Плоешти, сесть потом в Полтаве. На Тихом океане Полтавы не было, поэтому там летали Б-29 и в 1946-47-м никто американцам не мешал пустить в ход Б-29, используя в качестве баз Англию, Италию или Ливию и поднимая с авианосцев морскую авиацию в качестве истребителей сопровождения. И при попытке СССР использовать военную силу в отношениях с Турцией турецкий театр мгновенно изолировался с понятными последствиями для оказавшейся там группировки. Именно поэтому СССР ограничился сосредоточением войск по свою сторону границы и угрозами, но на деле предпринимать ничего не стал.

Г.А.
Судя по публикация naval war college review падение ПЛО США-СК в самолётах за 1940 - 2010 с 3000 до 100, в кораблях ПЛО с 2000 до 185.

P2-V Нептун поставил рекорд дальности в 1946 в 6,4 тыс .км., с 1948 отрабатывался вариант палубного носителя ЯО на его основе. C 49-го встала на крыло его замена - AJ Savage с дальностью 2,7 тыс. км.

Понятно, что против Су-27БМ выставить ничего не могли.
цифры падения носителей ПЛО на графике с 1950-го
И ещё, очередного фото прелестной барышни давно не хватало в блоге.
А не подскажите имя дамы а также места в интернете где можно посмотреть подобные фото?
Нет ничего проще - вводите в поиск burlesque dancers и имя барышни, зовут её Sherry Britton. Между прочим, во время войны она занималась поднятием боевого духа солдатиков и делала это настолько успешно, что президент Рузвельт присвоил ей почётное воинское звание генерала.

Г.А.
Благодарю
потери авианосцев США и СК от огня ПЛ по годам

41 Audacity ( Royal Navy): 8-aircraft escort carrier (converted merchant ship) ; sunk by German submarine U-751 on 21 December 1941 while escorting convoy HG 76.
Ark Royal ( Royal Navy): 60-aircraft fleet carrier ; torpedoed by German submarine U-81 on 14 November 1941, sank the following day approx 30 miles from Gibraltar while under tow.

42 Wasp ( United States Navy): 76-aircraft fleet carrier : sunk by the Japanese submarine I-19 SE of San Cristobal Island on 15 September 1942 while escorting a troopships convoy to Guadalcanal.
Eagle ( Royal Navy): 30-aircraft fleet carrier ; sunk by the German submarine U-73 on 11 August 1942, while providing air cover to a convoy during Operation Pedestal.
Avenger ( Royal Navy): 15-aircraft escort carrier (converted merchant ship) ; sunk by German submarine U-151 on 15 November 1942 just off Gibraltar, while providing air cover to Operation Torch.

43 Liscome Bay ( United States Navy): 28-aircraft escort carrier; sunk by Japanese submarine I-175 on 24 November 1943 off Butaritari Island.

44 Block Island ( United States Navy): 24-aircraft escort carrier ; sunk by German submarine U-549 on 29 May 1944 off the Canary Islands.

45 Bismarck Sea ( United States Navy): 27-aircraft escort carrier ; sunk by two Japanese kamikaze aircraft off Iwo Jima on 21 February 1945.

Из них потери не эскортных авианосцев Арк Роял, Васп и Игл 42 - 43 - пик противостояния и формы Кригсмарин и ИФЯ.

Плюс, не слишком удачный опыт расстрела Цепеллина говорят нам о том, что без Су-27 успех предприятия для нас был бы не гарантирован.

Да и позже (60-80е) 5-й ОПЭСК ВМФ СССР в СЗМ кроме варианта первого удара ЯО приходилось не сладко.

cornelius_max_v

August 15 2012, 11:46:22 UTC 6 years ago Edited:  August 15 2012, 12:05:24 UTC

Offtopic - Cinema

Начал смотреть фильм The Box (2009) и через 15-20 минут бросил. Наверное та же история что с "Law Abiding Citizen" (2009), то есть интересная идея, но плохое воплощение. Вот идея: есть у нас семья (или человек) которая остро нуждается в деньгах. И в один (прекрасный?) день приходит к ним старичок с чемоданом (коробкой из под Ксерокса) денег и с какой-то Кнопкой (вроде той которую подарила Клинтон Лаврову). Старичок информирует нашу семью о том что для того чтобы им достался чемодан, они должны "ебануть по кнопке". А кнопка ведь у нас не простая, а такая что после того как вы по ней ебанули (начинается такая ПЕРЕГРУЗКА!) где-то должен кто-то умереть, но старик "успокаивает" их, говоря что это будет какой-то незнакомый им человек (а может быть и такой который "заслуживает смерть"). Он уходит оставляя им Кнопку и давая им на раздумье несколько дней.
Diplomacy - Кнопка, та самая.

Я вот подумал что может быть целью Клинтон не была шутка/издёвка, а передать некий сигнал Кремлю. То есть, "Товарищи мы и дальше будем играть в "Перегрузку", именно в "Перегрузку"".
Сulture

Вы ещё помните британскую "Тётю Мотю"? Что это было? Неужели британцы хотели ввести моду на подобных тёток и начать очередное "British Invasion"?
Спасибо вам огромное за столь интересное чтение. Только есть у меня просьба о небольшой услуге технического характера - не могли бы вы снабдить свои записи (особенно ваши столь любимые мной сериалы) тегами? Думаю в этой пустяковой просьбе меня поддержат многие ваши читатели. Заранее благодарю.
Никак не пойму - там, где вы пишете про 19 дней как фантастику - вы сами-то понимаете, что это действительно нереально, и что поэтому источники решений и сроки их принятия нужно искать за пределами кабинета Трумэна и 21 февраля 47го? В той картинке, которую вы прекрасно сложили, срок решения о ее построении должен быть как раз где-то в районе фултоновской речи. Надеюсь, что мотивом ваших публикаций не является элементарная пропаганда могущества Штатов.

В нашей истории тоже бывает подобная фантастика. Например, в самом начале строительства нового государственного устройства (1917-19гг.), когда нужно было вырабатывать и принимать множество стратегических решений на самом верху - тогдашнее Политбюро пахало днями и ночами, десятками в день выпуская эти решения. Тем не менее этой производительности было недостаточно, и секретарь ВКП(б) В.И.Ульянов-Ленин единолично готовил и выпускал остальное, причем в объемах даже бОльших, чем все остальное Политбюро вместе взятое. Это исторический факт, его даже в школьном курсе упоминали.

Deleted comment

так я как раз об этом - простые чудесные объяснения обыватель предпочитает сложным рациональным.
Ленин был лоботрясом и недоучкой - почитайте его биографию внимательнее.
В комментариях выкладывали George Friedman - The Next Decade_ What the Worl_ike (v5.0).epub. Начал читать, появились вопросы.

Автор раскладывает нарушившийся региональный баланс сил на пары Индия-Пакистан, Иран-Ирак, Израиль-Арабы, но при этом выступает за восстановление статуса КВО. Как будто отрицается возможность перехода на другой новый уровень, сочетание новых пар.

Постулируемое ослабление влияния США в РФ с 2000-х я как-то не почувствовал.

Выдвигается тезис о паре ЕС (Германия) - РФ, дескать исторически технологии Европы составляют пару с ресурсами, в т.ч. людскими РФ.
ЕС от РФ нужны только самые западные области. Остальная территория европейцам не нужна, как не нужно и население, с которым придётся что-то делать, а что никто придумать не может. Ресурсы же Европе гораздо легче получать от какой-нибудь марионеточной Ненецкой Демократической Республики. И в себя включать не надо, и ответственности никакой, и цены сама же Европа устанавливать будет.

Г.А.
MCDonalds

А Вы, ведь, в Макдональдсе бывали...
Так все там бывали. Это ж примета времени. Вон даже Пол Райан, в расчёте на дополнительные голоса, радостно сообщает избирателям, что он когда-то работал в Макдоналдсе. Это примерно как в РФ сейчас стало модным при случае поделиться, что в молодости пришлось вагоны разгружать.

Г.А.

cornelius_max_v

August 17 2012, 18:23:12 UTC 6 years ago Edited:  August 17 2012, 20:21:54 UTC

Когда-то Вы написали пост в котором выражали своё недовольство выстовкой "организованной интеллигентнейшими людьми на темы религии в нашей жизни". Там Вы писали что: "Ну, и самое интересное - это действия "власти" (которая ничего не предприняла, хотя по Вашему должна была).

alexandrov-g.livejournal.com/33528.html

В связи с вашими сегодняшними взглядами применительно к "Pussy Riot Affair", следует понимать что Вы держитесь принципа: "Ты чашки-то бей, а самовар-то не трожь"?