Дверь в стене - 127

- Его собственное окружение такого "шарахания" не поняло бы, что уж говорить о народе в целом.

Его окружение и народ вцелом "понимали" и не такие шарахания. Что с Гитлером, что с Тито, что с империалистами, ставшими вдруг лучшими друзьями и союзниками, что с верными ленинцами, ставшими вдруг врагами народа.

"Послевоенный Сталин" был создан не только благодаря гибели нескольких миллионов русских солдат, но и благодаря ленд-лизу. А ленд-лиз, как вы уже писали в "Монархии..." был затеян не ради Сталина, СССР уже прицепом пошел за Англией по ленд-лизу. Неужели Штаты забыли про это сразу после ВМВ?

Извините, а где можно почитать "Монархию"?

Например здесь:

h t t p:// bookre. org/reader?file=46218

Большое спасибо.

Почему же, мои примеры вполне послевоенные. Тито был союзником в войне, а оказался противником после нее, фигуранты "ленинградского дела" были "герои-блокадники", а стали вражеские наймиты, ну и т. д.
Кроме того, Сталин в роли победителя мог еще меньше считаться с мнением окружения и народа вцелом.

Советская пропагандисткая компания не раз резко разворачивалась в противоположную сторону и ничего, население даже не морщилось. Примеров тысячи же, причем вопиющих, но вы почему-то их игнорируете.

А вспомните "шараханья" с НЭПом и как к этому отнеслось простое население: "Победили буржуев, а они снова нам на шею залезли". Это было ощутимое недовольство в народе, и правительство его уловило и запомнило. Ставка была на послевоенное восстановление именно на свои силы, по крайней мере так говорила власть, А получается - мы же практически сами победили всю Европу, а просим помощи у союзников. Это был бы идеологический казус для населения - передовая по общественной формации страна просит помощи у отсталой Америки.

Не смешите, "Победили буржуев, а они снова нам на шею залезли" говорило не простое население, а активисты из тупых. Простое же население этих активистов массово ненавидело и старалось убивать при первом удобном случае, по крайней мере до конца 30-х. Факты же свидетельствуют, что массовые народные волнения начались не при переходе от "военного коммунизма" к НЭПу, а именно после сворачивания НЭПа и перехода к коллективизации.
И никакого идеологического казуса для населения в том, что "передовая по общественной формации страна просит помощи у отсталой Америки" не было и не могло быть, потому что это население прекрасно помнило, чью тушенку ело, кто фактически кормил Красную Армию всю войну.

Ну СССР был вообще страной чудес, то Спутник запустит и первого человека в космос под управлением человека, который ничего кроме своей фамилии писать не умел, то победит во Второй Мировой, имея вторым человеком в государстве, позже разоблаченного английского шпиона, который к тому же и атомный проект организовывал.
Ну а если бы население массово не ненавидело активистов, то не пришлось бы в 37-38 гг. только по приговорам расстрелять более полумиллиона человек. Думаю, что даже немцы во время оккупации меньше некомбатантов расстреляли.

Товарищи по партии поняли пакт о ненападении между СССР и Германией в 1939 году и поставки сырья в Германию вплоть до начала войны.
Если бы два победителя договорились о займе перед кем бы они потеряли лицо??? Сталин перед Труманом?

Вы расскажете, как американцам удалось представить СССР в целом злым агрессором перед миром?

Им же, вероятно, было проще налепить на СССР ярлыки, чем русским на них, ведь так?

можно только догадываться о масштабе английских бедствий, воплотись в жизнь "китайский сценарий"

Не было бы никаких "английских" бедствий. Скорее, напротив - очень скоро пришлось бы несладко самим победителям.

Ведь если бы СССР и США "сложили свои плиты" в Китае, то "свободным радикалом" осталась бы Англия. А знающая, что такое мировое господство, Англия, очухалась бы гораздо быстрее нерешительного увальня Китая, опять начав скоренько сколачивать мир вокруг себя.

А так, - даже сегодня, спустя 70 лет после МВ2, Китай почти насильно приходится усаживать на давно уже свободное после Союза "2-е место в мире", занять которое он сам пока как-то не особо стремится, понимая, что фраза "как до Пекина раком" в данном случае как нельзя более уместна.

"Паулюс был человеком военным, давшим присягу и он должен был делать то, что приказывал Гитлер. Паулюс стоял на иерархической лестнице гораздо ниже Гитлера и не мог знать мотивов, которыми руководствовался Гитлер. Вполне могло быть так, что у Гитлера были очень весомые причины требовать от Паулюса "ни шагу назад" вплоть до голодной смерти армии."

Как Вам такая версия - Гитлер потребовал от Паулюса "ни шагу назад" просто чтобы не "потерять лицо".

"Вперёд и только вперёд!"

Не кажется ли Вам что один из самых худших сценариев развития событий для России это тот в котором Европа слишком медленно объединяется?

т. Александров,
а вот если применить ракурс, какой вами приложен к Битлам, к чуваку из видеопроката, и все эти пальмовые ветви полученные в главном европейском фестивале - все это как то согласуется? В том плане что американцы в кино творят то, что нагличане сделали в музыке?

"Предположим, что этот фантастический сценарий воплощён в жизнь, контейнеры в американские порты доставлены и в час "Ч" одновременно взорваны.

Дальше что?"

"We'll meet again,
Don't know where, don't know when..."

"vova_belkin: Уважаемый товарищ Александров, спасибо вам огромное, все выходные напролет Вас читал и наслаждался, а то совсем было некогда из-за непосильного труда.
mitrichu: Он отнюдь не товарищ."

Чёрт возьми. Это серьёзно. Тов. Александров, оказывается Вы не только не "Лев Толстой", но даже и не "товарищ". Представляете Вы себе ЭТО?

У меня к вам небольшой вопрос не по теме.

Я тут неожиданно узнал про странную историю гибели группы туристов на северном Урале в феврале 1959 года, история известна по имени руководителя группы - Игоря Дятлова и в обиходе так и называется: "Гибель группы Дятлова". История эта получила в то время большой резонанс, из-за нее даже на время запретили спортивный туризм. И даже сейчас споры вокруг истинной причины гибели группы не утихают, в интернете есть несколько специализированных форумов, где люди обсуждают различные версии.

В качестве одной из версий выдвигается теория о том, что группа Дятлова столкнулась с группой американских диверсантов-разведчиков, заброшенных на северный Урал с целью сбора информации о советской ядерной программе. Вопрос к вам: могло ли такое быть в принципе и известны ли вам случаи подобной заброски групп настолько далеко в глубь страны?

И еще вопрос. Я открыл для себя эту историю только два дня назад, но, судя по всему, в СССР она была широко известна. Слышали ли вы о ней раньше, в то время? Хотя бы как о городской легенде?

Вот это совпадение! Также "всплыла" в поле зрения группа Дятлова и также собирался поинтересоваться мнением ГА по поводу "диверсантской" версии Алексея Ракитина. Странновата цель иностранцев расправиться с группой. А вот для советских служб недопустить "утечку грязной одежды выгодно".

группа Дятлова столкнулась с группой американских диверсантов-разведчиков
Это пик маразма,
часовню тоже американцы развалили?

История группы дятлова достаточно подробно разобрана, погуглите. Вкратце - причиной их гибели был сход снега на палатку, в результате чего несколько человек получили серьезные травмы. Остальные погибли от холода, т.к. в пурге не смогли развести костер. Очень много спекуляций и откровенной чуши: от убийства их как видевших слишком многое собственным спецназом, беглыми зеками, разборками внутри группы, атакой инопланетян и шаманов манси.

Вкратце после "лавины" - эвакуированную Дубинину товарищи кладут в ручей. Золотарёва тоже. Кривонищенко, греясь, задирает штанину и обугливает себе ногу. При этом и он, и Дорошенко всё равно замерзают возле костра.

+1

Извините, но чушь - это то, что вы пишете. Сход снега на палатку - всего лишь одна из версий, имеющая массу недостатков и ничуть не более убедительная, чем другие.

Смешно в этом контексте предложение погуглить :) Сколько ни гугли, у других версий найдётся столько же сторонников, сколько и у этой, и никто ещё точно ничего не установил.

Со своими диверсантами Ракитин, может быть, действительно хватил через край, но то, что имело место именно убийство, он достаточно убедительно показал. Вопрос только, кто его совершил.

Хотя не буду столь категоричен. Но _лично мне_ после прочтения очерка Ракитина криминальная версия представляется наиболее убедительной.

Найдите "Смерть идущая по следу" Ракитина. Там всё расписано самым подробнейшим образом, со всеми деталями, фоторафиями, документами, медицинскими заключениями. По крайней мере, остальные версии после этого кажутся совершенно смешными.

Мне для понимания того что случилось достаточно одной фразы - "температура за ночь упала от 0 до -30"

Да, Ракитин впечатляет. После прочтения его очерка трудно сомневаться в том, что это было именно убийство.

Единственное что - я очень сомневаюсь в "диверсантах". По-моему, эта версия у Ракитина строится на совершенно ложной исходной посылке. Насколько я помню, по его мнению перед шпионами стояли две задачи:

1) убить, чтобы туристы не смогли потом опознать их в лицо;
2) скрыть сам факт убийства, то есть сделать это таким образом, чтобы представить смерть стечением труднообъяснимых обстоятельств; именно для этого они вначале выгнали группу на мороз, а потом добивали голыми руками.

Но ведь вся штука в том, что если Ракитин прав и факт "контролируемой поставки" действительно имел место, то "диверсантам" ничего скрыть бы не удалось! В КГБ знали, навстречу с кем они отправляли туристов, и в случае их странной гибели - раздетыми на морозе, или от чего-либо ещё - у КГБ не было бы сомнений в том, чьих это рук дело. Особенно если учесть, что группа погибла именно на запланированном (по Ракитину) месте встречи, куда её и вели Золотарёв и Кривонищенко.

Так что причина №2 сразу отпадает, никакое убийство гипотетические диверсанты скрыть не смогли бы, и остаётся только причина №1, а для этого вполне было бы достаточно застрелить, не затевая долгую расправу без гарантированных шансов на успех, тем более что огнестрельное оружие у них (по Ракитину) имелось.

Но не застрелили. Убивали именно так - вначале выгнали на мороз, а потом, увидев костёр и поняв, что группа сорганизовалась и сможет пережить ночь, добивали голыми руками.

Кто? Зачем? Почему именно так? На эти вопросы, на мой взгляд, Ракитин не ответил. Версия об американских шпионах звучит слишком неправдоподобно.

Мне кажется, вы делаете ложную предпосылку, думая, будто шпионы знали о спецоперации КГБ, но этого быть не могло. А могло быть только так: на первой встрече зародились серьёзные подозрения и группа попыталась уйти с наименьшими потерями. То есть перед ними стояло два варианта:

1) Среди студентов (настоящих) есть агент КГБ и он раскусил, что его раскрыли. Тогда он при первом же сеансе радиосвязи должен сообщить кому надо - например, идущей по следу группе - и их схватят. Чтобы предупредить это нужно как можно скорее уничтожить студентов.
2) Однако вероятно, что никакого агента нет, а есть излишне подозрительный человек, который, возвратившись, сообщит куда надо и раскроется агентурная сеть. Тогда нужно инсценировать более-менее естественную гибель и отсрочить вопросы.

Потому выбранный вариант расправы представлялся самым рациональным. В первом случае они сохраняют свои жизни, а во втором ещё и дают шансы внедрённым агентам. В любом случае, брать свитер уже не имеет никакого смысла вообще (тем более они могли во время пыток узнать про то, что это контрольная поставка). Так что, как видите, никакого противоречия.

А подобрать-то как???

У Ракитина есть и о "подбирании". Контейнер с балоном газа и тросом, сброшенный подбирающими.

Картина мира САСШ – примитивна. Им нужен спарринг партнёр который в том числе своим существованием расшифровывает этим слепцам их собственные «интересы и действия». Причём достаточно «вменяемый» то есть убогий подобно им с их «доктринами» о которых так произносится в этом журнале автором. Это от того что такова их картина мира. Посему они мир и упрощают до уровня дубины и недоразвитости. Не говоря уже о том что отличает человека от «американца» с его «ветхозаветно библейской» дикостью и допотопным представлением о Духе.
Не помогают САСШ и никакие разнообразные религиозные «концепты» и прочие припарки. Испуганный тиран пока занят пьянкой геополитики

вам может помочь рассол. Или кефир.

"вам может помочь"

Кому что приятель. А вам может быть и это:
"Вкратце, американская нация погрязла в собственном эгоизме и невежестве, не имея ни малейшего понятия о тех катастрофах, человеческих разрушениях и бедах, что их собственное высокомерие, эгоцентризм и бесчеловечная политика принесла им самим и миру в целом.
Большая часть мира, глядя на страну столь недалёкую в своём мировоззрении и столь бесчеловечную в своих поступках, изумляется: как же так получается, что они сами не в состояние этого понять. Мир гадает, действительно ли США согласно пропаганде неоконсерваторов благородная и «незаменимая нация» или Америка есть чума современного мира?"
(Из интервью с доктором Полом Крейгом Робертсом, бывшим помощником министра финансов США, помощником редактора газеты Wall Street Journal, профессором политической экономики Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского Университета в Вашингтоне, округ Колумбия)

Немного почитал доктора Робертса и о нем. Типмчный ультра-левый (по многим пунктам) защитник террористов и наркоманов, антисемит и дешевый демагог. К сожалению, таких хватает в американских универах. К счастью, свобода слова позволяет подобным, а также противоположным, экстремистам работать и публиковать свой бред. В России об этом можно только мечтать.

.. но вы не отчаивайтесь, рассол еще может помочь ..

" защитник террористов и наркоманов, антисемит и дешевый демагог"

И одно одинёшенько слово здесь самое главное приятель. Как то неосторожно так засвечиваться сразу. САСШ защите таких не нуждается. По крайней мере пока пишет свою сагу уважаемый Александров

?

Хорошо, Обама - ТВ евангелист. Я вот на нашего предводителя стерхов на ТВ АТЭС насмотрелся, такое несёт, аж по потолку бегать хочется.

Гитлер и генералы - продолжение.

Хорошо. Предположим следующее: сидит Гитлер с генералами и планирует некоторую операцию. И по ходу дела, фюрер "спускается с Олимпа" и начинает интересоваться некими нюансами которые, скажем так, не совсем лежат в его компетенции. Он очень хочет сделать какую-то "мелочь" по своему. При этом подавляющее число генералов понимают (для себя, пока что) что если сделать так как хочет Гитлер, то получится не очень хорошо, а может быть даже очень плохо. Что следует сделать генералам?

Так вроде было же в чьих-то генеральских послевоенных мемуарах, что де если бы не Гитлер, мы бы сразу Москву взяли и ага. Но из-за него пришлось и Киев брать. Что-то такое.

"Просто в Америке изначально понимали, что управляющего нужно постоянно держать в форме, не позволяя ему расслабляться. И что лучше время от времени постреливать в него пулей из говна, чем полновесной, в 160 grains, full metal jacket bullet. Так оно дешевле во всех смыслах выходит."

Вот иногда пули из говна причиняют (политически) смертельные ранения. Например, в случае Стросс-Кана.

То что сказал Лорд Исмэй в 1949 - "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down" - не было целью создания НАТО. Это была та цель которую преследовала Британская Империя в то время в Европе.