Дверь в стене - 143

Offtopic - Юморной

Прочитал ещё раз Ваш давний пост о том что русским доступен юмор остальных народов.
В этом контексте, как Вам юмор балтийцев? То есть, он Вам лично "по плечу"?

О! Давеча читал. alexandrov-g.livejournal.com/114315 . html Столбовая дорога русской истории от 2006-11-08

Продолжение - НАТО и РФ

Я вот подумал что для того чтобы американцы могли использовать европейцев в будущей войне с Китаем, необязательно включать РФ в НАТО. Надо сделать примерно следующее - заставить РФ и Японию подписать мирный договор, потом открыть японский, южно-корейский рынки для РФ-овского газа и нефти (мир, дружба, любовь и экибаны) тем самым давая гарантии РФ что когда отношения её с Китаем испортятся, она не сдохнет от нехватки покупателей энергоресурсов. После этого, Америка создаёт военный союз с Японией и РФ. Можем его условно назвать НАТО-2. В этот блок могут войти ещё Южная Корея и Тайвань, если что.
Чтобы у европейцев не возник соблазн удрать из НАТО мотивируя тем что их как-то там предали (перед РФ), Америка ограничит "сферу компетенций" НАТО-2 Дальним Востоком, Восточной Азией и так далее.

В итоге выходит что если вспыхнет горячая война между Америкой и Китаем, Америке должны помочь страны обоих блоков. Если европейцы скажут что достаточно для Китая и НАТО-2, американцы: "Нынешний Китай это не тот Китай что был 50 лет назад". А если европейцы начнут ныть что трудно до Китая их армиям дойти, американцы им скажут: "Используйте ТрансСиб! Летайте самолётами "Аэрофлота"!"

-- если вспыхнет горячая война между Америкой и Китаем--

Не вспыхнет.
И не должно вспыхнуть - разве что китайцы сдуру пальнут по штатам чем-то тяжёлым.

а как Вы со своей колокольни прокомментируете высказывания депутата Федорова об управлении Россией?
http://politrash.ru/687/
если захотите, конечно

Т.е. вы хотите сказать, что в результате распада КНР РФ бы получила какие-то плюсы на Дальнем Востоке? Как-то сомнительно это

"неизбежного в случае поражения Китая усиления РФ" -

- В сложившейся обстановке - это маловероятный вариант, и американцы наверняка это понимают. В случае "поражения" более вероятно со стороны Америки полное вовлечение РФ в свою экономическую и геополитическую орбиту.

Примерно когда Америка поняла (для себя) что ей удалось удержать мир? (после распада СССР)

Извините, уточните пожалуйста что вы имеете в виду под "перебдели"?

Спасибо!
Реально ж США за СССР тогда взялась. А еще вопрос можно - насколько ввод войск в Афганистан в 79 году менял расклад сил в мире, и конкретно на Ближнем Востоке? Как-то уж сильно все скучено было в 78 -79 год - революция в Иране.

Мне кажется, вы путаете годы: август 90-го - это ещё только прошедший чемпионат мира по футболу с участием сборной СССР

к тому моменту уже "отгремели" "бархатные революции" в Восточной Европе, а также произошли следующие события:

В мае и августе 1990 подписаны два Договора, содержащие условия присоединения ГДР к ФРГ. 12 сентября 1990 в Москве подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, который содержал решения по всему комплексу вопросов объединения Германии. В соответствии с решением Народной палаты, ГДР присоединилась к ФРГ 3 октября 1990 года.

Т.е. стало очевидно, что СССР уходит из Восточной Европы, он проиграл.

Обстоятельство имело имя.... ARAMCO.

Хм. SOCAL тоже постарался.

Из 143:
>"палестинская проблема" не является арабо-еврейской проблемой, Палестина - это внутриарабское яблоко раздора.
А почему Палестина - внутриарабское яблоко раздора?

Быть может, по уничтожению Израиля возникнет вопрос кто здесь главный араб? Особенно если там никого не будет чтобы удержать статус-кво

т. Александров
" И чем масштабнее война, тем большего напряжения она требует. Так вот для США мировая война была более масштабной, чем для СССР."
Очень сложно осознать масштаб войны для США после стольких лет пропаганды, говорящей об обратном. Прежде всего как вы рассчитываете масштаб войны для государства? Хочется уточнить, учитываете ли вы в этом построении то, что традиционно наиболее развитый регион России в первые же месяцы войны был оккупирован и руководству СССР пришлось на ходу создавать то, что в США работало бесперебойно с первого дня? Вопрос стоит именно в силе напряжения общества. Необходимость строительства замены отрезанного от страны куска здорово увеличивает масштабы проблем для правительства Сталина. Как вы считаете?

Еще любопытно, насколько мешали в процессе национально устроенные окраины?
И, наконец, последний вопрос. Я считал, что такое суперцентрализованное государство как Россия напротив обладает преимуществом в концентрации усилий государства на некую цель, допустим, на победу. Вы недавно написали, что США показали концентрацию, СССР недоступную и что СССР был страной рыхловатой. В связи с тем возникает вопрос, как децентрализация власти США помогает им в решении этих задач? Или же децентрализация в случае США - раздутый пропагандой миф?

По поводу неких особенностей американского общества. Мои знакомые в Америке говорят, что сильных внутриштатных связей в стране нет. Что американцы довольно много мигрируют между штатами и больше отождествляют себя винтиком больших США, чем кусочком маленького штата, одной из частей cтраны. Таким образом, как говорят они, штаты в США это как наши области с несколько расширенными возможностями в плане местных законов о налогах и прочем.
Насколько это соответствует истине?
В империи, как мне кажется, все несколько иначе и имперское сознание дополняет, а не заменяет сознание отдельных ее частей. По крайней мере это касается отдельных народов империи вроде татар или башкир

Проблема в том что США (сами по себе) не империя, а какой-то там сложный искусственный механизм. Но над созданием империи они, конечно, работают. Прообразом будущей империи это сегодняшняя Transpacific Partnership.

То, что США - не империя, мне известно. Но мне любопытно, как устроено американское общество и почему.

Железный Рыцарь Горбачёв

Вспоминая Горбачёва, Шульц (государственный секретарь США в то время) говорил что "дядя Миша" так легко шёл на уступки, что Рейган (а потом Буш Старший) должны были действовать с тонким расчётом не сильно "давя" на него чтобы он не уступил больше чем следовало. "Таким образом", говорил Шульц, "Мы ещё должны были заботиться о имидже СССР на международной арене и о имидже Горбачёва у себя на родине."

Offtopic - Kurdistan

Ассад уходя из сирийских территорий населёнными преимущественно курдами фактически дал сирийским курдам независимость в обмен на их, по крайней мере, нейтральность. Если ещё подумать, в долгосрочной перспективе, Ассад сделал бесценный "подарок" своим "друзьям" туркам.

Отсюда шевеления последних?

Не уверен. Наверное они зашевелились бы и в том случае если курдов в Сирии не было вовсе.

В масс-медиа был примерно такой расклад. Специально не углублялся. Зашевелились бы и так, но с курдами с гарантией.

Кстати, вспоминается, что до ещё до Сирии было какое-то курдско-турецкое воспаление. Рабочая партия там кого-то взрывала, турецкие части зачищали. Тренировались они что-ли

Вообще-то Ассад сделал это уже после того как стало очень даже понятно что Турция ему самый что ни на есть враг.

Нам тут рассказывают, что все уважающие себя соседи - враги.

Соседи враги, но с каждым из них Вы ведёте себя по разному. Тут всё обстоит примерно так же как на личном уровне. Одному соседу Вы при встрече подадите руку, поговорите о том, о сём и на этом всё заканчивается ("Small Talk, понимаешь"). С другим соседом Вы даже сходите в гараж, не забывая про бутылку водки. Третьего даже не будете замечать. Четвёртый однажды засмотрелся (или Вам так показалось) на Вашу жену и Вы дали ему в глаз, а теперь вы оба друг друга избегаете (а то мало ли что).

Ваша интерпретация событий 20 века - самая убедительная из тех, что я когда-либо видел. Конечно, это не дает стопроцентной гарантии, что именно так все обстояло на самом деле. Но в этой интерпретации есть цельность, а цельность - свойство реальности. Жаль, что убедительность нельзя спроецировать в будущее и попробовать что-нибудь спрогнозировать, из мутного потока сыплющегося в голову мусора на моем уровне обывателя невозможно правильно выделить значимые события, а тем более уложить их в текущий - реальный - контекст. Ну, по крайней мере, прошлое поддается какому-то осмыслению, а это само по себе огромное облегчение возникающей в попытке свести концы с концами шизофрении, со всеми осложнениями гиперинформационной эпохи.

Offtopic - Почётное Третье Место

Кстати, все в курсе что Путин хочет (очень-очень) чтобы РФ стала третьей мировой экономикой? Ходят слухи что даже даст добро на использование денег из всех этих "стабилизационных фондов".

"Если я напишу, что я думаю по поводу закона Магнитского и кремлёвской реакции на него, то у меня тут в комментариях человек двести будут неделю переругиваться."

Когда Вы писали о "Pussy Riot Affair" что это дело политтехнологов Путина, то вроде бы спокойно отреагировали. "Я думаю всё будет хорошо"

Кстати я вспомнил про ещё одну такую историю. Ещё в 2008 состоялась некая акция "в поддержку Медвежонка".
http://plucer.livejournal.com/55710.html

Возможно, глупый вопрос, но всё же хотел узнать Ваше мнение: Саудовская Аравия - таки сателлит США? И, соответственно, разные экстремистские движения в других странах, использующие идеологию ваххабизма - в конечном итоге инструмент США для диверсионной деятельности?

Конспирологу — от конспирологов:



Крестоносцы включили Россию в свой проект


Дмитрий Галковский, он же ДЕГ, он же маэстро, он же Утиный король, он же Главный Конспиролог всея Руси, претерпел внезапное преображение.

Из типичного интеллигента, жалующегося на отсутствие денег, на невозможность издаться, на изгнание из журнала, который он сам же и называл единственным источником своего пропитания, со всеми перессорившегося, — он вдруг сделался гражданином мира, свободно путешествующим по Италии, а теперь обосновавшимся в Исландии, и не просто обосновавшимся, а запустившим там некий проект, о котором невозможно сказать ничего, кроме того, что деньги там не особо считают. К тому же мэтр женился — там же, в Исландии, — и отправился в свадебное путешествие в Швейцарию. Прямо вот так — взял и отправился, как будто всю жизнь только и делал, что мотался по заграницам, завтракая в Нью-Йорке, а обедая в Риме.

Как такое может быть? Кому понадобился русский интеллигент, за всю жизнь не создавший ничего, кроме мыслей, которые ему и негде было излагать, как в застольных беседах и в ЖЖ, — в качестве руководителя явно важного и крупного проекта?

…

Дальше читаем здесь:
http://ivan-petr-sidor.livejournal.com/19056.html