alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Дверь в стене - 143

Между принятым решением и воплощением этого решения в жизнь есть некая разница, не все это знают, но тем не менее это так. Слово словом, а дела делами. Для Бога это одно и то же, но людям, если они хотят чего-то добиться, следует от слов перейти к делу. Решение строить Израиль было принято, но государству (а государство это люди) для того, чтобы построить другое государство, нужно физически оказаться "на месте", в той географической точке земного пространства, где оно вознамерилось от слов перейти к делу. Нужно то, что на языке дипломатов называется "присутствие" и нужно то, что называется "влияние".

И у США по счастливой случайности и то, и другое в наличии имелось. И имелось несмотря на то, что Ближний Восток в их послевоенных планах не то, чтобы не рассматривался вообще, но совершенно точно не попадал в сферу национальных интересов. Так, какая-то серая зона. "Дикий Восток." Вместо индейцев арабы, вместо ковбоев - погонщики верблюдов, а вместо Rocky Mountains - Атлантический Океан. Вот, пожалуй, и всё, а так, вообще-то, разницы никакой. Однако, даже и без этой особой разницы, США ещё за несколько лет до этого парочку крюков в ближневосточную стену вековечного плача вбили. На всякий случай, мало ли. Может, придётся лезть вверх, может, вниз, но самостраховка в любом случае не помешает. Государство, если оно хочет быть успешным, должно быть предусмотрительным и запасливым.

Забитые куркулями американцами стальные крюки назывались так - Таплайн и Дахран.

Сегодня Дахран это город в Саудовской Аравии, а в рассматриваемый нами исторический период так называлась база американских ВВС там же. До этого в "силовом" смысле США на Ближнем Востоке не "присутствовали", да и попробуй, поприсутствуй в зоне британских интересов. Но шла война, война большая, мы её называем Второй Мировой, у Англии дела складывались не так чтобы очень, и когда американцы поделились с англичанами своими планами по строительству базы, то выглядели эти планы очень даже разумно - США объяснили свои намерения необходимостью иметь "запасный вариант" для бомбардировщиков на тот случай если в самой Англии, где базировалась бомбившая Германию американская 8-я воздушная армия, будет нелётная погода.

"...здесь у нас туманы и дожди, здесь у нас холодные рассветы, здесь на неизведанном пути ждут замысловатые сюжеты."

Сюжет и в самом деле вышел замысловатым, так как американцам кроме англичан пришлось объясняться ещё и с товарищем Сталиным, которому ну никак не могла прийтись по вкусу база чужих ВВС в мягком подбрюшье СССР. Однако и для Сталина был найден подобающий довод - Кремлю строительство базы американцы объяснили необходимостью обеспечить прикрытие с воздуха южного потока ленд-лиза. СССР не располагал возможностью гарантировать безопасность маршрута и это притом, что поставки по ленд-лизу были важны (временами жизненно важны), а посредством Persian Corridor в СССР поступала примерно четверть всех ленд-лизовских поставок, так что Сталину крыть было нечем и он промолчал.

С самими саудовцами вопрос решили и вовсе легко. Их просто включили в список стран, имеющих право на ленд-лизовскую помощь и дали им сколько-то там грузовиков Студебеккер, а в кузов положили несколько пулемётов Браунинг. Эр-Рияд, правда, в виде нагрузки попросил американцев не называть базу базой, так как это слово ранило чувства гордых правоверных, и те пошли им навстречу. Они назвали базу не "перевалочным пунктом", как вы могли бы подумать, а назвали они её - Dhahran Airfield, то-есть - "лётное поле Дахран", им это было нетрудно. Слова словами, дела делами, а сидевшим далеко за океаном планировщикам было важно, чтобы в Дахране мог сесть, а потом взлететь бомбардировщик, а как этот процесс называется им было всё равно. "Лётное поле"? Да ради Бога. "Аллах акбар!"

Между прочим (между прочим) когда война подошла к концу и военный бюджет американцами урезался (маэстро, урежьте марш!), то оставляемым Пентагоном Дахраном тут же заинтересовался Госдепартамент. Государство США крюк Дахран из правой руки выпустило и тут же ухватилось за него рукой левой. Мускулистой. Я ж и говорю - куркули. Они трудно расстаются с тем, что заполучили.

Это что касается Дахрана. Но кроме него был ещё и Таплайн. Так назывался трубопровод. Tapline = Trans-Arabian Pipeline. На Ближнем Востоке были не только аналоги индейцев и ковбоев, но был там и аналог золота. Ближневосточным золотом Маккены была нефть. Не сама по себе и не деньги, которые за неё можно было выручить. Экая чепуха! Нефть у США была своя и за доллар после войны мир готов был удавиться. Ближневосточная нефть кроме "рыночной стоимости" имела стоимость и другую.

Здесь нам не обойтись без вопроса, который следовало бы задать себе каждому, кто хочет разобраться в работе часового механизма, приводящего в действие порядок вещей, в котором мы с вами живём. Вопрос такой - что связывает в нашей голове такие имена собственные как Саудовская Аравия и Соединённые Штаты?

Как они нашли друг друга?

Когда в преддверии Первой Мировой всемогущий Лондон, искушая СаСШ, предложил полковнику Хаусу, the innocent abroad, Иерусалим с окрестностями и всеми святыми местами в виде задатка за будущие услуги, то тот, учтиво поклонившись, вежливо отказался. "Огромное вам спасибо, конечно, но нам Иерусалим не нужен."

"Он для нас слишком маленький."

"Ишь ты, - подумали англичане. - Надо же... Не купился. А ведь с виду простак."

Происходило это тогда, когда никакого Израиля даже и в проекте не было. И Саудовской Аравии тоже. А потом она появилась. Правда, на нынешнюю "Саудию" тогдашняя была совсем не похожа. Той Саудовской Аравией, какой мы её знаем сегодня, Саудовскую Аравию сделало одно обстоятельство. Обстоятельство имело имя. Вернее, название. Название было аббревиатурой и было оно очень похоже на название чего-то вроде противотанковой ракеты.

ARAMCO.

Arabian American Oil Company.

Г.А.

cornelius_max_v

January 22 2013, 21:22:55 UTC 6 years ago Edited:  January 23 2013, 10:39:21 UTC

Offtopic - Юморной

Прочитал ещё раз Ваш давний пост о том что русским доступен юмор остальных народов.
В этом контексте, как Вам юмор балтийцев? То есть, он Вам лично "по плечу"?

Flag Counter

Deleted comment

О! Давеча читал. alexandrov-g.livejournal.com/114315 . html Столбовая дорога русской истории от 2006-11-08
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 143» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 143 [...]

cornelius_max_v

January 22 2013, 22:05:48 UTC 6 years ago Edited:  January 22 2013, 22:08:59 UTC

Продолжение - НАТО и РФ

Я вот подумал что для того чтобы американцы могли использовать европейцев в будущей войне с Китаем, необязательно включать РФ в НАТО. Надо сделать примерно следующее - заставить РФ и Японию подписать мирный договор, потом открыть японский, южно-корейский рынки для РФ-овского газа и нефти (мир, дружба, любовь и экибаны) тем самым давая гарантии РФ что когда отношения её с Китаем испортятся, она не сдохнет от нехватки покупателей энергоресурсов. После этого, Америка создаёт военный союз с Японией и РФ. Можем его условно назвать НАТО-2. В этот блок могут войти ещё Южная Корея и Тайвань, если что.
Чтобы у европейцев не возник соблазн удрать из НАТО мотивируя тем что их как-то там предали (перед РФ), Америка ограничит "сферу компетенций" НАТО-2 Дальним Востоком, Восточной Азией и так далее.

В итоге выходит что если вспыхнет горячая война между Америкой и Китаем, Америке должны помочь страны обоих блоков. Если европейцы скажут что достаточно для Китая и НАТО-2, американцы: "Нынешний Китай это не тот Китай что был 50 лет назад". А если европейцы начнут ныть что трудно до Китая их армиям дойти, американцы им скажут: "Используйте ТрансСиб! Летайте самолётами "Аэрофлота"!"
-- если вспыхнет горячая война между Америкой и Китаем--

Не вспыхнет.
И не должно вспыхнуть - разве что китайцы сдуру пальнут по штатам чем-то тяжёлым.
Существование РФ в глазах США оправдано до тех пор, пока она не пытается изменить существующий баланс сил на Тихом Океане. А нарисованная вами картинка означает именно это. Если допустить возможность горячей войны между США и Китаем, то попутно с территориальным разрушением КНР Америка обязательно оторвёт от РФ Дальний Восток и Восточную Сибирь, чтобы не допустить неизбежного в случае поражения Китая усиления РФ. Но я не особенно верю в перспективу полномасштабной войны, Китай ни за что на рожон не полезет, силы слишком несопоставимы. Кроме того непонятно ради чего Китаю вообще идти на такой риск, что он может выиграть? "Острова Спратли"?

Г.А.
а как Вы со своей колокольни прокомментируете высказывания депутата Федорова об управлении Россией?
http://politrash.ru/687/
если захотите, конечно
Не захочу. Этот человек является депутатом законодательного собрания, а ими всеми движут неизвестные нам с вами мотивы и для того, чтобы комментировать высказывания или действия того или иного депутата, мне для начала нужно эти мотивы знать, а я их не знаю.

Г.А.
Т.е. вы хотите сказать, что в результате распада КНР РФ бы получила какие-то плюсы на Дальнем Востоке? Как-то сомнительно это
Не какие-то туманные и пишущиеся вами со строчной буквы "плюсы", а один чёткий, гигантский, вполнеба Плюс. Вот такой - "+".

Г.А.
"неизбежного в случае поражения Китая усиления РФ" -

- В сложившейся обстановке - это маловероятный вариант, и американцы наверняка это понимают. В случае "поражения" более вероятно со стороны Америки полное вовлечение РФ в свою экономическую и геополитическую орбиту.
Вы полагаете, что американцы, строя своё мега-государство, имели целью сделать приятное русским? К сожалению, в нашем подлунном мире каждый за себя и один лишь Бог за всех.

Г.А.
Примерно когда Америка поняла (для себя) что ей удалось удержать мир? (после распада СССР)
Между августом 90-го и февралём 91-го. Где-то к февралю они поняли, что "перебдели". Остальное было уже инерцией.

Г.А.
Извините, уточните пожалуйста что вы имеете в виду под "перебдели"?
Начали первую иракскую войну. В 91-м они поняли, что можно было обойтись без этого.

Г.А.
Спасибо!
Реально ж США за СССР тогда взялась. А еще вопрос можно - насколько ввод войск в Афганистан в 79 году менял расклад сил в мире, и конкретно на Ближнем Востоке? Как-то уж сильно все скучено было в 78 -79 год - революция в Иране.
Мне кажется, вы путаете годы: август 90-го - это ещё только прошедший чемпионат мира по футболу с участием сборной СССР
к тому моменту уже "отгремели" "бархатные революции" в Восточной Европе, а также произошли следующие события:

В мае и августе 1990 подписаны два Договора, содержащие условия присоединения ГДР к ФРГ. 12 сентября 1990 в Москве подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, который содержал решения по всему комплексу вопросов объединения Германии. В соответствии с решением Народной палаты, ГДР присоединилась к ФРГ 3 октября 1990 года.

Т.е. стало очевидно, что СССР уходит из Восточной Европы, он проиграл.
Обстоятельство имело имя.... ARAMCO.

Хм. SOCAL тоже постарался.
Из 143:
>"палестинская проблема" не является арабо-еврейской проблемой, Палестина - это внутриарабское яблоко раздора.
А почему Палестина - внутриарабское яблоко раздора?
Быть может, по уничтожению Израиля возникнет вопрос кто здесь главный араб? Особенно если там никого не будет чтобы удержать статус-кво
т. Александров
" И чем масштабнее война, тем большего напряжения она требует. Так вот для США мировая война была более масштабной, чем для СССР."

Очень сложно осознать масштаб войны для США после стольких лет пропаганды, говорящей об обратном. Прежде всего как вы рассчитываете масштаб войны для государства? Хочется уточнить, учитываете ли вы в этом построении то, что традиционно наиболее развитый регион России в первые же месяцы войны был оккупирован и руководству СССР пришлось на ходу создавать то, что в США работало бесперебойно с первого дня? Вопрос стоит именно в силе напряжения общества. Необходимость строительства замены отрезанного от страны куска здорово увеличивает масштабы проблем для правительства Сталина. Как вы считаете?

Еще любопытно, насколько мешали в процессе национально устроенные окраины?
И, наконец, последний вопрос. Я считал, что такое суперцентрализованное государство как Россия напротив обладает преимуществом в концентрации усилий государства на некую цель, допустим, на победу. Вы недавно написали, что США показали концентрацию, СССР недоступную и что СССР был страной рыхловатой. В связи с тем возникает вопрос, как децентрализация власти США помогает им в решении этих задач? Или же децентрализация в случае США - раздутый пропагандой миф?
В русском сознании усилиями пропаганды Вторая Мировая Война была подменена Великой Отечественной Войной, и это при том, что ВОВ была только частью WWII. СССР стал субъектом мировой войны в 1945 году, объявив войну Японии. Другими словами "пространство", в котором вели войну США, было гораздо большим, чем "пространство", в котором воевал СССР в 1941-1944 годах. Кроме того в американском пространстве присутствовало больше субъектов и объектов, чем в советском. Больше "фигур" и больше "игроков".

Г.А.
По поводу неких особенностей американского общества. Мои знакомые в Америке говорят, что сильных внутриштатных связей в стране нет. Что американцы довольно много мигрируют между штатами и больше отождествляют себя винтиком больших США, чем кусочком маленького штата, одной из частей cтраны. Таким образом, как говорят они, штаты в США это как наши области с несколько расширенными возможностями в плане местных законов о налогах и прочем.
Насколько это соответствует истине?
В империи, как мне кажется, все несколько иначе и имперское сознание дополняет, а не заменяет сознание отдельных ее частей. По крайней мере это касается отдельных народов империи вроде татар или башкир
Проблема в том что США (сами по себе) не империя, а какой-то там сложный искусственный механизм. Но над созданием империи они, конечно, работают. Прообразом будущей империи это сегодняшняя Transpacific Partnership.
То, что США - не империя, мне известно. Но мне любопытно, как устроено американское общество и почему.
Вы хотите, чтобы я удовлетворил ваше любопытство одним комментарием? Да тут собрание сочинений потребуется, томов в двадцать. Я их точно не напишу.

Г.А.
Железный Рыцарь Горбачёв

Вспоминая Горбачёва, Шульц (государственный секретарь США в то время) говорил что "дядя Миша" так легко шёл на уступки, что Рейган (а потом Буш Старший) должны были действовать с тонким расчётом не сильно "давя" на него чтобы он не уступил больше чем следовало. "Таким образом", говорил Шульц, "Мы ещё должны были заботиться о имидже СССР на международной арене и о имидже Горбачёва у себя на родине."
Offtopic - Kurdistan

Ассад уходя из сирийских территорий населёнными преимущественно курдами фактически дал сирийским курдам независимость в обмен на их, по крайней мере, нейтральность. Если ещё подумать, в долгосрочной перспективе, Ассад сделал бесценный "подарок" своим "друзьям" туркам.
Отсюда шевеления последних?
Не уверен. Наверное они зашевелились бы и в том случае если курдов в Сирии не было вовсе.
В масс-медиа был примерно такой расклад. Специально не углублялся. Зашевелились бы и так, но с курдами с гарантией.

Кстати, вспоминается, что до ещё до Сирии было какое-то курдско-турецкое воспаление. Рабочая партия там кого-то взрывала, турецкие части зачищали. Тренировались они что-ли

cornelius_max_v

January 24 2013, 15:28:06 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 20:45:45 UTC

Вообще-то Ассад сделал это уже после того как стало очень даже понятно что Турция ему самый что ни на есть враг.
Нам тут рассказывают, что все уважающие себя соседи - враги.
Соседи враги, но с каждым из них Вы ведёте себя по разному. Тут всё обстоит примерно так же как на личном уровне. Одному соседу Вы при встрече подадите руку, поговорите о том, о сём и на этом всё заканчивается ("Small Talk, понимаешь"). С другим соседом Вы даже сходите в гараж, не забывая про бутылку водки. Третьего даже не будете замечать. Четвёртый однажды засмотрелся (или Вам так показалось) на Вашу жену и Вы дали ему в глаз, а теперь вы оба друг друга избегаете (а то мало ли что).
Нам с вами неизвестно, что делает Асад, который то ли дарит, то ли исполняет "поставленную задачу". Но цель видна уже сегодня - Сирия, так же как Афганистан, в будущем будет разобрана на части, на "языки", на кирпичики. "Прежде чем объединиться, следует размежеваться." Ну так вот их и размежовывают. И РФ в этом процессе тоже исполняет порученную ей роль.

Г.А.
Ваша интерпретация событий 20 века - самая убедительная из тех, что я когда-либо видел. Конечно, это не дает стопроцентной гарантии, что именно так все обстояло на самом деле. Но в этой интерпретации есть цельность, а цельность - свойство реальности. Жаль, что убедительность нельзя спроецировать в будущее и попробовать что-нибудь спрогнозировать, из мутного потока сыплющегося в голову мусора на моем уровне обывателя невозможно правильно выделить значимые события, а тем более уложить их в текущий - реальный - контекст. Ну, по крайней мере, прошлое поддается какому-то осмыслению, а это само по себе огромное облегчение возникающей в попытке свести концы с концами шизофрении, со всеми осложнениями гиперинформационной эпохи.
Offtopic - Почётное Третье Место

Кстати, все в курсе что Путин хочет (очень-очень) чтобы РФ стала третьей мировой экономикой? Ходят слухи что даже даст добро на использование денег из всех этих "стабилизационных фондов".
Хотеть не вредно. Я тоже много чего хочу.

Г.А.
"Если я напишу, что я думаю по поводу закона Магнитского и кремлёвской реакции на него, то у меня тут в комментариях человек двести будут неделю переругиваться."

Когда Вы писали о "Pussy Riot Affair" что это дело политтехнологов Путина, то вроде бы спокойно отреагировали. "Я думаю всё будет хорошо"

Кстати я вспомнил про ещё одну такую историю. Ещё в 2008 состоялась некая акция "в поддержку Медвежонка".
http://plucer.livejournal.com/55710.html
Возможно, глупый вопрос, но всё же хотел узнать Ваше мнение: Саудовская Аравия - таки сателлит США? И, соответственно, разные экстремистские движения в других странах, использующие идеологию ваххабизма - в конечном итоге инструмент США для диверсионной деятельности?
На сегодня все - сателлиты США. США - центр нашего мира, нечто вроде планеты, вокруг которой на разным орбитам крутятся сателлиты. Несколько лун и куча спутников, мал мала меньше.

Г.А.
Конспирологу — от конспирологов:



Крестоносцы включили Россию в свой проект


Дмитрий Галковский, он же ДЕГ, он же маэстро, он же Утиный король, он же Главный Конспиролог всея Руси, претерпел внезапное преображение.

Из типичного интеллигента, жалующегося на отсутствие денег, на невозможность издаться, на изгнание из журнала, который он сам же и называл единственным источником своего пропитания, со всеми перессорившегося, — он вдруг сделался гражданином мира, свободно путешествующим по Италии, а теперь обосновавшимся в Исландии, и не просто обосновавшимся, а запустившим там некий проект, о котором невозможно сказать ничего, кроме того, что деньги там не особо считают. К тому же мэтр женился — там же, в Исландии, — и отправился в свадебное путешествие в Швейцарию. Прямо вот так — взял и отправился, как будто всю жизнь только и делал, что мотался по заграницам, завтракая в Нью-Йорке, а обедая в Риме.

Как такое может быть? Кому понадобился русский интеллигент, за всю жизнь не создавший ничего, кроме мыслей, которые ему и негде было излагать, как в застольных беседах и в ЖЖ, — в качестве руководителя явно важного и крупного проекта?



Дальше читаем здесь:
http://ivan-petr-sidor.livejournal.com/19056.html