Дверь в стене - 144

Спасибо. В таком ракурсе вижу ситуацию впервые...

Спасибо, очень познавательно!

К вопросу о Baghdadbahn.
Как вам идея sl_lopatnikov, озвученная Михаилом Леонтьевым в Большой Игре, что вся логика Гитлеровского Drang nach Osten - это Балканы, союзная Турция, как бы нейтральный Иран (но кстати заявившего о своём арийстве), Индия, далее встреча с Японией?
Но никак не Россия, которая никогда в Европе за Osten не считалась.

ИМХО, не читайте советcких газет и не смотрите РФское ТВ....

А что бы сделал Гитлер, воплотись в жизнь Барабаросса? Какие действия предприняла бы Германия, встретившись за Уралом с Японией?

Любите вы забалтывать вопрос. Я спрашивал, как вы относитесь к теории, что Гитлер собирался идти на Индию через союзные Турцию и Иран (первым шагом для чего был захват Балкан), воплощая идею Baghdadbahn?

Прекрасно!

Просятся иллюстрации, например:

Любопытно еще и то, что такие прожекты не свойственны военным, они как правило закостенелые. А этот упертый. Сразу видно не о своем брюхе печется.
Ну а по физиогномике, на мой взгляд не подпорчен "чистой" кровью, соответственно нет выдающейся вперед челюсти и т.д., т.е. нет ярко выраженных болезней аристократов.

О! Форрестол, английского разлива.

Offtopic - Hillary

Товарищ Александров, что это означает?

“There is a move to re-Sovietize the region,” she said. “It’s not going to be called that. It’s going to be called a customs union, it will be called Eurasian Union and all of that. But let's make no mistake about it. We know what the goal is and we are trying to figure out effective ways to slow down or prevent it.”

"It Meant What It Said" ?

Но вот если Вы пишете что ЕврАзЭС (таким каким видится из сегодняшнего дня) не будет Россией, то не лучше противопоставить именно его Европе (когда Европа избавится от Британии/НАТО), чем что-то другое (основанное на совсем других принципах), а потом когда отпадёт нужда в нём, просто "а ну, ты туда, а ты сюда, а ты..."

+ & -

А кто остановит простых китайцев (если КНР распадётся на кусочки) которые захотят, например, колонизировать Дальний Восток РФ?

голод. IMHO
без большой земли там нечего ловить.
да и не зачем.

Да нет. Идея именно в том что из-за голода который начнётся в Китае (в случае чего) они и захотят на Дальний Восток.

А почему не на юг?

Это куда "на юг"? Во Вьетнам? Вьетнамцы так любят китайцев что даже не знаю.

Это не аргумент. Вьетнамцы так любят китайцев точно так же, как все остальные соседи Китая. Ну, может только тибетцы "любят" китайцев больше.

Если это не аргумент, то сравните плотность населения на Дальнем Востоке и на севере Вьетнама.

Не проблема.
Сравните сравните плотность населения в Пекине и в Тибете.

в том то и дело. народ ломанётся туда где сытно. уж точно не в тайгу.

Империя Минь владела Дальним Востоком без всяких современных агротехнологий, например.

очевидно что владеть можно чем угодно. Россия тоже Сибирью владеет не первый год, однако Столыпинские вагоны таки потребовались.
так что аргумент весьма не кстати.

1989

В период между выводом советских войск из Афганистана и падением Стены, могла ли Америка (теоретически) что-то предпринять чтобы остановить всё то что началось в Восточной Европе и СССР?

Москва – Президент Джордж Буш-старший (George H.W. Bush) прилетал в Москву в конце июля 1991 года на что-то вроде спешно организованного саммита с советским президентом Михаилом Горбачевым. Они подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, поговорили об американской поддержке советских экономических реформ и согласились с тем, что Вашингтон и Москва собираются стать довольными и счастливыми партнерами в международных делах...
На следующий день Буш вылетел в Киев, столицу Украины. Там он выступил со страстной речью, призывая украинцев выступить за Горбачева, дать шанс его новому союзному договору, чтобы в какой-то форме сохранить СССР. Буш рассчитал, что Горбачев предложил наилучшие шансы на здоровые отношения между Вашингтоном и Москвой, и было лучшим вариантом иметь Советский Союз, возглавляемый Горбачевым, нежели группу независимых новых стран, которые могут начать действовать совершенно непредсказуемым образом.
Но он опоздал примерно на годик. Его аудитория вежливо слушала, но украинцы четко нацелились на отделение...
http://www.inosmi.ru/history/20110801/172767946.html
http://www.washingtonpost.com/world/europe/us-hopes-for-soviet-partnership/2011/07/29/gIQATF5MkI_story.html

Chicken Kiev speech by George H. W. Bush
http://en.wikisource.org/wiki/Chicken_Kiev_speech

В 1991 было поздно. А Буш опоздал не на один год, а на целых два.

Это нам сейчас видно, опоздал он или поторопился. А вот тогда это по другому выглядело.

Недавно опубликованная стенограмма переговоров в 1989 году социал-демократического президента Финляндии Мауно Койвисто и руководителя СССР Михаила Горбачева...
Если они в Балтии верят, что получат широкие симпатии, выдвигая все более далекоидущие требования, то они ошибаются. Даже [госсекретарь США Джеймс] Бейкер сказал, что они в своих калькуляциях не могут опираться на беспорядки в СССР. Он сказал это намного более жесткими словами. Правительства государств Западной Европы думают аналогично. Они не хотят участвовать в действиях, которые могут быть провокационными по отношению к СССР. Поэтому важно знать, как ситуация будет развиваться в будущем»...
Позиция Койвисто фактически была созвучна осторожной политике того времени США и Запада, которые медлили с поддержкой стремления стран Балтии к независимости, поскольку это ведь могло «спровоцировать» СССР. Однако события после 1989 года показали, что Койвисто, который руководил Финляндией с 1982 по 1994 годы, на самом деле слишком «зациклился» на реализации лояльной СССР политики финляндизации. Даже в 1991 году он уклонялся от признания независимости соседней Эстонии до тех пор, пока это не сделали крупные державы Европы.
http://www.inosmi.ru/baltic/20110418/168520699.html

Господи, какая глупость ...
Какие "украинцы" ? На какое "отделение" они тогда нацелились ?

Это был тупо заговор элит, конкретных трёх подельников : Шушкевича, Кучмы и Ельцина, и каждый из этих трёх мерзавцев поимел свой личный профит в последующие несколько лет после переворота. Куда смотрел при этом Горбачёв - непонятно, вот уж, действительно, "либо дурак либо подлец".

А народ никто и не спрашивал.
Точнее, спрашивали (все помнят референдум 1991 года), но он (народ) ответил не то, что от него ждали, и поэтому результаты предпочли зыбыть...

Это как раз вы предпочли зыбыть Всеукраинский референдум (1991) прошедший 1 декабря 1991 года. Тот референдум, на который вы ссылаетесь, был раньше.

"Давайте мы референдумами их будем доставать пока они не захотят"

Простите, а кем был Кучма в 1991?

Зачем? Когда главный геополитический соперник рушится, его подталкивают, а не поддерживают.

Вон как Клинтониха рычит даже на Таможенный Союз, ей призрак СССР в нём грезится. Для них всё что случиловсь в Восточной Европе и СССР - джекпот. Учдача, какая раз в 100 лет выпадает.

К 1989 году СССР уже слабоватым соперником был

а вот товарищ Ёргин утверждает, что бритосский флот на нефть конвертировал именно товарищ Черчилль. Кто прав?

Получается, т-щ Ёргин сместил акценты в своём монументальном труде. А ведь он за пророка фактически считается в плане нефти :)

иирц там именно Черчиль -- главный инициатор перевода Royal Navy на нефть, а не Фишер.

> Контекст событий (контекст Истории) превратил "нефтяной вопрос" в приоритетную проблему национальной безопасности. [...] Нефтью, которой у неё не было.

Вjт сейчас Штаты начали разрабатывать месторождения битумных песков, прочую всякую чрезвычайно дорогостоящую в разработке неудобь, а так же ставить ветряки и солнечные батареи - не от хорошей жизни, видимо.

Если грядёт Большая Война от Африки и до Японии - штатам необходимо будет иметь "запас прочности" на несколько лет, а не надеяться на Канаду/Мексику/Венесуэлу.

битум иирц это как раз канадчеки. И жируют они сейчас на них просто сказочно. Новая Норвегия, и даже лучше. Вообще по среднему уровню жизни и социалке Канада стоит выше США, причем намного.

Забавно то, что Россию, у которой нефтегаз занимает 30% от всего экспорта, либералы заклеймили "сырьевым придатком", а вот Норвегию, у которой соответствующая статья экспорта больше 75% - нет. Теперь вот Канада в "сырьевые" рвётся, да вот никто её так не назовёт.

есть разница:

норведжия -- 5 миллионов электората, Канада -- около 35 миллионов. В канаде живёт в 2 раза меньше электоратчиков чем в родной метрополии the UK.

Ну, собственно уже Дредноут был на смешанном угольно-нефтяном питании. С паровыми турбинами, да. Ну и про дизели интермедия не совсем к месту - линкоры всё-таки не дизельные двигатели имели, а таки да, турбины и паровые машины.
В следующем эссе ждём расказа о рождении английской нефтяной монополии :-).

Пишут, что подобные планы были у британцев в 1830 году. Но они не были воплощены так как Суэцкий канал оказался выгоднее.

И занимался этой проблемой полковник Francis Rawdon Chesney (!) Персонаж из "Тетки Чарли"/"Здравствуйте, я ваша тетя!"? :)

Планы строительства такой же железной дороги.

"Вы хотите, чтобы я удовлетворил ваше любопытство одним комментарием? Да тут собрание сочинений потребуется, томов в двадцать. Я их точно не напишу."
Да нет, что вы. Я, обычно, стараюсь задавать более или менее конкретные вопросы, ну вроде того самого о внутриштатном самосознании, которое по идее должно быть, но судя по всему его нет.
Хотя... Если такое собрание сочинений в принципе существует в природе, то я был бы благодарен вам за его название.

Если в Америке и есть некое "региональное/провинциальное" самосознание, то сильно оно не на уровне штатов, а на уровне тех "трёх Америк", о которых упоминал автор. (Север, Юг, Запад)

Что-то у вас какие-то сапоги всмятку получаются.
В Бирме нефть открыли еще в 1880-е, а это, емнип, была Британская империя. На Борнео, кажется, в 1901-м, в Брунее - в 1910-м. И все это - Британская империя. Плюс, в Персидском Заливе англичане обосновались тоже в 1880-е, под флагом борьбы с пиратством, приведя под свою руку и обычный Оман, и Договорный. Наконец, договоры с русскими о разделе зон влияния в Персии - это тоже 19-й век, и в 1908-м Вильям Дарси нашел там нефть. Да, дорога Берлин-Белград-Багдад приводила немцев слишком близко к этому ресурсу, но говорить, что у англичан совсем уж не было нефти как-то некорректно.
Опять же, с корабельными двигателями у вас некая путаница - паровая машина - штука действительно неэффективная, а вот паровая турбина - весьма эффективная. Другое дело, что и с ней с жидким топливом обращаться куда сподручнее, чем с углем, с этим не поспоришь. Дизельные двигатели на флоте вообще долгое время особым спросом не пользовались, особенно, на военном - у турбины куда выше отношение мощность-объем, турбонаддув отчасти решает эту проблему, но он появился на полвека позже. У дизеля КПД выше, чем у турбины открытого цикла, и в теории дизельное судно будет потреблять меньше топлива, но пожертвует за это динамическими характеристиками, да и это важно для кораблей одиночного плавания, а для эскадр, таскающих за собой бункеровщики, это совсем не так важно.

Ну и все это интересно, конечно, да только история АРАМКО начинается не с дороги БББ, не с Лоуренса, поднимавшего арабских князьков-хашимитов против султана, а все-таки с 1938-го года, когда в пределах нищайших на тот момент саудитов нашли нефть.

Сдаётся мне: не ответит вам Золотая рыбка :)

Похоже, у хозяина здешних мест подход "Не любо - не слушай, а врать не мешай". Я послушаю, конечно, врет он славно, но что врет - я уж давно примечал. Тут просто совсем за живое задело. Но лучше, конечно, об этих материях Ергина почитать.Он, конечно, слегка подобен флюсу, но с источниками и факт-чекингом в The Prize все хорошо.

"Кстати, все в курсе что Путин хочет (очень-очень) чтобы РФ стала третьей мировой экономикой? Ходят слухи что даже даст добро на использование денег из всех этих "стабилизационных фондов"."

"Хотеть не вредно. Я тоже много чего хочу."
---
---
Миллион долларов, например. Товарищ Александров, а Вам важно его заработать честным трудом именно или предпочитаете чтобы его Вам подарили? Если выбираете второй вариант, то я Вам обещаю что как только заработаю свой второй миллион, так тут же отправлю его Вам. Не забудьте только дать номер своего счёта в банке.