alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Дверь в стене - 144

Чтобы хотя бы в общих чертах разобраться что такое ARAMCO и с чем её едят, а также с тем, что и кого кушала она сама, нам потребуется отступление, а поскольку почти весь данный опус состоит из отступлений, то я постараюсь быть по возможности кратким и бегом вернусь в общий строй настолько быстро, насколько мне позволят мои способности.

Предыстория:

На моё счастье как повествователя и на ваше счастье как читателя она не уходит в глубь веков. Начало событиям было положено Германской Империей в начале ХХ века приступившей к постройке Baghdadbahn или Багдадской Железной Дороги. Сегодня считается, что Первая Мировая началась как бы сама собою, без видимых причин, чуть ли не нечаянно. Какой-то студент в Сараево пугачом хлопнул и - понеслась чья-то душа в рай, а чья-то пониже. В реальности у Первой Мировой Войны причины, конечно же, были и одной из главных причин как раз и была Baghdadbahn, железная дорога, которая Багдадом не кончалась, а шла дальше, в Басру и должна она была связать немецкие порты на Балтике с Индийским океаном.

Германия одним выстрелом убивала не одного зайца, не двух и даже не трёх. Она получала возможность обойтись без контролируемого англо-французами Суэца, она получала "выход в тёплые моря", она получала не только более короткие, но и контролируемые ею самою коммуникации со своими колониями в Восточной Африке и с Намибией, она выходила прямиком на Индию, а там распахивались и более далёкие горизонты, она увеличивала немецкое "присутствие" в Персии, на южном направлении она отрезала Российскую Империю от возможных в случае большой европейской войны союзников в лице тех же англо-французов, Багдадбаном Германия давала лекарство Оттоманской Империи, "больному человеку Европы", чем крепко била по английским и российским интересам, а поскольку "бан" должен был проходить по территории Австро-Венгрии, то немцы не только сыпали соль на английские и русские раны, но и привязывали к себе морским узлом австрийцев. Мало? Ну нате вам и ещё одну немецкую выгоду - Германия получала доступ к месопотамским нефтяным месторождениям.

В 1871 году немцы по просьбе турков провели геологические изыскания в междуречье Тигра и Евфрата и пришли к выводу, что весь регион буквально плавает на нефтяном озере. К добыче, однако, немцы перейти не поспешили, в первую очередь потому, что нефть в 1871 году значила не то же самое, что сегодня, а также по причине трудностей по вывозу, что делало гипотетические немецкие нефтепромыслы неконкурентоспособными по сравнению с теми же бакинскими. Однако же, стоило смениться одному поколению и картина резко изменилась. В глазах "держав" нефть обрела новую, не выражаемую в деньгах ценность - геостратегическую. И немецкий план под названием "Багдадбан" призван был сковать железной цепью Германию с Киркуком, Мосулом и Басрой.

Они понадобились немцам потому, что в 1900 году Германская Империя пришла к выводу о необходимости иметь океанский флот. И, приняв такое решение, немцы с присущей им педантичностью начали воплощать идею в жизнь. Германия в своих действиях обратилась с тому, что на дипломатическом языке дипломатично называется penetration pacifique. (Оставив позади полученный по ходу двадцатого века печальный опыт двух проигранных "горячих" войн, Германия выждала момент и сегодня мы можем наблюдать, как она в своих действиях вернулась к хорошо забытому остальным миром старому оружию - "мирному проникновению".)

Мы все знаем, что означает control of the seas, а те, кто не знает, могут об этом догадаться, слетав на Мальдивы, где провести отпуск немного приятнее, чем в Берёзове. Но государства думают не об отдыхе, а том, как бы им лишить отдыха других и потому стремятся они заиметь не коралловый риф, а остров Диего-Гарсия и несколько авианосных групп. В 1871 году об авианосцах никто не думал, но зато в 1876-1885 годах немецкие инженеры Отто, Даймлер и Майбах создали несколько прототипов двигателя внутреннего сгорания. Немецкий вызов не остался без ответа и британский адмирал Джон Фишер вбросил в массы идею по переводу английского флота с угля на нефть. Поскольку он был адмиралом, то-есть практиком, то и доводы он приводил чисто утилитарные. Если дизель практически не давал дыма, то топка, где сжигался уголь, позволяла обнаружить линейный корабль невооружённым глазом минимум за шесть миль. Выход установленной на линкоре паровой турбины на угле на полную мощность требовал от 4 до 9 часов, дизелю на то же самое требовалось около 30 минут. Для закачки жидкого топлива нужна была команда из 12 человек и 12 часов. Загрузка того же эквивалента в виде угля требовала 500 человек и 5 дней работы. При одинаковой мощности дизель был в три раза легче, чем паровая установка на угле и радиус действия флота на жидком топливе вчетверо превосходил флот "угольщиков".

В 1904 году Фишер получил звание адмирала флота, должность первого лорда адмиралтейства и был брошен "на узкий участок". Начал он с того, что продал на лом 90 устаревших кораблей и ещё 64 вывел в резерв. В печати поднялась буря, но адмирал "общественному мнению" не поддался. В истории осталась его фраза - "эти корабли слишком слабы, чтобы сражаться и слишком тихоходны, чтобы убежать". Поскольку доводы по переводу флота на жидкое топливо выглядели чрезвычайно убедительно, то Фишеру позволили создать так называемый "комитет Фишера", задачей которого были практические шаги по перестройке флота.

Всё это было прекрасно, однако проблема заключалась в том, что на Острове угля было хоть завались, но вот нефти там не было ни капли. В 1906 году "комитет Фишера" был распущен и планы положены под сукно. В 1911 году по достижении 70-ти лет лорд Джон Фишер, успевший в 1909 году получить за свои труды от благодарной короны баронский титул, а на флоте заработать кличку Oil Maniac, ушёл в отставку. Но идеи его потомками забыты не были. После того, как немцы в 1907 году заложили, а в 1910 году спустили на воду четыре линкора класса Нассау как ответ на английский Дредноут, в Букингэмском дворце думали недолго и уже в 1912 году Фишер был вновь призван на государственную службу и назначен главой новой, теперь уже "королевской" комиссии - Royal Comission to enquire into Liquid Fuel. Комиссии было поручено создать практические планы по переводу на жидкое топливо всего английского флота. Не успевший застояться в стойле мирной жизни Фишер взялся за дело с места в карьер и всего лишь двумя месяцами позже был заложен линейный корабль HMS Queen Elizabeth, головной корабль нового класса под тем же именем, для паровых турбин которого вместо угля использовалась нефть.

Англичане вырвались вперёд. "Вперёд и с песней!" Но в красивую мелодию вкрался некий режущий чуткое королевское ухо диссонанс. И диссонанс этот сводил на нет все английские достижения - в 1913 году, в последний год уходящей в небытие Belle Epoque, во всей необъятной Британской Империи, над которой никогда не заходило солнце, добывалось менее 2% от выкачиваемой по всему нашему шарику нефти. "Oops..." Вопрос был спущен ниже, на уровень Кабинета, на уровень "управленцев", там головы поломали, а потом хором сказали то же самое, только куда большим количеством глоток. "Oops!"

Контекст событий (контекст Истории) превратил "нефтяной вопрос" в приоритетную проблему национальной безопасности. Если Англия хотела оставаться во владычицах морских, а она этого хотела, то ей следовало озаботиться нефтью.

Нефтью, которой у неё не было.

Г.А.

q987

January 29 2013, 20:09:40 UTC 6 years ago Edited:  January 29 2013, 20:09:52 UTC

Спасибо. В таком ракурсе вижу ситуацию впервые...
Спасибо, очень познавательно!

andrey_zorin

January 29 2013, 20:19:45 UTC 6 years ago Edited:  January 29 2013, 20:24:18 UTC

К вопросу о Baghdadbahn.
Как вам идея sl_lopatnikov, озвученная Михаилом Леонтьевым в Большой Игре, что вся логика Гитлеровского Drang nach Osten - это Балканы, союзная Турция, как бы нейтральный Иран (но кстати заявившего о своём арийстве), Индия, далее встреча с Японией?
Но никак не Россия, которая никогда в Европе за Osten не считалась.
ИМХО, не читайте советcких газет и не смотрите РФское ТВ....
И что бы Гитлер сделал, воплотись такой сценарий в жизнь? Какие действия предприняла бы Германия, встретившись на далёком меридиане с Японией?

Г.А.

andrey_zorin

January 30 2013, 08:21:39 UTC 6 years ago Edited:  January 30 2013, 08:22:02 UTC

А что бы сделал Гитлер, воплотись в жизнь Барабаросса? Какие действия предприняла бы Германия, встретившись за Уралом с Японией?
Они бы постарались не встречаться. Потому что "встреча" означает войну. Сегодня место тогдашней Японии занял Китай и если предположить распад РФ, то ЕС (сегодняшняя Германия) и Китай обязательно оставят между собой конгломерат осколков бывшей РФ вроде "республики Саха".

Г.А.
Любите вы забалтывать вопрос. Я спрашивал, как вы относитесь к теории, что Гитлер собирался идти на Индию через союзные Турцию и Иран (первым шагом для чего был захват Балкан), воплощая идею Baghdadbahn?
Прекрасно!

Просятся иллюстрации, например:

Любопытно еще и то, что такие прожекты не свойственны военным, они как правило закостенелые. А этот упертый. Сразу видно не о своем брюхе печется.
Ну а по физиогномике, на мой взгляд не подпорчен "чистой" кровью, соответственно нет выдающейся вперед челюсти и т.д., т.е. нет ярко выраженных болезней аристократов.

О! Форрестол, английского разлива.
Он был выдающимся человеком. А сегодня его заслуги приписываются хорошему писателю Черчиллю.

Г.А.
Offtopic - Hillary

Товарищ Александров, что это означает?

“There is a move to re-Sovietize the region,” she said. “It’s not going to be called that. It’s going to be called a customs union, it will be called Eurasian Union and all of that. But let's make no mistake about it. We know what the goal is and we are trying to figure out effective ways to slow down or prevent it.”

Flag Counter
Это означает, что США не хотят превращения постсоветского пространства в единое государство. Нет у них в том нужды, РФ их вполне устраивает.

Г.А.

cornelius_max_v

January 30 2013, 10:51:48 UTC 6 years ago Edited:  January 31 2013, 19:12:44 UTC

"It Meant What It Said" ?

Но вот если Вы пишете что ЕврАзЭС (таким каким видится из сегодняшнего дня) не будет Россией, то не лучше противопоставить именно его Европе (когда Европа избавится от Британии/НАТО), чем что-то другое (основанное на совсем других принципах), а потом когда отпадёт нужда в нём, просто "а ну, ты туда, а ты сюда, а ты..."
Избавиться от Британии и избавиться от НАТО это разные вещи о разном. Избавиться от Британии гораздо легче, но пока что Европа не может даже и этого.

Г.А.
+ & -

А кто остановит простых китайцев (если КНР распадётся на кусочки) которые захотят, например, колонизировать Дальний Восток РФ?
голод. IMHO
без большой земли там нечего ловить.
да и не зачем.
Да нет. Идея именно в том что из-за голода который начнётся в Китае (в случае чего) они и захотят на Дальний Восток.
А почему не на юг?
Это куда "на юг"? Во Вьетнам? Вьетнамцы так любят китайцев что даже не знаю.
Это не аргумент. Вьетнамцы так любят китайцев точно так же, как все остальные соседи Китая. Ну, может только тибетцы "любят" китайцев больше.
Если это не аргумент, то сравните плотность населения на Дальнем Востоке и на севере Вьетнама.
Не проблема.
Сравните сравните плотность населения в Пекине и в Тибете.
в том то и дело. народ ломанётся туда где сытно. уж точно не в тайгу.
Империя Минь владела Дальним Востоком без всяких современных агротехнологий, например.
очевидно что владеть можно чем угодно. Россия тоже Сибирью владеет не первый год, однако Столыпинские вагоны таки потребовались.
так что аргумент весьма не кстати.
1989

В период между выводом советских войск из Афганистана и падением Стены, могла ли Америка (теоретически) что-то предпринять чтобы остановить всё то что началось в Восточной Европе и СССР?
Москва – Президент Джордж Буш-старший (George H.W. Bush) прилетал в Москву в конце июля 1991 года на что-то вроде спешно организованного саммита с советским президентом Михаилом Горбачевым. Они подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, поговорили об американской поддержке советских экономических реформ и согласились с тем, что Вашингтон и Москва собираются стать довольными и счастливыми партнерами в международных делах...
На следующий день Буш вылетел в Киев, столицу Украины. Там он выступил со страстной речью, призывая украинцев выступить за Горбачева, дать шанс его новому союзному договору, чтобы в какой-то форме сохранить СССР. Буш рассчитал, что Горбачев предложил наилучшие шансы на здоровые отношения между Вашингтоном и Москвой, и было лучшим вариантом иметь Советский Союз, возглавляемый Горбачевым, нежели группу независимых новых стран, которые могут начать действовать совершенно непредсказуемым образом.
Но он опоздал примерно на годик. Его аудитория вежливо слушала, но украинцы четко нацелились на отделение...
http://www.inosmi.ru/history/20110801/172767946.html
http://www.washingtonpost.com/world/europe/us-hopes-for-soviet-partnership/2011/07/29/gIQATF5MkI_story.html

Chicken Kiev speech by George H. W. Bush
http://en.wikisource.org/wiki/Chicken_Kiev_speech
В 1991 было поздно. А Буш опоздал не на один год, а на целых два.
Это нам сейчас видно, опоздал он или поторопился. А вот тогда это по другому выглядело.

Недавно опубликованная стенограмма переговоров в 1989 году социал-демократического президента Финляндии Мауно Койвисто и руководителя СССР Михаила Горбачева...
Если они в Балтии верят, что получат широкие симпатии, выдвигая все более далекоидущие требования, то они ошибаются. Даже [госсекретарь США Джеймс] Бейкер сказал, что они в своих калькуляциях не могут опираться на беспорядки в СССР. Он сказал это намного более жесткими словами. Правительства государств Западной Европы думают аналогично. Они не хотят участвовать в действиях, которые могут быть провокационными по отношению к СССР. Поэтому важно знать, как ситуация будет развиваться в будущем»...
Позиция Койвисто фактически была созвучна осторожной политике того времени США и Запада, которые медлили с поддержкой стремления стран Балтии к независимости, поскольку это ведь могло «спровоцировать» СССР. Однако события после 1989 года показали, что Койвисто, который руководил Финляндией с 1982 по 1994 годы, на самом деле слишком «зациклился» на реализации лояльной СССР политики финляндизации. Даже в 1991 году он уклонялся от признания независимости соседней Эстонии до тех пор, пока это не сделали крупные державы Европы.
http://www.inosmi.ru/baltic/20110418/168520699.html
Господи, какая глупость ...
Какие "украинцы" ? На какое "отделение" они тогда нацелились ?

Это был тупо заговор элит, конкретных трёх подельников : Шушкевича, Кучмы и Ельцина, и каждый из этих трёх мерзавцев поимел свой личный профит в последующие несколько лет после переворота. Куда смотрел при этом Горбачёв - непонятно, вот уж, действительно, "либо дурак либо подлец".

А народ никто и не спрашивал.
Точнее, спрашивали (все помнят референдум 1991 года), но он (народ) ответил не то, что от него ждали, и поэтому результаты предпочли зыбыть...
Это как раз вы предпочли зыбыть Всеукраинский референдум (1991) прошедший 1 декабря 1991 года. Тот референдум, на который вы ссылаетесь, был раньше.

"Давайте мы референдумами их будем доставать пока они не захотят"
Простите, а кем был Кучма в 1991?
Зачем? Когда главный геополитический соперник рушится, его подталкивают, а не поддерживают.

Вон как Клинтониха рычит даже на Таможенный Союз, ей призрак СССР в нём грезится. Для них всё что случиловсь в Восточной Европе и СССР - джекпот. Учдача, какая раз в 100 лет выпадает.
К 1989 году СССР уже слабоватым соперником был
а вот товарищ Ёргин утверждает, что бритосский флот на нефть конвертировал именно товарищ Черчилль. Кто прав?
Я, конечно. Черчилль в этой истории сбоку припёку. В 1911 году он был назначен первым лордом адмиралтейства и начал выполнять указания Кабинета, а Кабинет руководствовался рекомендациями Фишеровской комиссии. Вот Черчилль и Фишер: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Fisher%26Churchill.jpg

Они друг другу чем дальше, тем больше не нравились и сработаться не смогли, что неудивительно, и не только по причине разницы в возрасте. Черчилль был политиканом, "флюгером", а Фишер - служакой, человеком прямым и твёрдым в убеждениях.

Г.А.
Получается, т-щ Ёргин сместил акценты в своём монументальном труде. А ведь он за пророка фактически считается в плане нефти :)

иирц там именно Черчиль -- главный инициатор перевода Royal Navy на нефть, а не Фишер.
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 144» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 144 [...]
> Контекст событий (контекст Истории) превратил "нефтяной вопрос" в приоритетную проблему национальной безопасности. [...] Нефтью, которой у неё не было.

Вjт сейчас Штаты начали разрабатывать месторождения битумных песков, прочую всякую чрезвычайно дорогостоящую в разработке неудобь, а так же ставить ветряки и солнечные батареи - не от хорошей жизни, видимо.
Не от хорошей и не от плохой, а просто от жизни.

Г.А.
Если грядёт Большая Война от Африки и до Японии - штатам необходимо будет иметь "запас прочности" на несколько лет, а не надеяться на Канаду/Мексику/Венесуэлу.
В смысле "запаса прочности" им никто вообще не нужен, у них всего своего полно. В этом смысле они ничем от России не отличаются.

Г.А.
битум иирц это как раз канадчеки. И жируют они сейчас на них просто сказочно. Новая Норвегия, и даже лучше. Вообще по среднему уровню жизни и социалке Канада стоит выше США, причем намного.
Забавно то, что Россию, у которой нефтегаз занимает 30% от всего экспорта, либералы заклеймили "сырьевым придатком", а вот Норвегию, у которой соответствующая статья экспорта больше 75% - нет. Теперь вот Канада в "сырьевые" рвётся, да вот никто её так не назовёт.
есть разница:

норведжия -- 5 миллионов электората, Канада -- около 35 миллионов. В канаде живёт в 2 раза меньше электоратчиков чем в родной метрополии the UK.
Дело в том, что Норвегия была Норвегией и Норвегией осталась. И миром она воспринимается именно как Норвегия. В случае же РФ точкой отсчёта является 91-й год. До него был СССР, с которым РФ и сравнивают. И это сравнение любого непредвзятого человека независимо от его взглядов и национальной принадлежности неизбежно приводит к выводу - СССР это СССР, а РФ это сырьевой придаток. И ладно бы Запада, но сегодня РФ сама усиленно навязывается в этом качестве уже даже и Китаю.

Г.А.
Ну, собственно уже Дредноут был на смешанном угольно-нефтяном питании. С паровыми турбинами, да. Ну и про дизели интермедия не совсем к месту - линкоры всё-таки не дизельные двигатели имели, а таки да, турбины и паровые машины.
В следующем эссе ждём расказа о рождении английской нефтяной монополии :-).
В англоязычной литературе не размениваясь на мелочи и технические подробности пишут одно слово - diesel, и всем всё понятно. Вот и меня все поняли, и ладно.

Г.А.
Пишут, что подобные планы были у британцев в 1830 году. Но они не были воплощены так как Суэцкий канал оказался выгоднее.

И занимался этой проблемой полковник Francis Rawdon Chesney (!) Персонаж из "Тетки Чарли"/"Здравствуйте, я ваша тетя!"? :)
Планы строительства такой же железной дороги.
Пользователь loboff сослался на вашу запись в записи «100 лет до истины» в контексте: [...] символично, опубликованные с разницей всего в день. Не говоря уже о созвучии. Дверь в стене - 144 [...]
"Вы хотите, чтобы я удовлетворил ваше любопытство одним комментарием? Да тут собрание сочинений потребуется, томов в двадцать. Я их точно не напишу."
Да нет, что вы. Я, обычно, стараюсь задавать более или менее конкретные вопросы, ну вроде того самого о внутриштатном самосознании, которое по идее должно быть, но судя по всему его нет.
Хотя... Если такое собрание сочинений в принципе существует в природе, то я был бы благодарен вам за его название.

cornelius_max_v

January 30 2013, 11:09:05 UTC 6 years ago Edited:  January 30 2013, 11:29:28 UTC

Если в Америке и есть некое "региональное/провинциальное" самосознание, то сильно оно не на уровне штатов, а на уровне тех "трёх Америк", о которых упоминал автор. (Север, Юг, Запад)
Что-то у вас какие-то сапоги всмятку получаются.
В Бирме нефть открыли еще в 1880-е, а это, емнип, была Британская империя. На Борнео, кажется, в 1901-м, в Брунее - в 1910-м. И все это - Британская империя. Плюс, в Персидском Заливе англичане обосновались тоже в 1880-е, под флагом борьбы с пиратством, приведя под свою руку и обычный Оман, и Договорный. Наконец, договоры с русскими о разделе зон влияния в Персии - это тоже 19-й век, и в 1908-м Вильям Дарси нашел там нефть. Да, дорога Берлин-Белград-Багдад приводила немцев слишком близко к этому ресурсу, но говорить, что у англичан совсем уж не было нефти как-то некорректно.
Опять же, с корабельными двигателями у вас некая путаница - паровая машина - штука действительно неэффективная, а вот паровая турбина - весьма эффективная. Другое дело, что и с ней с жидким топливом обращаться куда сподручнее, чем с углем, с этим не поспоришь. Дизельные двигатели на флоте вообще долгое время особым спросом не пользовались, особенно, на военном - у турбины куда выше отношение мощность-объем, турбонаддув отчасти решает эту проблему, но он появился на полвека позже. У дизеля КПД выше, чем у турбины открытого цикла, и в теории дизельное судно будет потреблять меньше топлива, но пожертвует за это динамическими характеристиками, да и это важно для кораблей одиночного плавания, а для эскадр, таскающих за собой бункеровщики, это совсем не так важно.

Ну и все это интересно, конечно, да только история АРАМКО начинается не с дороги БББ, не с Лоуренса, поднимавшего арабских князьков-хашимитов против султана, а все-таки с 1938-го года, когда в пределах нищайших на тот момент саудитов нашли нефть.
Сдаётся мне: не ответит вам Золотая рыбка :)
Похоже, у хозяина здешних мест подход "Не любо - не слушай, а врать не мешай". Я послушаю, конечно, врет он славно, но что врет - я уж давно примечал. Тут просто совсем за живое задело. Но лучше, конечно, об этих материях Ергина почитать.Он, конечно, слегка подобен флюсу, но с источниками и факт-чекингом в The Prize все хорошо.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 144» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 144 [...]

cornelius_max_v

January 31 2013, 19:26:30 UTC 6 years ago Edited:  January 31 2013, 19:29:11 UTC

"Кстати, все в курсе что Путин хочет (очень-очень) чтобы РФ стала третьей мировой экономикой? Ходят слухи что даже даст добро на использование денег из всех этих "стабилизационных фондов"."

"Хотеть не вредно. Я тоже много чего хочу."
---
---
Миллион долларов, например. Товарищ Александров, а Вам важно его заработать честным трудом именно или предпочитаете чтобы его Вам подарили? Если выбираете второй вариант, то я Вам обещаю что как только заработаю свой второй миллион, так тут же отправлю его Вам. Не забудьте только дать номер своего счёта в банке.
Я согласен подождать, но только вы очень уж не тяните, а то минёт год, другой и некому будет отправлять и некому будет номера давать.

Г.А.