Дверь в стене - 159

Скажите, пожалуйста, а у Вас есть изданные книги?

Большое спасибо.

Жаль что 2008-м годом всё пока и закончилось, bat will hope, как любит выражаться аффтар.
Или может я чего не знаю ?

Большое спасибо.

И государь, выслушав своего министра, протягивает руку, берёт карту, бросает на неё взгляд и немедленно видит, что под видом карты ему послана "чёрная метка".
... и через час пишет телеграмму:

"Lieber Willy,

unser Krieg ist ein großes Fehler. Ich bin bereit zu sofortigen Friedensgesprächen.

MGK,
Dein Nikki"

Немецкого не знаю, но общий смысл по контексту понял.
Дело в том, что на следующий день после этой телеграммы Николай вполне бы слетел с трона. "Дикари-с! Не поймут!" (с) Хорошо, если еще и сумасшедшим не объявят.
Идет такая славная, замечательная, чудеснейшая война, а ее прекратить??? Смотрите что у нас выходит:
1. Патриотический подъем в обществе и все такое. Белое движение за "войну до победного конца" до какого годика воевало?
2. Интересы союзников в войне. Пушечное мясо пока еще нужно. А в элите каждый второй.... Ну не шпион, конечно. Агент влияния Англии или Франции.
3. Объективная необходимость в проливах для хлеботорговцев. А это та еще мафия.
4. Вытеснение под шумок зарубежных владельцев промышленных предприятий. Хороший такой кусок. А какие деньги на военных заказах можно делать - сказка просто!

Это так, навскидку. Факторов наверняка больше.

то есть по факту властью он не обладал

Судя по предложенной вами версии событий, т. Александров, вы продолжаете славные традиции советской пропаганды, гласившей, что последний русский царь был уж в самом деле какой-то ничего не решающей тряпкой.

Точно также, как и процедура ведения переговоров с англо-французами была со стороны русских исключительно идиотской : недалёкий Сазонов несколько дней парится на переговорах(проходящих, заметим, в Санкт-Петербурге)и у него нет никакой предварительной собственной карты, согласованной с Государем, которая бы чётко говорила самым ясным образом, на что Россия может пойти, а от чего ей стоит шарахаться, как от нечистой силы.

И что после каждого дня министр ИД не спешил персонально или через доверенных лиц ознакомить первое лицо государство, чего он нам с англо-французами наваял, а доводит ситуацию до подписания "чёрной метки", а потом вручает ничего уже не могущему поделать Самодержцу : "Держите, гражданин Романов! Ваше дело телячье, обос..рались и стойте теперь, как вас поставили в стойло Сайкс, Пико и ваш министр дурак-Сазонов."

"Черная метка" это скорее эмоциональный термин. Политика это искусство возможного. А как учит нас автор сего блога, большая игра идет не прерываясь, вот заметили союзники у России слабину и сразу заиграли по другому.
По вашему что он (Николай) мог сделать? Что надо было в позу вставать, надувать губы и дуться? Или войска с фронта снимать? Проливы, как и было обещанно в соглашении 1915 года, России отдавали, т.е. союзники слово держали. Ну были нестыковки.

Обстановка, на мой взгляд, обрисована как "Сазонов приносит метку стреляющему по воронам дурню". Что же касается игры, то "договаривание через голову царя" это уже не игра, а перемешивание Большой Игры и Большой игры. А именно, в Большой игре всё-таки такое не допустимо, и Николай не мог этого не понимать и получается тряпкой. В Большой Игре же допустимо вообще всё - там есть только "государства по Александрову", а монаршки так, тоже расход - и Николай получается дурнем, заигравшимся с высокой мощью и осознававшим этого. Дурень он в "советской традиции".

>По вашему что он (Николай) мог сделать?
заключить сепаратный договор с немцами, ну возможно пришлось бы отдать вечно мятежную польшу, ну баба с возу телеге легче, не велика потеря))))

" что если кто желает, то договариваться желающие могут напрямую с Державами."

Следуя вашей логике (учитывая все то что вы ранее написали о "власти" вообще). Власти союзников подавали знак всем заинтересованным лицам в РИ, что текущая власть РИ (Николай) их не устраивает. Так? Если это так, то учитывая, что круг лиц, ознакомленных с этим соглашением, был чрезвычайно узок (в газетах же его не опубликовали), к кому именно они (союзники) обращались помимо Николая?
И далее. Как вы считаете - союзники, делая такой ход - давая понтяь РИ (в лице Николая) что не видят их в списке потенциальных участников дележа пирога (Турции), пытались что-то изменить в роли России вот такой "попыткой смены власти". Или для них это была такая побочная мелочь при замене РИ на СаСШ?

Какой замечательный отрывок. Можно на цитаты растаскивать.

Ага:).

Общее впечатление - рукалицо. Насчет пренебрежения союзников - трудно понять, откуда оно могло возникнуть. Скорее не пренебрежение, а страх и нежелание по итогам войны менять шило на мыло - Россию в Центральной Европе инстэд ов Джомани. Нежелание вновь способствовать доминированию России на континенте, как уже было после Наполеоновских войн. Европейцы возможно чувствовали себя мартышками, которых дважды ловят на один и тот де приём, и им это явно не нравилось. А у англичан проблемы с Россией начались бы сразу после войны, и не только в Европе, а по всему миру, в Китае, например. Франция тоже была наверняка не в восторге иметь с Россией общую границу, такого даже в 1815-1854 не было.

Объективно Россия не могла получить больше ничего к тому, что имела на 1914 год, не став державой номер 1. А на первый номер она не тянула цивилизационно. Европа даже с Царством Польским не могла смириться весь 19 век, какие уж тут проливы.

Вряд ли всё описанное в то время кого-либо серьёзно занимало. Автор опять сам себе противоречит - победа БИ была неочевидной и все эти карты и договора с Англией были Филькиной грамотой и это понимали абсолютно все, а к сепаратному договору с Германией Россия была готова - что потом собственно и случилось. И неважно что договор подписали большевики - такие вещи не продукт импровизации. Англичане во время войны могли обещать царю хоть Намибию, хоть Германскую Восточную Африку и Голштинию впридачу, но все же прекрасно понимали, что во-первых нафиг не надо, да и обманут во-вторых всё равно.

Всё так в России всегда было и будет потому как на местах не лучшие и достойные а блатные.

Интересно провести аналогию с первым визитом первого китайца за рубеж, где у трапа его встретил пусть и сердечно но всего лишь министр по региональному развитию. Как к этому, несмотря на неплохие договорённости, отнеслись товарищи по КПК? Кто кому чёрную метку выкатил, кто кого подставил?

Offtopic - Единая Россия

Вот писал я что у Путина хорошие пиарщики. А потом как-то подумал что неспроста подобное название придумали они для президентской партии.

Ну понятное дело, тут во-первых сейчашний смысл. (Кто остановил распад России? Путин. Так и мы за единую Россию (а то что единая Россия это хорошо, ведь, и дошколятам ясно). Голос за нас это голос за Путина. А голос за Путина это голос за единую Россию.)
Да. Я где-то что-то подобное этому уже слышал. "...говорим - Ленин, подразумеваем - Партия, говорим - Партия, подразумеваем - Ленин". Или "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!" (В который раз убеждаюсь что всё новое это хорошо забытое старое.)

Но это ещё не всё. Есть ещё один психологический нюансик. Представьте себе что Вас спрашивают: "Вы поддерживаете "Единую Россию"? или "Значит мы правильно Вас поняли что Вы выступаете против "Единой России"?". Ну или прямиком в лоб - "В конце концов, Вы ЗА или ПРОТИВ "Единой России"?"
Согласитесь что будет психологически дискомфортно ответить - "Нет"/"Я против". И будет, конечно, труднее тому который слышит такой ответ симпатизировать говорящему подобное человеку.
Мелочь конечно, но работает как часы.

Я уверен что те чуваки которые решили назвать свою партию "Справедливая Россия" просто скопировали у "Путинских консультантов" принцип, так сказать. ("Сами бы не догадались") А те наверное хихикали: "Ну и дебилы. Назвать свою партию "Справедливая Россия" это же надо додуматься. Народ-то у нас, ведь, простой. Не нужно пичкать его метафорами. Да и справедливость каждый понимает по своему. А вот назвали просто "Единая Россия" и всем всё ясно."

И "консультанты" оказались правы. На "Единую Россию"/единую Россию спрос довольно таки высокий.
Ну и конечно никто уж не виноват в том что у некоторых "нестандартных товарищей" когда те слышат - за-е-ди-ну-ю-ра-си-ю, в головах не появляется "Флаг РФ над Грозным", Саакашвили, который свой галстук жуёт и не слышится "будем мочить в сортире"...

"ЗА-Е-ДИ-НУ-Ю-РА-СИ-Ю" "ЗА ЕДИНУЮ И НЕДЕЛИМУЮ...!"

Я уверен что те чуваки которые решили назвать свою партию "Справедливая Россия" просто скопировали у "Путинских консультантов" принцип, так сказать.

Судя по тому, как туда в плановом порядке народ набирался (взять хотя бы Гудкова), это один и тот же процесс и те же "пиарщики".

Ну меня там не было. Деталей не знаю.
Вот и Березовский говорил что считал что существовал лишь тот штаб в котором он работал (для того чтобы Путин стал президентом). А потом поменял своё мнение. Говорил что был ещё один штаб. Вполне возможно что их было больше. И над ними стоял Штаб. Но и этот Штаб был лишь филиалом, так сказать, другого ШТАБА, который в свою очередь находился за океаном.
Но всё это, конечно, лишь наши домыслы.

"Any resemblance to real people or events is purely coincidental."

Я очень извиняюсь, но ваши постоянные "оффтопики" по поводу современного политического балагана в РФ уже как-то очень сильно стали мешать чтению "топиков". Может быть, вам стоит переместить свои переживания в какой-нибудь другой журнал? Спасибо и до свидания.

Я конечно бы мог, но мне нравится именно этот журнал.

А Вам могу предложить следующее - как только увидите мою картинку в разделе комментариев, не утруждайтесь читать то что я написал, а просто следуйте дальше. Удачи! Я уверен что у Вас всё получится.

"Чур меня! Чур меня!"

В Израиле Сайкс-Пико помнят. Наши нынешние (проблематичные) границы - энная производная от той карты.

Offtopic - MOAB

Если Украина всё же развалится на два куска и один из них поплывёт к ЕС, то можно взять и отдать полякам запад западного куска, требуя от них Восточную Прусию. Вот такой вот Happy End.

А как она по вашему развалится? Мне в голову приходит только гражданская война и ввод миротворцев ЕС и РФ в две зоны оккупации, но это всё выглядит нереально. Такая заварушка будет выгодна в конечном итоге только США, несмотря на вероятный отход Крыма к РФ. ЕС же мне кажется ничего кроме проблем не получит.

Почему именно через Гражданскую Войну? СССР, например, довольно-таки тихо развалили.
Притом у Украины (самой по себе) нету исторической базы как таковой. Там пособирали в одну кучу разного народу, но люди населяющие Украину не представляют из себя пока что единую нацию. Вот в 2004 можно было сделать Дело очень легко. Была бы у кого-то политическая воля.

Теперь не знаю. Люди мне говорят что Украина после Майдана стала немножко другой.

Ну мне кажется Украина гораздо "более мононациональна", чем СССР. Я правда никогда этой темой специально не интересовался, но в новостях по крайней мере никаких сообщений про центробежные силы и сильное географическое расслоение не слышал. Поэтому предполагаю, что для разделения нужны довольно сильные потрясения, типа гражданской войны.

Центробежные силы в Украине есть. Или хотя бы были в одно время. Восток / Юго-Восток это один центр (Донецк, Крым, и т.д.) В этих регионах велика доля тех кто себя (и только себя) называют русскими (москали). А другой центр это Западная Украина (не вся территория к западу от Днепра, а только Закарпатия, или как её там). Так вот эти люди что проживают на Западе немножко иные. То ли они слишком много времени прожили с поляками, австрийцами, и т.д., то ли они немножко другой веры (где-то читал что в то время когда Сталин делил Польшу с Гитлером, где-то половина тех что населял Закарпатию были католиками).

А Центр это Киев и то что вокруг него. За него борются первые со вторыми. Но в то же время Центр это некая серая зона, где сглаживаются острые углы (ни то, ни сё)/

Я думаю что если станете смотреть с религиозной точки зрения на проблему Украины, то станет немножко яснее.
Запад это католики, у них Европа в душe запала с давних времён. Восток это православие (Православная Русская Церковь). А Центр это химера (Православная Украинская Церковь Киевского Патриархата).

1.если договор был такой хреновый, чего ж Николай, а потом Милюков его признавали то?)
2. и с какими крайне левыми был контакт до 15 г., ленин работал на царя?))

Азеф, например. Или Малиновский. Морозов Савва Игнатич. Ну и так далее.

Куш

Наверное Российская Империя лучше бы потребовала что-то из Восточной Пруссии (тот же Кёнигсберг, например), немецкие сферы влияния в Китае, немецких папуасов и прочих негритят.