alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Дверь в стене - 172

В наши дни вряд ли возможно найти человека, не знающего, что такое нефть. "Magic word." Давайте попробуем разобраться, каким образом волшебство становилось волшебством. Проведём сеанс разоблачения магии, когда открывшему рот залу показывают, что цилиндр пуст, а потом с приговором "эйн, цвей, дрей!" извлекают оттуда зайчика. Живого. С ушками, глазками и носиком.

Про Уильяма Нокса д'Арси, персидскую нефтяную концессию и Anglo Persian Oil Company (APOC как гусеница, обернувшаяся и запорхавшая бабочкой BP) вы уже знаете. Но там речь шла о Персии. А кроме Персии на Ближнем Востоке была ещё и Оттоманская Империя, насчёт которой существовали обоснованные подозрения на наличие у неё нефти тоже. И сами оттоманы подозревали насчёт себя то же самое. "Неужели?!" - думали они. "А вдруг?!" - думали они. "Чем чёрт не шутит!" - говорили они друг другу.

Первыми выяснить насколько подозрения являются подозрениями взялись уже наличествовавшие в Оттомании немцы. Они ведь там уже и так строили Багдадбан, так почему бы заодно не поискать по дороге нефть. И немцы (не некие "немцы" вообще, а конкретнейшая, серьёзнейшая и безошибочно немецкая организация под названием Deutsche Bank) сделали туркам предложение из тех, от которых не отказываются.

И турки не отказались. У них самих возможностей (в первую очередь финансовых, а в другую первую очередь технологических) не было. Но согласились они не совсем так, как ожидали немцы. Дело было в том, что Оттоманская Империя была слаба. Первым это заметил ещё русский царь Николай I, с прискорбием отозвавшийся о Турции как о "больном человеке Европы". И именно в силу своей слабости Оттомания не могла положиться на покровительство и союзничество только одной стороны. Любому государству требуется "пространство" для игры, можно даже сказать так - требуется пространство для того, чтобы дышать. Хорошо тому, кто силён, вот как США сегодня, их пространство не только многомерно, но они ещё и сами определяют, насколько оно многомерно, превращая объём в четвёртое пространство, пятое, подпространство итд. А у слабых для игры есть точка. Есть линия. В самом лучшем случае у них есть плоскость. Для плоскости нужны две стороны и больной человек к одной стороне подпустил другую, в 1912 году он создал компанию под названием Turkish Petroleum Company (TPC), получившую концессию на поиски в Месопотамии нефти. Владельцами ТРС стали турки, немцы и... surprise, surprise! - англичане. Оттоманы сделали, как им казалось, "один очень умный вещь" - они столкнули интересы Германии и БИ в надежде получить свободу манёвра между двумя европейскими центрами силы. Создали "плоскость".

Интересы государств внутри ТРС представляли Deutsche Bank, APOC и National Bank of Turkey. Во главе компании был поставлен "бизнесмен" Галуст Гюльбекян, армянин, родившийся в Константинополе и с 1902 года гражданин Британской Империи. Гюльбекян (в британском паспорте в его фамилию была вписана лишняя согласная, не иначе как для солидности - Gulbenkian) не был новичком в нефтяном бизнесе и кроме интернационального происхождения и образа жизни он был человеком ловким и небедным - перед тем, как возглавить ТРС, он успел стать мажоритарным акционером компании Royal Dutch/Shell, образовавшейся слиянием Royal Dutch Petroleum Company и Shell Transport and Trading Company Ltd. Англичане подошли к делу серьёзно - даже при том, что к 1914 году в Месопотамии ещё никакой нефти не было найдено, доля АРОС в ТРС выросла до 50% акций. Но тут некстати началась война и всё смешала.

Война войной, манёвры манёврами, но легальность при этом остаётся легальностью, а потому уже после войны, в 1920 году, на конференции в Сан-Ремо победители не песни под мандолину пели, а достали из запыленного мешка Turkish Petroleum Company и реанимировали её. Понадобилось это вот почему - Англия забрали себе Мосул, на который французы заранее открыли рот и теперь англичанам требовалось что-то сделать, чтобы заставить возмущённую Францию замолчать. И Англия нашла выход - она предложила Франции в обмен на признание английских прав на северный Ирак войти в ТРС на правах дольщика, забрав себе долю, принадлежавшую до того Дойче Банку. И Франция на это дело клюнула. "Боши заплатят за всё!"

И стороны ударили по рукам. Вроде бы тут и сказке конец, но человек предполагает, а располагает кое-кто повыше, нет счастья на земле. Немедленно выяснилось, что удовлетворить Марианну не означает, что удовлетворены все. И если замолчала Франция, то возмутилась Америка, так как соглашение, заключённое в Сан-Ремо, не только никак не учитывало американских интересов, но и вообще оставляло США за рамками Ближнего Востока. Это что же такое получается? "За что я кровь лил на фронтах Гражданской?!"

А между тем одним из программных условий "Четырнадцати пунктов президента Вильсона" была так называемая свобода торговли, "политика открытых дверей", open door policy. Американцы считали (вполне справедливо), что если снять торговые барьеры, то они, присевши к столу, оттеснят и тех едоков, что слева, и тех, что справа. Ну, а уж с аппетитом у них и вовсе было просто прекрасно. Однако когда США выразили своё недоумение происходящим и напомнили о "договорённостях", то это привело лишь к тому, что Англия Америке отказала, причём отказала "в особо грубой форме". Война закончилась, американцы "навели в Европе шороху" и убрались к себе за океан, армию они демобилизовали и Англия посчитала (вполне справедливо), что хотя бы тактически, "на первых порах" она может с американскими интересами считаться не особо.

И тогда началось что-то вроде локальной холодной войны между США и БИ. И американцы эту войну выиграли. Выиграли потому, что у них было сразу два рычага давления на англичан. Рычаг первый - госдолг. В 1919 году, по выходу из войны, национальный долг БИ составлял умопомрачительную по тем временам сумму в 7.4 миллиарда фунтов стерлингов. Сперва Англия пыталась как-то расплачиваться, но получалось у неё не очень, к 1934 году она была по-прежнему должна одним только США 4.4 миллиарда долларов и это невзирая на "послабления" - введённый в 1931 году президентом Гувером мораторий на выплату долгов с тем, чтобы помочь боровшимся с Великой Депрессией национальным экономикам. (Позже Англия фактически перестала выплачивать Америке долги, каковая "необязательность в денежных вопросах" уже в годы Второй Мировой вылезла англичанам боком, Америка это такое государство, которое о долгах не забывает.) Но речь у нас идёт о начале двадцатых, когда Англия с долгами ещё "считалась", а потому США немедленно на эту болевую точку и надавили. А кроме этого у США был ещё рычаг второй - та самая нефть, живительный источник которой англичане лихорадочно и искали.

Вы уже знаете, что во время Первой Мировой Англия благодаря APOC и "персидской концессии" могла покрывать свои нужды в нефти на целых десять процентов, остальное давала Америка. Но даже когда война закончилась и нефтяная удавка ослабла, США контролировали более 50% британского нефтяного рынка и Англии быстро напомнили, что она может не считаться с чем угодно, но с нефтью ей, хочет она того или нет, считаться придётся поневоле. В развернувшейся в США пропагандистской кампании действия Англии изображались как "old fashioned imperialism", а в качестве руководства к действию был избран написанный делавшим стремительную карьеру Алленом Даллесом меморандум, где указывалось (вполне справедливо), что все соглашения, приведшие к появлению Turkish Petroleum Company, утратили свою силу, так как нет более главного фигуранта соглашений - Оттоманской Империи, а потому США эти соглашения отказываются признавать. (Ход был ловким, так как ровно к тем же доводам прибегали сами англичане, парируя претензии французов в связи с несоблюдением Англией условий соглашения Сайкса-Пико.)

Привело всё это к тому, что англичане первыми предложили мировую, дав знать Америке, что они готовы пойти на сделку, которая даст США "справедливую долю в ближневосточных делах". Поскольку американцы справедливо исходят из того, что справедливая доля это та доля, которую вы берёте сами, а не та, которую вам дают другие, то они подошли к вопросу со всей серьёзностью. Так как вопрос был "нефтяным", то и вести переговоры от лица государства должны были те, кто в нефти что-то понимает, а потому, прежде чем переговоры были начаты, в Белый Дом собрали представителей "нефтяных кругов" и там им было сказано, что государство думает об интересах государства в целом, а не об интересах отдельных компаний, а потому, чтобы избежать внутренней конкуренции, борьбы за "выгоду" и взаимных подножек, американские нефтяные компании должны создать консорциум и выступить как единая организация. И такой консорциум был немедленно создан (большой привет людям, считающим, что миром правят некие транснациональные корпорации, что бы под этим ни понималось.)

В консорциум вошли пять крупнейших на тот момент американских нефтедобывающих компаний - Standard Oil of New Jersey (позже ставшая называться Exxon), Standard Oil Company of New York или SOCONY (позже Mobil), Gulf Oil (позже Chevron), Pan-American Petroleum and Transport Company и Atlantic Richfield Company (ныне известная как ARCO). Возглавил консорциум скромный человек по имени Уолтер Тигл, бывший тогда главой совета директоров Standard Oil of New Jersey, после чего представлявшие консорциум "официальные лица" отбыли в Лондон, где начались секретные переговоры по поводу нефти, ни единой капли которой ещё не было найдено.

Г.А.
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 172» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 172 [...]
Wikileaks and Snowden

То есть за всем этим стоит Америка?
За Сноуденом совершенно точно. Нетрудно заметить, что Америка в Snowden affair идёт на шаг впереди событий, вызывая вольную или невольную реакцию остальных "причастных".

Г.А.
А что именно в связи с WikiLeaks заставляет Вас сомневаться?
Например то, что Ассанж с великолепнейшим апломбом заявляет, что помещённому в Викиликс материалу можно верить, так как всё, что туда попадает, проходит "тщательную проверку". Как Ассанж (или кто бы то ни было) может определить насколько соответствует истине попавшая в его руки дипломатическая переписка? Какие у него имеются возможности это проверить? Как вообще это можно "проверить"?

Г.А.
Ну это ясное дело. Я в другом ключе - стоит или нет Америка и за Wikileaks?
Галковский и Пионер_ЛЖ винят англичанку.
Из общих и отвлечённых соображений соображений, да. Если речь о справедливости, свободе и всём хорошем, то имеем дело с американцами. Если же речь о некоем выскочке а ля Поттэр, ведущим его борьбу, то британских акций в делюге поболе.
Викиликс настолько удобна всем, что можно подозревать всех подряд. Ассанжем возможно играть кому угодно против кого угодно. Викиликс как новая реальность. Между прочим он сам, породив феномен, стал никому не нужен, осознавал он это изначально или нет, сознательный ли он провокатор или нечаянный, теперь уже неважно. Коготок увяз.

Г.А.
Дык, "посланец раздора", а за неимением Прекрасной Елены с аттрибутом, вполне Майкрософт-со-конкуренты и Эппл вполне в сюжете мифа :))
Ну ладно уж вам, Чебаркульский метеорит тоже американская ПРО сбила?
Sputnik here sputnik therе,
sputnik flying everywhere!

А за Виктором Суворовым (Резуном) кто стоял, СССР?
А за Пеньковским?
А Клаус Фукс, супруги Розенберги и им подобные?

Ассанжей и Сноуденов будет все больше и больше.
Анонимусов раньше не было, а теперь есть.
Встречайте.
Похоже, что вы последний романтик. В наше время это выглядит нелепо. Да и с идеалистами теперь плохо, они повывелись со смертью СССР, причём с обеих сторон.

Г.А.
Хактивизм причудлив, он и романтичен и прагматичен. И у Сноудена тоже...

Можно одновременно нажить денег на спам-листах базы почт по регионам (в целевой-адресной рекламе ценны отраслевые и региональные выборки) и прослыть большим патриотом США, чем Обама...С расчётом то ли стать вождём левого интернет-движения в США, то ли ООН возглавить после интернет-референдума народов мира...

А может он следует пути Филби-Отца в Вашей редакции... ;)
Или тому джентльмену, что бурил и бурил в 1908 году гораздо южнее Баку...

Сноуден, конкретно Сноуден, лучше всех в мире мог обладать доступом к вскрытым почтам абонентов, а значит - знать ключевые слова по интересам миллиарда имущих землян, а значит - продать базу рекламным структурам, превосходящую базу слежки Гуглом за пользователями с целью показа им рекламы от Гугла. Это деньги, это миллиарды курсовой стоимости акций того же Гугла, которые он может потерять от кражи Сноуденом баз. Это повод влиять на питерца Брина, ныне рулевого Гугла, от которого могут уйти рекламодатели к демпингу от хактивистов. Это шанс взболтать весь рынок рекламы в инете, поскольку у Сноудена она обрела адресность, какой коммерсы сами достичь не могли, а держава секретила по возможности.

Так что денежные интересы в теме есть, и они бьют по акциям всех поисковых систем США, а значит - и хай-тек корпораций США, раз уж Сноуден нашёл тех, кому можно впаривать адресно и точно.

И это только вершина финансового айсберга "Сноуден"...Не исключено, что у него ещё и данные о фондовом рынке США, который спас Бен-Ладен своей атакой ВТЦ, когда "Ксерокс" и "Энрон" уже судили за "панамы" с курсами через фальсификацию сбыта вплоть до оплаты налогов с придуманного сбыта...
После того что случилось с американским послом в Ливии, принялись уже за европейских дипломатов.

http://www.nbcnews.com/id/52170052/ns/world_news-europe/t/bomb-found-under-italian-diplomatic-car-tripoli/
http://www.nytimes.com/2013/04/24/world/africa/french-embassy-in-libya-is-attacked.html

The Empire Strikes Back (?)
Того, что случилось с американским послом в Ливии, не может случиться ни с одним другим послом ни одной другой страны, даже если его и убить.

Г.А.
Вы не могли бы пояснить свою мысль?
в след. посте, в комментарии.
Уважаемый автор, в силу некоторого смещения акцента ваших текстов с "первородства" на "доминантность" (рационально-технологическую) , как мне показалось, все ж не могу удержаться от глубокой исторической икоты: а нынешняя сирийская проблема укладывается в парадигму "разделяй и властвуй", или антиохийский фактор стучит кому-то в сердце ?

Эй, ребята!
Кто-нибудь сможет помочь автору упавшие картинки обратно повесить?
А то ведь, право слово, они же часть повествования.
Картинки никуда не падали и помочь автору может покупка платного эккаунта, но автор не собирается этого делать по меркантильным причинам.

Г.А.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 172» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 172 [...]
Вот тут последние 40-50 постов. С КАРТИНКАМИ!

http://archive.is/alexandrov-g.livejournal.com

Deleted comment

Чем "обычно"? Не знаю. Наверное сохранением у себя на винчестере.

А можно и этим сервисом: http://archive.is/

Вставьте ссылку пониже "My url is alive and I want to archive its content.", а потом кликайте на "Submite URL". And it's done.
Japan's Capitulation

Посмотрел недавно один американский сериал: "Last Days of World War II" (1995)
В конце здорово посмеялся. Вот что диктор мне рассказал:

"Император Хирохито боялся что американцы будут всячески издеваться над японской делегацией... Когда японская делегация подписавшая Акт Капитуляции вернулась и рассказала ему о том как (якобы хорошо) их там приняли, император расплакался (якобы от умиления)".
Во всех ваших рассказах как только дело касается Франции, она всегда в проигрыше. В Версале, во второй мировой, во Вьетнаме, и вот теперь на ближнем востоке. Есть ли у неё в XX веке что-либо, кроме поражений?
Военных побед как будто нет.

Например, один маленький такой выигрыш. После того как СССР откинул копыта, Франция вернула своё былое влияние на Ближнем Востоке (Сирия, Ливан).
Поражением во Второй Мировой Франция сумела перевести стрелки войны на СССР и благодаря этому уцелела хотя бы в виде нынешней Франции. Проигрывать тоже нужно уметь. Это высокое искусство не всем не так по плечу, как по уму.

Г.А.