alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Дверь в стене - 178

Жизнь не только полна парадоксов, но в определённом смысле она сама по себе есть один большой Парадокс. С доказательствами этого нехитрого постулата мы сталкиваемся чуть ли не каждый день. Да вот хотя бы обнажаемая нашим раскопками ближневосточная реальность - чем не доказательство? Там тоже парадокс на парадоксе. Камень на камень, кирпич на кирпич, а потом - рраз! и Железная Пята. Всё выглядело как хаотичное нагромождение событий, а в итоге стройная и строгая геометрическая фигура. Пирамида.

Как так вышло?

А вышло так оттого, что парадокс это только для кого не надо - загадка, а для гения - друг.

Самый большой парадокс был в том, что ввязавшиеся в гонку за нефтью "капиталисты-авантюристы" на каком-то этапе очнулись и обнаружили, что азарт завёл их куда-то не туда. Нефть и деньги это было очень заманчиво, но речь у нас (и у "них") идёт о начале-середине-конце тридцатых прошлого столетия, а это было время мирового кризиса и того, что за ним последовало. А последовала Великая Депрессия и сколько антидепрессантов ни принимай, толку никакого. "Снижение деловой активности" и прочие констатирующие диагнозы экономического жаргона делу не помогали ничуть.

И корпорация SOCAL вдруг и во многом неожиданно для себя спохватилась, что она платит саудовцам за концессию, несёт расходы по геологоразведке и бурильным работам, а нефти всё нет и нет, а между тем прибыль нужна не завтра, а прямо сейчас. Депрессия же. Но главная проблема была в другом - ну вот нашла SOCAL нефть и - что? В 1938 году она нефть и в самом деле нашла и, найдя, криво улыбнулась иронии момента. Дело было в том, что спроса на нефть не было и американцы не знали, куда им девать свою собственную американскую нефть, что уж говорить о саудовской.

Но кроме всемогущих корпораций, стимулируемых дивидендами, есть ещё и гений государства, которое думает не о чепухе, а о действительно важных вещах, однако именно с точки зрения государства под названием США ситуация тоже выглядела неважно, правда по немножко другим причинам. Ну вот есть американская компания, она получила концессию, нашла нефть, а потом... А что - "потом"? А потом американцы быстренько построили трубопровод до Рас Тануры, лично дорогой ибн Сауд торжественно открутил вентиль, нефть по трубе пошла, но оказалось, что уходит она недалеко, до полуострова Абадан, где находился нефтеперерабатывающий комплекс, принадлежавший APOC - Anglo-Persian Oil Company.

Перспектива такого положения была яснее ясного - чем больше вывозилось бы сырой нефти из Саудовской Аравии, тем больше загружались бы мощности Абадана и тем лучше (сразу в нескольких смыслах) было бы для Англии. Получающий свою копеечку нефтяной придаток (в данном случае Саудия), ничего зазорного в таком положении не видел, но вот для США ситуация выгядела унизительной, американцы не такие люди, чтобы впрягаться в чужую телегу. Выход? Он был очевиден - в Саудовской Аравии ничего не было, не было ничего в самом прямом смысле, голь гольём, а потому, раз уж там нашлась нефть, следовало к нефти создать и нефтеперерабатывающие мощности. "Замкнуть цикл." Это усиливало Саудовскую Аравию и в определённой степени делало её "независимость" более независимой. Но зато и резко вырастала "выгода" того, кто бы контролировал такую усилившуюся и обретшую больший вес Аравию.

Однако, при всей очевидности действий, к которым следовало прибегнуть американцам, имелось и одно препятствие. Препятствием было наличествовавшее в Саудовской Аравии чужое "влияние". И принадлежало это влияние государству, которое называлось Британией. Выходил тоже своего рода "замкнутый цикл", похожий на процесс переработки нефти, но только этот цикл был циклом более высокого порядка. И американцам, если они хотели добиться своего (а они этого хотели), следовало вытеснить английское влияние. Чужое влияние вытесняется либо другим чужим, либо своим, каким именно - решать вам. И американцы решили, что в данной конкретной геополитической ситуации английское влияние должно быть вытеснено их собственным американским влиянием. Другими словами, Саудовская Аравия показалась американцам слишком ценной, чтобы в борьбе за влияние на неё искать чьего бы то ни было союзничества.

Сказано - сделано. Начали? Начали. И тут, "на данном этапе" обнаружилась приятная неожиданность - выяснилось, что государство США обо всём этом уже успело подумать и даже вбило в отвесную скалу крюки для тех, кто когда-нибудь надумает покорять вершину, проходя именно этим маршрутом. Начало было положено Первой Мировой Войной, превратившей Америку в Державу. А Державу отличает от всех прочих государств то, что она покидает ряды так называемых regional powers. Тех самых regional powers, у которых имеются их маленькие regional interests. Держава поднимается на следующий уровень и её начинают заботить проблемы не региональные, а глобальные. И интересы её из интересов региональных перерастают в интересы глобальные. А потому США, "обретя силу", задолго не только до открытия в Саудовской Аравии нефти, но и вообще никак не увязывая "нефть" и "Аравию" вместе, озаботились своими если и не текущими, то будущими интересами в регионе, полновластными хозяевами которого всеми "считались" англичане и французы.

И позиции англичан на Ближнем Востоке выглядели незыблемыми. Английское "присутствие" в регионе выглядело как частая сеть, узелками в которой были дипломатические представительства и военные базы. И по той причине, что Ближний Восток был своеобразным редутом, разгораживавшим Европу и Индию (или Средиземное Море и Индийский Океан), то Англия ревниво пресекала чужие попытки обрести в регионе не только влияние, но даже и намёк на таковое. И американцы (до поры) всем своим видом показывали, что они - ни-ни, "ни сном, ни духом". "Чтобы мы, да в святая святых?! Да нешто ж мы не понимаем..."

И в дипломатическом и военном смыслах дело так и обстояло. До войны, не желая с англичанами "обостряться" (а, может, просто усыпляя их бдительность), американцы не предпринимали никаких видимых военных и дипломатических усилий по проникновению в регион. (Даже к концу войны, в 1944 году, в Государственном Департаменте имелось всего три сотрудника-лингвиста, специализировавшихся на ближневосточных языках и диалектах.) Казалось бы, англичане могли спать спокойно. Но вот кто не спал, так это американцы. Для проникновения они нашли другую лазейку - то, что называется человеческими контактами.

Всем понятно, что контакты контактам рознь и буровой мастер мог сколько угодно контактировать с погонщиком верблюдов, вреда от этого никому не было, как не было и особой пользы. Так что в контактах главное не сами контакты, а те люди, что в контакт входят.

И с американской стороны человек-контакт был найден самого высшего качества, вы с ним уже знакомы - миллионер-филантроп Чарльз Крэйн. Он же был арабистом, помните? А кому как не арабисту с арабами общаться? С Филби Крэйн уже был знаком, но ему, наверное, и на сам предмет увлечения интересно было посмотреть, а потому он по собственной инициативе отправился в Саудовскую Аравию. И я его вполне понимаю, Али Баба и Синдбад Мореход бесконечно увлекательнее вопросов водоснабжения и канализации.

И губа у Крэйна была не дура. Добравшись до Джидды, он не захотел общаться с простыми бедуинами, а испросил он аудиенцию у короля ибн Сауда. Почему? Потому, наверное, что когда Вашингтон озаботился вопросом признавать ли ему королевство Саудовская Аравия или повременить-приглядеться, то "хорошо известный в определённых кругах арабо-американский интеллектуал Ахман Рихани" сказал возглавлявшему отдел Госдепартамента по Ближнему Востоку Уоллесу Мюррею так: "Вы должны рассматривать ибн Сауда как самого великого араба со времён пророка Мухаммеда".

Отсюда понятен и калибр человека, отправившегося на встречу с величайшим арабом. Немаловажным было и то уже упоминавшееся обстоятельство, что Чарльз Крэйн не занимал никаких официальных постов, а потому его встреча с ибн Саудом никого не должна была насторожить. Араб принимает арабиста, что может быть естественнее. Может, они там читают друг другу вслух избранные места из Корана. И Крэйн помимо занимаемого уникального положения был ещё и достаточно умным человеком, чтобы понимать, что первое впечатление самое важное и что глядя на него ибн Сауд будет видеть в его лице Американца, олицетворяющего для него американский народ в целом, а потому он и вёл себя соответственно.

По итогам встречи оба были очарованы друг другом. В том, что был очарован Крэйн нет ничего удивительного, ибн Сауд легко очаровывал того, кого он хотел очаровать. Сам же ибн Сауд (а он при всех достоинствах был человеком восточным) был очарован тем, что Крэйн сумел убедительно показать, что он не хочет ничего ни для себя, ни для Америки. Крэйн-Америка как миллионер, как альтруист, как филантроп. "Большое спасибо, у нас всё есть, нам ничего не надо."

Мнение ибн Сауда было решающим, так как всё в государстве Саудовская Аравия было "завязано" на него. В этом смысле он был настоящим королём. Ибн Сауд был жестоким человеком, жившим в жестоком месте в очень жестокое время. Но при этом он не был человеком плохим в том смысле, что он не был человеком аморальным. Вот две истории, два штриха к его портрету.

"Финансы" ибн Сауд понимал как "золото". Что такое банки, безналичный расчёт, счета итд, он не знал и знать не хотел. А потому, отдав американцам концессию на добычу нефти, он потребовал, чтобы все расчёты с ним и с его государством велись в виде натуральном, "в золоте". Американцы пожали плечами, им было всё равно и стали платить ибн Сауду золотом. И он сидел у себя в шатре, а вокруг него стояли мешки, набитые золотыми монетами. И самому ибн Сауду очень льстило, когда он одаривал приближённых горстью золотых. Точно так же дело обстояло и с "государственными расходами". Сыновья же ибн Сауда (их было то ли 37, то ли 40, то ли 45) в отличие от отца-домоседа, повадились в Европу и более менее хорошо представляли себе как устроен современный мир. И вот те сыновья, что были настроены полиберальнее, решили, что неплохо бы им в эр-Рияде построить государственную больницу, где за государственный счёт лечили бы всех желающих. Посовещавшись, братья избрали в качестве делегата сына, к которому ибн Сауд проявлял больше, как им казалось, отцовской любви и отправили его к королю. Ибн Сауд долго не мог понять, чего от него хотят. Поняв же, он прослезился. "Ты в самом деле хочешь истратить деньги НА ЭТО?! Бери сам и бери столько, сколько тебе нужно!"

Случай второй - раз в год король устраивал раздачу денег народу. "Счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным!" На раздачу отпускалась определённая сумма и министр приносил расчёты на подпись королю. И вот как-то ибн Сауд (а у него в последние годы было плохо со зрением) размашисто подписавшись, сделал это так, что часть подписи оказалась на втором, нижнем листе бумаги, выдававшемся из под верхнего и получилось, что эта закорючка увеличила значившуюся на нижнем листе сумму пожертвований на порядок, на лишний ноль. Обнаруживший досадную описку министр попросился на приём, на коленях подполз к королю и сообщил, что его величество изволили сделать ошибку, что случайно получившаяся цифра опустошит королевскую казну и что надо бы как-то это дело поправить. Ибн Сауд повертел в руках бумаги со своей подписью и пробурчал, что он ничего поправлять не будет и что раз уж так вышло, то пусть раздадут столько денег, сколько указано.

"Никто не должен сказать, что рука ибн Сауда оказалась щедрее, чем его сердце."

Г.А.
1
Повторю здесь вопрос, заданный в предыдущем посте. Как себя в противостоянии с США проявляет Европа? Вы очень убедительно пишете, что в сегодняшнем мире две противоборствующие силы - США и Европа. Однако действуют во всех ваших постах только США, причём создаётся ощущение, что беспрепятственно.

Какие конкретно действия предпринимает Европа, чтобы противостоять США? Предпринимала она что-нибудь в последние годы в тех же Египте, Сирии, Турции? Что-то значимое, что действительно было бы не мышиной вознёй, а противостоянием?
Как я понял, у ЕС по многим подобным вопросам нету единой позиции/политики.
Как пример, Германия добивается ослабления позиций Франции в мире чтобы французы были попослушнее в рамках ЕС. Это значит что они могут из этих соображений сотрудничать даже с США.
Впечатление беспрепятственности действий естественно, когда-то так же и фактически беспрепятственно действовала Франция и мир говорил на французском, потом он заговорил на английском и на английском же продолжает говорить сегодня, правда, с американским акцентом.

Насчёт противостояния - оно присутствует всегда, но при этом далеко не всегда в видимых и очевидных нам формах.

Пример: согласно "инвентори" на 2004 год Франция располагала примерно шестьюстами боевых самолётов пяти типов. Сегодня объявлено, что Франция оставляет 225 самолётов всего двух типов (Рафаль и незначительное количество Миражей2000 последней модификации). Фактически французы сокращают свою боевую авиацию почти в три раза. Кроме этого объявлено, что Франция не собирается создавать истребитель следующего поколения.

Означает это три вещи:

1. Франция выходит из гонки вооружений. Во всяком случае в той её части, которая касается ударной авиации.
2. Франция (Европа) более не рассматривает РФ в качестве военной угрозы.
3. Своими действиями Франция (Европа) демонстрирует, что она понимает смысл Игры и делает ответный ход, смысл которого вот в чём - Франция (Европа) сознательно отказывается от инициативы, сохраняя за собою право на реакцию в том случае, если РФ продемонстрирует тенденцию к усилению, которое может быть реальным, а может и иллюзорным, но при этом таким, что его можно будет использовать в дипломатической риторике. Перебрасывая мяч американцам европейцы дают понять, что они ожидают от Америки, что та сама не допустит усиления РФ, иначе в противном случае Европа воспользуется своим правом ответной реакции на реальную или мнимую (это имеет второстепенное значение) угрозу со стороны РФ, причём моральное право будет на стороне Европы, а это в свою очередь означает выигрышную пропагандистскую позицию.

Г.А.
Извините, при всем уважении, ничего более высосанного из пальца я у Вас за последнее время не встречал. Какая-то несусветная ахинея. Россия в любом случае будет усиливаться и уж в 2004 году это было ясно. Почти 10 лет прошло - Россия все сильнее и сильнее. Европа ничего против, видимо, не имеет. Европейцы должны прекрасно понимать, что Россия "проглатывать" Европу не будет, мы могли сделать в истории такое уже несколько раз, но не стали, просто потому что подавились бы. Как и европейцы - не просто подавились, а обломали все зубы, пытаясь проглотить нас. В общем, это ваше "моральное право" - простите подвиньтесь! Вот если французы начнут громить арабов, или немцы турков и албанцев - тут понятно, и моральное, и право.
"Как и европейцы - не просто подавились, а обломали все зубы, пытаясь проглотить нас."

Нэт, товарищ. Это уже "не факт". А вообще тут лет так десять пишут что Европе не нужна вся РФ, а лишь некие кусочки (северо-запад европейской части, кое-что из центро-запада и юго-запада той же европейской части).

Кстати, не должны забывать про демографическую проблему, и про то что РФ (по словам авторитетнейшего строителя РФ-овских пирамид) самая что ни есть "банановая республика".
> Это уже "не факт".А вообще тут лет так десять пишут что Европе не нужна вся РФ, а лишь некие кусочки (северо-запад европейской части, кое-что из центро-запада и юго-запада той же европейской части).

тут много всего понаписано, однако Гитлер пытался захапать всю европейскую часть до Урала, к примеру. И факт, что по сусалам он получил. Как и Наполеон, и шведы, и поляки, турки, и всякие прочие наши заклятые "друзья".
И как уже обломались ваши любимые пиндостанцы с программой ВОУ-НОУ. Поэтому, кто у нас на шарике будет банановой республикой - еще посмотрим.
Вы как-то забываете что с Наполеоном воевала в то же время и Британская Империя, а с Гитлером помимо неё ещё и США. И ещё не учли что с Европой тогда воевала не Московское Царство и не одна РСФСР, а Российская Империя (в одном случае) и СССР (в другом).

Почувствуйте разницу!
>Вы как-то забываете что с Наполеоном воевала в то же время и Британская Империя, а с Гитлером помимо неё ещё и США.

А еще Ирак и Уругвай забыл, как же без них антигитлировкая коалиция!? Без них нам бы точно пиндык пришел!!!

cornelius_v

July 24 2013, 07:21:12 UTC 6 years ago Edited:  July 24 2013, 07:21:29 UTC

Насчёт Ирака и Уругвая не знаю, но без Британии и США "нам бы точно пиндык пришел". Ещё в 1941. Вы и в самом деле сомневаетесь?


По Стеттиниусу, сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:

[США] сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов страны. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережём 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно…

Это при том, что первые поставки по ленд-лизу пошли только в ноябре 41-го.
Что ж вас "обиженых" так все время тянет к коленно-локтевой?!
Не знаю что Вы этим комментарием хотели доказать. Но если уж упомянули про "Ленд-Лиз", то помощь была не так в самом "ленд-лизе" (хотя то что помогли в 1941 англичане тоже внесло свою лепту, именно тогда в конце 1941), как в том что воюя одновременно с Британской Империей, а потом и с США, Рейх не мог воевать в полную силу с СССР (впрочем он никогда и не старался воевать По-НАСТОЯЩЕМУ).

The spirit of the german soldier was a "spirit of bold curiosity for the adventure ahead".
СССР 40х это "немного" не нынешняя РФ.

Да и то, останься СССР без помощи США - Гитлер бы дошёл до Урала.
Ибо без американского алюминия - не было бы ни танков, ни самолётов.
Без американских грузовиков - транспорта
Без станков - вообще ничего.

Без США была бы Япония еще.
Очевидно Вы не представляете себе насколько ниже стоит нынешняя РФ по сравнению не с СССР даже, а всего лишь с РСФСР образца 89-ого года.

Сегодня половина (может и больше) бюджета РФ пополняется за счёт экспорта нефти и газа.
Вы понимаете что будет с РФ если американцы сделают завтра что-нибудь аналогичное тому что сделали во второй половине 80-х с ценой на нефть? А что будет с Владимиром Владимировичем?
Не то чтобы пишут, что нужны, а вполне официально входят в зону экономических евроинтересов.
Аналог F-22 или F-35 Европа вроде не собирается создавать, а вот барахлишко Dassault Neuron уже полетело.
А зачем тогда французы нам "Мистрали" строят? Это не считается как усиление?

cornelius_v

July 24 2013, 06:43:56 UTC 6 years ago Edited:  July 24 2013, 08:04:17 UTC

Я подозреваю что в американских интересах входит чтобы у РФ были хорошие сухопутные войска, а флот чтоб был "никаким".
Между прочим, французы могут рассчитывать что это столкнёт интересы РФ и некоторых "друзей" в северо-западном регионе Тихого Океана.

cgue

July 24 2013, 09:33:57 UTC 6 years ago Edited:  July 24 2013, 09:39:10 UTC

Мне интересно, как вы собираетесь усиливать так сложное здание как современный ВМФ, заменив ей только кусок штукатурки.
"Referred to as "projection and command ships" a Mistral-class ship is capable of transporting and deploying 16 NH90 or Tiger helicopters, four landing barges, up to 70 vehicles including 13 AMX-56 Leclerc tanks, or a 40-strong Leclerc tank regiment, and 450 soldiers. The ships are equipped with a 69-bed hospital..."

4 "Мистраля" это вовсе не "кусок штукатурки". Это конечно не "Флот Горшкова", но для РФ и это неплохо. А то что РФ обратилось к Франции, говорит о том что она не в состоянии даже такой "кусок штукатурки" самостоятельно "сменить".

cgue

July 24 2013, 12:05:06 UTC 6 years ago Edited:  July 24 2013, 12:07:19 UTC

Ключевое слово не штукатурка, а здание.

Судя по тому, что у нас на вооружении нет ни NH90, ни леклерков здесь представлены рекламные данные. Реальность может сильно отличаться, если даже не делать поправку на нашу традиционную криворукость.

Был у нас уже один Мистраль - Цесаревич назывался. Российскому флоту это не помогло.
Да замените NH90 на Ка-31 и "леклерки" на их аналоги.
Ну и проблемы у Вас.
Да это в всё в рамках экономической помощи молодой демократии стране загнивающего капитализма. Уже даже девочек сердюковских особо не осталось чтобы возить на них.

Впрочем можно возить персонал МЧС в штаты на усиление, пока не сгниют.
А что толку с тех Мистралей? Можно и полноценный авианосец продать, но ведь сам по себе он мало что значит, к нему очень много чего нужно. Это как у одного человека есть автомобиль, у другого от автомобиля колесо, а у третьего гудок, в который он гудит, мотая нервы соседям, но при этом все трое гордо называют себя автомобилистами, хотя по делам ездит только один из них.

Г.А.
Просто у Франции сейчас денежек нет.
А РФ резко усилиться не может никак - людей нет.

wildadmin

July 24 2013, 11:58:54 UTC 6 years ago Edited:  July 24 2013, 11:59:34 UTC

Вот даже с другой стороны зайду: как Вы думаете, чем объясняется совершенно самоубийственное для развития Германии решение зарубить своими собственными руками атомную энергетику? Они же собственную энергобезопасность рушат! Европа сошла с ума? Или Газпром всех скупил в правительстве? Рассказы про сланцевую нефть американцев и ужасы Фукусимы не принимаются.
Может считают, что смогут воспользоваться французскими?
Даже если так, все равно глупо и нелогично. Интересно поэтому, что уважаемый Александров по этому поводу скажет.
финскими или даже русскими...

Нет АЭС - меньше целей для РЯУ на своей территории.
Почему непременно "сошли с ума"? Они поумнее многих будут. Вы поинтересуйтесь долей Газпрома в энергопотреблении всего ЕС, а потом в энергопотреблении входящих в него членов by country, вам многое станет ясным. Кроме того семидесятилетнее проживание в советском государстве наложило тяжёлый отпечаток на процесс мышления дорогих россиян и они, наученные тесным общением с советской торговлей, по прежнему уверены, что покупатель всецело зависит от продавца, в то время как дело обстоит прямо противоположным образом.

Г.А.
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 178» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 178 [...]
Snowden Affair

"Ты меня не любишь,
(а) я тебя люблю.
Ты меня не хочешь,
(а) я тебя хочу!"

p.s.
"Snowden plans to settle and work in Russia" rt .com /news / snowden-work-russia-lawyer-482/
Snowden plans to settle and work in Snow Den.
Шпионский юмор такой шпионский.
Вторая история чем-то напомнила историю о апрельской революции в Афганистане, о шести снарядах для танков. Хоть все мы пользуемся арабскими цифрами, но арабский ноль выглядит не как наш, а в виде точки. Правда на плакатах и надгробных памятниках, делают в виде красивых и аккуратных ромбиков.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 178» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 178 [...]
Товарищ Александров, ввиду того что Вы жадный и ленивый человек и того что после "рестарта" Фотобакет показывает "нормально" картинки от силы неделю (а потом приходится ждать опять 20 с лишним дней), предлагаю загрузить новые картинки на Flickr . com. Это дочерний сервис Yahoo и если у Вас есть Yahoo ID (а мне почему-то кажется что он у Вас есть), то он не потребует дополнительной регистрации и Вы сможете сразу "начать работать". Simple as that.
Nah.

"I'm lazy as a lion."

G.A.
Жду, когда рассказ завершит свой виток, и вернётся к Израилю и Карибскому кризису.
Господа, обратили внимание на недавнюю новость в которой какой-то там американец связанный с NHL обвинил Путина в том что тот спёр у него какое-то кольцо?
И что? Какие выводы можно сделать? Путин вор?
Если вообще, то не знаю. Если и в самом деле подобное имело место, то назвать Путина вором лично я не могу. Просто Путин У ВСЕХ НА ГЛАЗАХ ВЗЯЛ СВОЁ и спокойно ушёл.

Видно что американцы Путина прессуют. Сначала кольцо, а потом "бац" и Сноуден. (причём в обеих случаях было произнесено слово "подарок").
Путин и Щука

"А нам всё равно, а нам всё равно..."

cdn1.img22. rian. ru / images /95232/22/952322262 . jpg
cdn2.img22. rian. ru / images/ 95232/ 13 /952321313 . jpg
Щуку нужно ловить зимой, в проруби и ждать, пока она заговорит человечьим голосом, а потом загадывай себе желания и горя не знай. А тут её в июле из воды вытащили и котлет из неё понаделали. Только и остаётся руками развести. Russian extravaganza.

Г.А.
Ravenous, 1999?
imdb . com/title/tt0129332/
Посмотрел на IMDB, что это такое и испугался. Вы что, хотите, чтобы меня по ночам кошмары мучили?

Г.А.
Здравствуйте. Извините что много букв. Вопрос касательно Эдварда Сноудена.
Комментируя ситуацию вокруг бывшего сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена, глава государства отметил, что это актуально и для Беларуси. "Мы недавно задержали одного из предателей, который в спецслужбах служил и который был через представителей католической церкви связан с иностранными государствами, и не только сдавал информацию, но из-за его деятельности пострадали люди, которые работают за границей", - заявил президент.
Назвав Сноудена предателем, президент РБ преследует:
1. Закрыть возможность въезда его в РБ, подразумевая что его тут же сдадут США как предателя?
2. Совместно с РФ готовит "коридор" его выдачи?
3. Может ещё что-то? Или всё гораздо сложнее?
Заранее спасибо за ответ.
Самым приемлемым для попавшей в дурацкое положение РФ выходом было бы примучить Сноудена до состояния, когда он сам бы куда-нибудь по-тихому слинял. Но проблема в том, что он человек без паспорта, так что даже и не знаю, что присоветовать. Самыми умными оказались китайцы, тут же перебросившие его как горячую картофелину от себя подальше. "Свят, свят, свят" или как там это звучит на кантонском диалекте.

Г.А.