alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Category:

Дверь в стене - 203

Со старшей сестрой Юнити дело обстояло немножко по-другому. В 1936 году Диана добилась от вождя британских фашистов Мосли официального оформления отношений. Свадьба была сыграна в Берлине, гостей на торжестве было всего шесть человек, но скромность празднества с лихвой компенсировалась присутствием Геббельса и вождя германской нации Гитлера, подарившего молодожёнам свой собственный портрет в серебряной рамке. Диана Митфорд, переставшая быть Дианой Гиннесс и вошедшая в историю под именем Дианы Мосли была особой менее, чем её младшая сестра, увлекающейся, что автоматически предполагало и трезвость взлядов. И если Юнити нравилось всё возвышенно-духовное, то Диана Мосли ожидала, что как жизнь, так и Гитлер с Германией способны дать лично ей и Британскому Союзу Фашистов что-то более зримо-осязаемое, профинансировав создание в Англии фашистской радиостанции, которая несла бы свет истины томящимся под гнётом плутократов трудящимся.

Немцы с этой идеей игрались долго, но, хоть Гитлер по-восточному тонко Диане льстя, и отзывался о ней как об "истинно арийском образце женственности", насчёт станции не говорили ни да, ни нет. И только через два года, в 1938, Диане сообщили о планах построить немецкую (не английскую) радиостанцию, и не в Англии, а на одном из островов в Северном Море, откуда велось бы вещание на английском языке.

За год до этого пришла к концу карьера Ханфштенгля, человека, который свёл вместе Гитлера и сестёр Митфорд (между прочим, сделал он это не просто так, а потому, что сестрички имели на руках рекомендательное письмо от принца Отто фон Бисмарка, секретаря немецкого посольства в Лондоне с каковым письмецом в руке сестрички к Ханфштенглю застенчиво в Нюрнберге и подошли.)

Причин падения Ханфштенгля было несколько. Главная - по мере роста мощи Германии происходила и поляризация людей не только в политической верхушке, но и в ближайшем окружении Гитлера. Это был объективный процесс, которым, правда, можно было управлять и ставить его себе на службу, а можно было ничего не делать и "отдаться на волю ветрил". Гитлер выбрал второе, после чего вокруг него очень быстро возникло засилье людей, прикрывающих свою беспринципность идеологической ортодоксией, причём людей более примитивных, но обладающих при этом крепкими локтями. Ну, да это дело известное - "кто не с нами, тот против нас", причём кто такие "мы" определяем сами мы же, это нетрудно. Поляризация привела к тому, что Ханфштенгль оказался единственным внутри "круга" голосом, которым своё мнение до Гитлера могло донести "либеральное крыло" политической верхушки Германии в лице таких людей как Нейрат, Шахт, Гюртнер и фон Райхенау. Отсюда понятно, что с точки зрения другого "полюса", с точки зрения "ортодоксов" эту ниточку следовало перерезать.

Как? Ну, для начала нужно было Ханфштенгля в глазах Гитлера дискредитировать. Выставить его не политиком, а "пианистом", шутом. Клоуном, чьим мнением по любому поводу можно пренебречь, ибо это мнение человека несерьёзного. И к Ханфштенглю прилепили кличку Putzi. "Душка." "Милашка." "Симпатяга."

"Симпомпончик."

А в симпомпончике было два метра росту. Смешно получилось. У простых людей и юмор такой же. Но Гитлеру прозвище понравилось, да что там Гитлеру, оно даже и современным историкам нравится, так Ханфштенгль навечно стал Putzi. Почему кличка вызывала одобрительный смешок у Гитлера понятно, в определённом и вполне буквальном смысле если не сам Гитлер, то его "образ" был создан Ханфштенглем и при этой мысли Гитлеру чудился запах уксуса. Про манеры, про одежду и словесные обороты вы уже знаете, но как Гитлеру было быть вот с таким - Ханфштенгль был человеком, который, пользуясь своей близостью к Гитлеру, посоветовал ему изменить форму усов, а то "ваши усы выглядят так, будто у вас под носом нечисто, а если сделать их побольше, то вы будете похожи на один из портретов кисти Ван Дейка". Ван Дейк как аргумент подействовал на Гитлера неотразимо, но про нечистоту под носом забыть трудно, согласитесь.

А ещё, когда Ханфштенглю пришлось в 1923 году провозить на своём автомобиле Гитлера через район, где столбы были увешаны гитлеровскими портретами с обещанием денежной премии за его поимку и автомобиль был остановлен бдительными и вооружёнными гражданами, сохранивший невозмутимость и присутствие духа Ханфштенгль извлёк швейцарский паспорт и заявил, что он швейцарский дипломат, следующий по неотложным государственным делам в Берлин в сопровождении шофёра (тут он показал на шофёра) и своего личного лакея (и он перстом указал на Гитлера). Ополченцы взяли под козырёк разномастных фуражек и немедленно компанию пропустили, а Гитлер после этого несколько раз говорил, что он обязан Ханфштенглю своей жизнью, но про спасение жизни забыть легко, однако попробуйте забыть про лакея, тут св. Франциском надо быть, а Гитлер Франциском не был, а был он Гитлером.

А Ханфштенгль был Ханфштенглем. Эрнстом Францем Седжвиком.

photo lj_hitler_hanfstaengl_zps82821faf.jpg


Был. А стал Putzi.

Кроме того, он очень много знал. Слишком много, чересчур.

Он знал очень многое о том, что нам известно, и очень многое из того, о чём мы догадываемся. Но при этом он знал и такое, о чём никто даже не догадывается. Ну вот что вам говорит эпизод, который мы можем назвать "отель Регина"? Гитлер, Ханфштенгль и мюнхенский отель "Регина". 1932 год. Ничего?

А между тем летом 1932 года в Баварию приехал временно свободный от занимания каких бы то ни было государственных постов Черчилль. Приехал он туда не с официальным визитом, а как частное лицо. И как частное лицо остановился он в отеле "Регина". И ему нанёс визит глава гитлеровской пресс-службы по связям с ближним и дальним зарубежьем герр Ханфштенгль. По словам Черчилля он был ни сном, ни духом, о существовании Ханфштенгля он даже не подозревал, пока тот ему не представился, после чего Черчилль по соображениям светской любезности пригласил его к себе в номер на ланч. Why not? Два воспитанных цивилизованных человека всегда найдут о чём поговорить. Обстановка в номере была столь располагающа, что Ханфштенгль даже исполнил на пиано несколько номеров для заезжего гостя, причём выяснилось, что ему известно, каким именно миниатюрам отдаёт предпочтение Черчилль, ну и вот так, среди фортепианной музыки, сигар и кофе Ханфштенгль рассказал Черчиллю, кто такой Гитлер, что он из себя представляет и что он [Ханфштенгль] полагает необходимым устроить личную встречу между Черчиллем как гостем и Гитлером на правах хозяина.

На гостя кофе с коньяком подействовали размягчающе и он дал согласие. Было даже согласовано время, после чего Ханфштенгль прихлопнул фортепианную крышку, раскланялся и удалился. Такова версия Черчилля. И она в общих чертах правдива. Но только в общих, а не в частностях. А в частностях кроется что? Правильно. В этой истории есть одна очень существенная частность. Черчилль действительно не встречался до того с Ханфштенглем, но при этом он не мог не знать о его существовании по той причине, что парой месяцев раньше сын Черчилля Рэндольф не только побывал в Германии, но и был представлен Ханфштенглю, а тем - Гитлеру, после чего Рэндольф на боту самолёта совершил пару путешествий по ходу ведшейся Гитлером предвыборной кампании и имел возможность очень близко, в, так сказать, неформальной обстановке наблюдать и Ханфштенгля, и Гитлера, не говоря уж о прочих. И Рэндольф Черчилль сообщил Ханфштенглю, что Винстон Черчилль собирается посетить в ближайшем будущем Германию и что он постарается обговорить и организовать их встречу.

И вот когда эта не организованная, а, по словам Черчилля, спонтанная, "нечаянная" встреча подходила к концу, будущий премьер-министр Великобритании, попыхивая сигарой, как бы невзначай, небрежно спросил: "А что он [Гитлер] думает о возможности союза между Англией, Францией и Германией?"

Это было домашним заданием. Гитлер должен был к ответу подготовиться и на встрече с Черчиллем изложить свои соображения. Какими эти соображения могли бы быть? Ну, во-первых, против кого мог быть направлен такой союз? В 1932 году? Простодушные русские люди, полагающие, что весь мир состоит в заговоре против них, наверняка ответят, что против СССР. "Против кого же ещё?!" Проблема в том, что СССР образца 1932 года был аналагом нынешней РФ, то-есть государством, с которым мало кто считался и мало кто включал его в свои пяти-, семи- и более продожительные летки. Очевидно, что правильным ответом был бы такой - "интересы названных вами государств расходятся столь далеко, что подобный союз невозможен. Если говорить о союзничестве, то возможен союз Германии и Франции против Англии, возможен союз Германии и Англии против Франции, возможен союз Франции и Англии против Германии. Условия какого из этих союзов вам угодно обсудить?"

Подобный ответ означал бы, что Гитлер видит реальность более или менее правильно, и что вне зависимости от того, какой из таких союзов он предпочтёт в будущем, с ним по меньшей мере можно "разговаривать", так как стороны будут рассуждать в одних и тех терминах и оперировать одними и теми же доводами, подкреплёнными одними и теми же слепками реальности, одними и теми же "образами". Слова на переговорах будут наполнены одним и тем же смыслом.

Несмотря на то, что дата и время встречи были согласованы, встреча между Гитлером и Черчиллем не состоялась. Гитлер на встречу в отеле "Регина" не пришёл.

И это само по себе было ответом на заданный Черчиллем Ханфштенглю вопрос.

Г.А.

Дверь в стене - 203

livejournal

December 27 2013, 21:26:30 UTC 5 years ago

Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 203» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 203 [...]

cold_reception

December 27 2013, 22:04:54 UTC 5 years ago

Получается, что Гитлер не был готов дать ответ?
Он же дал согласию на встречу, видел какие-то перспективы от общения и что же его остановило?

alexandrov_g

December 28 2013, 00:37:02 UTC 5 years ago

Это могло быть желанием показать англичанам, что "ну вот такая я вся загадочная". Это могло быть, наоборот, демонстрацией нежелания играть по старым правилам и прокламацией "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..!". Ну и это могло быть результатом пошлой боязни Гитлера, он ведь в 1932 году ещё не был канцлером, а потому у него были все основания считать, что неправильный ответ повлечёт за собою не неуд в зачётке, а заточку в бок в тёмном углу. Говорить красивые речи это одно, а включиться в глобальную Игру это совсем другое, мера ответственности разная.

Г.А.

cold_reception

December 28 2013, 08:07:40 UTC 5 years ago

Спасибо!
Будем ждать развития событий!

cornelius_v

December 27 2013, 22:21:47 UTC 5 years ago

"...по мере роста мощи Германии происходила и поляризация людей не только в политической верхушке, но и в ближайшем окружении Гитлера. Это был объективный процесс, которым, правда, можно было управлять и ставить его себе на службу, а можно было ничего не делать и "отдаться на волю ветрил". "

А что скажете о подобном процессе в позднем СССР?

alexandrov_g

December 28 2013, 00:42:54 UTC 5 years ago

Чтобы ответить на этот вопрос нам необходимо знать где (в каком государственном институте) и в чьих конкретно руках была сосредоточена в позднем СССР власть. Чьё слово было последним. В Германии 1933-45 годов Слово было у вождя, у Гитлера, а у кого оно было в СССР в 1988 году, например? Кто там у нас был вождём? Кооператор Тарасов? Или прораб Ельцин? Или Генеральный Секретарь Коммунистической Партии Советского Союза? Кто?

Г.А.

cornelius_v

December 28 2013, 08:56:18 UTC 5 years ago

А что скажете о подобном процессе например в 1975-1982?

alexandrov_g

January 3 2014, 21:33:19 UTC 5 years ago

В 1975-80 Леонид Ильич штурвал держал твёрдо. Но вот потом - ... Из сегдня московская Олимпиада выглядит как лебединая песня СССР. А дальше начались танцы маленьких лебедей. Та-рам-там-там, тарам-там-там. На цыпочках, на носочках - Totentanz.

Г.А.

stils

December 28 2013, 12:19:03 UTC 5 years ago

Исходя из вашей позиции, насколько я ее понимаю, власть была у того, кто занимался идеологией.

cornelius_v

December 29 2013, 14:06:40 UTC 5 years ago

Это Вы намекаете на Яковлева?

stils

December 30 2013, 03:21:26 UTC 5 years ago

Яковлев не один же этим занимался мне думается. В последнее время из Яковлева делают какую то одиозную фигуру или я не прав?

cornelius_v

December 30 2013, 12:37:44 UTC 5 years ago

Да не может быть ангелочком тот русский который получил Орден «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия», Орден Заслуг перед Республикой Польша, Орден Великого князя Литовского Гядиминаса. Не может и всё.

P.S.
Зря его отправили в Канаду. Зря.

alexandrov_g

January 3 2014, 21:35:41 UTC 5 years ago

Нет, власть совершенно точно не была у Суслова. Суслов в советском государстве играл роль Патриарха.

Г.А.

cornelius_v

December 28 2013, 12:36:39 UTC 5 years ago

Вы намекаете на то что где-то между мартом 1985 и августом 1991, власть довольно таки продолжительное время была в руках какого-то человека (не Горбачёва, и не Ельцина), который работал то ли на Америку, то ли на Европу, и который работал 24/7 чтобы разрушить СССР при этом не допуская полномаштабной гражданской войны?

А может власть и не была в руках одного человека? Горбачёв сам же её раздавал "всем желающим" (если не на бумаге, так на деле).
Или же она постоянно переходила из рук в руки? "Смутное время, понимаешь"

vagonsky

December 29 2013, 11:12:55 UTC 5 years ago

К 1985-му все было уже решено и начало последовательно проводиться в действие. СССР развалился потому, что так решила Коммунистическая партия Советского Союза. А решение, по всей видимости, принималось где-то в "пятилетку пышных похорон", до причин мы вряд ли когда-нибудь докопаемся.
Как говорилось по другому поводу: "- Так когда же мы узнаем главные тайны русской революции? - Никогда"

cornelius_v

December 29 2013, 13:48:20 UTC 5 years ago

"СССР развалился потому, что так решила Коммунистическая партия Советского Союза."

Ха-ха-ха. Ну да. Тогда ведь всё Партия и делала.
Вон даже нас с Вами сделала (в прямом смысле) Коммунистическая партия Советского Союза. Или Вы это не знали?

vagonsky

December 29 2013, 14:01:53 UTC 5 years ago

Что смешного-то, не пойму? Вся Перестройка происходила по указаниям сверху. Народ поначалу даже терялся, не верил. Но товарищи "сверху" давали понять, что "теперь можно".
PS: Меня лично КПСС не делала, но, в принципе, для обсуждения это неважно.

cornelius_v

December 29 2013, 14:16:18 UTC 5 years ago

"Народ поначалу даже терялся, не верил."

Так и партия поначалу терялась, не верила. Даже не очень-то хотела.
Вы поинтересуетесь событиями которые заставили дядю Мишу созвать XIX Конференцию КПСС.

vagonsky

December 29 2013, 14:27:57 UTC 5 years ago

Да Вы не говорите загадками, напишите прямо, раз знаете - что там с Конференцией?

stils

January 4 2014, 10:07:22 UTC 5 years ago

Выживание думаю заставило. Его поставили во власть но без руководства финансами, вот он и развалил союз чтобы у него было немножечко денег, нобелевка то бишь. Всё в семью.. А еще сильно хотелось интегрироваться в мировую элиту. Вот за эти 2 мотивации его и водили как бычка на веревочке.

egh0st

December 28 2013, 00:13:43 UTC 5 years ago

а почему в число потенциальных союзников не включенны штаты?

alexandrov_g

December 28 2013, 00:46:53 UTC 5 years ago

Потому, что тройственный союз мог быть направлен против США. Но Гитлер, каким он был в 1932 году, такого бы просто не понял и такой умственной прыти от него и не ждали. Между прочим, если бы такой сценарий с тройственным союзом воплотился бы в жизнь, то англичане бы французов и немцев непременно бы "прокинули", скормив их американцам.

Г.А.

yuriyk2002

December 28 2013, 05:01:10 UTC 5 years ago

Думаю, Адольфыху насчет англичан все обьяснили и встреча
просто потеряла смысл: "ложиться" под них Адолфыч не хотел,
а "иду на вы" не в европейской традиции...

Дверь в стене - 203

livejournal

December 28 2013, 00:37:09 UTC 5 years ago

Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 203» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 203 [...]

Deleted comment

shoehanger

December 30 2013, 19:57:10 UTC 5 years ago

Поддержу. Очень-очень!

merkwurdig

December 28 2013, 09:07:05 UTC 5 years ago

в 1932 завершилась первая "пятилетка" СССР, что "на западе" очень даже заметили. мы, конечно, как простодушные русские люди, связываем ту нашу индустриализацию и приход в 1933 году Гитлера к власти, ведь нам сейчас известно, что именно к 1933 у Гитлера появились деньги, а затем и власть. оно конечно, всё скорее всего не так просто, но говорить что "СССР образца 1932 года был аналагом нынешней РФ, то-есть государством, с которым мало кто считался и мало кто включал его в свои пяти-, семи- и более продожительные летки" не совсем верно. последующие события подтверждают ту нехитрую мысль, что после 1932 года Гитлера прямо-таки науськивали на СССР, всецело спонсируя его "правое дело".

alexandrov_g

January 3 2014, 22:51:58 UTC 5 years ago

После 1932 года Гитлера прямо-таки науськивали на Францию, до СССР никому никакого дела не было вообще, попытайтесь представить себе чем была Германия в 1932 году и чем был СССР после первой пятилетки, это были величины столь несопоставимые, что доброжелатели помогали СССР с индустриализацией, чтобы он мог представлять из себя хоть сколько бы значимую величину по сравнению с Германией, от которой его ещё и заботливо созданный из лимитрофов буфер отделял. СССР в расчёт не принимался никем, а сам он в расчёт принимал "буржуазные" Литву с Латвией и видимый в страшных снах союз Польши с Румынией.

"Зимняя война" с финнами показала миру именно то, что мир и ожидал увидеть, после чего СССР продолжили не принимать в расчёт, как не принимали и до этого. Не принимал никто, ни Антанта, ни Германия.

Г.А.

vedomir_s

January 4 2014, 07:56:04 UTC 5 years ago

"Зимняя война" с финнами показала миру именно то, что мир и ожидал увидеть, после чего СССР продолжили не принимать в расчёт, как не принимали и до этого. Не принимал никто, ни Антанта, ни Германия.

Была ли зимняя война сознательно организована так, чтобы показать миру то что нужно? Создавал ли Сталин иллюзию слабости сознательно?

Если нет, то как объясняется стремительный рост мощи СССР в последующее десятилетие и превращение в одну из двух сверхдержав за столь короткий срок?

merkwurdig

January 5 2014, 07:52:15 UTC 5 years ago

ну, это всего лишь ваше оценочное мнение, основанное на западной историографии и собственной нелюбви к СССР. вы как приснопамятный Кох, который только недавно говорил "Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?".

однако в 1934 году Гитлер обсуждал вопрос о войне с СССР.

"Советская Россия — большой кусок. Им можно и подавиться. Не с неё я буду начинать."

и в 1934 же году СССР (написано так: "по инициативе французской дипломатии") приняли в Лигу Наций.


(на всякий случай продублирую в новый пост)

cornelius_v

December 28 2013, 11:22:20 UTC 5 years ago

Внимание, поёт Миша Ходорковский:
"В моем представлении то, что на сегодняшний день делает Владимир Путин - в частности по Сирии, по энергетике, - для западных политиков либо выгодно, либо безразлично. Все остальное - это чистой воды игра. И по Украине я почти убежден, что, например, для Германии позиция Путина выгодна. Украине было нужно 30 млрд долларов, их должна была дать либо Европа, либо Путин. Россия дала эти 30 млрд. Думаю, делая недовольное лицо, в Европе на самом деле аплодируют."

kobilinskii

December 29 2013, 17:38:50 UTC 5 years ago

Интересную мысль вычитал на просторах всемирной паутины. Сидел Ходорковский на зоне и охраняли его как особо важного туза. А сейчас он свободный человек. Сам за себя отвечает. А со свободным человеком может быть всё что угодно. Может машина переехать, может кирпичь на голову упасть, может просто заболеть какой нибудь скоропостижной болезнью. А может просто впасть в депрессию и покончить жизнь самоубийством, например в ванной на шарфе повесится. Примеры тому есть. Так что теперь Ходорковский ещё в более сложной ситуации чем был.

cornelius_v

December 29 2013, 19:43:18 UTC 5 years ago

Ай-ай. Борю "в сортире" замочили. Это потому что он дружил с террористами, не уловил "wind of change", имел длинный язык, а также потому что всё время издевался над "Сортиром".
Вообще-то я так понимаю что сами британцы решили от него избавиться.

А что, считаете теперь Ходорковского будут хуже охранять, что ли?
Сами "кремлёвцы" заинтересованы в том чтобы у него всё было хорошо со здоровьем. Ну хотя бы годик, другой.

kobilinskii

December 30 2013, 06:56:14 UTC 5 years ago

Рассуждать можно много на этот счёт. Но доступность к телу Миаил Борисовича теперь более упрощена. Его прежде чем выпустить, немного дискридитировали, сказав что решение о амнистии принято после беседы с ним спецслужб. Старый ментовский приёмчик. Оправдывайся перед братвой что да как, кому что говорил, кому что не говорил. Вон Шутов Юрий Титович сидит молчит, никому ничего не говорит. Наверное по этому и сидит живой пока. Хотя на роль Манделы тоже мог бы подойти.

alexandrov_g

January 3 2014, 23:54:19 UTC 5 years ago

Ну да, он поёт всё верно, ни нотой не фальшивит. Все остались при своих, да ещё и текущие украинские потребности были оплачены богатой РФ, чего ж плохого.

Г.А.

cornelius_v

December 28 2013, 12:15:26 UTC 5 years ago

Прикладывала, конечно, как не приложить. Причём поражает быстрота реакции - раз! и майдан. Только это было не совсем всерьёз, а было это обозначением намерений, ЕС своими действиями показал границы, в рамках которых "можно" действовать и за пределы которых выходить нельзя. Ни Киеву, ни Москве. Ну и силу свою показал, показал "зубы".

Так есть же выход из положения. Надо отдать Львов и "окрестности" полякам, на зло немцам-французам. Пусть поляки сами и разберутся с "бандеровцами". Да ещё надо объявить вечный мир и дружбу между русскими и поляками, с покаянием (с обеих сторон, конечно).
В таком случае остальную Украину качнёт в сторону РФ. Если надо, можно создать некое маленькое буферное государство чтобы ЕС не слишком граничил с той Украиной что войдёт в ЕврАзЭс.

Чёрт, где эти кремлёвские стратеги, где они?

kobilinskii

December 28 2013, 15:57:02 UTC 5 years ago

Все кремлёвские стратеги в Вашингтоне :)))

cornelius_v

December 29 2013, 08:27:18 UTC 5 years ago

Так именно их и имел я в виду.

cornelius_v

December 29 2013, 08:46:37 UTC 5 years ago

Вообще-то в Восточной Европе довольно таки интересная ситуация сложилась.

Польша, Румыния (которые довольно таки шибко дружат с Америкой) ну и другие поменьше хотят откусить от постсоветского пространства то что считают своим: Польша - Галицию (как минимум), Румыния - Молдавию без Приднестровья (как минимум). А немцы-французы как бы не совсем этому рады.

Интересно что будет. Больно интересно. Не удивлюсь если скоро в окопе окажусь. Ха-ха-ха.

shoehanger

December 30 2013, 20:00:02 UTC 5 years ago

У Вас возраст призывной?

cornelius_v

December 31 2013, 08:53:05 UTC 5 years ago

А Вы повыше посмотрите. В той ветке где мы с товарищем Vagonsky всё про КПСС и Перестройку. Там ответ.

vedomir_s

January 2 2014, 07:38:14 UTC 5 years ago Edited:  January 2 2014, 07:38:56 UTC

Так может к этому и идет? Автор дневника писал про Сирию что роль РФ там на какое-то время законсервировать конфликт, чтобы накопить напряженность и гарантировать будущее разделение страны на части с ведома нынешних властей.

Происходящее на Украине это очень сильно напоминает. Раз за разом нагнетается напряженность, поляризируются обе стороны, а потом все спускается на тормозах так и не придя ни к какому окончательному решению. Причем каждый новый вариант противоборствующих сторон выглядит все менее пригодным для объединения страны. А центральные власти выглядят все более беспомощными и неспособными управлять страной как единым целым, а не колебаться туда сюда. Волей-неволей начинаешь думать что нынешняя Украина несостоятельная и всем было бы лучше при разделе.

alexandrov_g

January 4 2014, 00:07:56 UTC 5 years ago

Это каким же образом "надо" отдать Львов с городками? Как это должно выглядеть? В форме фирмана - "Нате, поляки, берите Львов и подавитесь"? А те и возьмут без опаски, что "международное сообщество" им руки пообрывает. Это же будет нарушение баланса не где-нибудь, а в Европе, и европейцы опять изобразят себя неумехами и опять позовут варягов из-за Атлантики, "земля наша богата и обильна", и тем опять придётся всё бросать и обустраивать жизнь европейских голодранцев. Зачем это варягам?

Г.А.

kobilinskii

December 28 2013, 16:48:10 UTC 5 years ago

В разрезе того, как неплохо шли дела по строительству Рейха у Adolf Hitler и появления идеологии "истинно арийской рассы" интересно смотрится исследование в области генетики которое было опубликовано в 1987 г. некой Ребекой Канн, где говорилось об открытии генов, которые передаются только по материнской линии, ...." Как известно, анатомически современный человек вышел из Африки примерно 70 тысяч лет назад"...... Чуть позже вышел Мандела. А ещё чуть позже появился первый темнокожий президент в США.

vagonsky

December 29 2013, 11:08:19 UTC 5 years ago

Извините, не уловил взаимосвязи между учением об истинных арийцах и происхождением человека из Африки. Вы не могли бы пояснить?

kobilinskii

December 29 2013, 13:19:03 UTC 5 years ago

Согласно публикациям ученого-биохимика, специалиста по молекулярной генеалогии Анатолия Клёсова существует Y-хромосомная гаплогруппа R1a1. Тем кто не знает что такое «Y хромосома», «гаплогруппа», «R1a1» могут справиться в википедии что это такое и кто такой Клёсов.На сколько верно его учение, пусть останется на его совести и промыслами Всевышнего. Так вот, в число «славян», «ариев», «“индоевропейцев”» по Клесову попадает население Восточной Европы, Индии, центральных районов Азии, Ближнего Востока – всей обширной территории распространения гаплогруппы R1a. Так вот для того, чтобы строить Империю, назовём их условно "Гитлеру и Ко" потребоваласось "Учение об истинных арийцах", что успешно было воплощено в жизнь (пусть и на какое то время). Американцы хорошие ученики, строя свою Империю, используя нужный Момент появляются новые учения "о происхождении Человека из Африки около 70 тысяч лет назад". Африка прародина Человека! Ничего не имею против, не по поводу Ариев не по поводу Африки, как родины Человека, так же ничего не имею против Анатолия Клёсова, который теперь пытается доказать, что Человек из африки не вышел а вошёл в неё. Взаимосвязь заключается в том, что идея первочеловека никуда не делась, она витает в воздухе и иногда приносит кое какие результаты.

vagonsky

December 29 2013, 13:47:07 UTC 5 years ago

Сами по себе научный факт или теория, таким образом, еще не означают существование какого-то могущественного "заказчика", использующего их другим во вред, а себе на пользу. Для этого нужны какие-нибудь доказательства посерьезнее, чем просто существование теории (такой как родство всех индоевропейских языков или происхождение хомо сапиенс из Африки). С другой стороны, если даже ненаучная теория может быть полезной, она может быть применена, что и было проделано Гитлером с его арийскими идеями, впрочем, с сомнительной пользой.
Кстати, представители хомо сапиенс, расселившийся по всему свету и жители Африки к югу от Сахары (негры) как раз не являются предками друг друга, это несколько (впрочем, не очень сильно) разошедшиеся ветви человеческого вида, так что Нельсон Мандела и Барак Обама тут несколько ни при чем.

maiya_raz

December 28 2013, 17:30:33 UTC 5 years ago

Гитлера технично откармливали Ротшильды и Ко ( как ту бойцовскую собаку) , чтобы в нужный момент спустить на Россию. Сейчас это отрицать просто смешно.
Дранг нах Остен начиная с крестоносцев на Чудском озере никто не отменял.
А Хауфштенгль, не Хауфштенгль , Гесс - не Гесс идеологи, ребята рвались в бой с поводка.

rusaki_de

January 1 2014, 22:47:09 UTC 5 years ago

Я тоже так считаю. Хауфштенгль (или ещё кто), как люди, который выбрали изначально провального но талантливого демагога и подняли его на самый верх, использовав Германию как таран против БИ.

alexandrov_g

January 4 2014, 00:14:20 UTC 5 years ago

В наши последние времена смешно Ротшильдов даже упоминать. Они от Мадоффа отличаются только тем, что поумнее будут и знают свой шесток. А уж насчёт "вскармливать" даже и смешнее выходит, у Ротшильдов ведь своих денег нет, а за чужие деньги ответ приходится держать всем, даже и Ротшильдам.

Г.А.

maiya_raz

December 28 2013, 17:34:06 UTC 5 years ago

Другое дело , что некрасиво повели себя американские ротшильды, если они уж такие еврейские евреи, почему разрешили жечь в печах своих европейских собратьев.
Или за деньги все сдаётся?

Кагбэ некрасиво вышло.
И опять проклятые русские, ложась в семь слоев, спасали европейских евреев . Как-то так

Фортепианный концерт 1932 года

livejournal

December 29 2013, 15:21:27 UTC 5 years ago

Пользователь vaspono сослался на вашу запись в записи «Фортепианный концерт 1932 года» в контексте: [...] постарается обговорить и организовать их встречу. " http://alexandrov-g.livejournal.com/281190.html [...]

double_reset

December 30 2013, 09:01:22 UTC 5 years ago Edited:  December 30 2013, 11:50:41 UTC

Прикладывала, конечно, как не приложить. Причём поражает быстрота реакции - раз! и майдан. Только это было не совсем всерьёз, а было это обозначением намерений, ЕС своими действиями показал границы, в рамках которых "можно" действовать и за пределы которых выходить нельзя. Ни Киеву, ни Москве. Ну и силу свою показал, показал "зубы".

Тов. Александров, То, что не пошли громить "почту, телефон, телеграф"?, а все мирно и спокойно - это и есть границы?
Вот то, как Янукович метнулся, как вообще проиграл ситуацию, ведь его можно заподозрить даже в том, что это он, показав фигу ЕС, намеренно создал ситуацию сбора майдана, с целью выпилить больше бабла у РФ. Вообще, насколько это его личный маневр, или как?

И вот это... Ленина памятник завалили - это самопал или просчитанная акция?

alexandrov_g

January 4 2014, 00:25:43 UTC 5 years ago

Мирно и спокойно именно потому, что ЕС немедленно очертил границы противостояния, показав, что в ответ на силовую эскалацию он выведет на улицу всю Украину, в наше время это нетрудно. А десталибилизация Украины грозит дестабилизацией прежде всего прилегающих областей РФ и Москвы, так что Януковичу и из Кремля по всей видимости дали понять, чтобы он слишком уж далеко не заходил.

Памятник Ленина это правительственная провокация, направленная на откол от Майдана хотя бы крайне левых и провокация эта удалась не очень, сегодня Ленин в качестве символа стоит немного.

Г.А.

kobilinskii

December 31 2013, 14:12:39 UTC 5 years ago Edited:  December 31 2013, 14:13:59 UTC

Да пусть простит меня господин alexandrov_g, за то что я часто стал писать в его журнале, да ещё добавил его в друзья. Наверное просто хочется сделать себе подарок к Новому году, повысив свою самооценку :)))) Бросилась в глаза некая закономерность о которой господин alexandrov_g неоднократно упоминает на протяжении наполнения мыслями своего ЖЖ, о том что судьба иногда пытается напомнить о себе в какой то манере, тем или иным напоминанием о себе. Мысль моя состоит в том, что упоминаемый в данном отрезке повествования Ханфштенгль, имевший огромное влияние на фюрера.Вдруг был окружением слит. И тут же напрашивается паралель с господином Ханом Германом Борисовичем. Тот был Ханом и этот Хан. Прям орда какая то!

shoehanger

January 1 2014, 11:12:18 UTC 5 years ago

Поздравляю автора и всех читающих с Новым годом! Здоровья, счастья и удачи!

В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
На третье в ночь. Проснувшись рано,
В окно увидела Татьяна
Поутру побелевший двор,
Куртины, кровли и забор,
На стеклах легкие узоры,
Деревья в зимнем серебре,
Сорок веселых на дворе
И мягко устланные горы
Зимы блистательным ковром.
Все ярко, все бело кругом.

Anonymous

January 1 2014, 18:11:23 UTC 5 years ago

Если учесть, что Ханфштенгля привел к Гитлеру американский разведчик, а потом Путци стал советником у Рузвельта, то Белый дом мог посоветовать Путци сорвать встречу Гитлера с Черчиллем, чтобы, как пишет автор, не спровоцировать названную Тройку против США.

vedomir_s

January 2 2014, 07:45:34 UTC 5 years ago

Проблема в том, что СССР образца 1932 года был аналагом нынешней РФ, то-есть государством, с которым мало кто считался и мало кто включал его в свои пяти-, семи- и более продожительные летки.

Интересный момент. СССР 1932 года как и РФ 2013 был слабым государством, с которым никто не считался.

Но СССР после этого превратился в сильное государство.

Может ли это означать что и у РФ есть шансы превратится в сильное государство? Может и не такое сильное как СССР, но хотя бы достаточно сильное чтобы не скатится в третий мир. Сейчас она в убогом положении, но ведь и СССР был в убогом.

Да и в прошлом такое поднимание из крайне убогого положения случалось не раз - тут ведь и смутное время можно вспомнить и татаро-монгольское иго. Не раз уже и власти были в отвратительном состоянии и общественное мнение, но каждый раз поднимались и восстанавливались. Ну или хотя бы состояние страны в 1918 - там веди формально ситуация была похуже чем в нынешней Ливии и Сирии.

И каждый раз по текущему состоянию государства и его элиты такой положительный прогноз казался крайне нереалистичным.

alexandrov_g

January 4 2014, 00:45:04 UTC 5 years ago

СССР в сверхдержаву превратила война. И дело не только в этом, а ещё и в том, что там было что превращать, а во что можно превратить РФ? Что такое в наше время 140 млн. человек? Кроме того существует такой фактор как время - сколько на строительство Московского Царства и Российской Империи потребовалось веков? Где их сегодня взять?

И в 1918 году закончилась Первая Мировая и началась интервенция, которая в реальности не дала России распасться на части, а сегодня мы имеем дело с образовавшимися на месте России пятнадцатью (!) независимыми государствами с уже сложившейся собственной государственностью, что с ними прикажете делать?

Так что по всему выходит, что возвращение России возможно только по ходу глобального конфликта, когда одна из сторон, преследуя собственные интересы, будет приращивать РФ территориями и людьми.

Г.А.

octorus

January 4 2014, 05:47:24 UTC 5 years ago

Раз США построила мощный барьер, отделивший Китай от тихоокеанского региона, то выход для быстрорастущей военной мощи Китая придётся на обезлюдевшие территории Дальнего Востока и Сибири. Всё идёт к тому, что предвидел Достоевский и более детально предсказал св. Серафим Вырицкий: "Когда Восток наберет силу, все станет неустойчивым. Наступит время, когда Россию станут раздирать на части. Сначала ее поделят, а потом начнут грабить богатства. Запад будет всячески способствовать разрушению России и отдаст до времени восточную ее часть Китаю. Дальний Восток будут прибирать к рукам японцы, а Сибирь – китайцы, которые станут переселяться в Россию, жениться на русских и, в конце концов, хитростью и коварством возьмут территорию Сибири до Урала. Когда же Китай пожелает пойти дальше, Запад воспротивится и не позволит. Многие страны ополчатся на Россию, но она выстоит, утратив большую часть своих земель. Эта война,(...) станет причиной объединения человечества. Люди поймут, что невозможно так жить дальше, иначе все живое погибнет, и выберут единое правительство – это будет преддверие воцарения антихриста. Потом начнутся гонения на христиан; когда будут вглубь России уходить эшелоны из городов, надо спешить попасть в число первых, так как многие из тех, кто останутся, погибнут.(...)Будет так тяжело, так плохо, так страшно, что не дай Бог дожить до этого времени. (...) Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога, и погибнет куда больше душ, чем во время открытого богоборчества. (...) Истинная Церковь всегда будет гонима, а спастись можно будет только скорбями и болезнями, гонения же будут принимать самый изощренный, непредсказуемый характер. Страшно будет дожить до этих времен."

electrician

March 5 2014, 13:28:12 UTC 5 years ago Edited:  March 5 2014, 13:28:58 UTC

Эк вы компиляцию слепили. Вы бы уж всё без купюр постили, без идеек.
http://michelnostradamus.narod.ru/PP/PS4.htm

О, а это свосем по Александрову!!!
Вижу, однако, что разделят Турцию благородным способом: восстанут курды и армяне, и европейцы потребуют сделать самостоятельными и эти народы. Скажут тогда Турции: мы вам сделали одолжение там, теперь подобным образом должны получить независимость курды и армяне. Так "благородно" разделят на части Турцию.

octorus

March 5 2014, 13:50:30 UTC 5 years ago

узбагойдезь, там где я сделал пропуски, стоят скобки - я не могу делать комменты длиннее, чем сам постинг

octorus

January 4 2014, 05:53:11 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 05:53:45 UTC

Отдельное Вам спасибо за рекомендованную книгу "Rise to Globalism: American Foreign Policy Since 1938". Меня поразило, что автор книги намного более уважительно относится к политикам советского времени, Сталину и Хрущёву, в противовес Трумэну и Кеннеди. Если бы такую книгу написали в России, автора наверняка заклеймили бы как "дремучего совка".

vedomir_s

January 4 2014, 08:08:16 UTC 5 years ago

А если переформулировать вопрос так - насколько вероятно если и не возвращение той большой России но предотвращение окончательного превращения РФ и ближайших осколков в Африку там или Латинскую Америку?

Сохранение страны на уровне Японии, Италии или Франции - а не Колумбии или Пакистана?

Или вариантов только два - либо сверхдержава либо полное уничтожение?