Мозолистые руки каменщика

Я бы вам посоветовал посмотреть уже упоминаемые мною фильмы о Затоичи. Там про слепого, учеников, канавы и всякую всячину в очень доступной и увлекательной форме.

Да и просто кино хорошее.

Г.А.

Ну что ж, попытаюсь. Мысль вообще-то проста. Реальность, что бы под этим не имелось в виду, отнюдь не непознаваема. Иначе не возникла бы нужда в создании грубо размалёванных декораций на сцене того спектакля, что мы все смотрим.

Когда кто-то в зале замечает, что солнце, нарисованное на заднике, не движется, или что у актёров в сцене, происходящей якобы зимой, изо рта не идёт пар, ошибки эти поспешно исправляются. Или, если исправить их не удаётся, то заметивший игнорируется, а если он шумен и настойчив, объявляется сумасшедшим.

Как-то так.

За всем за "этим" стоят люди.

Такие же как вы и я.

Г.А.

Я не знаю кем. Ну, то-есть, людей, открывающих рот или водящих пером, обозначить, конечно же, можно. Но тех, кто ими двигает, я не знаю. И никто не знает.

Гераклит же был исключительно ясной личностью. "У Бога всё справедливо, это люди сделали одно справедливым, а другое несправедливым".

Это, между прочим, прямо перекликается с тем, что я сегодня написал.

Г.А.

Прокруст, я в течение дня заглядываю в ЖЖ. Отвечать или участвовать в дискуссии у меня времени днём нет, но посматривать я посматриваю. Любопытничаю. Ваш коммент (очень хороший коммент) я успел увидеть и прочесть. Даже стал над ним думать, а тут вы его раз! - и стёрли. Жаль...

Кое-что я запомнил. И в ответ на запомненное скажу вот что - вы написали, что историй несколько, а историков, мол, ещё больше. А мне вот кажется, что История - одна. Историков и "историков" да, тьма тьмущая. Недостатка в интерпретациях нет. Скорее даже избыток, но вот История должна быть одна. Иначе какой же смысл во Всём? Ведь если нет истинной истории, то теряет смысл идея Бога... А ведь там смысл ого-го какой.

ОГО-ГО.

Тот, кто знает истинную историю - знает всё. Между прочим, по-моему, в этом и состоит промысел Божий - НЕ ЗНАТЬ. Зная тайные пружинки, движущие Миром, мы бы совершали наш Выбор с подсказкой. А так - нет, шалишь. Шпаргалок на том экзамене, что мы называем Жизнь, нет.

Г.А.

история, основанная на вере в Промысел, некую «хитрость высшего Разума», которая за нашей спиной подбивает ставки

Здесь не хитрость... Вы у себя на страничке написали классный пост по-поводу Нобелевской премии. Как я это понял своим жалким умишком - речь вот о чём: человек играет с Богом в подкидного дурака, играя, он поддаётся, желая задобрить Бога, думая, что таким образом он, дурачок, может, играя в поддавки, извлечь какие-то преференции, а потом, вдруг, человеческое в нём побеждает и он в последний момент раз - и выигрывает. Чёрт бы с ним! Будь что будет... Но этого МОЕГО маленького выигрыша у меня никто не отнимет. НИКТО! Даже и Бог. Ради вот этого момента мы и живём. Но ГЛАВНОЕ в этом вот что: Бог ведь играет нами сам с собою, он с отеческой улыбкой наблюдает за нашими метаниями, наши маленькие человеческие хитрости для него - открытая книга, читанная и перечитанная, скучная-прескучная. Будет ведь то, что будет. Мы этого изменить не в силах. За исключением одного - выбора, который мы совершаем. И выбор этот в нашей, человеческой жизни, наверное, ничего не изменит. И Нобелевскую премию мы не получим. И корить себя будем потом всю жизнь: "Эх! Надо было тогда поддаться. Надо было проиграть...".

А вот и не надо. Надо было, играя в дурака, выиграть у Бога, надо было. Этот момент значит в глазах Бога очень многое, а в нашей жизни он значит ВСЁ.

Надеюсь, что вы продерётесь сквозь этот сумбур и поймёте о чём я.

Г.А.

Как примитивная иллюстрация к вышеизложенному да, годится. Для тех, у кого воображения уж совсем нет. Что-то вроде карикатуры в журнале "Работница". Но вот уже на Бидструпа не тянет. Нет угадываемой многомерности.

Нет Жизни.

А уж там, где товарищ переходит к персонажам Нового Завета, нет и вкуса.

Г.А.

Знаю, конечно же, знаю! Большое вам спасибо, что напомнили мне о нём. Я даже тут же сочинил пост на эту тему. Какие хорошие и добрые воспоминания!

Спасибо, Прокруст.

Г.А.

Дополнительный бонус в том, чтоздесь нет ничего оскорбительного, как не ищи.


http://www.livejournal.com/users/polumrak/671055.html

Г.А.

З-э, нет! Уайлдовские "штучки" гораздо, гораздо тоньше и на порядок умнее. Ну, да недаром он - Уайлд. Надо будет как-нибудь постик сочинить про "Последний танец Саломеи". Там ведь всё дело в контексте.

Уайлд - очень умный человек и большой писатель.

Как пример в данном случае не проходит.

Несравнимые вещи.

Г.А.

Картавые, неслышные крики, говорите... А вот вам мнение другой очевидицы: "Я была там дважды (имеется в виду особняк Кшесинской, штаб-квартира большевистской партии до июля 17-го), он лысый, ужасно уродлив, одет всегда в мятый старый коричневый костюм, в его речах нет никакой ораторской силы, больше всего он похож на университетского профессора, спокойно читающего свою обычную лекцию студентам, однако то, что он говорит, сводит людей с ума; конечно же, не его манера говорить, а его слова электризуют толпу больше, чем это удавалось любому оратору, которого я слышала - даже больше чем Керенскому с его блестящим красноречием". Это свидетельство графини Ирины Скарятиной, которое приводит в своей книжке "Пломбированный вагон" Майкл Пирсон. Прокруст, правда, призывает меня не верить "англичанину" и делить всё, им говоримое, на шесть. Но тем не менее, но тем не менее...

Раз уж всплыли имена великих, то вот вам известное изречение - "мудрость заключается в знании того, что ты ничего не знаешь". Сократ или Аристотель? Не помню... Мы и в самом деле не знаем почти ничего вообще и о революции 17-го в частности. Один миф сменяет другой. Одна декорация - другую. И нынешняя на мой вкус уж очень груба и примитивна.

Сибарит, позвольте мне задать вам вопрос - почему вы ничего не пишете в своём журнале? У вас хороший, образный язык. Вас бы с удовольствием читали.

Г.А.

Что за графиня такая? Никогда не слышал.

http://yamaguchy.netfirms.com/pearson/pearson_11.html
http://s1.amazon.com/exec/varzea/ts/exchange-glance/Y03Y1001396Y4078898/102-7161557-1906532
http://www.alexanderpalace.org/palace/goback.html

Г.А.

После поражения русской армии Александр Келлер продолжает службу в Кавалергардском полку, учится в Академии Генерального штаба, получает звание поручика. 27 августа 1907 г. он женится на очаровательной Ирине Владимировне Скарятиной, дочери Владимира Владимировича Скарятина и Марии Михайловны (урожденной...
Время войны и потрясений не прошло бесследно для семьи Александра Келлера - 20 июня 1916 г. был расторгнут его брак с Ириной Скарятиной. Новой спутницей его жизни стала Нина Ивановне Крузенштерн...

А гражданка Скарятина попозже и вовсе стала миссис Блэйксли.

И..?

Г.А.

Ну, мудаковатые ученики уже, по-моему, всё сами себе разъяснили. Без педагога.

Более смышленные же ученики уже давно поняли, что речь идёт о свидетельстве очевидца. Титулы этого очевидца к делу отношения не имеют. Нравится вам - прибавьте товарищу Скарятиной титул, не нравится - лишите её титула. Мне на титулы, тем более других людей, плевать. Называет же историк Пирсон Скарятину графиней, почему бы и нам её так не называть? Звучит красиво... Некоего же графа Келлера мы оставим там где его и "умучали".

Нам до него сегодня дела нет.

Нам сегодня есть дело до Троцкого и Ленина.

До товарищей, а не графов.

Г.А.