alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

"... roll those loaded dice"

Всем известна следующая сентенция - History has a habit of repeating itself. И это и в самом деле так. Количество политических комбинаций если и не конечно, то имеет очевидную тенденцию к складыванию в очень схожие зачастую узоры.

Кроме того, похоже, что кружевница История иногда ленится изобретать что-то новенькое и любопытствующий, глянув ей через плечо, может не только подсмотреть процесс, но и догадаться, какое из уже ранее виденных вязаний выходит из под крючка мастерицы.

Сегодня если и не всех поголовно, то точно очень многих занимают события вокруг Украины. Так вот существует не очень отдалённый во времени аналог нынешнего кризиса. И если вы хотите хоть как-то ориентироваться в происходящем, то вам следует внимательнейшим образом изучить Корейскую Войну.

Следующий постик я посвящу этим полузабытым событиям, ну а пока вы можете развлечь себя и меня, заодно проверив не только свои исторические познания, но и наличие здравого смысла, а также умение разбираться в хитросплетениях истории, и заодно вам предоставляется возможность определить степень вашей наркотической зависимости от "телевизора" и почёрпнутых оттуда знаний, обрывков бумажек, лоскутков и засохших акварельных красок, из которых состоит ваша эфемерная картина мира.

photo lj_korean_war_poster_zpscf665b9c.jpg


Итак, Quiz:

Как вы считаете, кто выиграл Корейскую Войну?

Кому удалось снять сливки с феномена, известного человечеству как Korean War?

Кто, по-вашему, этот ловкач?

Г.А.

george_grey

December 4 2014, 21:55:11 UTC 4 years ago

Корейскую войну выиграли американцы. Потому как подарили региону тлеющий конфликт в аккурат в районе активного торгового судоходства.
Китайцы там показали, что они еще ни разу не государство.

Ну а наши нащупывали некие методики, которыми потом брали Африку. А, ну да. Еще Евгений Георгиевич Пепеляев и его друзья показали янкесам, что у наших есть фронтовая авиация. Чем сильно янкесов расстроили.

irreal_politics

December 5 2014, 02:35:36 UTC 4 years ago

>А, ну да. Еще Евгений Георгиевич Пепеляев и его друзья показали янкесам, что у наших есть фронтовая авиация. Чем сильно янкесов расстроили.

Не так и расстроили. Только подтвердили, что даже устаревшие бомберы по-прежнему находятся в безопасности, если всего-навсего перейти с дневных вылетов на ночные. Но захваченный при участии тов. Пепеляева «Сейбр» порадовал советских конструкторов. Или озадачил. Говорят, скопировать «Сейбр» они так и не сумели. Конструкторская школа не смогла, промышленность тем более.

Anonymous

December 5 2014, 07:24:50 UTC 4 years ago

А зачем его копировать в 1951, когда уже полетел миг-19? Скопировали с него только автоматический прицел да радиодальномер - отечественная промышленность их освоила. А в остальном дали ряд рекомендаций отечественным кострукторам по результатам его изучения.

george_grey

December 5 2014, 14:52:27 UTC 4 years ago

Ну, кстати, именно по указанной вами причине Ту-95 все еще не попилены на металл :)

irreal_politics

December 6 2014, 02:53:50 UTC 4 years ago

Во-первых бомбардировщики после Кореи стали переделывать в ракетоносцы, тактика их применения сильно преобразилась. Во-вторых задачей США было сохранение военно-технического превосходства, с которой они справились и справляются. Ту-95 здесь погоды не делают. В-третьих Ту-95 как бомбардировщик до B-52, мягко говоря, не дотягивает, но он универсальнее. Из него и патрульный самолёт для флота сделали, и пассажирский Ту-114, и самолёт раннего оповещения. В четвёртых Холодная война для СССР это война на два или три фронта. Игра Игрой, но после Карибского кризиса Советы могли только оттягивать час поражения как могли. Не приближать час победы, а только оттягивать час поражения. Печально это, но когда у магнита есть плюс, у него должен быть и минус.

retiredwizard

December 4 2014, 22:00:47 UTC 4 years ago

О! вернулся!
Снова будешь лить воду на мельницу русского шовинизма и реваншизма?

Или ты типа не понимаешь, как читают и понимают тебя наши протофашисты?

sverhkabzdets

December 4 2014, 22:04:00 UTC 4 years ago

Снова будешь лить воду на мельницу русского шовинизма и реваншизма?

как будто бы в этом есть что-то плохое

retiredwizard

December 4 2014, 22:06:26 UTC 4 years ago

только хорошее!
Я, как русофоб - за тотальную аннигиляцию. К тому все и идет.

sverhkabzdets

December 5 2014, 06:31:20 UTC 4 years ago

У меня для вас плохие новости. Может так получиться, мнэээ, что тотальную аннигиляцию устроят как раз русофобам.

alexandrov_g

December 4 2014, 22:05:55 UTC 4 years ago

Да понимаю, конечно, но эти люди даже Библию понимают превратно, так что ж мне теперь?

Г.А.

retiredwizard

December 4 2014, 22:08:56 UTC 4 years ago

Наверное, все же в твоей идеологии что-то не так, если такие мухи на нее налетели? а?

alexandrov_g

December 4 2014, 22:33:54 UTC 4 years ago

Мухи садятся на говно, садятся на торт, садятся на потный от мыслей лоб, но живёт муха с месяц, а потом ей кранты, так что пусть налетают.

Между прочим, когда-то в незапамятные времена я жил в Москве и в квартире у меня с лета оставалось несколько мух, которые одна за другой исчезали, не иначе, по воле вышней. Но одна муха осталась, прижилась. И я её не трогал, летала себе и летала, тварь Божья. Прошла осень, началась московская зима, а муха нет нет, а по кухне шнырила. И приноровилась она садиться на антенну транзисторного приёмника (я уж и не помню как он назывался, помню только что я по нему Голосуху слушал) и подолгу сидеть на ней, очевидно, по антненне бежали какие-то ощущаемые мухой разряды и она тащилась, кайфуя. И дожила эта муха у меня до Нового, 197 - какого-то года, и погибла она благородной смертью, прилипнув к сладкому от винища дну стакана, оставленного после праздника в мойке до утра. Не поверишь, но, обнаружив её там, я испытал чувство печали.

Это о мухах.

Г.А.

oldporuchik

December 5 2014, 06:41:45 UTC 4 years ago

Эта печальная история, несомненно, заслуживает отдельно поста.
А вот ещё интересно отношение русофобов к мухам. Какое оно?

volk_ddr

December 5 2014, 10:18:05 UTC 4 years ago

Жаль, что здесь нельзя лайкнуть... Я так всегда сверчков любил, которые вылазили к печке погреться, а домашней мухи у меня не было...

gomelyuk

December 5 2014, 15:55:30 UTC 4 years ago

Когда возвращается спокойный, рассудительный, неочумелый человек - это всегда приятно.
Когда он еще ни пишет как вы - вообще радость.
А то слишком много вокруг вскриков, слюней и соплей.

Южные корейцы выиграли, конечно.

ar1980

December 4 2014, 22:12:56 UTC 4 years ago

Снова будешь лить воду на мельницу русского шовинизма и реваншизма?
===============
И когда это он этим занимался?

sardel_nerus

December 5 2014, 09:20:32 UTC 4 years ago

постоянно.
но слава Всевышнему, шовинисты и реваншисты нынче настолько ватные.
им можно план захвата вселенной за три года реальный абсолютно в граните выбыть в каждом городе , результат будет тем же.

cinic_ochevidec

January 6 2015, 20:05:22 UTC 4 years ago

А чем вам, собственно говоря, шовинизм, реваншизм и протофашизм плохи?

genby

December 4 2014, 22:03:18 UTC 4 years ago

Кому удалось снять сливки с феномена, известного человечеству как Korean War?



Зная предпочтения автора блога , то конечно это будут мудрые американцы

aka_human

December 5 2014, 00:25:07 UTC 4 years ago

Можно без предпочтений, просто взглянув на Южную Корею.

ilyxa

December 5 2014, 11:00:45 UTC 4 years ago

РК стала заметно круче жить чем КНДР где-то на рубеже 80х.
До этого, в целом, КНДР был побогаче немного.

mikhailc

December 15 2014, 11:29:19 UTC 4 years ago

Ну так где-то на рубеже 80-х и московской олимпиады и почувствовалось, что в верхах СССР струхнули и стали готовиться к сдаче страны. У меня почему-то твёрдое убеждение, что это было не позже 1980 года....

ilyxa

December 5 2014, 10:59:51 UTC 4 years ago

С языка сняли.

suspicion_of

December 4 2014, 22:05:25 UTC 4 years ago

Та которая всегда гадит?

ar1980

December 4 2014, 22:06:51 UTC 4 years ago

Как вы считаете, кто выиграл Корейскую Войну?
=================
Всё человечество выиграло, когда Макартура отправили в отставку. С тех пор решили ядерное оружие не применять.

да уж, бомбило был

mgolovanov

December 5 2014, 07:21:39 UTC 4 years ago

все-таки войны развязываются в основном разными маньяками вроде Мольтке и - да - Макартура при попустительстве власть имщих, а уж потом расхлебывают

abrod

December 4 2014, 22:12:34 UTC 4 years ago

Welcome back!!!
Корейскую войну выиграл бы СССР , если бы Сталин остался жить. Но поскольку он умер, то неизвестно, кто ее выиграл. В ближайшее время выясним.

dom3d

December 24 2014, 08:00:50 UTC 4 years ago

Выиграл бы СССР.
Если бы у бабушки был, сами знаете что...

В Корее у СССР уже не было таких как союзников ВБ и США.
Как было во 2МВ.

cinic_ochevidec

January 6 2015, 20:10:13 UTC 4 years ago

ВБ был не "созником", ЕВПОЧЯ. ))) Так что, надо было бы - "выиграл" бы хоть Китай. ;)

Anonymous

December 4 2014, 22:16:09 UTC 4 years ago

до кореи горячая стадия "холодной войной" очевидно виделась в европе
после "холодная война" сместилась в тихоокеанский бассейн

vitus_wagner

December 5 2014, 04:22:10 UTC 4 years ago

То есть корейскую войну выиграли немцы?

nikolaii_petrov

December 4 2014, 22:20:23 UTC 4 years ago

Автор замечательный рассказчик-говорун, но когда он начинает особо налегать на достоверности своих выводов, теряется стиль.
Легче, надо, легче.

dom3d

December 24 2014, 08:02:48 UTC 4 years ago

Некоторым лучше комиксы читать. Это легкий материал.

club_ok

December 4 2014, 22:23:59 UTC 4 years ago

Япония

glukanat

December 5 2014, 08:08:47 UTC 4 years ago

+

siluetov

December 4 2014, 22:39:40 UTC 4 years ago Edited:  December 4 2014, 23:49:13 UTC

По уму - сливки должен был снять тот, кто стоял в стороне и не тратил ресурсы) А занимался чем-нибудь более полезным. Скажем, заменой архитектуры империи или подготовкой к скачку нефтедобычи...
Если бегло пройтись по событиям 1950 года (или около того) - там много чего интересного было на планете - от возвращения блудного короля Леопольда и окончания голландских войн в Индонезии до провозглашения республики в Индии и восстановления монархии в Лаосе. Навскидку - мир посложней был, чем ныне.
По участвовавшим войскам тоже любопытно - есть даже Колумбия и Эфиопия, но совершенно нет Японии.

Ранее как-то особо не задумывался о корейских событиях. Вы сумели заинтриговать)

everstti_rymin

December 4 2014, 22:41:50 UTC 4 years ago

Точка зрения, согласно которой война в Корее была проиграна Соединенными Штатами в военном и психологическом отношении, господствовала в американских военных кругах. Не дали военным "использовать максимум военно-воздушной и военно-морской мощи для поддержки сухопутных сил, оказавшихся под сильнейшим давлением". Т.е. — подвергнуть ядерной бомбардировке Север Китая или, на худой конец, "сбросить хоть одну атомную бомбу где-нибудь в Северной Корее"...

swamp_lynx

December 4 2014, 22:47:50 UTC 4 years ago

В истории, не говоря уже о популярной конспирологии, любят приводить в качестве примера Англию, которая всегда загребает жар чужими руками и воюет за свои интересы кровью своих союзников. В истории России – будь то Империя или СССР – таких примеров, пожалуй, не припомнить. Кроме одного – Корейской войны.

Из статьи "60 лет назад кончилась самая выгодная война". Автор: Алексей Волынец.

alexius_lj

December 4 2014, 23:09:34 UTC 4 years ago



На фото. товарищ Фидель Кастро проводит время в Эфиопии. Поинтересуйтесь на досуге, что он там забыл.

Это к вопросу о "в истории России – будь то Империя или СССР – таких примеров, пожалуй, не припомнить."

retiredwizard

December 5 2014, 05:40:03 UTC 4 years ago

>>60 лет назад кончилась самая выгодная война".

"Построили концлагерь - России хорошо!"
Все же явно не так оно с Россией. Аморальная страна per se.

cinic_ochevidec

January 6 2015, 20:19:48 UTC 4 years ago

Вас не поймешь. РФ вам нехорош, СССР - плох, уехали, "иммигрировалэ" - опять худо. Вернулись - снова все не так.

Может вам уже сантехническим работам обучиться да и жить на 1000 евро спокойно? Или там в Мексике кокаином торговать?

Или что? В сантехники вас не берут фошизды, а в Мексике - реваншисты и шовинисты?

cts3402

December 4 2014, 22:52:56 UTC 4 years ago

Интересную перспективку Вы рисуете Новороссии... А хохлам то за что такое счастье?

oldporuchik

December 5 2014, 06:48:32 UTC 4 years ago

за это счастье они сражались на майдане веками мучились под россиянской оккупацией

sozecatel_51

December 4 2014, 22:58:14 UTC 4 years ago

Вопрос рассчитан на тех, кто не читал Ваши прежние посты?))))

olaff67

December 5 2014, 01:25:54 UTC 4 years ago

Вот-вот, никакой интриги, предсказуемо все.

Но все-таки тлеет надежда: а вдруг это окажется Гондурас?

sozecatel_51

December 5 2014, 09:05:37 UTC 4 years ago

Не исключено, что и он исхитрился урвать себе кусочек "щастья"))))

thinker_mitrich

December 4 2014, 23:05:44 UTC 4 years ago

Сливки сняла Япония.

grandduke_ru

December 4 2014, 23:15:16 UTC 4 years ago Edited:  December 4 2014, 23:20:56 UTC

Чисто "по чуйке" - бенефициаров КВ два
1) в краткосрочной перспективе - Япония
2) в долгосрочной, как ни странно, КНР.

есть еще внекатегорийный бенефициар, ибо он частное лицо - некто Ким Ир Сен, ибо с трудом представляю любую другую НЕмонархическую страну, где последовательно долгие годы правят три поколения Кимов (немаловажное замечание - имея уровень жизни ВООБЩЕ никак не сопоставимый со средним)

alexsas2645

December 4 2014, 23:18:23 UTC 4 years ago

Китай выиграл, он и воевал там.

nemesid

December 4 2014, 23:46:01 UTC 4 years ago

Если про государства- то все выиграли. США получили свою базу в ЮВ Азии и проверили вооружение. СССР проверил вооружение. Китай это вооружение от СССР получил. Вот Северная Корея не выиграла. До сих пор в глубокой ж. Ну и все те кого убили/покалечили ясен хрен не выиграли.

_alarih_

December 5 2014, 07:27:52 UTC 4 years ago

>До сих пор в глубокой ж.
Ну, положим, до 80-х в глубокой ж была как раз Южная, Северная её обгоняла по развитости и благам.

alexius_lj

December 4 2014, 23:54:09 UTC 4 years ago

На мой взгляд, основной победитель в этой войне это Китай. Сумевший всего за два с половиной года создать более-менее боеспособную армию и довольно крепкий государственный аппарат. Ну и фактически отстегнувший себе в закрома родины Северную Корею.

Японию не рассматриваем, в тот исторический период ей не до внешнеполитических игр было.
США с помощью этой войны решил кое-какие свои внутренние проблемы, например избавился от Макартура.
"Гешефт" других стран (кстати, что в Корейской войне забыла Колумбия, например?) очень мелок и придется слишком сильно вникать в контекст , что бы его понять.

Что до СССР, то сперва они поддерживали эту войну (взять хотя бы эпизод с бойкотом совбеза ООН, что фактически развязало американцам руки – видимо, Сталин хотел "занять" американцев), но ближе к середине начали от нее отбояриваться. Мне кажется, что даже "корреспондентов ТАСС" Сталин поставлял туда только потому, что иначе его бы "не поняли" товарищи по партии. А ближе к концу он так и вовсе начал пытаться сворачивать лавочку, ибо Китай как-то через чур уж быстро цементировался, через чур уж резво воевать взялся. В итоге СССР остался в данной войне главным проигравшим, именно из-за усиления Китая.

А корейцы, что корейцы... Будучи еще пять лет назад единым, ну не государством, но территорией или там "провинцией", корейцы этой войной были разведены на две стороны, расколоты на две половинки. Забавный факт, но по историческим слухам линию между северной и южной Корей провели 10 августа 1945 года два американских офицера, и сделали они это безо всякой помощи профильных корееведов, с помощью атласа National Geographic, проведя линию по 28 параллели, просто потому, что она делит страну на две примерно равные части и потому, что Сеул - тогдашняя столица, остается в американской зоне. Кстати, одним из этих офицеров, которым тогда еще и сорока не было, был Дин Раск – автор этого жж как-то упоминал его в своих заметках.

Итого, победители Китай в большей степени и США в меньшей. Проигравший – СССР. А Корея... так, материал истории.

paul_schultz

December 5 2014, 00:47:44 UTC 4 years ago

Нельзя корейскую войну рассматривать отдельно - это лишь бои на одном из участков фронта глобальной холодной войны.

И для основных игроков (в Москве и Вашингтоне) запросто могло оказаться, что некоторые кажущиеся (или даже преднамеренные) неудачи на корейском полуострове с лихвой окупаются успехами на других фронтах той войны.

patlvoz

December 5 2014, 01:50:58 UTC 4 years ago

Си Цзиньпин, наверное) Но он вряд ли развивает проблему нацизма. Что-то не верится в это.

ydolgov

December 5 2014, 02:14:56 UTC 4 years ago

Да. С.Корея vs Ю.Корея, Индия vs Пакистан, РФ vs Украина.

Deleted comment

deadmanru

December 5 2014, 09:45:47 UTC 4 years ago

Работая каждый день по 12-14 часов без выходных и отпуска? Давайте ещё задвигайте ваши сказки.

Deleted comment

deadmanru

December 5 2014, 15:52:02 UTC 4 years ago

Не сцы колбасный товарищ, долетит до тебя боеголовка из России в своё время. Так что давай загодя кушай много соли, перца, приправы добавляй. Будет колбасный мигрант-гриль.
Когда твоя душка подрумянится, можешь сразу начинать рассказывать где лучше всего живётся.

irreal_politics

December 5 2014, 02:26:02 UTC 4 years ago

«Выиграть войну» и «снять сливки» — не одно и то же. Вы несколько лет назад утверждали, что США в Корее добились своего, разделив Корею на две части. «Выиграть войну» — как будо про США. «Снял сливки» тот, кто больше всех выиграл от разделения Кореи. Китайцев отгородила от американского военного присутствия в Японии и РК территория КНДР, Китай получил минус один повод для противоречий с США, ему стало проще дружить с США против СССР. Это выгода. КНДР получила поддержку обеих сверхдержвв и Китая, потому что по разным причинам существование Северной Кореи стало выгодно всем троим. Это тоже существенная выгода. Но и Китай, и КНДР получили «сливки» региональные. Не мирового масштаба.

stils

December 5 2014, 02:58:58 UTC 4 years ago Edited:  December 5 2014, 03:02:18 UTC

Очень рад вашему возвращению!
Ну тут прошла информация о том что в Северной Корее доллары печатаются, так что вывод однозначен. Только одного не могу понять - Ротшильды или Рокфеллеры?
Опять же Китай атомную бомбу получил..

zaharov

December 5 2014, 06:14:59 UTC 4 years ago

Фурсов рассказывал, что Ротшильды.

maiya_raz

December 5 2014, 03:19:55 UTC 4 years ago

Сливки удалось снять китайцам ! Они никогда не согласятся на соединение двух Корей.

cts3402

December 5 2014, 04:14:48 UTC 4 years ago

Сливки с Корейской войны сняли немцы (ФРГ), т.к. в войне не участвовали совершенно, но на волне "коммунистической угрозы" им было разрешено создать вооруженные силы.

bey

December 5 2014, 04:45:04 UTC 4 years ago

"Побежденные страны", а если в регионе - то Япония.
Подобно Китаю, Белоруссии, Турции и т.д сегодня.

Напрашивающийся сразу выигрыш США - это послезнание, во первых,

и во вторых этот свмый выигрыш "сыграл" на довольно дальнем временном отрезке, так что вмешалось очень много посторонних событий.
Типа в поединке А и Б победил А, потому что через пять лет после поединка на голову Б упал кирпич.

zaharov

December 5 2014, 04:52:35 UTC 4 years ago Edited:  December 5 2014, 06:16:53 UTC

Поздравляю всех ваших френдов с вашим возвращением!
Согласен с теми, кто называет победителем Китай.


Кстати, почему корейская война? То, что происходит или скоро будет порисходить на Украине, гораздо больше похоже на вьетнамскую. Точнее, станет, после открытого вмешательства американской армии.

lazy_tank

December 5 2014, 05:00:15 UTC 4 years ago

>Как вы считаете, кто выиграл Корейскую Войну?

Никто. Война ещё не закончена.

>Кому удалось снять сливки с феномена, известного человечеству как Korean War?

Китай.

sardel_nerus

December 5 2014, 09:39:08 UTC 4 years ago

плюсую.

vedomir_s

December 5 2014, 05:47:12 UTC 4 years ago

Если это не США то я очень сильно удивлюсь..

oldporuchik

December 5 2014, 06:55:24 UTC 4 years ago Edited:  December 5 2014, 06:56:14 UTC

Почитал я коменты и понял, что от корейской войны выиграли буквально ВСЕ (в разной степени, конечно)
;)

msu1

December 5 2014, 06:57:00 UTC 4 years ago Edited:  December 5 2014, 07:04:39 UTC

Китай выиграл, ловкач - Мао, показал себя игроком.

1966danila

December 5 2014, 06:57:21 UTC 4 years ago

Выграла Южня Корея, она отбила нападение севера.И где сейчас Северная а где Южная

st_range

December 5 2014, 23:51:56 UTC 4 years ago

А где, кстати?

paidiev

December 5 2014, 07:00:49 UTC 4 years ago

Корейскую войну выиграла Англия, Сити, немного СССР.
Мао и Чжоу Эньлай были проамериканскими политиками. Но Китай стал врагом США. Вплоть до 70-х. Именно это позволило накачать СССР как противовес США. Возник двух полярный мир.
Если бы не Хрущёв, то эта ситуация продлилась бы и дольше.
Выиграли в те, кто может балансировать на противоречиях двух сверхдержав: Сити и ЕЭС.
И сейчас предпринимаются отчаяяные попытки восстановить прежнюю ситуацию. Заменить СССР Китаем.

andru_ha_ha

December 5 2014, 07:27:11 UTC 4 years ago

Выиграли все кроме корейцев.
Южным повезло больше чем северным.

kraizeepap

December 5 2014, 07:38:16 UTC 4 years ago

Аналог корейской войны. Это типо украина=южная корея, донецк+луганск = северная корея, РФ в роли Китая, Европа за СССР, Штаты в роли Штатов. Или все печальней Россия=Северная Корея, Украина = Южная корея, Китай за себя и за СССР, Европа и США на местах. Автор когда то писал уже про корейскую войну сразу после Монархии и социализма по-моему и говорил, что там "не было проигравших". Все ж при своих остались.

zaharov

December 5 2014, 08:09:41 UTC 4 years ago

А почему не так:
Украина - Южный Вьетнам,
Донбасс - партизаны-коммунисты Южного Вьетнама,
Россия - Северный Вьетнам,
Америка - Америка?

sardel_nerus

December 5 2014, 09:38:14 UTC 4 years ago

патамушта просрали полимеры. :)

kobilinskii

December 5 2014, 07:59:56 UTC 4 years ago

Как и всегда, в выигрыше остался Ватикан!

yuriy_anakin

December 5 2014, 08:29:01 UTC 4 years ago

Такая самовлюбленность даже умиляет))

andrey_zorin

December 5 2014, 09:56:12 UTC 4 years ago Edited:  December 5 2014, 10:22:25 UTC

Факт 1 - Фридман едет в Москву
http://inosmi.ru/politic/20141205/224713628.html

Факт 2 - alexandrov_g вышел из летаргии.

Как взаимосвязаны эти два события?

farbenindustrie.wordpress.com

December 5 2014, 16:52:00 UTC 4 years ago

вот кстати да))
добавлю аналитики уровня /b:

в конце февраля разразился крымский кризис - александров уходит в работу с головой

к декабрю born nation уже точно спасена - работникам think tanks и гарвардских проектов можно расслабиться)))

andrey_zorin

December 5 2014, 16:57:33 UTC 4 years ago

Нет, тут другое.
Помните его последний пост?
"Ура! мы ломим; гнутся русские".

А затем случился Крым. Все шаблоны порвались, методички пришлось скормить шредеру. Вот как новые написали - "и все заверте…"

cts3402

December 5 2014, 18:51:45 UTC 4 years ago

Чушь какая! - То был пост горечи: около 10 лет подряд автор писал о недопустимости отрыва Украины от России, а её таки оторвали в феврале 2014.

andrey_zorin

December 5 2014, 21:36:55 UTC 4 years ago

Внимательно перечитайте и укажите места в которых автору горько
http://alexandrov-g.livejournal.com/283956.html

stils

December 8 2014, 05:03:25 UTC 4 years ago

Сдается мне что это было что-то типа соцопроса.

cts3402

December 8 2014, 20:41:53 UTC 4 years ago

Внимательно перечитайте все предыдущие посты автора (хотя бы) на тему Украины и поймете о чем речь в февральском.

Anonymous

December 5 2014, 18:27:17 UTC 4 years ago

Ну текст и риторика автора блога и статья Джорджа Фридмана очень схожи.
Нельзя не отметить, что в статье дан расклад по Германии и её модели поведения - что в принципе отвечает общей канве автора блога.
При этом аналогия про гроссмейстеров тоже очень понятная - Путин и Обама два игрока одного уровня. И у них общая задача - противостоять модели развития Германии. У них всегда между собой будет ничья.
Можно предположить, что контроль амерами младоевропейцев, это своего рода создание буферной зоны между ЕС и РФ. Но под контролем США. Допустить чтобы ЕС контролировала эти страны на 100% США не может ибо слишком европейцам заманчиво шагнуть опять на восток. Усиление Европы США позволить не может. РФ не в состоянии контролировать младоевропейцев - сил мало. Поэтому амеры и полезли. Ну и одним выстрелом решили несколько проблем - и ЕС немного опустили, и Путину указали что "надо искать другие варианты" - что он и сделал - полез на восток. А там как писал ранее автор блога - интересы Китая, Японии и США. Значит неминуемо их столкновение. Что амерам судя по всем выгодно.
Ведь министерство развития ДФО не просто так сделали (либо под себя опережающими темпами будут развивать, либо подготавливают почву для сдачи - кстати, инвестиции то там сплошь и рядом иностранные).. Даже по Дугину с его геополитикой та же республика САХА вполне может стать самостоятельным государством. И если она отвалится то русскому проекту, по той же концепции Дугина - кранты.
Имхо.

udaff_khaa

December 5 2014, 10:48:14 UTC 4 years ago

практически все кроме Кореи
все решали свои задачи

amkrasn

December 5 2014, 11:35:14 UTC 4 years ago

Хм...

«Конечно, я считался... с тем, что, несмотря на свою неготовность к большой войне, США все же из-за престижа может втянуться в большую войну, что будет, следовательно, втянут в войну Китай, а вместе с тем втянется в войну и СССР, который связан с Китаем Пактом взаимопомощи. Следует ли этого бояться? По-моему, не следует, так как мы вместе будем сильнее, чем США и Англия, а другие капиталистические европейские государства без Германии, которая не может сейчас оказать США какой-либо помощи, – не представляют серьезной военной силы. Если война неизбежна, то пусть она будет теперь, а не через несколько лет, когда японский милитаризм будет восстановлен как союзник США и когда у США и Японии будет готовый плацдарм на континенте в виде лисынмановской Кореи».

«Эта война портит кровь американцам. Северокорейцы ничего не проиграли, кроме жертв, которые они понесли в этой войне. Американцы понимают, что эта война им невыгодна, и должны будут ее закончить, особенно после того, как выяснится, что наши войска остаются в Корее. Нужна выдержка, терпение, Конечно, надо понимать корейцев – у них много жертв. Но им надо разъяснить, что это дело большое. Нужно иметь терпение, нужна большая выдержка. Война в Корее показала слабость американцев... Корейцам надо помогать и поддерживать их... Американцы вообще не способны вести большую войну, особенно после корейской войны... Америка не может победить маленькую Корею... Какая же это сила?... Нет, американцы не умеют воевать. Особенно после корейской войны потеряли способность вести большую войну. Они надеются на атомную бомбу, авиационные налеты. Но этим войну не выиграть. Нужна пехота, но пехоты у них мало и она слаба. С маленькой Кореей воюют, а в США уже плачут. Что же будет, если они начнут большую войну? Тогда, пожалуй, все будут плакать».

И.В.Сталин

а б

December 5 2014, 11:43:38 UTC 4 years ago

1. Война не кончилась, только перемирие... и несколько сотен стволов (от 152 мм) чучхейцев из горных укрытий смотрят на крупнейший производственный город самсунгов, ожидая, когда поступит команда снести его в труху и лишить мир экранчиков к телефонам.
2. Сливки не сливки, но война показала, что любое число поршневых бомбардировщиков, прикрытое любым числом реактивных истребителей, беззащитно перед реактивными истребителями противника. Т.е. "атомно бомбить" СССР можно и не мечтать до появления реактивных бомберов. В 50-53 году это было очень важно. Амеры там обделались, так что кто и выиграл, так - бритунцы.

wicc

December 5 2014, 12:09:49 UTC 4 years ago

Судя по тому, что за последовавшие за войной десятилетия никто не только не пытался изменить сложившийся порядок вещей, но и даже не заикался об этом - все стороны добились целей в рамках своей программы-минимум.

Быть может, кто-то еще и программу-максимум выполнил, но выяснить это на основании объективных фактов невозможно, требуется узнать эту программу-максимум, то есть или инсайдерская информация или ее реконструкция из открытых источников (газетные публикации, речи политиков, воспоминания участников).

outlander_yy

December 5 2014, 12:13:09 UTC 4 years ago

Так мы ещё живы значит? Выходит жив русский проект?

biverbaclan

December 5 2014, 19:12:25 UTC 4 years ago

А что же общего у Кореи с Новороссией, Украиной и тем более экс-СССР? Никакого масштабного наступления от края до края туда-обратно не заметно.

fomasovetnik

December 5 2014, 19:54:02 UTC 4 years ago

Я бы предположил, что англо-французы. Они убедительно и доходчиво обозначили для США возможные пределы политики деколонизации стран третьего мира.

core2duo

December 5 2014, 23:25:33 UTC 4 years ago Edited:  December 6 2014, 00:00:05 UTC

Я не знаю. Подождём объяснения. А пока что гадающим рекомендую почитать обзор ВОВ у Косарекса -- "Итак, странные моменты войны 41-45 и 37-ой". Выглядит довольно правдоподобно.

st_range

December 5 2014, 23:50:34 UTC 4 years ago Edited:  December 5 2014, 23:56:42 UTC

Слушайте, никогда не интересовался специально корейской войной, но из ваших постов припоминаю, что максимальную пользу из нее извлекла Япония как тыловая база американских войск. А сливки с этой войны сняли японские бляди проститутки, которые и обеспечили вытягивание страны из жопы.
Может закроем тему современности и вернемся во вкусные 40-50-е годы, а? И уж точно не станем проводить параллели между Корейской войной и войной в Новороссии.
Мне, как рожденному в СССР, очень неприятно думать, что украинские проститутки есть последняя надежда на подъем страны, которая на конец 1991 года занимала то ли 9, то ли 11 место (не помню точно) по промышленному производству в мире.

flitched9000

December 6 2014, 01:51:06 UTC 4 years ago

"...аналог нынешнего кризиса..."

Не ожидал от Бацьки...

comandder

December 6 2014, 08:20:55 UTC 4 years ago

Финансирование блога автора возобновилось? Ибо вопрос риторический - конечно же американцы, кто же еще. В этом нас годами убеждает автор.

pupkinio

December 6 2014, 09:26:51 UTC 4 years ago Edited:  December 6 2014, 09:51:58 UTC

Всем известно, что начинать фразу со слов "всем известно" - уже признак манипулирования.
Да и фраза эта (History has a habit of repeating itself.) известна далеко не всем, автор вроде как для русскоязычного населения пишет.

Сама постановка вопроса в корне не верна и является софистикой.

Заменяем слова "Корейскую Войну" на "Вторую Мировую" и читаем, что же у нас получилось:

Итак, Quiz:
Как вы считаете, кто выиграл ВМВ?
Кому удалось снять сливки с феномена, известного человечеству как ВМВ?
Кто, по-вашему, этот ловкач?

Очень примитивно и убого.

alaev

December 6 2014, 10:11:46 UTC 4 years ago

Войну вроде север начал? Раз он её продул, выиграла вторая сторона, т.е. американцы.

С другой стороны, китайцы показали, что они тоже чего-то стоят, и это им на пользу пошло. В целом, сливки там многие сняли.

Сергей Сергей

December 6 2014, 13:46:48 UTC 4 years ago

Повыше про Джорджа Фримана говорили.
Ну текст и риторика автора блога и статья Джорджа Фридмана очень схожи.
Нельзя не отметить, что в статье дан расклад по Германии и её модели поведения - что в принципе отвечает общей канве автора блога.
При этом аналогия про гроссмейстеров тоже очень понятная - Путин и Обама два игрока одного уровня. И у них общая задача - противостоять модели развития Германии. У них всегда между собой будет ничья.
Можно предположить, что контроль амерами младоевропейцев, это своего рода создание буферной зоны между ЕС и РФ. Но под контролем США. Допустить чтобы ЕС контролировала эти страны на 100% США не может ибо слишком европейцам заманчиво шагнуть опять на восток. Усиление Европы США позволить не может. РФ не в состоянии контролировать младоевропейцев - сил мало. Поэтому амеры и полезли. Ну и одним выстрелом решили несколько проблем - и ЕС немного опустили, и Путину указали что "надо искать другие варианты" - что он и сделал - полез на восток. А там как писал ранее автор блога - интересы Китая, Японии и США. Значит неминуемо их столкновение. Что амерам судя по всем выгодно.
Ведь министерство развития ДФО не просто так сделали (либо под себя опережающими темпами будут развивать, либо подготавливают почву для сдачи - кстати, инвестиции то там сплошь и рядом иностранные).. Даже по Дугину с его геополитикой та же республика САХА вполне может стать самостоятельным государством. И если она отвалится то русскому проекту, по той же концепции Дугина - кранты.
Имхо.

korvet47

December 6 2014, 14:22:03 UTC 4 years ago

Вместо одной страны получилось две вдвое меньшие. Причем немалую часть ресурсов тратят на противодействие друг другу. Главные сливки снимают соседи - Китай и Япония. Еще у вас был пост про то что воюя на чужой территории, против современной армии Китай сделал себе армию, вместо бывшего у него тогда собрания партизанских отрядов. И наличие этой сухопутной китайской армии выгодно США, так как у Америки с Китаем границы по суше нет, а у СССР есть.

seespirit

December 6 2014, 17:09:46 UTC 4 years ago Edited:  December 6 2014, 17:13:20 UTC

Наибольшие и с большим отрывом от остальных "сливки" получила Южная Корея
Далее США получили от войны сильно более мощное и долговременное присутствие в тех краях тоже можно считать сливками

Aleksi Udovichenko

December 6 2014, 19:38:17 UTC 4 years ago

Китай ее выиграл.
Создал буферное государство между собой и непосредственной зоной влияния, если не базирования армии США в этом направлении.
СССР сильно участвовал, но, во-первых, планы Сталина сильно изменились в ходе войны, во-вторых, он до ее конца не дожил.
Так что что нужно было там СССР и что он получил - трудно сравнивать.

Что же касается нынешней войны в Украине - если Россию можно с огромной натяжкой считать аналогом Китая в Корейской войне, то где аналог СССР? нету его.
Кроме того, ДНР/ЛНР из-за малых размеров не тянут на роль буферного государства, и мостом в Крым они не стали.

Octorus Lj

December 6 2014, 20:28:45 UTC 4 years ago

Япония. Амеры отмазали её от репараций европейским союзникам по коалиции, организовали экономический бум.

elenarka

December 7 2014, 08:09:49 UTC 4 years ago

Ура! Вернулись)))

multifidum

December 7 2014, 13:01:29 UTC 4 years ago

Долгонько же у вас формировалась новая линия партии в сложившейся ситуации!
Девять месяцев, однако, красивый срок.

cinic_ochevidec

January 6 2015, 20:32:49 UTC 4 years ago

У господина советника выдался трудный год.

Сначала "нэйшен берн", потом, внезапно "нейшен берн фейл", потом уже совсем "нейшен берн анд "факин щит, ху из зе плэнинг?!" Вот сейчас чутка полегче стало.

owlinnigh

December 7 2014, 14:36:05 UTC 4 years ago Edited:  December 7 2014, 15:39:51 UTC

Ответ – все, кроме СССР и США (в краткосрочном смысле, в стратегическим да).
СССР и США не были заинтересованы в этой войне, ни до, ни во время. Особенно интересна позиция СССР (бойкотирования голосования) в ООН по вопросу войны в Корее.
Почему же КНДР, зная нежелание Сталина, ввязалась в войну, да так рьяно, при такой ситуации?
Ответ- только позиция Китая или скорее ее можно проинтерпретировать как провокацию, использование Кореи в своих целях.
Итог войны для СССР и США - статус тот же самый, что и до войны, только ситуацию они организовали в более жестом, зафиксированном состоянии, что б никто больше не баловался.
При этом их силы были в это время были отвлечены, хотя они сделали максимум, что это было отвлечение было минимальным.
Больше всех выиграл Китай, и скорее всего он и организовывал эту опять же провокацию. В очень нужный момент Китай получил победоносную войну, которая по сути окончательно «собрала» нацию и государство, после мутных десятилетий промежуточного состояния.
В чем то по идее должны выиграть Европа, Англия , хотя бы по причине возни СССР и США, и получения ежа в заднице России.

msu1

December 8 2014, 04:16:47 UTC 4 years ago

в украинской ситуации сливки снял Батька

virgilius_magic

December 8 2014, 07:02:46 UTC 4 years ago

Сложный вопрос. Большинство участников, как в "Поле Чудес"- участвовали, но не выиграли. Думаю, что США. Завязали на себя и КНР, Тайвань, ЮК, Японию
Сливки...Япония по итогам получила независимость и воорженные силы, японская братва- с ней стали работать американцы. КНДР- получили помощь в строительстве государства от КНР и СССР и Бомбу, тоже сливки. Даже Китай капельку, в виде гоминьдановских трупов.

Edwin Hubble

December 8 2014, 20:31:39 UTC 4 years ago

Слава Богу, а то я уже почти смирился с мыслью о том, что никогда больше не смогу прочитать свежий пост у александрова-г!

st_range

December 9 2014, 09:01:44 UTC 4 years ago

Кстати, перечитываю ваш цикл "Империя". Очень актуально и злободневно.

Chokan Laumulin

December 9 2014, 19:37:07 UTC 4 years ago

Япония это. Ей удалось, используя Корейскую войну, перейти не просто к намного более щадящему режиму оккупации, но и подняться на совершенно другой уровень пищевой пирамиды экономических моделей

aryhetzt

December 9 2014, 19:56:58 UTC 4 years ago

Все.
Китай пллучил у своих границ буферную зону.
Пентагон показал всю страшную суть коммунизма, бюджеты военные осваивать начал усиленно.
СССР обкатал МИГ-15бис в боевых условиях.
Япония получина гарантии безопасности и постоянную оккупацию.
В общем, все в плюсе.
Ускоглазые не в счёт. Кто их считает, этих корейцев?

gansoper

December 11 2014, 17:31:16 UTC 4 years ago

По моему в одном из Ваших постов уже был ответ на это вопрос - главный куш сорвали Американцы. (Ну и Китай - получив армию)

jackharper52

December 15 2014, 19:21:36 UTC 4 years ago

Можно ли сравнивать войну в Украине с гражданской войной в Испании?

Например Гитлер говорил о политике по отношению к Испании в конфиденциальной беседе со своими генералами и министром иностранных дел: "Полная победа Франко с точки зрения Германии нежелательна. Мы более заинтересованы в продолжении войны и сохранении напряженности в Средиземноморье"

Итоги 2014 года

livejournal

December 24 2014, 09:11:19 UTC 4 years ago

Пользователь dom3d сослался на вашу запись в своей записи «Итоги 2014 года» в контексте: [...] будущее Александров начал писать новую серию, начав с поста "... roll those loaded dice" [...]

"... roll those loaded dice"

livejournal

January 13 2015, 23:14:31 UTC 4 years ago

Пользователь cpp2010 сослался на вашу запись в своей записи «"... roll those loaded dice"» в контексте: [...] Оригинал взят у в "... roll those loaded dice" [...]