alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Category:

Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы

СССР.

Тут особо расписывать нечего. В этой части прелюдия была коротка, в ночь её поезд унёс.

Мотивы, которые двигали Кремлём, были прозрачны, очевидны и, главное, вполне предсказуемы.

И предсказуемы вот почему - ровно за два года до "Кореи", в июне 1948 года, разразился Берлинский кризис, или, если прибегнуть к pigeon russian терминологии, которая взята сегодня на вооружение российской дипломатией, была предпринята попытка "отжать Западный Берлин".

Из попытки этой ничего не вышло, но не вышло для СССР, а вот другая сторона вполне могла (и может сегодня) расценивать блокаду Берлина как аналог манны небесной. Мы можем даже рассматривать Берлинский кризис 1948 года как черновую репетицию "Кореи" в том смысле, что кризис был использован в качестве инструмента по достижению целей более высокого порядка и напрямую с Берлинской проблемой не связанных.

Советская блокада Западного Берлина была использована американцами как "наглядный пример" (пример и в самом деле был нагляден в высшей степени!), как "довод" или, если угодно, как "смазка" для преодоления трений со старо-европейцами, упорно возражавшими против объединения Германии.

С точки зрения США если бы Берлинской блокады не было, её следовало бы придумать. Ну так вот она и была придумана, правда, не в Госдепартаменте, но это было неважно. Важным было то, что она случилась.

Блокада закончилась почти через год, 12 мая 1949 года, а уже 23 мая 1949 года (менее, чем через две недели) три западные зоны оккупации были объединены в рамках одного государства - Федеративной Республики Германии. (На какой уровень сразу же поднялась Западная Германия вам поможет понять следующий штришок - когда в начале 1949 года находившийся в Германии будущий лауреат Пулитцеровской премии Теодор Уайт невзначай поинтересовался у сотрудников американской миссии с кем из немецких политиков они посоветовали бы ему встретиться, те сказали ему: "С Аденауэром, конечно." И тут же, не прерывая разговора, навертели номер на телефоне. "Щёлкнули пальцами." И сказали: "Ап!" И через несколько часов состоялось интервью заезжего американского журналиста с немецким политиком, имя которого Уайту говорило очень мало, а американскому общественнему мнению не говорило вообще ничего. А всего через полгода уже не сотрудники миссии, а генералы американских оккупационных сил (а вместе с ними и английские и французские генералы) со всеми своими проблемами тащились в Бонн, где в Palais Schaumburg, дворце XVIII века, располагалась теперь резиденция канцлера Федеративной Республики Германии Конрада Аденауэра, которого сами немцы называли Der Alte Fuchs - Старый Лис или просто Der Alte - Старик, и Старик пальцами не щёлкал, а держал генералов в приёмной, и они сидели там часами, не зная, кого из них он примет, а кого нет. "Извините, но на вас у господина канцлера сегодня нет времени, свяжитесь со мною завтра." Так захотели в Вашингтоне. (Этот штришок штрихует штришок другой - сегодня мало кто знает, что в тогдашней немецкой гонке было несколько фаворитов и Державы ставили каждая на своего. Так вот Аденауэр был фаворитом американским, английским фаворитом был Курт Шумахер, самым многообещающим (в смысле - самым популярным, самым "проходным") выглядел Карло Шмидт, за которым стояли французы, ну и аутсайдером этой гонки был the Russians' man Вальтер Ульбрихт. Результат мы знаем, первым пришёл Аденауэр. Интересно, что с точки зрения англичан главным его недостатком являлось то, что Старик был истовым католиком. В общем, как бы то ни было, но в Германии американцы взяли у англичан реванш за Францию, где англичанам удалось привести (провести) к власти генерала де Голля в пику американскому фавориту генералу Анри Жиро.)

И это ещё не всё, хотя, казалось бы, куда уж больше.

ФРГ была явлена миру 23 мая 1949 года, непосредственно по окончанию советской блокады Западного Берлина, но ещё до того, как блокада была снята, 4 апреля 1949 года в Вашингтоне было подписано Североатлантическое Соглашение (North Atlantic Treaty), межгосударственный оборонительный союз, известный нам как НАТО. Между North Atlantic Treaty и тем, что мы сегодня понимаем под North Atlantic Treaty Organization есть определённая и очень существенная разница, но к тому, в чём она состоит, мы вернёмся в главке, подбивающей итоги "Кореи".

Из изложенного, из появления ФРГ и НАТО уже можно понять, что как степень американского присутствия в Европе, так и степень американского "давления" на СССР на европейском "театре" выросли и выросли очень существенно, если не сказать, что выросли критически (там были и другие факторы, но полновесных, в шестнадцать тонн примеров ФРГ и НАТО вполне достаточно, так что не будем разбрасываться). Отсюда вполне предсказуемо следовало стремление СССР канализировать американские "устремления" в сторону.

Помимо прочего, в Кремле сознавали, что нужно не только отвести от западных границ "угрозу" и снизить американское давление с тем, чтобы попытаться заполнить его своим, но и что нужно "забить" сложившуюся к концу 1949 года "картинку", создав в голове человечества некий отвлекающий "образ". Дело было в том, что, преодолев Берлинскую блокаду, США одержали ещё и идеологическую победу, так как Berlin Airlift помимо демонстрации американских мощи и возможностей, превратился ещё и в пропагандистское клише, очень успешно действующее на массовое сознание даже и сегодня, несколько поколений спустя.

Выход из ситуации виделся в войне. Точно в такой же, в какой, помимо СССР, были уже заинтересованы и Великобритания, и Франция. Повторюсь, что мотивы и цели у них были разные, но выход они видели в одном.

Из четырёх игроков трое (СССР, Великобритания и Франция) хотели войны. (Четвёртый тоже её хотел, но делал вид, что не хочет и он "делал вид" до такой степени, что даже заранее и заведомо отдавал такую важнейшую в войне вещь как инициатива, ничего не поделаешь, если вы хотите, чтобы вам поверили, нужно быть убедительным, а убедительность требует определённых жертв, и иногда самых, что ни на есть, буквальных.)

Ну, что ж, "теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем!"

"Ты хотел войны, ты её получишь."

Прецедент очень красочно описан у советских классиков. "Дом был обречён. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожжённый сразу с шести концов."

У классиков было пылкое воображение и насчёт шести концов они, конечно, малость преувеличили, и нам неизвестно, танцевал ли кто в пустой конторе танго, но в остальном примерно так и получилось - на разделяющей Корею 38 параллели 25 июня 1950 года, в воскресенье, в четыре часа утра загрохотала пушечная канонада. После полуторачасовой артподготовки четырьмя колоннами в проходы между грядами холмов, пересекая невидимую географическую параллель, хлынули северокорейские войска. Лязгая гусеницами пошли вперёд танки, за ними побежала пехота. Всё как у взрослых.

Г.А.

govorilkin

December 23 2014, 21:30:06 UTC 4 years ago

марки в Западной Германии менять, тоже СССР начал.
пишите уж сразу что СССР виноват в гибели динозавров, чего уж мелочиться :)

alexandrov_g

December 23 2014, 22:04:06 UTC 4 years ago

Нет, в гибели динозавров СССР не виноват, зачем же напраслину на него возводить?

Г.А.

govorilkin

December 23 2014, 22:09:30 UTC 4 years ago

ну Слава Богу :)
не дотянулись своими когтистыми псевдоподиями

cornelius_v

December 23 2014, 21:54:16 UTC 4 years ago

Товарищ Александров, как Вам Interstellar (2014)?

alexandrov_g

December 23 2014, 22:04:32 UTC 4 years ago

Ещё не знаю, не смотрел.

Г.А.

shoehanger

January 4 2015, 17:17:14 UTC 4 years ago

Формулировку про отжатый Крым Вы стало быть проглотили?

Aleksi Udovichenko

December 23 2014, 22:11:47 UTC 4 years ago

обещали все разъяснить за 3-4 поста (кто в современной украинской войне ФРГ, кто СССР и т.д.), уже 5й пост вышел, а все прелюдия...

alexandrov_g

December 23 2014, 22:27:08 UTC 4 years ago

Согласен, прелюдия вышла пространная, но в следующем посте мы перейдём к самому произведению, надеюсь, оно выйдет покороче, того требуют вкус и законы соразмерности.

Г.А.

coralsteel

December 23 2014, 22:14:38 UTC 4 years ago

И сейчас таже самая предвоенная атмосфера... все хотят повоевать)))
НАТО, ИГ, Украина, у Китая руки дергаются...

deadmanru

December 23 2014, 22:23:25 UTC 4 years ago

>И сейчас таже самая предвоенная атмосфера... все хотят повоевать)))
Пациенты в дурдоме? И звените, но основная масса населения всех стран не хочет никаких войн.

coralsteel

December 23 2014, 22:39:12 UTC 4 years ago

>основная масса населения

Это Вы про 86%?

wanderv

December 24 2014, 03:10:19 UTC 4 years ago

Именно про них. Охреневшие либералы свистят, что большинство якобы хочет войны, но источника сего знания как-то не указывают. Вообще-то с точностью до наоборот все хотят мира, естесно на наших условиях.

coralsteel

December 24 2014, 04:02:54 UTC 4 years ago

86% это пациенты дурдома? Кто будет их спрашивать?
Премьер добавил, что Финляндия все время рассматривает возможность вступить в НАТО в качестве полноправного члена, и решение о вступлении в североатлантический союз не зависит от желания страны сохранить хорошие отношения с Россией.

Напомним, тема возможного присоединения к НАТО возникает в Швеции и Финляндии в последнее время все чаще. Эти страны активно сотрудничают с альянсом и участвуют в программе "Партнерство ради мира".

dom3d

December 24 2014, 07:46:50 UTC 4 years ago

Злобные фины хотят напасть на белую и пушистую Россию.

vedomir_s

December 24 2014, 05:56:31 UTC 4 years ago

Основная масса населения ничего не решает.

dom3d

December 24 2014, 07:45:08 UTC 4 years ago

Ага, все напали на Россию.
И первой это сделала Украина.

stasveselovskyi

December 24 2014, 10:46:33 UTC 4 years ago

На Россию никто не нападал с 1991, расслабьтесь.

Нет ее, России. Есть РФ. И Украина. И прочее.

cornelius_v

December 23 2014, 22:16:20 UTC 4 years ago

С чем связана "оттепель" в отношениях США-Куба?

alexandrov_g

December 23 2014, 22:31:21 UTC 4 years ago

Американцы просто пользуются моментом. Обстановка сложилась напряжённая, в головах вихрь, не все доживут до весны и вообще "звери задрожали, в обморок упали", так что самое время подгрести под себя сегодня то, что собирались подгрести послезавтра.

Г.А.

cornelius_v

December 23 2014, 22:37:14 UTC 4 years ago

"звери задрожали, в обморок упали".

EUROPA?

alexandrov_g

December 23 2014, 22:42:33 UTC 4 years ago

И не только. Сегодня все боятся под горячую руку попасть, все лихорадочно вспоминают нет ли за ними каких грешков, не надо ли поспешно в чём покаяться. Пока не поздно. Ну и воровато по сторонам посматривают, не без этого.

Г.А.

Anonymous

December 23 2014, 23:04:13 UTC 4 years ago

А можно подробнее? Понимаю, что формат комментария в ЖЖ этого не позволяет, но очень уж любопытно.

С чего бы эта рука (я так понимаю, рука США) стала вдруг такой горячей?

И еще вопрос: если Украина войдет в НАТО это будет победа США над Европой? Или там все сложнее?

alexandrov_g

December 24 2014, 00:45:08 UTC 4 years ago

Да, если Украина войдёт в НАТО это будет победой США. Но эта победа позволит только подсластить горечь от гораздо больших масштабов победы Европы (Германии), сумевшей руками Москвы окончательно отколоть Украину, сделав невозможным возвращение исторической России.

Г.А.

ydolgov

December 24 2014, 03:14:38 UTC 4 years ago

> окончательно отколоть Украину, сделав невозможным возвращение исторической России.

Извините, вы - Господь Бог? Никогда не говорите "никогда". Первый раз что ли Украина сходит с Российской орбиты?

dom3d

December 24 2014, 07:48:59 UTC 4 years ago

Может наоборот, это Московия откололась от Киевской Руси.
Благодаря известным событиям.

ydolgov

December 24 2014, 08:15:02 UTC 4 years ago

Вы так говорите, будто украинцы имеют какое-то прямое отношение к Киевской Руси. На самом деле они - ублюдки, полученные от турок и изнасилованных этими турками славянских женщин.

Вот почему украинцы любят сало? А потому что их вековечные господа отбирали у них всё, еду, вещи, женщин, оставляя то, что было им негоже из-за их магометанской веры, т.е. сало. Украинцам ничего не оставалось делать, как жрать это поганое свиное сало. Стерпелось - слюбилось.

gl_nsk

December 24 2014, 08:40:38 UTC 4 years ago

точно-точно, а еще поганую горилку им магометане оставляли, коран жеж!
и украинцам ничего не оставалось делать как бухать.

(жиру применение всегда найти можно, хотя бы и не пищевое.)

ydolgov

December 25 2014, 01:01:51 UTC 4 years ago

> (жиру применение всегда найти можно, хотя бы и не пищевое.

Вот и нашли непищевое: скармливать хохлам.

любят сало?

dom3d

December 24 2014, 09:13:26 UTC 4 years ago

Ха!
А немцы почему любят сало?
А белорусы?

Anonymous

January 7 2015, 18:57:55 UTC 4 years ago

Ну нельзя-же так вот портить человеку так красиво выстроенную картину мира. Зря что-ли Лиселев и Ко старались?

kraizeepap

December 24 2014, 08:20:02 UTC 4 years ago

Почему руками Москвы? Этим отколом занимались державы еще с 19 века и основные вещи были сделаны еще в начале 20 века, когда и появился термин украинец. И разве произошедшее не есть прямое и неизбежное следствие 91 года. И разве цели европы и америки не сошлись в евромайдане? Если что-то в нем не соответствовало американским интересам, почему он вообще произошел? Неужели что-то в этих событиях, довольно предсказуемых, стало неожиданностью для американцев?

gl_nsk

December 24 2014, 08:32:52 UTC 4 years ago

вы правда считаете, что раскол украины по линии галичане/малороссы теперь не пройдет даже теоретически?

mikhailc

December 30 2014, 07:48:28 UTC 4 years ago

Увы - Россия потеряла все.......

Ivan Tapochka

December 24 2014, 19:02:55 UTC 4 years ago

А какая выгода для США в существовании и сторической России? Не сочтите за наглость, не могли бы Вы посвятить ответу отдельный пост, или хотя бы развёрнутый комментарий?

vedomir_s

December 25 2014, 06:12:44 UTC 4 years ago

Так вроде как самоочевидно - противовес Германии и любой другой самостоятельной державе на континенте.

Россия для США самый выгодный противник - зажата в глубине континета, почти отрезана от морей.

Обьединенная Европа гораздо опаснее во всех смыслах.

ydolgov

December 26 2014, 03:21:03 UTC 4 years ago

У Европы нет ресурсов. Это по сути остров.

vedomir_s

December 26 2014, 06:10:47 UTC 4 years ago

Могущество державы определяется не русурсами - культурой и наукой.

ydolgov

December 26 2014, 08:39:18 UTC 4 years ago

Могущество державы определяется всем. Допустим, у вас в кране нет газа, а в розетке - электричества. Помогут вам ваши три высших образования?

vedomir_s

December 26 2014, 09:01:50 UTC 4 years ago

У Японии и Германии и Великобритании ресурсов нет, у Нигерии, Ирака и Ливии ресурсов дофига. Ну как, помогают им эти ресурсы?

При чем здесь три высших образования непонятно - эти три бумажки сами по себе никакого отношения ни к культуре ни науке не имеют. В отличие от той культуры которая позволяет принимать правльные управленческие и политические решения и той науки которая создает баллистические ракеты, атомные бомбы и микропроцессоры.

ydolgov

December 26 2014, 09:33:56 UTC 4 years ago

> У Японии и Германии и Великобритании ресурсов нет

Поэтому они и не державы.

> у Нигерии, Ирака и Ливии ресурсов дофига

Но у них нет Искандеров. Поэтому они тоже не державы.

Вы пропустили в моём посте слово "всем". Повторяю: Могущество державы определяется всем.

vedomir_s

December 27 2014, 09:02:46 UTC 4 years ago

То есть для вас разницы между Германией и Ираком или между Ливией и Японией нет? Тогда наверное говорить не о чем.

ydolgov

December 27 2014, 20:09:20 UTC 4 years ago

С чего вы решили что с вами разговаривают? Вы сначала читать и понимать прочитанное научитесь.

mikhailc

December 30 2014, 07:58:16 UTC 4 years ago

Совершенно верно. Тем более, что Россия совершенно более не претендует на главное - на формирование "повестки дня" и смыслов бытия.... Вот почему боролись с коммунистами? Потому что те рисовали другую" картину мира", давали другие объяснения фундаментальных вещей ( не важно - более и менее правильные - главное другие и обладающие "всемирным охватом" -коммунистические идеи успешно конкурировали с "демократией" в любой точке планеты и это было опасно!) А что может предложить некоммунистическая Россия в мировом масштабе?! НИЧЕГО! Точно также. как и Китай - это всего-лишь региональные державы и не более. "не мешайте нам самим качать вам нефть, а то напугаем вас Искандерами" - это что, привлекательная для мира идеология? А вот Европа - потихоньку и полегоньку. но строит несколько другую модель, и это не "демократия", ( хотя формально не подкопаешься!) - это модель социального государства Бисмарка, очередной Рейх.... и это опасно для "светлого града на холме" - в Евросоюз мечтают вступить буквально все мелкие государства ( их граждане прежде всего!) - так как не проговариваемая вслух модель социальной защищенности ( социализма, чего у тут) - очень и очень привлекательна для масс.....

vedomir_s

December 30 2014, 09:11:57 UTC 4 years ago

Насчет Китая я бы не был так категоричен. Автор этого дневника конечно презирает все что отличается от обожаемой им протестантской идеологии - но вот как раз в этой части его аргументрация начинает сильно хромать (я еще помню статьи про Японию где были доказательства на уровне рассказов из интернета про то как японские матери спят с сыновьями и картинок из американских видеоигр как примеров японского визуального стиля).

Западная, христианская идеология слишком агрессивна и слишком завязана на бесконечную экспансию и войну.

Это мировозрение все построено на ненависти, бесконечной войне и убийствах, бесконечных захватах.

К более-менее долговременной стабильности оно совершенно не приспособлено, в отличие от восточных мировозрений, которые конечно сильно уступают в плане агрессивности.

Учитывая что пространства для экспансии не осталось, космос как был недоступен так скорее всего еще долго будет, и в ближейшее столетие минимум нам предстоит вариться в замкнутом пространстве Земли, с жестким дефицитом всех ресурсов, как раз Китай вполне может предложить нечто интересное - позже, когда хотя бы индустриализацию завершит и догонит Запад по техническому уровню (до этого момента осталось пара десятилетий максимум).

Хотя возможно конечно что и Запад трансформируется, но это будет явно непросто. Китай-то тысячелетия был сильнейшей страной планеты - на этом фоне провал в последние 150 лет выглядит совсем незаметно.

А вот на что претендует Россия нынче вообще непонятно.

Собствено и у автора дневника нет ответа на вопрос - что произошло с СССР, для него это тоже осталется загадкой. А события на Украине лишь следствие событий 1991.

mikhailc

December 30 2014, 09:49:15 UTC 4 years ago

Если попытаться отвлечься от распада СССР в 1991 - то какое важнейшее, просто тоже эпохальнейшее событие произошло буквально в это-же время? - правильно, объединение Германии. И почти сразу начал формироваться главный враг США - Евросоюз..... То-есть нельзя рассматривать распад СССР как результат одного проигрыша холодной войны - одновременно с СССР как это ни парадоксально, проиграли.... США. У немцев получилось буквально в считаные месяцы пролезть в "игольное ушко" внезапно открывшейся возможности и они это сделали..... У американцев получилось почти как у Великобритании во Второй Мировой - вроде и победители... а империи нету... Так и тут - вроде и победили СССР... а упустили Германию и вынуждены были "молча принять" очередное возрождение Рейха.... вполне возможно, что и распад СССР американцы допустить не хотели, но не смогли как-то вмешаться, а вот европейцы возможно, что и вмешались как-то.... Разумеется - распад СССР и недопущение возрождения России - главнейшая задача Рейха, наряду с "тайным противостоянием" гегемонии англо-саксов....
Насчет Китая - да, вы в чем-то правы, но государства, как и человеки - слишком подвержены "животному" инстинкту доминирования -подчинения. Поэтому думаю, что "не экспансионистская" идеология Китая не найдет последователей. Так как "правда всегда одна" - и это правда победителя. Пока Китай играет строго по американским правилам. Встроен в западный мир в виде мировой фабрики... и все, собственно. Идеологии как таковой - не имеет. До 1953 года исповедовал коммунизм в сталинской интерпретации, потом лет 30 ломался в культурных революциях и прочих корчах, потом ровненько лег под "демократию", сохраняя компартию просто как тоталитарную машину управления, но никак не идеологическую силу.....я не верю в Китай. Я слишком много контактировал с китайцами - они действительно не могут ничего предложить миру. ну разве что "всем стать китайцами" - но это никого не устроит. Не будем забывать и такую, совсем уж животно-психологическую штуку, что большинство неазиатского населения планеты не находит образ китайца "сексуально-привлекательным" - как ни странно звучит - это важно. Кривоногий, коротконогий, невысокий, кривозубый китаец с плоским лицом и узкими глазками, с небольшим детородным органом, молчаливый трудяга-терпила-муравей ( да простит меня автор журнала за натурализм) не может быть мировым образом, к которому будут психологически стремится массы того-же белого, латинского и негритянского населения. Это вам не голливудский супермен или белокурая бестия или даже русский богатырь-иван--медведь.... Это кажется смешным и несерьёзным - но подумайте непредвзято и в этом плане, что война образов ( в том числе и образов сексуально-привлекательных героев) важна - вам может подсказать такое подчеркнутое внимание американцев к Голливуду.... да и вообще, "наважнейшим искусством мы полагаем кино" (с)......

vedomir_s

December 31 2014, 06:19:53 UTC 4 years ago Edited:  December 31 2014, 06:20:13 UTC

То-есть нельзя рассматривать распад СССР как результат одного проигрыша холодной войны - одновременно с СССР как это ни парадоксально, проиграли.... США.


Александров уже писал об этом два года назад, я просто напомню самый важный для России момент:


Рационально объяснить "перестройку" невозможно. Перестраиваться из чего и во что? Откуда и куда? Россию никто не заставлял стремиться к мировому господству, её никто не заставлял лезть на вершину, ей никто не мешал не становиться Россией, а остаться Московским Царством, ей никто не мешал проиграть пару войн, а потом ещё, а потом ещё, но она сама выбрала свою судьбу, она боролась наперекор всему, тысячу лет она стремилась вверх, она сама, её опять же никто не неволил, провозгласила себя наследницей Рима, она выстояла, выдюжила, она вышла в финал и...

И что?

Да вот что - это так же, как мальчишка, в детстве обнаруживший в себе талант боксёра, преодолевает сопротивление родителей, идёт в секцию, находит поверившего в него тренера подвижника, тренируется самозабвенно, исступленно, добровольно соблюдает режим, отказывает себе в радостях детства, преодолевает все искушения, он живёт только одним, он должен победить на Олимпийских Играх, должен во что бы то ни стало, он знает, что он - лучший, знает и всё, он сны такие видит, он живёт ради победы, ему свет не мил, в жертву своей цели он приносит даже и любовь, он добивается своего, он едет на Игры, он проходит отборочные соревнования, одну шестнадцатую финала, одну восьмую, четверьфинал, полуфинал и вот он здесь, он там, куда стремился всю жизнь, он - на ринге, он - в финале, гонг! Время пошло. Один раунд позади, другой, трибуны ревут, тренер, секунданты, арбитр вокруг пляшет, табло, диктор, экран вполстены, весь мир на него смотрит, а он вдруг бросил руки вниз, поднырнул под канаты, с ринга спрыгнул, рысцой до двери в раздевалку и - исчез. Недоумённый шум, все переглядываются, никто ничего понять не может, по всему глобусу люди у телевизоров плечами пожимают, комментатор какую-то чепуху несёт, судьи не знают что делать, они с таким раньше не сталкивались, они о таком даже и не слышали. Как быть, что делать? Да что он в самом-то деле?! А чёрт его знает. "Загадочная русская душа."

А через двадцать лет его узнаёт на улице поклонник.

- Извините, а это не вы..?
- Я. Я самый, - смотрит весело, бодряком.
- Вы меня извините, конечно, я понимаю, что вам, может, неприятно об этом вспоминать, но меня друзья не простят если услышат, что я вас вот так вот встретил и - не спросил, так что ж там было-то? Как..? Мы так за вас болели! Ну почему, почему?!
- Да ни почему, просто вдруг подумал - экая херня, ну, что я тут делаю, ринг какой-то дурацкий, я там в перчатках этих... Люди живут, а я.., это.., ну.., ну, не знаю в общем. Плюнул и всё.
- А как вы сейчас? Чем занимаетесь?
- Охранник в частной фирме. Как сыр в масле... Ну, всего хорошего.
- Да, конечно... И вам того же, и вам... У меня даже ваша фотография... Жена куда-то...
- Найдёшь, порви. Дураком я тогда был.
- Нет-нет, что вы... Как можно!
- Не можно, а нужно. Ну всё, пока.
- До свиданья. До свидания...

С одной стороны аналогия красивая, с другой стороны она ничего не обьясняет и по сути просто констатирует "произошло что-то непонятное".

vedomir_s

December 31 2014, 06:44:24 UTC 4 years ago

Поэтому думаю, что "не экспансионистская" идеология Китая не найдет последователей. Так как "правда всегда одна" - и это правда победителя.

То же самое можно сказать и про Европу. Но немцы не сдаются и продолжают борьбу. Так что это не аргумент.


Пока Китай играет строго по американским правилам. Встроен в западный мир в виде мировой фабрики... и все, собственно.

Вобще-то как раз сейчас Китай меняет свою роль и перестает быть мировой фабрикой - он очень быстро осваивает максимально высокие уровни технологических цепочек.

Самый простой пример - пять лет назад в Китай завозили разработанные в Японии и Сша и произведенные в Корее и Тайване компоненты для смартфонов, получающие 100 долларов в день китайцы собирали эти смартфоны, после чего их увозили обратно. Это действительно описанная вами фабрика.

Однако уже сейчас китайцы сами разрабатывают все компоненты смартфонов - процессоры, экраны, операционную систему. И продают это под собственными брендами.

То есть если раньше китайцы выполняли фабричную работу для американских Apple, Google, Intel и Qualcomm - то сейчас они уже влезли на самый верх этой технологической цепочки и напрямую конкурируют с этими компаниями.

В отличие от европейцев кстати.

И неквалифицированных сборщиков за 100 долларов на китайских заводах заменяют операторы промышленных роботов за совсем другие зарплаты и инженеры в конструкторских бюро.

Аналогичные процессы идут практически во всех отраслях экономики.

Само собой одной экономики недостаточно, но ваши данные о "мировой фабрике" устарели лет десять минимум.

Идеологии как таковой - не имеет. До 1953 года исповедовал коммунизм в сталинской интерпретации, потом лет 30 ломался в культурных революциях и прочих корчах, потом ровненько лег под "демократию",

Вы пересказываете картинку из западных СМИ. Сразу видно что вы ни китайской идеологией ни китайской культурой никогда не интересовались.

Справедливости ради надо отметить что очень часто восточное (и китайское в частности) мировозрение настолько расходится с западными стереотипами что его реально сложно осознать.

Простой пример из религии - китайский вариант буддизма чань-буддизм. На западе он в основном извстен как японский вариант под названием дзен-буддизма, но я Японию он пришел из Китая.

Попробуйте задуматься над религиозной картиной мира в которой нет ни бога ни дьявола. Вообще.

Для человека христианского мировозрения такая картина мира часто кажется просто невозможно - речь ведь не о атеизме, а о глубого религиозном мировозрении с верой, храмами и монастырями. Но без самой идеи бога. Без рая. Без ада. Без апокалепсиса.

Как такие отличия влияют на мышление, восприятие мира, себя?

Не будем забывать и такую, совсем уж животно-психологическую штуку, что большинство неазиатского населения планеты не находит образ китайца "сексуально-привлекательным" - как ни странно звучит - это важно. Кривоногий, коротконогий, невысокий, кривозубый китаец с плоским лицом и узкими глазками, с небольшим детородным органом, молчаливый трудяга-терпила-муравей

Это образ не китайской пропаганды, а западной, работавшей в условиях тотального упадка Китая. Японцы от аналогичного образа очень успешно избавились.

Соотвественно это вопрос чисто технический.

Это вам не голливудский супермен или белокурая бестия или даже русский богатырь-иван--медведь....

Белокурая германская бестия почему-то не вызывает например в России ни малейшей симпатии и желания ей подражать.

Кроме того обратите внимания что кроме разве что медведя эти образы опять же крайне агрессивные и экспансионисткие.

У западного человека есть смысл жизни только пока он строит свою империю, свой город на холме.

Но у него нет ответа на вопрос: как жить после того как империя построена? Зачем жить?

Об этом западный человек (наглядный пример как раз автор этого дневника) предпочитает не задумываться.

Что будет делать супермен или русский богатырь когда он победит всех врагов и злодеев? Лежать на печи и тосковать?

Из этого не следует что Китай победит но в для адпатации стабильности западу придется меняться в этом направлении.

a_m_cunctator

December 26 2014, 12:21:11 UTC 4 years ago

Простите, а можно вопрос?
США испытывают горечь, если я правильно понял?
Но от чего?
"От гораздо больших масштабов победы Европы (Германии)"?
Или от "невозможности возвращения исторической России"?

mikhailc

December 30 2014, 07:37:23 UTC 4 years ago Edited:  December 30 2014, 07:59:46 UTC

Как мало людей в РОссии вообще понимают ситуацию! Все ( включая вроде и неглупых и оппозиционно-настроенных людей) почему-то считают Европу и особенно Германию если не союзником, то по крайней мере - партнером РОссии и все , буквально как один - клянут США! Почему люди так близоруки и так зашорены, так подвержены пропаганде ( причем - самой низкопробной, аляповатой, просто какому-то фарсу)? Впрочем - США сами тоже виноваты. Они уже разок проиграли Германии, оказавшись заложником собственной антикоммунистической пропаганды и прощелкали воссоединение Германии и образование Евросоюз. Ну нельзя же бомбить своего вчерашнего "союзника" по борьбе с коммунизмом! Так и сейчас. "Не проговаривание" войны между США и Евросоюзом , все эти "отвлекающие внимание" войны на периферии с непонятными "террористами-исламистами", каждые два-три года меняющими обличие и дислокацию....все эти войны "за демократию" непонятно с кем.... Вот и с РОссией - позволили зачем-то развязать в РОссии жуткую антиамериканскую истерию..... где были американские политтехнологи? Почему так бездарно проиграна вся "повестка дня" в российском медиапространтсве? Европа может делать в России и с Россией все, что угодно - в медиа-пространстве и в массовом сознании это будут "американцы", "шоколадный заяц" и тд....

Anonymous

December 30 2014, 21:55:21 UTC 4 years ago

А можете вкратце прокомментировать ситуацию с ИГИЛ? Это часть плана по постройке Халифата, про который

syschuk

December 23 2014, 22:47:29 UTC 4 years ago

"не все доживут до весны"
Даже так? это про кого?

cornelius_v

December 23 2014, 22:28:54 UTC 4 years ago

Товарищ Александров, Вы в курсе? Оказывается "Хрипун" оставил нас.

alexandrov_g

December 23 2014, 22:34:13 UTC 4 years ago

Если вы про Кокера, то жаль, он был хорошим артистом, его будут долго вспоминать.

Cock the trigger.

Г.А.

Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы

livejournal

December 23 2014, 22:46:00 UTC 4 years ago

Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы» в контексте: [...] Оригинал взят у в Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы [...]

ydolgov

December 23 2014, 23:15:48 UTC 4 years ago

> если прибегнуть к pigeon russian терминологии, которая взята сегодня на вооружение
> российской дипломатией, была предпринята попытка "отжать Западный Берлин".

Вообще-то это воровская терминология и российская дипломатия ей не пользуется. Журналисты пользуются.

alexandrov_g

December 24 2014, 00:50:23 UTC 4 years ago

Вы идеализируете российскую дипломатию и российских дипломатов. Хотя с другой стороны вам можно позавидовать, ignorance is bliss.

Г.А.

ydolgov

December 24 2014, 03:05:48 UTC 4 years ago

Какой-то вы колючий последнее время. Претендуете на знание истины в последней инстанции? Если да, то что делает вас таким самоуверенным?

mikhailc

December 30 2014, 08:02:22 UTC 4 years ago

Лавров тут как раз прибегал к чисто блатной терминологии, ну а уж Путин - тот просто, как спец по фене, так и сыплет лагерной лексикой.....

wanderv

December 24 2014, 03:13:53 UTC 4 years ago

Ну так может вы ссылочку подбросите, подтверждающую использование этого термина официальной дипломатией? А то я вот тоже не припомню такого. Это высказывание тоже покоробило - очень нелепое и какое-то подловато-злобное.

syschuk

December 24 2014, 10:30:58 UTC 4 years ago

Не именно этот термин, но на фене ботает сам глава МИД

http://lenta.ru/news/2014/11/22/pontilavrova/
Лавров заявил о желании Запада «взять Россию на понт»

wanderv

December 25 2014, 10:02:47 UTC 4 years ago

Не то, но и правда для дипломата крайне слабое выступление. Нехорошо.

comandder

December 24 2014, 10:43:15 UTC 4 years ago Edited:  December 24 2014, 10:43:28 UTC

Да, мне тоже так показалось. Автор очень обижен на Россию, что она помешала родиться новой нации и "отжа Крым" у американцев. Вот и мелко гадит.

zenidox

December 24 2014, 11:14:59 UTC 4 years ago

- "Дурак ты боцман, и шутки у тебя дурацкие".(с) Почитайте уважаемого автора, ну хоть немного... Может быть тогда поймете, что он обижен на РФ, что она помогла американцам и европейцам родить новую нацию и " отжа Украину" у русских. ( автор утверждает , что навсегда, но хотелось бы, что-бы он в этот раз ошибся.)

comandder

December 24 2014, 17:32:24 UTC 4 years ago Edited:  December 24 2014, 17:37:02 UTC

Автора я читаю очень давно. Еще до того, как его блог стал превращаться в дешевое пропагандонство. Логика незатейлива, в вычурные обертки заложена мысль, которая набила оскомину уже давно: "отжав Крым" Россия потеряла Украину. Какая новая нация там родилась, вы это серьезно? Это расходный материал для войны против России. Но автор же не считает Россию субъектом международной политики. Вы всерьез верите, что только сейчас Россия потеряла Украину? Она потеряла её 23 года назад. Путин честно пытался не допустить такого развития событий, предлагая Украине то, что в её интересах год назад. Не получилось - и это безусловно наш проигрыш. Возврат Крыма - попытка и очень удачная уравновесить весы. Война на Донбассе - ответный ход, России она не нужна.

irreal_politics

December 24 2014, 18:21:37 UTC 4 years ago Edited:  December 24 2014, 18:22:16 UTC

Г. А. написал, что РФ потеряла Украину, до присоединения Крыма к РФ, и не предполагал, что РФ будет присоединять Крым.

comandder

December 24 2014, 18:43:24 UTC 4 years ago

Не у него одного разрыв шаблона случился.))) Тот текст был до обидного прямолинеен и никаким сожалением н пах - пропагандистская агитка. Думаю, что для поправки бюджета тогда таки сдал Г.А. свой блог в аренду Госдепу))) И сейчас приходится отрабатывать: ну прямо всех-всех обдурили американцы. А остальных - англичане.

Anonymous

December 24 2014, 23:44:59 UTC 4 years ago

"Тот текст был до обидного прямолинеен и никаким сожалением н пах"

Какие тексты пахли сожалением?

irreal_politics

December 25 2014, 17:00:43 UTC 4 years ago Edited:  December 25 2014, 17:01:49 UTC

Г. А. безусловно имеет собственное мнение, но по большому счету представляет точку зрения англо-американской историографии и журналистики. Когда он пишет о текущих событиях «состоялось то-то», следует читать: «англосаксы рассчитывают (планируют, ожидают, боятся) на то-то».

comandder

December 25 2014, 18:20:59 UTC 4 years ago

Совершенно верно. Жаль, что уровень подачи информации у него снизился. Общая деградация или лично его, как считаете?

irreal_politics

December 25 2014, 18:48:06 UTC 4 years ago

По первым постам после возвращения тянет предположить что Г. А. пережил «переоценку ценностей», даже довольно болезненную. Раньше он начинал новый сериал, прочитав новую книгу или порцию книг, и читал как будто ища ответ на мучающие его вопросы. Может быть, во время написания «Двери» он нашёл ответ, который показался ему верным и при этом перевернул часть его прежних представлений. Отношение к советской политике Александров определённо пересмотрел — или, в его собственном стиле, «проговорил словами» вывод, который напрашивался и стучался в глаза при его прежних рассуждениях (всё равно, верны эти рассуждения или нет, вывод надо было проговорить). Проброшенное замечание о «демократии» наводит именно на такую мысль. Но кто его знает, что с ним произошло на самом деле.

vedomir_s

December 26 2014, 05:50:06 UTC 4 years ago

Скорее общая деградация комментаторов, терминология которых в духе "мелко гадит", "дешевое пропагандонство" или "пропагандистская агитка" крайне убого смотрится на фоне статей автора.

comandder

December 27 2014, 05:32:41 UTC 4 years ago

Так не смотрите, кто же вам мешает)))

mikhailc

December 30 2014, 08:05:06 UTC 4 years ago

а мне кажется - жуткая деградация российской аудитории, потерявшей способности к холодному аналитическому осмыслению ситуации "со всех сторон"

digitman

December 31 2014, 07:18:23 UTC 4 years ago

Это вы себя из Канады, или откуда там еще, считаете холодно мыслящим аналитиком "со всех сторон"?

vedomir_s

December 25 2014, 06:19:49 UTC 4 years ago

Зачем вы с троллем спорите? Человек пишет совершенно бессмысленные вещи просто чтобы спровоцировать окружающих на любую реакцию.

Anonymous

December 24 2014, 20:33:15 UTC 4 years ago

Ваши слова: "Логика незатейлива, в вычурные обертки заложена мысль, которая набила оскомину уже давно: "отжав Крым" Россия потеряла Украину". Вам отвечают, что Александров про уход Украины писал ДО указанных Вами событий в Крыму. Вы отвечаете: "Не у него одного разрыв шаблона случился" и ставите смайлики, извините, как идиот. Вы не можете указать, где Александров обсуждал идею, что уход Украины вызван исключительно присоединением Крыма к России, более того, Вы не найдёте у него даже упомянания Крыма в этом контексте. Просто потому, что он про уход Украины писал действительно ДО Крыма. Вы не найдёте у Александрова того, что на языке интернет-малолеток называется "разрыв шаблона". Скажите, все ли рассуждающие про аренду блогов Госдепом отличаются таким крепким умом, как Вы?

ydolgov

December 25 2014, 01:10:26 UTC 4 years ago

> "отжав Крым" Россия потеряла Украину. Какая новая нация там родилась, вы это серьезно?

Я вот что скажу. Ничего Россия не потеряла. В Восточной Европе умение создавать и развивать государства есть только у русских и у немцев. Если украинцы умудрились за 23 года превратить свою Незалёжную в Сомали (буквально! сравните ВВП на душу населения!), то в следующие полвека эти земли обезлюдеют: люди оттуда разъедутся или вымрут. После этого можно их ре-колонизировать и присоединять к России.

Anonymous

December 25 2014, 08:13:26 UTC 4 years ago

Ну попробуйте реколонизировать и присоединить Прибалтику. Так как раз уже разъехались.

comandder

December 25 2014, 15:04:15 UTC 4 years ago

Это как раз не мое мнение. Дело в том, что чему можно поучиться у англосаксов - так это неявному управлению чужой страной. Через купленную элиту. Вот тут мы им проигрываем, по крайней мере на остатках Украины.

irreal_politics

December 25 2014, 19:01:43 UTC 4 years ago

Подозреваю, что «продажность элит» по Александрову = «отсутствие демократии». Причём даже описывая ставленников разных внешних игроков во Франции, Г. А. как будто не рассматривает европейские элиты как «продажные» и «покупаемые».

ydolgov

December 26 2014, 03:23:52 UTC 4 years ago

Откуда вы узнали, что рф-ская элита куплена?

comandder

December 27 2014, 05:39:01 UTC 4 years ago

Я писал про Украину. Хотя и у нас предателей хватает. Тех, кто за возможность воровать и прятать ворованное на Западе готов легко пожертвовать государственными интересами. А американцы выстроили систему, когда "элиты" других государств (не всех конечно, но большинства), находятся од их контролем. Пошел против - стал врагом демократии, коррупционером и пособником террористов. Без справедливого суда тебя могут похитить, убить, заблокировать все счета, лишить собственности.

mikhailc

December 30 2014, 08:07:27 UTC 4 years ago

вот вы - вообще не в состоянии понять, что на Украине Россия проигрывает прежде всего Евросоюзу а не США? Ну хотя-бы попробовать поразмышлять, что на какой-то момент ненавистные англо-саксы могут быть не главным врагом и даже временным ( хотя-бы вынужденным) союзником?

comandder

December 30 2014, 09:15:51 UTC 4 years ago

Очень вдохновляющее начало для дискуссии - в состоянии я что-то понять или нет. Так и пропитываешься чувством уважения к Михайлу и тянет на аргументированную дискуссию.)) Да, я в состоянии понять, что англо-саксы могут быть временным союзником. При этом автор журнала за прошедшие годы меня вполне убедил, что "союзник" - такой же враг, как и враг открытый, а то хуже. Нет, я не согласен, что на Украине Россия проигрывает ЕС.

mikhailc

December 30 2014, 09:20:11 UTC 4 years ago

Хорошо, может анализ поведения Лукашенко и Назарбаева вас еще больше убедит в том, что союзники - это временно притихшие враги еще больше, чем убедил автор журнала....
Готов выслушать вашу аргументацию по Украине - кому там проигрывает Россия?

comandder

December 30 2014, 16:38:02 UTC 4 years ago

Для анализа поведения Лукашенко и Назарбаева мне лично не хватает инсайдерской информации. Мем, что они все слили Россию, съездив в Киев, меня не устраивает крайне топорно и демонстративно. Для слишком упоротых Назарбаев сказал Путину после возвращения с Украины "как договорились". О чем они договаривались мне не известно. А вам?
Теперь "по Борщову")) На Украине Россия проиграла первый раунд, когда после кредитной линии, широкой кооперации и газа по 268 (и еще кучи тайных ништяков и плюшек), получила переворот в феврале. Второй раунд - воссоединение с Крымом - чистый выигрыш России в одну калитку. Вам нужно объяснять важность Крыма для РФ? Третий раунд - организация войны на Донбассе местными олигархами, которыми манипулировали американцы, чтобы втянуть РФ в открытую войну - был почти проигран в июне-июле. Но четвертый - с выходом Стрелкова из Славянска и успешных б/д в августе, перевел ситуацию в нынешнее шаткое равновесие.

korzh18

January 7 2015, 08:14:56 UTC 4 years ago

А чем "важен Крым для РФ"?

comandder

January 7 2015, 08:40:20 UTC 4 years ago

Своим стратегическим положением. Кроме того, базируясь на чужой территории еще год назад части ВМФ РФ являлись заложниками политических игр чужих государств, болевой точкой, давя на которую, можно было давить на Россию в целом.

korzh18

January 7 2015, 09:54:45 UTC 4 years ago

Коротко если, то получается Крым важен Черноморским флотом, который нужен, чтобы Крым был в РФ. "С утра съездил поменял масло, переобулся, заехал на авторынок. Что бы я без автомобиля делал".

comandder

January 7 2015, 16:32:08 UTC 4 years ago

Совершенно не так. Крым - ключ к Черноморскому региону и северу Средиземноморья, непотопляемый авианосец (и ракетоносец). Это если Крым наш. Если нет - нас выдавливают в восточную часть Черного моря, угрожают и Новороссийской ВМБ (которую еще строить и строить) и всему черноморскому побережью. Фишки домино начинают падать не в нашу пользу. Уж думаю про важность флота вы у Александрова читали.

korzh18

January 8 2015, 05:38:36 UTC 4 years ago

Эти рассуждения правильны в свете 20 века, да. Но как оно в 21? Если помните, была картинка с проливами по всему миру, обеспечивающими судоходство везде. Так сказать авианосцы и ракетоносцы неиссушаемые. Ну, так там не то что Крым, а и Чёрное море "ниочём". Это плюс вопрос нужны ли будут ракеты вообще, а не будет ли война программной или при помощи каких-нибудьЧВК, тихо-мирно приезжающими своим ходом, и безо всяких ракетных ударов меняющих Януковича на Порошенко.

comandder

January 8 2015, 09:47:30 UTC 4 years ago

Контроль над Черным морем действительно в мировом раскладе мало, что решает. Исключительно как вероятная угроза Босфору и Дарданеллам и опосредованно через них - контроль над Средиземным морем. Но если ключ от Черного моря в руках США - то это одна из многих удавок на горле Росси, не единственная, но очень болезненная. России важно было освободиться от этой удавки, расширить свою проекцию силы, сидеть не в углу моря, а контролировать его. ЧВК - это лишь тактика дворцовых переворотов. Её прекрасно освоили Штаты, но в сильном государстве вполне можно такую тактику купировать. "Массовые расстрелы спасут Родину". "А вот география - это приговор". Кстати, по всей видимости правители США с вами не согласны - никто ни 6-й, ни 5-й флот в 21 веке на иголки не отправил. Всеми способами американцы противятся строительству Никарагуанского канала. Всеми силами в первую очередь военно-морскими держатся за контроль торговых путей по всему миру. Ну а наши отгрызают свое по-маленьку. Главная битва будет в Арктике.

korzh18

January 8 2015, 12:25:43 UTC 4 years ago

Говоря о России, на мой взгляд, собеседники встают на скользкий путь, поскольку один может считать, что это СССР с присущей ему Укариной, другой, что РИ с присущей ей даже и Финляндией, а третий, что РФ безо всяких украин и финляндий, но бочкой по сотке и долларом по тридцать. Что касается флотов, то да, присутствуют, но, вероятно, есть Флот и флот. Например, "грузовичок" Мистраль это флот для как раз чэвэкашных "проделок", которому черноморья "за глаза", а адмирал Вашинг.. Горшков это уже Флот, которому "Россия хозяйка".

comandder

January 8 2015, 12:45:30 UTC 4 years ago

С Мистралями ситуация очень мутная. скорее поверю, что так взятку европейцам давали.

irreal_politics

December 30 2014, 16:51:22 UTC 4 years ago

Г. А. раньше считал, что РФ не Россия. Из этого следует, что Россия проиграла ещё раньше, её в настоящий момент не существует и потеря Украины означает не поражение России, а невозможность возвращения России. Но из этого же следует, что РФ может ставить перед собой другие цели, не как у прежней России в её геополитическом смысле.

vedomir_s

December 31 2014, 06:47:37 UTC 4 years ago

К сожалению Г.А. упорно обходит тему этих интересов и возможных планов США и ЕС в отношении РФ. И на прямые вопросы не отвечает.

irreal_politics

December 31 2014, 16:12:53 UTC 4 years ago Edited:  December 31 2014, 16:13:23 UTC

Г. А. как будто ответил и повторял то же утверждение не один раз. Если победят США, то РФ останется в своих границах, если удача улыбнется Европе, РФ будет распадаться дальше.

korzh18

January 7 2015, 08:18:15 UTC 4 years ago

Если позволите, в отношении РФ на прямые вопросы никто не ответит. Можно только догадываться, исходя из "размеров", что для ЕС и для США выгодны соответственно РФ и СССР.

Anonymous

December 24 2014, 11:52:58 UTC 4 years ago

А она помешала?

b_gro

December 24 2014, 12:24:11 UTC 4 years ago

"Pigeon"?
Интересно.

shtunda

December 24 2014, 05:32:33 UTC 4 years ago

Российская депЪломатея - дажэ мэдикэромЪ бедЪныхЪ нюерскихЪ негроффЪ пользуэццо вовЪсю, походу.
Увеличэниа сваэй популяцыи ради...

idan11

December 24 2014, 03:13:32 UTC 4 years ago

Судя по "планам Кремля по разделу Украины" намечался вариант Кореи-2.0 только по 48 параллели (приблизительно).

dom3d

December 24 2014, 07:42:50 UTC 4 years ago

Читая эту часть, получил кайф!
Спасибо.

Жалко, что в Вашем жж нет меток.

stasveselovskyi

December 24 2014, 07:56:33 UTC 4 years ago Edited:  December 24 2014, 07:57:25 UTC

Товарищ Александров, если можно, несколько вопросов.

Под "старо-европейцами", не желавшими объединения Германии, имеются в виду французы? Англичане ведь не возражали против объединения зон оккупации еще в 1947. Насколько я понимаю вашу концепцию, это должно означать совпадение интересов государств английского и американского в данном конкретном случае.

И еще один вопрос. Если это было в интересах как англичан, так и американцев, и мы это понимаем сегодня, то советское руководство не могло не понимать этого тогда, всяко Сталин в контексте событий разбирался не хуже нашего. Однако на блокаду Берлина все же пошли. Почему, как вы считаете? Было ли это сделано в расчете на то, что американцы "не потянут" воздушный мост в пошлом материальном смысле, или планировалось идеологически выиграть, списав трудности немцев на происки империалистов с их денежной реформой, или и то и другое, или я вообще попал пальцем в небо?

Заранее спасибо.

stils

December 24 2014, 15:25:43 UTC 4 years ago

На интересную мысль натолкнули спасибо.
Действительно ли сейчас выстраиваются новые правила игры?

stasveselovskyi

December 24 2014, 17:56:19 UTC 4 years ago

Это вы мне?

Anonymous

December 24 2014, 18:58:09 UTC 4 years ago

Аналогичный вопрос. Черчилль после Первой Мировой Войны, вроде-бы, выступал против ослабления Германии, желая заслонить ею Европу от коммунистов. Тогда он не был столь влиятельным политиком и его позиция могла объясняться соображениями личной политической выгоды при чётком понимании невыполнимости его программы. Просто чтобы считаться самым большим антикоммунистом Европы. Насколько я знаю, после Второй Мировой Войны он опять стал выступать подобным образом. Вот только выступал он в другой весовой категории. То есть, мнение Черчилля - это была завтрашняя политика Великобритании. Просто потому, что он лидер оппозиции, которая когда-нибудь, да придёт к власти.

irreal_politics

December 25 2014, 17:08:20 UTC 4 years ago

Ссылку дать не могу, не посчитал тогда чем-то важным, чтобы сохранять, но Валентин Фалин в одном из многочисленных интервью объяснял послевоенные неудачи СССР в «германском вопросе» неопытностью и недостаточной юридической грамотностью международников, работавших на германском направлении. Дескать, не смогли правильно оценить возможности.

stasveselovskyi

December 25 2014, 19:34:28 UTC 4 years ago

Ваша реплика на мой вопрос не отвечает.

bigbagbum

December 31 2014, 18:32:45 UTC 4 years ago

вопрос неплохо освещен тут
militera.lib.ru /h/lavrenov_popov/06. html

stasveselovskyi

January 5 2015, 08:49:57 UTC 4 years ago

Спасибо.

kzobov

December 24 2014, 10:10:28 UTC 4 years ago

> Советская блокада Западного Берлина была использована американцами как

Слышал мнение, что блокада Берлина использовалась СССР для отвлечение американцев от гражданской войны в Китае.

И её результатом стало то, что провозглашённая в 1949 году КНР, контролировала весь материковый Китай .

stils

December 24 2014, 15:23:44 UTC 4 years ago

Дураку понятно что СССР не мог так тонко играть. и кстати там 3-a мировая вроде как чудом не началась тыщи танков чадили с разных сторон. Неужели амеры подумали что их танкисты хуже?

kzobov

December 25 2014, 06:48:09 UTC 4 years ago

Дураку, может быть, и понятно.

А я предпочитаю смотреть на результат, который получился в реале.
И задаваться вопросом: "Кому выгодно"?

stils

December 25 2014, 10:43:17 UTC 4 years ago

В тот момент у США был план нападения на СССР, а у СССР не было плана нападения на США.

kzobov

December 25 2014, 11:01:14 UTC 4 years ago

Вы это мне?

korvet47

December 24 2014, 12:05:36 UTC 4 years ago

Уважаемый Автор подскажите пожалуйста: на референдуме шотландском, британцы по краю прошли? Или все было под королевским контролем, в нужный им момент.?

stils

December 24 2014, 15:22:08 UTC 4 years ago

Как вы можете сомневаться в истинно демократических выборах светоча демократии, ее остолопа, эээ оплота!

stils

December 24 2014, 15:21:05 UTC 4 years ago

Очень интересно. Особенно про морок 16 тонн и Анри Жиро которые воевали за север в войне США. Интересно другое. Например Греческая Компартия которой пожертвовали в это же время. Ну а цитат из золотого теленка не любил никогда, явная идеология, и ведь что в ней хорошо - крути как тебе выгодно.

P.S. Маэстро вы нас за дураков держите или домашнюю работу проверяете? Или..

panzernik

December 24 2014, 18:17:25 UTC 4 years ago

Прочитал Ваши 30 луковиц, прекрасно. Касательно политики СССР вы без сомнения натягиваете сову на глобус.

Но это Ваше право

superwoman_98

December 24 2014, 20:33:33 UTC 4 years ago Edited:  December 24 2014, 20:34:04 UTC

Если это возможно, пишите, пожалуйста, почаще, раз в три дня, например.

Сергей Сергей

December 25 2014, 15:26:00 UTC 4 years ago

Почитал в интернете материалы Джорджа Фридмана.
Сложилось впечатление, что автор ЖЖ и есть Джордж Фридман.
Уж очень похожи мысли.
Кому интересно, погуглите - Stratfor Джордж Фридман (George Friedman), и возможно вы также найдёте много совпадений в словах автора блога и "директора частной американской разведывательно-аналитической компании Strategic Forecasting Inc. (Stratfor) Джорджа Фридмана".

Как бы то ни было - ЖЖ очень интересный и познавательный, за что отдельное спасибо автору. Читаю его ЖЖ уже давно и с удовольствием. ...заставил всё таки автор интересоваться геополитикой не по телевизору и быть чуть более любопытным, нежели я был ранее. Спасибо.

vedomir_s

December 26 2014, 05:39:38 UTC 4 years ago

Вот никак не пойму - зачем сразу же изобретать изощренные теории заговора? Почему просто не предположить что автор не глупее Фридмана, интересуется схожей тематикой и соотвественно приходит к схожим выводам?

Сергей Сергей

December 26 2014, 16:27:14 UTC 4 years ago

В смысле? Никто ничего не изобретает. Стиль автора ЖЖ очень похож, иногда складывается такое впечатление, на Фридмана. Вот и всё.
И есть работа, а есть отдушина. Почему бы не предположить, что у Фридмана именно такая отдушина - блог в ЖЖ.
На самом деле не суть.
Кто хочет - заинтересуется Фридманом и что нибудь поищет в сети.

rom777

December 26 2014, 05:13:17 UTC 4 years ago

У квартиры (параллелепипеда) как раз шесть концов (ещё сверху и снизу).

Иван Иванов

December 28 2014, 12:46:13 UTC 4 years ago

Ув. Сергей Сергеев и другие кто предполагает, что ув. автор Александров Г.- это Дж. Фридман. Тк доподлинно это знать не возможно кто есть АГ, скорее всего, соратник Дж.Ф. или сотрудник его фонда. Я читал последнюю статью Дж.Ф., которую он дал по приезду из Мск. Несколько разный стиль. Дж.Ф. не чувствует нюансов, для чего и собственно приезжал, и несколько механистичен. Те логика подчинена исключительно евклидовой геометрии и ньютоновай механике, тс.. Что ни сколько не плохо, а даже наоборот. С большой долей вероятности можно утверждать, что "Перерва" автора вызвана исключительно его рекрутчиной на украинский фронт и авралом там. Чувствуется усталость, некий надлом и оправдания (я про длиннющий "запил" про парусник "Надежду" и его команду и "пассажиров" в "Корея" от 2014-12-09 . ) Сейчас автору вышла "амнистия" после долго "плавания".
Кстати, если я ошибся, прошу меня поправить или разъяснить если я пропустил: автор так и не разъяснил свою личную позицию по украине? Он за "нэйшн борн" или против? Или он был "против", но его, по мимо его воли, сделали "за"?

Сергей Сергей

December 28 2014, 16:05:29 UTC 4 years ago

написал коммент.
а его признали подозрительным согласно настройкам журнала. и его теперь нет.
жаль.
ничего такого я не написал, чтобы признать меня подозрительным.

cts3402

January 4 2015, 18:48:14 UTC 4 years ago

Сатановский (директор института Ближнего Востока) тоже глаголет устами Александрова, плюс и на юзерпик Александрова похож. Тёща у него в Штатах, может быть это она она посты Александрова отправляет?

mikhailc

December 30 2014, 08:24:22 UTC 4 years ago

Уважаемый автор! У меня вот такой вопрос. Почему в РОссии ( да и в США) по прежнему оперируют старыми пропагандистскими клише - продолжая по инерции обвинять друг друга во всех грехах? Скажем - 98% россиян сейчас уверены, что и Украину отняли американцы, они там "кормили бандеровцев печеньками" и тратили миллиарды на антироссийскую пропаганду..... при этом все как-то не обращают внимания, что вступить Украина хочет вообще-то не в США и даже не в НАТО, но в Евросоюз ( да и вообще в сознании 98% россиян - США, Евросоюз и НАТО - это все едино - и всем там заправляют главные враги - американцы). То, что в РОссии пользуются антиамериканской пропагандой - это понятно - во-первых привычно с советских времен ( и тогда отчасти соответствовало истине) во вторых в России очень велико закулисное влияние европейцев ( все торгсети, очень много бизнеса - контролируются французами например) . Но почему все также и в США - вместо какой-то работы в РОссии - постоянное обвинение в "несоблюдении демократии" - это же контрпродуктивно! ну вот соблюдают в Евросоюзе демократию и что - американцы сами себя лишили "словарного запаса" для антиевропейской пропаганды! Словом - мой главный вопрос - война ( самая главная сейчас война) на планете - это война США против Евросоюза. И она СОВЕРЕШЕННО НЕ ПРОГОВОРЕНА! О ней нельзя даже заикаться ни политикам, ни СМИ - этой войны просто нет в медиа-пространстве!!! И вот кстати проигрыш США ( проигрыш России) - следствие этого! Вот попробуйте не то что в РОссии - даже на страницах своего журнала! - найти 10 людей, понимающих, что США не желает уничтожить Россию навсегда и навеки немедленно!!! И все очень уважают Германию.... только вот зачем-то "эта комсомольская проамериканская дура-Меркель все гадит" - ну да ничего, вот "прижмут ее немецкие промышленники, уж как прижмут!" .... и так - годами......

Сергей Сергей

December 30 2014, 16:00:07 UTC 4 years ago

Позволю себе высказаться.
Автор как то упоминал, что все эти конфликты последних лет - делёжка-освобождение остатков империй от влияния Англии и Франции. Поэтому рассматривать войну США против Евросоюз не совсем корректно. Просто делятся остатки. Просто вытесняют окончательно прежних владельцев. Чтобы "задавить" ЕС амерам важно убрать с игрового поля тех, кто мог бы хоть как то влиять на их политику в ЕС. Получилось у них это сделать или нет - я не знаю. Но начинать войну (любую) с кем либо не поделив наследство от прежних "империалистов" - это глупо, потому что если этого передела не сделать, кто нибудь обязательно потом ввяжется и попытается осуществить "хоть день, а мой"... ну или себе что-то выцарапать в будущей картине мире. Поэтому, по моему соображению, как таковой войны между ЕС и США нет. И стало быть проговаривать её смысла пока нет.

korzh18

January 7 2015, 08:32:59 UTC 4 years ago

Единственное, что есть это война ЕС и США. Всё остальное чепуха той или иной ступени. Так что проговаривать войну смысл давно есть.

Сергей Сергей

January 7 2015, 18:13:56 UTC 4 years ago Edited:  January 7 2015, 18:33:33 UTC

тогда надо искать ответ в Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО).

1999 год стал, безусловно, знаковым для стран Евросоюза - саммиты этого года .(Кёльнский, и Хельсинкский) считаются официально отправной точкой Европейской политики в области безопасности и обороны. На них были изложены общие соображения об основных принципах структуры и механизма ЕПБО, принято решение об утверждении «петерсбергских задач» в качестве ее целей (Кёльн, 3-4 июня 1999); утверждена концепция сил быстрого реагирования ЕС и проект создания совместных военных потенциалов ЕС (Хельсинки, 10-11 декабря. 1999).

Важно отметить, что в этом же году, то есть на самом начальном этапе развития политики, ЕС принял стратегии в отношении России и Украины, что во многом определило- потенциально приоритетные направления сотрудничества и зоны интереса Евросоюза при реализации ЕПБО.

вряд ли американцам понравилось это событие.

Между тем представители американской администрации уже выступили с резкой критикой европейских оборонных инициатив. «Планы по военному строительству ЕС представляют собой одну из самых серьезных опасностей для трансатлантических отношений», – заявил представитель США при НАТО посол Николас Бернс. А госсекретарь США Колин Пауэлл посоветовал европейским членам НАТО «уделять больше внимания, сил и средств осуществлению мероприятий внутри альянса». По словам опрошенных RBC daily аналитиков, создание отдельной европейской армии неминуемо приведет к расколу внутри НАТО и ухудшению отношений между франко-германским «европейским локомотивом» и США.

Отмечая 50-летие Евросоюза, канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что создание единой европейской армии должно стать одним из основных приоритетов для ЕС в следующие 50 лет

irreal_politics

December 30 2014, 17:08:24 UTC 4 years ago

И Россия, и РФ — оружие для сдерживания (удерживания) Европы. Превращение России из оружия в самостоятельного игрока могло быть или временным отклонением от плана, или временной уступкой. РФ не Россия, цели РФ не такие как цели России, но РФ в отличие от России имеет шанс получить «демократию» и стать игроком, а Россия этой возможности была заведомо лишена.

vedomir_s

December 31 2014, 06:48:46 UTC 4 years ago

Россия была игроком и без демократии. Собственно она сама устанавливала правила игры наравне со США. Об этом Г.А. тоже писал.

irreal_politics

December 31 2014, 16:06:59 UTC 4 years ago

Александрова можно понять и так, что Россия (Россия, не РФ) могла быть игроком только при определённых правителях, «демократия» же — способность государства быть игроком независимо от правителя.

Anonymous

January 4 2015, 02:04:02 UTC 4 years ago

Далась вам эта Украина, господа. Никуда она не денется в среднесрочной перспективе. Украинская проблема решается на раз при наличии необходимой политической воли. Меня гораздо больше занимает вопрос, насколько СССР и его преемница РФ независимы во внешней и внутренней политике? Кто на данный момент является политической элитой РФ? Уважаемый автор знает ответ на этот вопрос?

Хотят они того или нет, но они играют. Играют все. Но не

livejournal

January 13 2015, 08:55:55 UTC 4 years ago

Пользователь irin_s27 сослался на вашу запись в своей записи «Хотят они того или нет, но они играют. Играют все. Но не все выигрывают...» в контексте: [...] Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы Оригинал взят у в Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы [...]

Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы

livejournal

January 14 2015, 10:17:08 UTC 4 years ago

Пользователь cpp2010 сослался на вашу запись в своей записи «Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы» в контексте: [...] Оригинал взят у в Корея - 5. Прелюдия. СССР и кризисы [...]

modest_so_zvezd

February 6 2015, 09:44:56 UTC 4 years ago

почему Сталин отдал Берлин? что заставило его снять блокаду и уйти?