А что б он делал без дерева гофер? А? Вот то-то и оно.
И к Корее (к Южной, к Южной) деревья отношение кое-какое имеют тоже. Но чтобы понять какое именно, зайти нам придётся издалека.
Вопрос: зачем США в пятидесятых годах прошлого столетия сажали в Южной Корее деревья? Зачем они тратили на это деньги и усилия, которые с точки зрения борющегося за свои права мирового пролетариата можно было бы потратить с гораздо большей пользой, вот как в той же КНДР, где деревья вырубали и засаживали родные просторы кукурузой и застраивали металлургическими комбинатами. Вчера там дубрава стояла, полянки, птички поют, пчёлки жужжат, а сегодня - гудит как улей родной завод. Поди плохо.
Могли американцы начать в Южной Корее с того же самого? Могли, конечно, им это ничего не стоило. Вернее, стоило, но какая разница на что тратить "выделенные средства"? Выделенное необходимо "освоить" и вроде бы без разницы им было на что деньги тратить, тем более, что стратегическая задача в отношении Южной Кореи была яснее ясного и описывалась эта задача всего одним словом - Индустриализация. И тем не менее начали США вовсе не с прокатных станов, а начали они с деревьев. Почему?
Ответ на этот вопрос выглядит совершенно неожиданным и дан он будет в виде постулата: потому, что США всюду, куда они могут дотянуться, строят национальные государства.
И занимаются они этим вот уже сто лет и намерений своих они не только не скрывают, но никогда и не скрывали. И начали они с того, что намерения свои огласили во всеуслышание. Только сказали они не "идём на вы!", а выразились несколько иначе. В преддверии Версальской Конференции, когда чувства мира находились в несколько сумбурном состоянии и ум заходил за разум, человек, определявший и озвучивавший внешнюю политику Соединённых Штатов, обрисовал какой ему видится картина мира после Великой Войны. Человека звали Эдвард Манделл Хаус и выразился он буквально вот так:
"Каждый народ имеет право на собственное государство и границы этого государства должны как можно точнее совпадать с ареалом расселения данного народа."
Мысль достаточно простая и в высшей степени доходчивая и, однако же, мир (вернее, Державы) предпочли этого заявления не услышать, хотя слышали Хауса буквально все. Слышать-то слышали, но в голову брать не стали. "Что за чепуха?!" То, что сказал Хаус, было слишком не от мира того. Да и не от мира сего тоже. Эта мысль слишком опережала не время даже, а "состояние умов". Не только тогдашних, но и нынешних.
"Как это - каждый народ имеет право?" Ещё чего. Этак кто только своего государства не захочет, это куда ж мы так зайдём?! Да и то сказать, во времена Версальской Конференции ещё живы были кое-какие Империи, жив живёхонёк был колониализм и с соответствующими идеями был полный порядок, а тут вдруг - нате вам, от каждого по способностям, каждому по государству. Это как такое может быть?
А между тем Америка, не утруждая себя досужими объяснениями, без лишних слов засучила рукава и принялась демонстрировать, что слова её не расходятся с делом. (Словообильный мир к американской деловитости до сих пор привыкнуть не может.) Причём начала Америка не с задворков мира, а начала она с самого трудного - с Европы. Появившиеся после Первой Мировой национальные государства Европы образовались на месте главным образом Австро-Венгерской Империи, а развинитили её, явив пример нового мышления, США. Удалось им это потому, что их действия в общих чертах отвечали интересам Британской Империи, а потому англичане мастеровитым американцам не мешали, хотя американские и английские интересы, совпадая в общем, в деталях отличались, причём зачастую в деталях очень существенных. Например - послевоенная независимая Польша мыслилась как буфер между Россией (СССР) и Германией. Но при этом англичане изначально хотели сделать Польшу гораздо больше и сильнее, включив в её состав Восточную Пруссию (и кое-что ещё по мелочи). Однако американцы полагали, что чем сильнее будет Польша, тем больше будет одолевать её соблазн урвать что-то от ослабленных соседей, причём соблазн будет тем сильнее, что всем будет очевидна слабость СССР и Германии как слабость временная, которой именно по этой причине и следует поскорее воспользоваться. И США сумели навязать всем (в том числе и самим полякам и Британской Империи) ту конфигурацию польской государственности, которая нам всем известна. И история ХХ века со всей убедительностью продемонстрировала человечеству, что американские весы (и отнюдь не только в случае Польши) были точнее весов английских.
И ещё одно замечание. Две мировые войны (это была одна война, но отдадим дань традиции) показали, что для создания национальных государств необходима всеобщая горячая война, позволяющая "расплавить" геополитическое пространство до состояния, когда оно легко режется ножом для торта. Достаточно посмотреть как и когда создавались национальные государства в Европе, в Юго-Восточной Азии и на Дальнем, Ближнем и Среднем Востоке. И в Африке. "Крушение колониализма" происходило в условиях Холодной Войны, причём из идеологических соображений Западом скрывается, что крушили его главным образом США, а СССР был "на подхвате", хотя советская пропаганда и интерпретировала события образом, при котором СССР выглядел единственным освободителем угнетённых.
Сегодня же у всех на глазах США переформатируют Ближний и Средний Восток, ведя дело к образованию новых нацинальных государств и подгоняя границы старых к пределам, ограничивающихся "ареалом расселения данного народа", и при этом им не понадобилась новая мировая война ни в горячем, ни в холодном изводе. Самое интересное, что находятся люди, которые усматривают в этом не больше и не меньше как свидетельство слабости США. Поразительная слепота!
Любое действие государства, тем более такого гигантского как Америка, нуждается в идеологическом обосновании, причём доводы как "за", так и "против" должны быть очевидны и доступны массовому сознанию и друзей, и противников. Ну и массовому сознанию народа, который собираются осчастливить собственной государственностью, тоже, куда ж без этого. И именно с этим у США дело обстоит очень хорошо. "На их стороне хоть и нету законов, - поддержка и энтузиазм миллионов." Возьмём хоть тот же Ирак.
Ареалом расселения какого народа является всем нам известное государство? Нет ведь такого народа - иракцы. Есть народ под названием арабы, а иракцы это кто? Каким образом появилось на свет государство Ирак? Никакие иракцы его ведь не создавали. Границы были проведены англичанами, которые осуществляли "общее руководство", а все государственные институты, как и иракская бюрократия, были воплощены во плоти индийцами. Воплощены во плоть в самом буквальном смысле. Раз! - и из воздуха взялся Ирак, которого до того никогда не было. И никто не задаётся вопросом - а как так получилось?
Что есть в Ираке иракского? Нет и никогда не существовало иракского языка, нет и не было иракской религии, нет и не было иракской мифологии. Если совсем попросту - то нет и не было иракских народных сказок.
Но в этом государстве живут курды и вот это и есть самый настоящий народ, осознающий себя народом. Со своей собственной историей, которую можно отследить минимум на несколько столетий назад. Со своим собственным языком, имеющим ещё и несколько диалектов, со своей собственной мифологией, со своими "древними преданиями". Курды это народ, у которого именно что есть "курдские народные сказки".
А своего государства у них нет.
Почему? Кто так решил? Уж совершенно точно не курды. И как вы считаете, что они должны думать насчёт самоопределения и собственной государственности? Можете на этот вопрос не отвечать, ответ на него очевиден. Не только вам, но и полковнику Хаусу, даром, что он жил сто лет назад.
Мы можем мысленно перенестись на пару тысяч километров восточнее Ирака, в Пакистан, и посмотреть как обстоят дела там. И даже при поверхностном взгляде мы обнаружим поразительное сходство с Ираком. Нет пакистанского языка, нет пакистанской религии, нет пакистанской мифологии, а государство Пакистан есть. И в этом государстве живут пуштуны, которые осознают себя пуштунами, и у них есть пуштунский язык, есть собственная пуштунская история, которая куда старше пакистанской, есть пуштунская мифология и у них есть свои, пуштунские народные сказки. Но вот государства Пуштунистан у них нет. А почему, собственно? Кто так решил? Неужели они сами? Их кто-то спрашивал? Нет, конечно. Никто никого не спрашивал. Даже и бабушек и дедушек нынешних пакистанцев никто не спрашивал, хотят ли они быть пакистанцами. Но они пакистанцами стали, просто потому, что появилось такое государство. Никто, никого, ни о чём, а государство - есть. Замечательно.
А если мы теперь начнём спрашивать? Вопросы задавать? Тем, кто там в государстве Пакистан живёт? Или в Ираке? Или ещё где?
И раз уж мы начали задавать вопросы, то можете спросить сами себя, а зачем это? Зачем вопросы, которые повлекут за собою очень громкие ответы? И если вы не сможете на этот вопрос ответить, то я вам помогу - вопросы, которые в итоге ведут к созданию не существовавших до того государств, задаются для того, чтобы на свет появились новые кирпичики будущего всемирного государства. Кирпичики - это будущие римские провинции. Причём эти провинции будут лишены главного недостатка великого множества современных государств - в них не будет внутренних, основанных на национальных распрях, конфликтов. И им хорошо, и Риму легче.
Но кроме решённого национального вопроса остаётся ещё одна животрепещущая проблема - политическое устройство кирпичей. И такой универсальный политический механизм есть. Называется он - демократия.
Власть народа.
Что может быть проще и естественнее, не правда ли?
Г.А.
March 24 2015, 20:16:08 UTC 4 years ago
____________________________________
Русский народ такое право имеет?
March 24 2015, 20:26:14 UTC 4 years ago
Считаю, Техас или там Независимая Калифорния вполне смотрелись бы в качестве независимых наций...
March 27 2015, 16:41:27 UTC 4 years ago
March 28 2015, 02:43:46 UTC 4 years ago
March 28 2015, 04:31:16 UTC 4 years ago
March 24 2015, 20:59:49 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:24:04 UTC 4 years ago
March 25 2015, 07:11:17 UTC 4 years ago
March 25 2015, 08:00:37 UTC 4 years ago
March 25 2015, 08:38:18 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:00:02 UTC 4 years ago
March 25 2015, 19:43:52 UTC 4 years ago
Вы же говорите - "давайте отпилим", значит, имеете в виду чью-то другую пилилку, правильно?
March 26 2015, 06:59:54 UTC 4 years ago
Собссно тут подумалось, что моя мысль в соседнем комменте об одном последнем отточенном движении, была очень глубокой и правильной. Осталось только решить, кто будет тем близким другом, который поможет Штатам завершить сэппуку, взмахом меча обезглавив начавшее клониться тело - Китай?
March 26 2015, 19:52:14 UTC 4 years ago
http://users.livejournal.com/_devol_/967867.html
Отличное лекарство от глупости. Может, и поумнеете.
Китай - это огромная масса!... ...Планктона. Которым питаются все те, кто выше по food chain.
March 27 2015, 08:58:20 UTC 4 years ago
March 27 2015, 16:46:17 UTC 4 years ago
March 27 2015, 17:30:07 UTC 4 years ago
March 30 2015, 07:34:25 UTC 4 years ago
"Всё, что мог, я сделал."
Ну-с, давайте посмотрим, что же Вы сделали. Итак, для начала Вы банально не поняли смысл моего первого коммента, в упор не разглядев явно читавшийся там сарказм, но, всё-таки заподозрив в нём непреклонение перед
господином ПеЖеШтатами, на всякий случай возбудились и выразили своё преклонение перед размерами их "пилилки". Что какбэ намекает (с) Далее, проигнорировав мою иронию по этому поводу и опять же не потрудившись обдумать мою мысль о сэппуку, а именно то, что живот-то себе вскрывает таки сам самурай, а удар милосердия, наносимый близким другом лишь позволяет ему до конца сохранить лицо, не совершив чего-либо неподобающего, если боль будет слишком сильной, а смерть наступит не сразу, уцепились за слово "Китай", опять же не обратив внимание на то, что это было лишь предложение одного из возможных вариантов, и список претендентов вполне мог бы быть продолжен, и предложили мне ознакомиться с унылым социал-дарвинистким гуано, в котором Китай при этом поминается всего пару раз, и потерявшим актуальность чуть ранее, чем оно было произведено. Оставлю в стороне тот момент, что от социал-дарвинизма прямой путь к фашизму вообще, и нацизму в частности, и отмечу в конце тот факт, что вежливое напутствие в пешее эротическое путешествие в виде предложения перечитать "Дверь в стене" Вы тоже не поняли. И теперь Вы с чистым сердцемсъезжаете с темыумываете руки, как тот Понтий Пилат. Прекрасно.March 30 2015, 07:44:14 UTC 4 years ago
От вашей напыщенной закомплексованной нудотени реально конкретно тошнит. Даже одной строчки не дочитал.
March 30 2015, 08:30:48 UTC 4 years ago
March 30 2015, 17:58:30 UTC 4 years ago
???
http://alexandrov-g.livejournal.com/289899.html?thread=15871083#t15871083
March 31 2015, 06:27:27 UTC 4 years ago
March 31 2015, 15:30:56 UTC 4 years ago
April 1 2015, 06:50:34 UTC 4 years ago
April 1 2015, 06:59:19 UTC 4 years ago
April 1 2015, 07:03:27 UTC 4 years ago
April 1 2015, 07:12:30 UTC 4 years ago
April 1 2015, 07:14:44 UTC 4 years ago
April 1 2015, 07:22:25 UTC 4 years ago
April 1 2015, 07:33:12 UTC 4 years ago
Но, Вы таки ярко окрасили себя в те цвета, в которые Вы себя окрасили. Прав Вершинин - достаточно не мешать вам говорить, Вы сами о себе всё расскажете.
April 2 2015, 10:53:24 UTC 4 years ago
Морские пехотинцы 2nd Battalion, 6th Marine Regiment проводят тренировки по применению нелетальных спецсредств для разгона массовых беспорядков Marine Corps Base Camp Lejeune, N.C., U.S.
h ttp://sokol-ff.livejournal.com/996957.ht
April 4 2015, 00:14:56 UTC 4 years ago
Да-да. Тренируются, воспетые Хайнлайном, "звездные пехотинцы" нести свободу и демократию...
Тут главное что? Что бы даже после "орбитальных бомбардировок" правильно применить "эйджент орандж". Чтобы местное население встречало "со слезами на глазах".
Правда, есть все-таки риск, что даже и так можно огрести "ядреной кувалдой". "Ибо- нехуй!" (с)
Наводишь,ты такой весь красивый, и в белом, порядок, и несешь ценности. А у тебя дома родная Оклахомщина ---
March 28 2015, 03:09:44 UTC 4 years ago
March 25 2015, 10:15:16 UTC 4 years ago
March 25 2015, 20:08:37 UTC 4 years ago
March 25 2015, 14:07:17 UTC 4 years ago
March 24 2015, 20:24:15 UTC 4 years ago
Щас ватники набегут с негодованием.
А я то думаю, почему путинцы доказывают нам, что украинской нации нет.
И украинской мовы типа нет.
March 24 2015, 20:30:52 UTC 4 years ago Edited: March 24 2015, 20:31:56 UTC
Украинский народ конечно есть, у меня бабушка была украинкой, хотя "мовой" не владела, всё таки её весь XX век дорихтовывали из одного из местных диалектов. Но он не равен населению Руины совершенно. Что и видим по результатам побега целых регионов из укронационалистического бедлама.
March 24 2015, 20:41:27 UTC 4 years ago
Поберегите лучше свой уебищный совок во главе с ёбнутым вождем.
March 24 2015, 22:05:03 UTC 4 years ago
March 25 2015, 10:18:08 UTC 4 years ago
April 4 2015, 00:24:24 UTC 4 years ago
Как только украинского президента Путина сменит, российский президент Гнутин, так тут же-ж....
Украинцам надо чаще, раз пять на день, Путину молитвы возносить. Что бы здоровья и пр.
April 4 2015, 05:05:42 UTC 4 years ago
April 4 2015, 23:49:44 UTC 4 years ago
Вы Святого Украинского Леонида не марайте, вы новомученнику Володимиру СВОЮ Икону напишите.
Как он сидит посредь аццкого Кремля, окруженный демоническими монголо-кацапами, и мучается не понарошку, но скидочку на газок прописывает.
Хе-хе.
March 24 2015, 20:59:13 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:23:42 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:32:30 UTC 4 years ago
March 24 2015, 20:24:52 UTC 4 years ago
March 24 2015, 20:42:29 UTC 4 years ago
гы
March 24 2015, 20:43:34 UTC 4 years ago
March 24 2015, 20:35:18 UTC 4 years ago
Ну, сбросили Каддафи. И где эти новые национальные государства? Даже заготовков не видно.
Я не отрицаю, что в прошлом США действительно раскрутили Австро-Венгрию. Но это давно было.
Обама (Буш) знает, кто такой Эдвард Манделл Хаус? Я очень сильно в этом сомневаюсь.
March 24 2015, 21:20:18 UTC 4 years ago
А уж какой народ достоин государства и демократии, и что под всем этим понимать - это вам сами же американцы и расскажут. И попробуйте потом только возразить.-)
March 24 2015, 20:39:43 UTC 4 years ago
Жду комментарий на эту фотку NASA
March 24 2015, 21:11:47 UTC 4 years ago
Для начала посмотрим, где живут северные корейцы и как размещены на территории Северной Кореи сельхозугодья:
Это исторически сложившийся ареал расселения и обрабатываемой земли. Люди живут там, где могут жить.
А теперь наложим эту картинку на приведённые вами спутниковые фотографии. Фото в моём посте было сделано в мае, ваши соответственно в марте и в июне:
Любезно представленные вами фотографии демонстрируют нам, что там, где северные корейцы живут, там, где они пашут, там, где сеют и там, где они пытаются хоть что-то собрать - рукотворная полупустыня. Сделанные тайком фотографии с мест это, собственно, и подтверждают.
В 2008 году в ООН был подготовлен доклад из которого следовало, что в КНДР происходит экологическая катастрофа и что следует предпринять немедленные меры по реабилитации экосистемы, на которые нужно минимум 30 млрд. долларов и результаты которых скажутся через много лет. По очевидным даже и вам причинам северные корейцы ничего не предприняли ни в 2008 году, ни в последующие годы. Сколько денег и сколько времени на восстановление экосистемы потребуется сегодня - никто не знает.
Похоже, что кому-то интересны результаты эксперимента при котором антиутопии будет позволено дойти в своём развитии до логического конца.
Г.А.
March 24 2015, 22:03:43 UTC 4 years ago
March 25 2015, 06:10:45 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:04:40 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:13:44 UTC 4 years ago
March 25 2015, 05:59:40 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:06:29 UTC 4 years ago
March 24 2015, 20:44:08 UTC 4 years ago
March 24 2015, 20:45:46 UTC 4 years ago
Как насчет индейцев? Как насчет Латинской Америки?
Хотя извините, это же постулат. С такими постулатами мы далеко пойдем:)
March 24 2015, 20:57:55 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:38:26 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:43:11 UTC 4 years ago
Г.А.
March 24 2015, 21:59:39 UTC 4 years ago
Делаются управляемые кирпичики, а технология их изготовления подбирается по месту. Удобнее национальный принцип - сделаем национальное государство; неудобно - сольем несколько народов вместе и скажем, что так и было. Затем введем
плутократиюдемократию и вуаля.March 25 2015, 09:09:36 UTC 4 years ago Edited: March 25 2015, 09:11:01 UTC
Anonymous
March 25 2015, 10:32:29 UTC 4 years ago
March 27 2015, 13:44:33 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:08:07 UTC 4 years ago
Американцы в Советской России какой нации государство строили? И какой продолжили, когда в 91 эта нация смогла свободно выехать? Практический аспект тоже интересует, какова искомая дискрета? Луганчане -- вуйки, или того меньше, на уровне районных диалектов?
Что же до троллинга Путина, вспоминается перепалка Чуркина и Саманты Пауэр, когда последняя заявляет, де конечно танки рашенз, не с неба же они упали!
March 24 2015, 21:08:08 UTC 4 years ago
Хех, совершенно не удивлен комментариями.
Но вот переходом от деревянной идиллии, а точнее - резкостью этого перехода, к идее национальных государств я был несколько покороблен. Связь не очевидна.
March 24 2015, 21:19:46 UTC 4 years ago
March 25 2015, 03:05:26 UTC 4 years ago
March 25 2015, 08:25:31 UTC 4 years ago
March 25 2015, 08:49:15 UTC 4 years ago
кодмаркер южнокорейцев. Не вполне бьётся с материалами из комментариев.March 25 2015, 14:38:22 UTC 4 years ago
March 25 2015, 14:53:12 UTC 4 years ago
дайпривей русским коммунизм и они построят национальное государство.March 27 2015, 13:35:31 UTC 4 years ago
March 25 2015, 14:49:24 UTC 4 years ago
March 25 2015, 08:28:00 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:45:21 UTC 4 years ago
March 25 2015, 10:09:25 UTC 4 years ago
March 25 2015, 10:15:18 UTC 4 years ago
March 25 2015, 14:42:01 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:09:14 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:22:24 UTC 4 years ago Edited: March 24 2015, 21:23:07 UTC
Ни с языком, ни с народными сказками, национальное государство отродясь не было связано.
Во Франции в 19 веке францкзской мовой владело только 60 процентов населения.
В Германии на момент образования 2 Рейха было больше дюжины немецких языков.
Единоязычие и, как следствие, единокультурие прививается ПОСЛЕ образования национального государства - через систему образования (в 19-20 веках) и через систему массовых коммуникаций (в 21 веке).
В России еще лет 150 назад были десятки диалектов русского... литературным был сделан петербургский диалект и внедрен через систему образования и радиовещания.
Так что единственное, что объединяет неизменно - это ландшафт, да. Все остальное - переменные величины.
Иракская нация - была. Ливийская - была. Их как раз и уничтожили.
Египетская пока отбилась.
Сирийская бьется из последних сил.
Что-то не складывается слово "вечность" из имеющихся трех букв...
March 24 2015, 23:00:58 UTC 4 years ago
March 27 2015, 17:03:49 UTC 4 years ago
April 5 2015, 00:04:43 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:27:11 UTC 4 years ago
March 25 2015, 08:54:35 UTC 4 years ago
March 24 2015, 21:46:12 UTC 4 years ago
Берём чужого сателлита состоящему допустим из "народа А" и "народа Б".
Форматируем сателлит и получаем два зависимых от США национальных государства.
Государства, разумеется управляемыми США, зависимыми от них, как клиенты зависели от Рима.
March 24 2015, 22:20:08 UTC 4 years ago
скажите, кто сейчас в США "король"?
March 25 2015, 08:54:58 UTC 4 years ago
March 25 2015, 20:06:16 UTC 4 years ago
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Howard_Taft
https://en.wikipedia.org/wiki/Earl_Warren
https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_E._Burger
March 25 2015, 12:00:26 UTC 4 years ago
March 25 2015, 15:31:33 UTC 4 years ago
April 5 2015, 00:08:27 UTC 4 years ago
Или вы думаете, что "демократия" - это когда распоследний укуренный нигра своей бумажкой с крестиком "РЕШАЕТ"?
March 24 2015, 22:31:14 UTC 4 years ago
а то мне как гражданину Латвийской республики честно говоря не очевидно.
ИМХО выстроенная ими у нас демократия - это власть американских демократов, а не латвийского народа.
March 24 2015, 22:45:09 UTC 4 years ago
Однако, когда "ещё живы были кое-какие Империи, жив живёхонёк был колониализм" постулат полковника Хауса выглядит очень уместным для САСШ именно "в преддверии Версальской Конференции".
Как-то очень сложно представить что Австо-Венгрию сотню лет назад или, скажем, Югославию не так давно разбирали не для решения среднесрочных задач, а, именно с целью создания римских (американских) провинций без национальных конфликтов в хоть сколь либо обозримом Светлом Будущем.
Тем не менее, если принимать такую теорию -- почему до сих пор не разложили на нац-дем государства РФ? Кажется, что на рубеже тысячилетий ее удержать было сложнее... Ну и как быть с такими не очень национальными и весьма крупными в разных смыслах государствами как ЕС, Китай, Индия? Или же их всех (предположительно) будут пытаться умалять "синхронно", не нарушая баланса сил в Евразии?
Еще раз спасибо!
March 28 2015, 08:26:40 UTC 4 years ago
В частности про ЕС автор прямо писал что это германский имперский проект, которые сейчас конкурирует с американским и немцы пока умудряются строить свою империю отбивая все попытки американцев ее разрушить (более-менее дословно "ЕС постепенно усиливается").
March 28 2015, 23:15:37 UTC 4 years ago
Есть усиливающийся ЕС, и есть его противовес РФ (вполне контролируемый США). Есть удобные для США отношеня с Китаем, и есть Индия, как своего рода гарант (тоже, конечно, контролируемый) этих удобных отношений. Ну и есть тихоокеанский регион - первоочередная зона интересов США, и, в значительной степени уже американизированная.
Как это все работает, если совсем коротко - через грамотное распределение баланса сил.
Но, я не могу понять как оно бьется с утверждением "США всюду, куда они могут дотянуться, строят национальные государства". Да еще и с 1919 года.
Приведенные примеры с курдами и пуштунами - это не примеры, это какие-то прогнозы.
Австро-Венгрия и слова полковника Хауса как пример не годятся. Г.А. нередко обращал внимание, что "сказанное" если и стоит воспринимать всерьез, то непременно учитывая контекст "сказанного". Спорить с этим сложно. Здесь контекст - Версаль. Слова адресовались участникам конференции - в дипломатичной форме сообщалась американская точка зрения на будущее Австрийской и Оттоманской империй. Главные цели - ослабление Франции, сохранение Германии (по Г.А. - у него Парижская конференция хорошо и не раз описана).
Зато есть другой пример - Косово. Это как, нац государство? Или США здесь не при делах?
В то же время заход очень интересный, действительно "по Александровски". Особенно на фоне предыдущих, совершенно нехарактерных и унылых постов серии про Корею. Бог с ними с хоршими примерами, но хочется саму идею лучше понять - вот как можно раскладывать Китай и Индию?
March 29 2015, 07:55:42 UTC 4 years ago Edited: March 29 2015, 07:57:51 UTC
Более того это еще и основополагающая идея его мировозрения в целом - нация либо строит новый Рим либо убога, ничтожна и ущербна.
Достаточно вспомнить его записи про Японию, в которых кстати была масса очень нехарактерных фактических ошибок и аргументация в духе "а в Японии мамы спят со своими сыновьями, погуглите и найдете доказательства - это однозначно доказывает что японцы сами ничего сделать не могут и даже их популярная по всему миру культура придумана американцами".
Если Япония не строит Рим, не живет в русле христианской культуры - значит она ущербна. А аниме, самураи, ниндзя и суши придуманы американцами и ими же распропагандированы по всему миру.
В плане последних постов соглашусь - про Корею было откровенно унылое повторение общеизвестных фактов.
Остается надеятся что все это было просто ответом набежавшим в комментарии странным людям которые на полном серьезе начали рассказывать сто в Северной Корее все хорошо.
В конце концов начало цикла как раз было хорошим, метафора большой игры как корабля работорговцев тоже.
Но в первых записях автор обещал показать связь корейской войны с европейской политикой и утверждал что общеизвестная история войны "миф состоящий из множества маленьких мифов".
К сожалению пока об этом так ничего и не написано. Связи с Европой никакой, вместо развенчания общеизвестных мифов идет повторение общеизвестных банальностей.
Северная Корея даже изнутри СССР откровенным дурдомом выглядела.
Но воспринимать записи автора как разрозненный набор утверждений - отдельно про тихоокеанский регион, отдельно про Австро-Венгрию, отдельно про Хауса, отдельно про пуштунов, отдельно про Корею как мне кажется откровенно бессмысленно - его записи интересны как раз цельным мировозрением и взаимосвязями.
Да США пытаются строить Рим из национальных кирпичиков - но это не обязательно что у них все везде, всегда и сразу получается. Как мне кажется здесь речь больше даже не о конкретных целях, а о культурных целях формирующих мировозрение и общую канву американской политики. Не получится сейчас, будут пробовать потом, не получится так будут пробовать по другому. Но подход и к Австро-Венгрии и к пуштунам основан на общей идее и представлении и мире, включая и его будущее.
Зато есть другой пример - Косово.
Насколько я понимаю бывшая Югославия как и Украина - это боле боя США и ЕС. Так что тут скорее перетягивание каната получается.
March 29 2015, 15:29:13 UTC 4 years ago
Перечитал пост еще раз - мне кажется, что А.Г. делает акцент на построение нац государства как на некий универсальный метод, а не как на цель.
Но промежуточные конфигурации на пути к желаемой и, соответственно, методы могут быть очень разные - кого-то нужно отделить, кого-то объеденить, где-то пригодится разделенный народ, куда-то нужно нац/религиозное меньшинство подкинуть или "историческую територию" кем-то левым заселить...
Хотя, вот подумалось - возможно я "строительство" неправильно понимаю. Если где-то вдруг c государствообразующей национальностю сложности, то ее ведь и "построить" можно - раз, два, три и nation was born!)
March 29 2015, 18:41:56 UTC 4 years ago
То что нации строятся - это вроде общий момент в современной истории. Несколько столетий назад такого понятия по большому счету и не было. Но вот только та nation, которая born, начала создаваться больше ста лет назад, еще в Австро-Венгрии. Так что тут далеко не раз-два-три, с зародышем этого чужого, вылупившегося из тела русской нации, еще Сталин боролся, да и в Канаде украинское правительство в изгнании зачем-то же держали.
И еще не факт что эта нация в итоге выживет.
Все-таки не такое это и простое дело. Проще пользоваться тем что уже имеется.
March 29 2015, 20:59:40 UTC 4 years ago
Спасибо, что поддержали разговор. Более-менее ровная картинка у меня сложилась.
April 5 2015, 00:12:51 UTC 4 years ago
"Постепенно усиливаться", когда на твоей територии пяток военных баз чужого государства, а главу государства "слушают", чуть ли не в сортире, это конечно - ...
"ГДР усиливается, пытается строить свой имперский проект".
Хе-хе.
March 24 2015, 22:59:53 UTC 4 years ago
March 24 2015, 23:21:10 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:03:09 UTC 4 years ago
March 25 2015, 00:21:57 UTC 4 years ago
March 25 2015, 01:26:49 UTC 4 years ago
> в них не будет внутренних, основанных на национальных распрях, конфликтов.
И куда же они денутся? Французов вполне можно разделить на бургундию, нормандию и всяких других. Индию - легко, Китай итд итп. Все можно дробить и дробить вплоть до рода и семьи, а там и дальше пошурупично.
> И им хорошо, и Риму легче.
Ну вот в США в настоящих, а не в тех, которые построятся когда-то потом есть куча национальных анклавов. И как лучше государству от этого или хуже?
Римляне говорили dividae et impera, а вы говорите по крови объединять. Не сходится.
March 25 2015, 02:01:28 UTC 4 years ago
March 25 2015, 02:07:42 UTC 4 years ago
Будущее человечества
March 25 2015, 04:01:39 UTC 4 years ago
March 25 2015, 04:34:55 UTC 4 years ago
March 25 2015, 05:09:54 UTC 4 years ago
April 5 2015, 00:16:37 UTC 4 years ago
С "Малыя, Белыя, Великыя, Княжества Финляндского, Царства Польскага, и пр. и пр."?
Ну что бы было куда "русским - в Россию"?
О Судетских немцах
March 25 2015, 04:54:38 UTC 4 years ago
March 25 2015, 05:00:17 UTC 4 years ago
Я правильно понимаю, что "ареал расселения народа" - не аксиома, а просто удобное объяснение? То есть, главный критерий кирпичика - управляемость, стабильность. А уже из этого, можно большой кирпичик поделить пополам, а маленькие, наоборот, соединить.
Anonymous
March 25 2015, 05:13:17 UTC 4 years ago
March 25 2015, 05:14:44 UTC 4 years ago
Но никто не обязывает некий этнос жить в своём государстве, а не присоединившись к кому-то.
March 25 2015, 09:39:35 UTC 4 years ago
March 25 2015, 15:12:54 UTC 4 years ago
То, что в расеянии эти слова тождественны, это проблема расеянии.
March 25 2015, 15:55:08 UTC 4 years ago
Всё это справедливое ПРАВО "народов" на самоопределение невозможно реализовать, не умалив государства, в которой живёт данный "народ". В общем, настолько очевидно, что даже и обсуждать нечего.
April 5 2015, 00:21:18 UTC 4 years ago
"Тебе, любезный народ, ПРАВО предоставили? Не будешь пользоваться, так какой же ты народ?"
Очень беспокоюсь за права народов американских индейцев. Как-то у них там? Не ущемляют ли? Манхеттан вернули?
Хе-хе.
March 25 2015, 10:22:17 UTC 4 years ago
Многие пришли поговорить про "злых пендосов", а не текст понять, так бывает)
March 25 2015, 05:50:16 UTC 4 years ago
Что то вы заговариваетесь. Единственная нация которой США дала свободу это Филиппины. Сами взяли сами отдали.
March 25 2015, 09:16:12 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:21:33 UTC 4 years ago
April 5 2015, 00:24:13 UTC 4 years ago
"Больше мяса - выше лес!"
March 25 2015, 05:53:21 UTC 4 years ago
March 25 2015, 17:51:04 UTC 4 years ago
March 25 2015, 06:02:17 UTC 4 years ago
March 25 2015, 19:21:42 UTC 4 years ago
March 26 2015, 08:33:13 UTC 4 years ago
March 26 2015, 11:47:36 UTC 4 years ago
March 26 2015, 15:40:50 UTC 4 years ago
March 26 2015, 15:49:32 UTC 4 years ago
April 5 2015, 00:30:55 UTC 4 years ago
До 1917, например, никто и знать не знал, что есть такие чУдные "эвенки" и "киргизы". И про "Казахстан", к примеру, никто ничего не слыхал. Как и про "Украину" с "Беларусью".
Но тут пришел тов. Ленин, и всем объяснил про "великодержавный шовинизм". Ну и про то, что "Россия - искусственное образование слепленное из разных территорий и разных народов".
Жаль, до Толкиена не дожил. Была бы в РФ сейчас "Эльфийская автономная республика".
April 5 2015, 03:28:48 UTC 4 years ago
March 25 2015, 06:14:37 UTC 4 years ago
Причём, в большинстве случаев провести границы по "ареалу расселения" невозможно. Поскольку, народы живут вперемешку. Например, Крым нельзя без массового геноцида по национальному признаку разделить между русскими, украинцами и татарами.
Так что, поле для деятельности у США в этом плане огромное. И практически каждую страну при желании можно сделать поменьше с попутной гражданской войнушкой.
Собственно, цель США как мирового лидера: "разделяй и властвуй". А Хауз описал способ: "по национальному признаку". При этом сама Америка представляет собой самый успешный в истории "плавильный котёл" для национальностей. И поди там заикнись о "правах коренных народов на собственные государства", например.
March 25 2015, 09:11:27 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:25:47 UTC 4 years ago Edited: March 25 2015, 09:26:21 UTC
©Бацька.
March 25 2015, 09:51:41 UTC 4 years ago
О Судетских немцах
March 25 2015, 06:25:32 UTC 4 years ago
March 25 2015, 07:20:35 UTC 4 years ago
Но добрые американцы так не сделают. Они же хорошие :) И нация на Украине родилась :) Не обманом СМИ и грамотной полит. обработкой молодежь вывели на улицы, а потом начали расстреливать из снайперских винтовок, а нация родилась сама собой. Нам тетка из Киева звонила с просьбой принять мужа с сыном т.к. им повестки пришли. Мы согласились конечно. Но я в тот момент снова вспомнил про "нейшн вас борн" тов. Александрова.
Кстати! После распада СССР никто витрин капитализма не создаёт. Нигде вообще. Зачем это надо теперь?
Просто задумайтесь! Безраздельная гегемония США - это 25 лет, существование НАТО - полвека. С точки зрения человека такие структуры как США, НАТО или ЕС кажутся незыблемыми. Но что такое 25, 50 или 100 лет с точки зрения хотя бы человеческой истории?
March 25 2015, 07:46:07 UTC 4 years ago
Как вы помните, в Корее-180 мы отвлеклись на Японию, от которой, в свою очередь, в Корее-221 начали отвлекаться на Китай. Сегодня мы заканчиваем с Китаем, но по Японии есть ещё несколько моментов, требующих освещения. Так вот, в 1304 году послы тогдашнего монгольского хана Тимура прибыли в Иран...
March 27 2015, 17:09:10 UTC 4 years ago
March 25 2015, 08:17:32 UTC 4 years ago
==============
Аааа?
Кто-нибудь слышал о государстве курдов?
Не США ли категорически против?
Нет иракского народа? Конечно же нет!
А палестинский народ есть? Чем "палестинцы" отличаются от таких же арабов в Иордании, Ливане, Сирии или Ирака?
Но амерам до усрачки хочется создать именно Палестинское Государство!
О евреях слышали? Есть такой народ?
Так почему же США не только не приветствовали создание государства Израиль, но и препятствовали этому?
Уважаемый, Александров, Вы или запутались или лжёте как и вся американская пропаганда...
March 25 2015, 08:43:00 UTC 4 years ago
March 25 2015, 09:14:04 UTC 4 years ago
April 5 2015, 00:42:23 UTC 4 years ago
Вы впомните 1991-й. Свежатинка-с.
Хе-хе.
March 25 2015, 08:45:31 UTC 4 years ago
Автор отвечает на все комментарии, которые затрагивают фактическую сторону дела и представляется наиболее просто опровергнуть. Более того, автор по итогам этих ответов написал отдельный пост.
Таким образом, отвеченные комментарии представляют сплошную избирательную выборку (по одному признаку) из всех. Это означает, что автор читает все комментарии. И это означает, что автор в высшей степени заинтересован в распространении своей точки зрения.
Так что отстраненности у автора нет, а есть глубокая заинтересованность, я бы больше сказал, личная.
Автор хохол? Или работяга госдепа?
March 25 2015, 09:15:09 UTC 4 years ago
March 25 2015, 19:14:55 UTC 4 years ago
Дескать, нет большего счастья на земле, чем господство США и не бывать по другому.
Еще этот уровень заключений мне напоминает интеллектуальный потолок аудитории финансовых пирамид, рекламирующих себя в сети, а потом заявляющих, что деньги нельзя вывести из-а программного сбоя, но программисты разработали решение - теперь... все могут начать заново на новом сайте!
March 30 2015, 05:34:27 UTC 4 years ago
Автор хохол? Или работяга госдепа?
-------------------
То и другое...это лимитрофное сознание...
....да..да.- Сша это тоже лимитрофное государство...как оно и не надувала щёки...об исключительности - ""империи""добра""-морские пираты,укры сухопутные ,но тоже ПИРАТЫ .
March 25 2015, 11:11:17 UTC 4 years ago
не знал, что керзон был американцем))))
March 25 2015, 12:40:25 UTC 4 years ago
>Да, конечно, Игра ведётся глобально. И да, есть тот, кто устанавливает правила и да, он, конечно же, зависит от них так же, как все остальные участники, Игра едина для всех. Проблема в другом - участвовать в Игре (вернее, быть субъектами Игры) могут только государства, обладающие набором определённых качеств, главное из которых специфическое политическое устройство, в нашем мире называемое "демократией".
Второе:
>Но кроме решённого национального вопроса остаётся ещё одна животрепещущая проблема - политическое устройство кирпичей. И такой универсальный политический механизм есть. Называется он - демократия.
Власть народа.
Что может быть проще и естественнее, не правда ли?
Первая «демократия» как-будто «демократия» игроков. Вторая — «демократия» «будущих римских провинций». Сомнительно, что эти две «демократии» одно и то же и что США стремятся сделать все народы субъектами Игры. Как всё-таки устроена «демократия» субъектов Игры, чем она отличается?
Ножом по торту
March 25 2015, 16:55:22 UTC 4 years ago
March 25 2015, 22:40:16 UTC 4 years ago
Случайно попалась на глаза диссертация защищенная в 2004 году на степень доктора исторических наук. Человек постарался посмотреть на проблему без эмоций (плохо/хорошо) и идеологических штампов (либеральных/коммунистических), в рамках школы "политического реализма", которая исходит из того, что "международная политика, как и любая политика, есть борьба за власть. Власть же означает господство одного человека над другим", неважно в каких формах это господство осуществляется. Согласно этой концепции, национально-государственные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами, ресурсными возможностями, уровнем экономического развития страны, ее весом и местом в мировом сообществе, национально-культурными традициями. В наиболее общем виде национально-государственные интересы любой страны представляют собой триединый комплекс фундаментальных целей:
1. Самосохранение государства;
2. Создание наиболее безопасной внешней среды и
3. Накопление мощи (экономической, политической, военной и т.п.).
Если согласны с этим, то стремление США к строительству национальных государств противоречит этой благой цели.
В упомянутой докторской рассматривается предвоенная ситуация в Европе. И автор приходит к выводу, что национально-государственные интересы СССР отстоял, выполнил поставленную задачу не хуже, чем США. Вот ссылка на заключительную часть этой диссертации http://sengiley.livejournal.com/102514.html
March 30 2015, 05:53:29 UTC 4 years ago
Выше дал ссылку ,но она пока "заблокирована"..
на ооноо
March 26 2015, 00:31:56 UTC 4 years ago
не вдаваясь в практики озеленения, для понимания масштабов реформата юк достаточно упомянуть импорт из сша протестантизма вплоть до кхм... обрезания))
удивляет обилие укропа и юродивых self-hating russians в ваших каментах.
March 28 2015, 08:34:43 UTC 4 years ago
March 26 2015, 07:13:25 UTC 4 years ago
Серьёзно? А как на самом деле США строят нацгосударства?
Про то, как границы совпали с ареалом расселения после развинчивания Австро-Венгрии многое могут рассказать венгры.
Ладно, там, видимо, англичанка гадила, а США были слабы. Но вот в полной силе проведя крушение колониализма, многим ли странам нарезали границы по ареалам, или всё осталось как при колонизаторах?
То, что и Южная Корея, и Украина не соответствуют постулату (с разных сторон), не озадачивает?
Вопрос в том, кто в этом тараканнике будет сисадмином.
March 26 2015, 12:32:29 UTC 4 years ago
March 26 2015, 19:18:11 UTC 4 years ago
В 1939 году Молотов и Рибентроп поделили Польшу сначала по географическому признаку. Гитлер предлагал СССР и Люблинское и Варшавское воеводства. Но несколько позже Сталин отказался от этого предлжения, оставив Германии этническую Польшу, а себе забрав этнических русских (то бишь, украинцев и белоруссов).
После войны почти все территории, присоединенные к СССР на основе пакта Молотова-Рибентроппа были оставлены за Советским Союзом. А американцам и англичанам ничего не оставалось, как раздербанить Германию, отрезать от нее некоторые земли и добавить к Польше.
Но и буфером Польша не стала. Она вошла в социалистический блок, в Варшавский договор, в СЭВ.
Чуть ранее я упоминал докторскую диссертацию на тему о национально-государственных интересах СССР накануне Второй мировой. Диссертан упоминает, что после революции и гражданской войны страна откатилась на 200 лет назад по территориям, потеряла авторитет в мире и Европе. Ее даже не пригласили на "Мюнхенский сговор", поскольку не нуждались в ее мнении. Задачи а была поставлена конкретная - заставить себя уважать, прислушиваться к ее мнению и интересам, стать самым влиятельным государством в восточной Европе. Единственный, кто допускал влияние СССР в восточной Европе, была Германия. И с нею СССР заключил взаимовыгодный договор. Была попытка заручиться у Германии протекторатом и над южной Европой. Но немцы не пошли на это. С этого конфликта интересов началось разрушение советско-германского договора. А потом - война. После нее СССР получил влияние в южной Европе, за исключением Греции. То есть, Советский Союз в результате предвоенной политики не только стал самой влиятельной страной во всей Европе, но и второй страной в мире...
March 26 2015, 22:47:55 UTC 4 years ago
March 27 2015, 13:47:08 UTC 4 years ago
March 28 2015, 08:36:54 UTC 4 years ago
March 28 2015, 08:48:36 UTC 4 years ago
"причём из идеологических соображений Западом скрывается, что крушили его главным образом США, а СССР был "на подхвате"
Т.е. не на пару, все таки - а США ... а раньше автор писал что на пару....
March 28 2015, 15:53:09 UTC 4 years ago
С этим как мне кажется надо просто смириться и автоматически вносить соотвествующую поправку при чтении.
Это вообще какая-то общая черта русской культуры - обязательна абсолютизация и максимизация. Другие блоггеры-историки точно так же обожествляют то старую Европу то конкретно Великобританию, называя в том числе и США британской марионеткой. В англоязычных источниках я такого почти не встречаю, там обычно более уравновешенный взгляд на мир.
Я уж не говорю про нашу историю - где то мы коммунизм абсолютизируем, то наоборот демонизируем и так далее.
March 28 2015, 20:13:27 UTC 4 years ago
P.S. Между прочит автор неоднократно указывал, что использует он только зарубежные источники информации для своих изысканий..
March 28 2015, 20:51:15 UTC 4 years ago
Хотя конечно я могу только предполагать, но как мне кажется тексты Александрова как и любые хорошие тексты хорошим прежде всего как пища для ума и стимул для самостоятельных рассуждений, а не как идеальная истина в последней инстанции.
Источники фактов конечно западные, но вот в культурном плане все что пишется в этом дневнике на 100% русская культурная традиция. Включая и восхищение западными державами. )
Даже если текст англоязычного аналитика и совпадает по фактам и оценкам там все равно чисто на культурном уровне иначе все это подается.
March 30 2015, 12:21:02 UTC 4 years ago
March 30 2015, 17:42:42 UTC 4 years ago
А вот использование злдободневных пропагандиских штампов вроде "вежливых людей" и какой-то совершенно оторванной от реальности России, ведущей против Украины "войну с остервенением" действительно пугает - это уже скорее содержание передач по телевидению. Остается только надеяться на лучшее.
March 31 2015, 05:32:23 UTC 4 years ago
В случае с Ю.Кореей американцы поступили вот так. Но с чего Александрову кажется, что с Украиной будет так же?
March 31 2015, 05:45:01 UTC 4 years ago Edited: March 31 2015, 05:51:06 UTC
Ни в культурном плане - не было у нас никогда и не будет такиого поклонения вождям, ни в географическом - размеры и обеспеченность ресурсами другие совсем, было бы у Сев. Кореи топливо не была бы она такой нищей и катастрофы экологической не было бы, ни в плане международной изоляции - пока к санкциям не присоединится Китай с Индией они мало что значат.
Как максимум из РФ может получиться Иран... хотя у Ирана нет ядерного оружия... да и нерелигиозная у нас страна ни разу.
Ну либо РФ будет вообще уничтожена и в однойм из государств на ее месте возникнет Северная Корея.
Кстати в контексте разговора и серии интересен один примечательный факт - Южная Корея ведь так и не присоединилась к санкциям против России. Хотя вроде бы наравне с Японией является американским сателлитом и американские войска в ней стоят.
Учитывая что в технологическом плане Ю. Корея мало уступает Японии или Германии это делает санкции вообще бессмысленными - не продадут станки и электронику в Японии или Германии купим у корейцев.
Вообще пока как раз Украина Северную Корею и напоминает. И в принципе желание США сделать из Украины еще одну Северную Корею которая никогда не сможет войти в ЕС и НАТО как раз превосходно согласуется с общими концепциями Александрова. ))
March 31 2015, 15:40:33 UTC 4 years ago
April 1 2015, 06:03:27 UTC 4 years ago
Все остальное - другое.
April 1 2015, 06:38:15 UTC 4 years ago Edited: April 1 2015, 06:40:42 UTC
И да, собственно, по тому восток или запад станет "безлесой пустыней", судя по картинкам, и можно судить где хозяева shtaty.
March 31 2015, 17:42:07 UTC 4 years ago
> то вот Северную Корею на РФ никак.
А на мой взгляд, в этой аналогии РФ - Корея Южная, а ЕС - Северная. Украина же - это так, приграничный буфер.
April 3 2015, 06:15:07 UTC 4 years ago
April 3 2015, 10:12:49 UTC 4 years ago
Нашей же географией обусловлено то, что у нас ресурсы кончатся позже чем во всем остальном мире - ибо масса труднодоступных месторождений которые нет смысла разрабатывать пока не кончатся запасы в Саудовской Аравии например.
Ну и наконец у нашей страны в отличие от все той же Сев. Кореи самая передовая в мире ядерная энергетика. И АЭС сами спокойно строим своими силами и замкнутый ядерный цикл уже на подходе - насколько я понимаю сейчас РФ единственная в мире страна где есть промышленные реакторы на быстрых нейтронах.
Так что даже в этом случае даже нынешняя РФ оказывается совсем в другом положении.
28.03.15. Тема №18. К вопросу о национальных государствах
March 28 2015, 16:59:03 UTC 4 years ago
March 28 2015, 22:18:16 UTC 4 years ago
March 29 2015, 13:40:25 UTC 4 years ago
Тем не менее - "зачем это" - совершенно понятно. Разделяй и властвуй. В США в национализме увидели замечательную идею, способную подробить большую часть остального мира, при том что США к ней (при минимальных усилиях) останутся иммунны. Ясно что Беларусь, Украина, Россия и др. по отдельности - это не СССР.
И меня это абсолютно устраивает. С США в роли сельнейшего государства - мир безопаснее. И пусть впредь будет так.
Anonymous
April 6 2015, 08:59:07 UTC 4 years ago
March 29 2015, 20:47:31 UTC 4 years ago
March 30 2015, 19:29:54 UTC 4 years ago
April 2 2015, 12:51:49 UTC 4 years ago
April 2 2015, 16:47:13 UTC 4 years ago Edited: April 2 2015, 16:48:11 UTC
April 6 2015, 19:28:32 UTC 4 years ago
April 3 2015, 06:16:19 UTC 4 years ago
April 3 2015, 19:40:05 UTC 4 years ago
Suspended comment
April 6 2015, 12:31:13 UTC 4 years ago
Но, почему вы сказав про курдов в Ираке, не упомянули основную национальность населения - арабов?
Ведь если арабов объединять в одно государство по национальному признаку, то получится опять Халифат. О Ирака до Туниса.
Мне не кажется, что в интересах САСШ устройство такого гос-ва на данном этапе...
Прокомментируйте, пожалуйста.
April 7 2015, 08:22:55 UTC 4 years ago
Вот примерный набор их убеждений на сегодняшний день, через год после переворота.
1. Никто из них ни о чем не жалеет, "потому что при Януковиче было бы все равно хуже".
2. Сейчас "другая обстановка, нация родилась и сплотилась".
3. В правительстве иностранцы, "ничего удивительного, стране нужен такой переходный период".
4. Все ждут помощи от Запада: "тогда мы сможем быть на уровне Польши, а, возможно, станем лидерами среди стран Восточной Европы". То есть, люди всерьез обсуждают вариант за счет денег Запада получить место в Европе где-то между Германией и Польшей.
5. Их бизнесы полностью сдулись, но "зато в стране совершенно другая атмосфера – атмосфера свободы и единства".
Anonymous
April 7 2015, 14:53:57 UTC 4 years ago
В краткосрочной перспективе, наверное, хорошо, т.к. не было бы войны горячей и экономической, сохранились бы экон. связи, платежный баланс, валюта и т.п.
В долгосрочной - РФ
идет на дновступает в тяжелый кризис с 2013 г., независимо от санкций, публикаций на эту тему достаточно. Никакой реальной модернизационной стратегии, в которой могла бы участвовать Украина, у РФ нет. В добыче сырья, на что РФ продолжает полагаться, Украина не помощник, а скорее едок.Соответственно, роль Украины в любом случае
мыть туалетызадрав штаны бежать за комсомолом. Вопрос только в том, за российским или за европейским.2. Российская, кстати, тоже. 80% как никак.
3. Опять же, не надо мерять Украину российскими мерками. РФ - остаток от проигравшей России, которая могла построить "империю", править миром и т.п. РФ эту роль с треском провалила в 1991 г. и с тех пор только надувает щеки и пытается притвориться Нигерией.
Украина никогда не замахивалась на имперское положение, это "обычная" толковая страна, удел которой быть кирпичом в стене. Ее независимость в том, чтобы вовремя выбрать правильный лагерь. Выбор сделан и он, к сожалению, требует присутствия в правительстве иностранцев, это условие новых союзников.
4. Нет ничего зазорного в том, чтобы принять помощь от ЕС, США и т.п. - чистая прагматика. Сама по себе помощь очень мало что решает. Европа приняла план Маршалла, Южной Кореей и Японией вообще правило американское оккупационное правительство. Где они через 60 лет и где РФ? Африка получает помощь десятками лет и остается в том же болоте.
С другой стороны, в плане перспектив РФ не предлагает ничего, так как ничего не имеет сама.
Возвращаемся к вопросу 1: что лучше, в последнем ряду идти вверх, или в первом вниз?
5. Экономическая разруха - плата за разрыв с РФ, это достаточно очевидно. Причем вызвана она, в основном, действиями РФ по де-факто экономической блокаде Украины (пусть и в ответ на политический разрыв со стороны Украины). Ну и лень, конечно, которую украинцы продемонстрировали, не желая диверсифицировать экспортные направления.
Вопрос в другом - отчего так же сдулись бизнесы в самой РФ?
April 7 2015, 17:29:24 UTC 4 years ago Edited: April 7 2015, 17:31:38 UTC
Ответ был таким:
1. Что можно сказать уверенно - при Януковиче Украина прочно вошла бы в орбиту РФ. Хорошо это или плохо, трудно сказать.
В краткосрочной перспективе, наверное, хорошо, т.к. не было бы войны горячей и экономической, сохранились бы экон. связи, платежный баланс, валюта и т.п.
В долгосрочной - РФ идет на дно вступает в тяжелый кризис с 2013 г., независимо от санкций, публикаций на эту тему достаточно. Никакой реальной модернизационной стратегии, в которой могла бы участвовать Украина, у РФ нет. В добыче сырья, на что РФ продолжает полагаться, Украина не помощник, а скорее едок.
На мой взгляд без войны остаться в орбите - лучший вариант. Для всех прямых участников.
Соответственно, роль Украины в любом случае мыть туалеты задрав штаны бежать за комсомолом. Вопрос только в том, за российским или за европейским.
Уровень Полтавченко и Матвеенко всё же выше мытья сортиров. Так что лучше.
2. Российская, кстати, тоже. 80% как никак.
Вот этого не видно. Вся многонационалия сохранилась, "хохлогона" нет и в помине.
3. Опять же, не надо мерять Украину российскими мерками. РФ - остаток от проигравшей России, которая могла построить "империю", править миром и т.п. РФ эту роль с треском провалила в 1991 г. и с тех пор только надувает щеки и пытается притвориться. Украина никогда не замахивалась на имперское положение, это "обычная" толковая страна, удел которой быть кирпичом в стене. Ее независимость в том, чтобы вовремя выбрать правильный лагерь. Нигерией.
Дискуссионная часть. Украина вполне себе проект толковой страны по замещению России, тоже с треском провалила. Т.о. обе "толковые" страны с разным успехом примеряют роль "Нигерии".
Выбор сделан и он, к сожалению, требует присутствия в правительстве иностранцев, это условие новых союзников.
Вопрос субъектности внешней и содержательной. В РФ может быть не хуже по содержанию иностранцы, т.н. "новиопы".
4. Нет ничего зазорного в том, чтобы принять помощь от ЕС, США и т.п. - чистая прагматика. Сама по себе помощь очень мало что решает. Европа приняла план Маршалла, Южной Кореей и Японией вообще правило американское оккупационное правительство. Где они через 60 лет и где РФ? Африка получает помощь десятками лет и остается в том же болоте.
С другой стороны, в плане перспектив РФ не предлагает ничего, так как ничего не имеет сама.
Предлагает(/ла) помощь и кооперацию с минимальным напряжением переходного усилия. Вариант отказа свёлся, ожидаемо, к боевым действиям.
Возвращаемся к вопросу 1: что лучше, в последнем ряду идти вверх, или в первом вниз?
На длительной перспективе не ясно, где окажется Украина, будет ли её "хорошоу" без РФ. Вне России, проваленный этап, эта роль солонки для соли земли по Александрову.
5. Экономическая разруха - плата за разрыв с РФ, это достаточно очевидно. Причем вызвана она, в основном, действиями РФ по де-факто экономической блокаде Украины (пусть и в ответ на политический разрыв со стороны Украины). Ну и лень, конечно, которую украинцы продемонстрировали, не желая диверсифицировать экспортные направления.
Разрыв минимальный, ущерб для пост-Украины ниже чем для РФ от санкций. Но, возможно это просто дикая инерционность отношений. Факт в том, что денег на прокорм Украине потребуется гораздо больше без РФ, и их пока никто не предлагает. Ну, предлагают РФ спонсировать, что на 80% и происходит, несмотря на очевидную войну пост-Украины в отношении РФ.
Вопрос в другом - отчего так же сдулись бизнесы в самой РФ?
Умелое руководство прежде всего, потом санкции как фон, но не мультипликтор.
April 9 2015, 13:48:56 UTC 4 years ago Edited: April 9 2015, 13:52:18 UTC
А вот если Римская империя строилась в пределах нулевой изотермы января, то будущее всемирное американское государство также будет строиться в рамках нулевой изотремы (ну или до -4 градусов) ну или по крайне мере будет учитывать сей климатический фактор?
Прочитал недавно статью "Умом понять Россию". Максим Солохин. давнишняя статья 2002 года вроде.
там много написано про климатологию с привязкой к географии. Там также упоминался факт, что Гитлер не пошёл дальше -4 янвр.изотремы. ну и про Римскую империю было сказано, что она строилась в предлах нулевой изотермы. То бишь нафига римлянам было лезть дальше? Там холодно и варвары.
Ну и как то сам автор блога упоминал в своих ответах про Гумилёва и январскую изотерму, в контексте того, что войдёт ли эрэфия в состав ЕС. Там ещё карты были с линией фронта немцев во 2 МВ и в 1 МВ.
простенькая карта. в пробелах поставить точки. или забейте в яндексе "нулевая изотерма в северном и южном полушариях". и там в картинках интересующая нас карта будет одной из первых. Там кстати и Корею видно - её нулевая изотерма делит на 2 части.
www content foto mail ru/list/lisek/_animated/i-35 gif
Если амеры строят Pax Americana учитывая опыт Pax Romana и Pax Britannica, то должны же учитывать климатологию, верно же?