alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Об интеллигенции

В одном из предыдущих постов всплыл вопрос об интеллигенции. Я, хоть и дожил до седин, а никогда над этим животрепещущим вопросом не задумывался. Как-то проходило всё это мимо меня. Жил, как Божий птах. Не являясь ни по факту рождения, ни по образу жизни тем, кого в России называют "интеллигентом", я, тем не менее, получил в благословенные брежневские времена высшее образование и, в силу некоторых причин, оказался вхож в обе среды - как в интеллигентскую, так и в обычную, неизящную. Характер у меня хороший, ум живой и любознательный, общий язык я легко находил и с утончёнными представителями "общественности" и с простыми, корявыми людьми. Должен заметить, что разница между теми и другими была, да и остаётся, разительной. Одни - жили, другие рефлексировали, завидовали и "описывали" жизнь. Завидовали "интеллигенты" всему(живое свидетельство - нынешняя "дискуссия" о достоинствах и недостатках резисторов, усилителей и транзисторов на страничке Пионера с использованием интеллигентнейшей лексики), но более всего они завидовали тому, что народ ЖИВЁТ, осознавая, очевидно, некую ущербность собственного бытия. Здесь, кстати, кроется подмеченное многими преклонение интеллигентов перед криминальной средой, ибо кто, как не преступник, сполна ощущает свою жизнь. Кто, как не преступник, в момент пре-ступления живёт...

Между прочим, очень интересным является вопрос когда появилось такое интереснейшее явление российской жизни как "общественность". "Общество" - понятно. "Он был принят в обществе...". "Был пойман за руку, бит канделябрами и изгнан из общества". Тут всё ясно. А вот как насчёт "общественности"? "Общественность осудила...", "общественность отвергла...", "общественность рукоплескала...", "общественность негодовала...". Общественность решила "не подавать руки...". Кто эти люди? Кто конкретно принимает решение "не подавать руки"? Чья коллективная честь страдает? Чья коллективная совесть корчится? Ну, вот, скажем, в Англии практикующий врач нарушил корпоративную этику. Ну, не знаю... Например, разгласил, что у имярек стыдная болезнь и бедняжка, не пережив огласки, бросилась с моста "у Темзу". Газеты негодуют, в кулуарах ежегодного съезда ассоциации врачей принимается решение, что такой человек недостоин гордого звания эскулапа и должен покинуть ряды ассоциации. Это открыто провозглашается докладчиком. В гробовом молчании зала человек встаёт, горбясь, протискивается к проходу, идёт, ускоряя шаг и пряча глаза, к выходу, лакей задёргивает за ним тяжёлую бархатную портьеру... Через несколько времени до сидящих доносится приглушённый звук выстрела... По залу проносится мгновенный шёпот. "Да, этот заблудший - один из нас. Он не забыл, что такое честь, он не забыл, что такое - долг". А теперь, можете ли вы себе представить, чтобы был осуждён врач, который сообщил властям о нечаянно ставшем ему известным заговоре? Или врач, которого вызвали в "компетентные органы" и сказали: "Нам стало известно, что в семье, домашним доктором которой вы являетесь, под личиной гувернантки и любовницы хозяина дома скрывается южноамериканская бомбистка и сокрушительница устоев. Мы бы хотели, чтобы вы, как человек, вхожий в дом, сообщали нам в виде письменных отчётов всё, чему вы будете свидетелем. Надеюсь, вы понимаете, какую честь вам оказывает этим предложением правительство Её Величества. Распишитесь вот здесь...". И - что? Этому человеку "перестанут подавать руку"? Он будет изгнан из Британской Ассоциации Врачей? Да он станет национальным героем! Он, забросив врачебную практику, напишет мемуар о своих приключениях. И этот мемуар, восхищаясь, будет взахлёб читать русский "интеллигент". Скажете нет?

Почему же только и только в России, причём в любой России, что в царской, что в советской, что в нынешней не пойми какой, первейший долг интеллигента состоит в обливании грязью всех атрибутов государства? Причём чем государство сильнее, тем более помоев выливается интеллигенцией, тем громче её шип. И кто же шипит? Кто входит в эту самую "общественность"? Кто у нас носит гордое звание "интеллигент"? Какими качествами должен обладать соискатель? Образование? Да полноте... Сколько угодно записных "интеллигентов" не имеющих не только формального образования, но и не могущих связать вместе два слова. Воспитанность? Да вы чего.. Каждый из нас слышал, как изъясняется наша "общественность", каждый видел, как она при случае ведёт себя в присутственных местах. Да ещё и гордится своими словами и поступками... Пусть ложно понимаемый, но патриотизм? Ох... Само это слово для истинного интеллигента похуже любого матерного. Так что же, что же? Что во мне должно быть такого, чтобы обо мне сказали, как о генерале Дудаеве: "Он, конечно, не подарок, но человек интеллигентный...". Здесь я, между прочим, нечаянно нащупал очень интересную вещь. Интеллигенция в России делится на "интеллигентов" и "людей интеллигентных". Градация очень тонкая, но в любом случае являющаяся индульгенцией на совершение любых пакостей. Даже попав в тюрьму, интеллигент интеллигентом быть не перестаёт. И даже более того, иногда он только попав в тюрьму, интеллигентом и становится. Ну, или на худой случай, "человеком интеллигентным". При этом никакой роли не играет тот факт, считает ли этот несчастный себя интеллигентом или не считает. "Это неважно, что вы не занимаетесь политикой. Зато политика занимается вами". Так же и тут... Важно, считает ли тебя интеллигентом та самая "общественность". Вот товарищ Галковский в одной из своих сентенций противопоставляет выступающего Солженицына развалившемуся в кресле Гайдару, очевидно полагая одного интеллигентом, а другого хамом. А давайте-ка мы зададим мысленно вопрос такому признанному интеллигентскому авторитету как "Люся" Боннэр, кого она считает в этой паре интеллигентом? А если она считает интеллигентами обоих, то кто в её глазах более интеллигент? А интеллигент ли Гусинский? А Березовский? А Юля Тимошенко? А если мы спросим какую-нибудь Политковскую, считает ли она интелллигентом самого Дмитрия Евгеньевича? А если выяснится, что да, считает, следует ли ему гордиться этим?

В общем, если мне будет позволено высказать своё мнение, то я считаю, что в будущей России должна быть фундаментальным образом перестроена система образования, которая на протяжении вот уже более ста лет является тем осколком зеркала королевы, той призмой, сквозь которую образованный русский видит уродливую и искажённую картину мира, видит реальность такой, какой её описывает европеец. Холодный и циничный. Чужой. Европеец, навязывая окружающим народам свой взгляд на вещи, спокойно, внятно описывает на своём европейском языке "гуронам" их, гуронский мир. Благодаря искусственно навязанному "образованцам" европоцентричному взгляду на всё, происходящее в мире, и появляются национальные "интеллигенции".

Не знаю как вы, а я не хочу быть наиболее легко манипулируемой извне частью моего народа. Я не хочу быть интеллигентом.

Я хочу быть гуроном.

Г.А.
из Льва Николаевича, про общество и движущие силы:

(Стива поиздержался и ищет доходное место):
"... А так как человека, соединяющего эти качества, не было, то все-таки лучше было, чтобы место это занимал честный, чем нечестный человек. А Степан Аркадьич был не только человек честный (без ударения), но он был чéстный человек (с ударением), с тем особенным значением, которое в Москве имеет это слово, когда говорят: чéстный деятель, чéстный писатель, чéстный журнал, чéстное учреждение, чéстное направление, и которое означает не только то, что человек или учреждение не бесчестны, но и они способны при случае подпустить шпильку правительству. Степан Аркадьич вращался в Москве в тех кругах, где введено было это слово, считался там чéстным человеком и потому имел более, чем другие, прав на это место.
Место это давало от семи до десяти тысяч в год, и Облонский мог
занимать его, не оставляя своего казенного места. Оно зависело от двух
министерств, от одной дамы и от двух евреев; ..."
При чтении приведённого отрывка тут же вспомнилось нынешнее словечко порядочный.

"Он - человек, безусловно, порядочный."

Даже если и вор. А иногда и именно вор.

"Порядочность" важнее.

Г.А.

порядочный - это из первой половины 90-х. Помню своё удивление, когда впервые услышал "Ельцын - человек порядочный".
А мне чéстный нравится. И про шпильку правительству - не специально, а так, при случае.
Интелигенции в классическом понимании в стране нет вот уже лет так 80, кого выгнали, кого вырезали, кто сам тихо помер, записавшись в домоуправлении "из крестьян". Споры о несуществующем имеют всегда один единственный результат: стороны садятся в лужу.

Вот и вы: взяли некий комплекс черт личности, да и приписали его чохом неким загадочным "интеллигентам", вот мол они какие. Будто завистливость не свойственна пролетарию или крестьянину (ойейейей). Будто стукачей в России не любят исключительно "интеллигенты". И т.д.

Вопросы же, которые вы ставите, имеют простые ответы, и вас не затруднит найти их самостоятельно, просто окинув взглядом новейшую историю России.
Завистливость, конечно же, присуща человеку вообще, любому, что крестьянину, что аристократу. Это-то да. Но ни пролетарий ни ойейей крестьянин не претендуют на роль некоей общественной "совести".

И аристократия, когда была жива, не претендовала тоже.

Насчёт же стукачества, то ведь не может же быть, чтобы вы не видели разницы между "доносительством" и обычной работой в самых разных госучреждениях. А ведь интеллигенция полагает самоё работу в той же, скажем, милиции, как некое клеймо. А уж в "гэбухе..." А как же Ким? А как же Лоуренс наш Аравийский?

А "double "O" seven"?

Как нам быть, товарищ Пробежий, со всеми этими дабл стандартами?

И совесть... Как же нам с совестью то?

Г.А.
Для начала, определимся с понятиями. Предлагаю простое определение: интеллигентный человек - это человек, способный к рефлексии и практикующий ее. Интеллигенция же, в таком случае, - неупорядоченное множество интеллигентных людей.

Рефлексия (и саморефлексия) имеет, как и все на свете, оборотную сторону. Например, доля самовлюбленных болванов среди интеллигентных людей значительно превышает долю самовлюбленных болванов среди населения в целом. Это неизбежное следствие способности к саморефлексии.

Интеллигенция, как следствие, является единственной группой, осознающей и артикулирующей проблемы, стоящие перед обществом. Отсюда миф о ней, как о "совести народа". Не слишком интеллигентные интеллигенты принимают этот миф, но таких считанные единицы.

Другое дело, что интеллигенция является выразительницей "совести народа" - в лице или посредством деятельности своих лучших представителей. Кто они по именам - показывает время. Но из этого не следует (логика!), что любой интеллигент выражает эту самую совесть.

С этим разобрались. Переходим ко второму вопросу.

На Руси издавна бытует поговорка: "от сумы да от тюрьмы не зарекайся". Поговорка эта, как и любая другая, имеет под собой веские основания, то есть, явление носило массовый и повсеместный характер - иначе поговорка просто не дожила бы до наших дней. Смысл ее в том, что любой человек, независимо от своей воли и благонамеренности, может - того-сь. Также она свидетельствует о том, что те или иные поступки, за ктороые могли привлечь, совершались значительным количеством людей.

Далее. В тюрьму попадают в результате следственных мероприятий и - по доносу. Причем, если "все" "воруют", а ты вдруг невиновен, то Там и разбираться особо не станут. Есть сигнал, есть мотив - вперед. Кто ж доносчика, который тоже "как все", между прочим, уважать будет?

Вернемся в новейшие времена. Революция, гражданская война, продразверстка, красный террор - что, тогда сильно разбирались, когда сигнал поступал? Неприятности полюбому были обеспечены. Кто ж доносчика уважать будет?

Про сталинские времена я рассусоливать не стану - заглянтие к Реинкарнату, он полный текст 58-ой опубликовал. Хорошая статья, под нее любого подвести можно. Был бы сигнал. Кто ж доносчика уважать будет? А указ "семь восьмых"? Рядом зерно гниет по халатности, а тебе за "колосок", который все равно под снег уйдет - каторгу. А кушать - хочется. Кто ж доносчика уважать будет?

Ну и после того, как 10% населения в зоне отметилось, а там своя этика, к доносчикам крайне нелицеприятная, отношение к ним только закрепилось.

Сейчас не легче, поскольку формально законодательство нарушает абсюлютное большинство населения.

Ну и, наконец, о пресловутой любви интеллигенции к уголовникам. Снова проклятая рефлексия, позволяющая рассматривать любое явления с разных сторон. Уголовник того времени (не всякий, конечно), при всем отвращении к нему как к существу, совершающему известного рода поступки, обладает одним качеством, которое не свойственно большинству - осознаной независимостью. Рефлектирующий интеллигент особо остро осознает отсутствие у него этого качества личности. Отсюда - зависть к "сильной личности". Но зависть эта носит, опять же, чисто рефлективный характер. То есть, со всем нашим уважением и восхищением, пожалуйте в камеру, господин рецидивист. Ах, почему он не водит космические корабли! хехе.

Ну и мода, конечно. Мода была, и нету.
Кстати, вы наверняка ничего не имеете против Робина Гуда, как персонажа. А ведь он был обычный бандит с большой дороги.

Вот и вся любовь.

Про ментов не сказал! Стоит?
Для начала, определимся с понятиями. Предлагаю простое определение: интеллигентный человек - это человек, способный к рефлексии и практикующий ее. Интеллигенция же, в таком случае, - неупорядоченное множество интеллигентных людей.

Бенвенуто Челлини как первый Интеллигент?

Шучу, конечно. Но способность к рефлексии - штука врождённая. Она или есть или её нет. От того, в каком сословии родился ребёнок это никоим образом не зависит. Как насчёт "кланов творческой интеллигенции"? Как насчёт "потомственной" рефлекторности и совестливости? И, по-моему, вы, говоря, что интеллигенция "неупорядоченна", на неё клевещете. Более сплочённую группу населения в России сыскать трудно.

Рефлексия (и саморефлексия) имеет, как и все на свете, оборотную сторону. Например, доля самовлюбленных болванов среди интеллигентных людей значительно превышает долю самовлюбленных болванов среди населения в целом.

А вот это очень меткое наблюдение. Соглашусь.

Интеллигенция, как следствие, является единственной группой, осознающей и артикулирующей проблемы, стоящие перед обществом. Отсюда миф о ней, как о "совести народа". Не слишком интеллигентные интеллигенты принимают этот миф, но таких считанные единицы.

Следствие чего? На каком основании группа неких людей, которые полагают (сами, сами полагают!), что они "рефлексируют" больше, чем другие, на каком объективном основании эти люди "артикулируют" проблемы, стоящие перед обществом? Откуда следует, что проблемы, волнующие этих "артикулянтов", являются проблемами общества? Два раза в ХХ веке Россия "линяла в два дня" и где же были эти самые "осознающие"? За руки держались? Слушали Вивальди? Почему мы дожны мучиться муками их совести и смотреть на мир их глазами? ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ ИМ ВЕРИТЬ?

То есть, со всем нашим уважением и восхищением, пожалуйте в камеру, господин рецидивист. Ах, почему он не водит космические корабли! хехе.

А и в самом деле, почему? Почему герой у нас грабит банк и уезжает в даль светлую в обнимку с марухой и следом идут титры и играет задушевная музыка? Почему бы не создать образ героя, улетающего к Альфе Центавра? Это ведь в руках и в головах у творческой интеллигенции. Это ведь в их силах. Это куда же подевалась наша рефлексия? Или каждый должен рефлекторно что-нибудь украсть? А потом быть воспетым за этот подвиг...

Ну и мода, конечно. Мода была, и нету.
Кстати, вы наверняка ничего не имеете против Робина Гуда, как персонажа. А ведь он был обычный бандит с большой дороги.


Эх, кабы так... Мода была, мода осталась, мода пребудет вовек...

Против Робина Гуда я ничего не имею, так как я - человек русский и во мне сильно чувство справедливости. И, между прочим, это самое чувство справедливости не заставляет меня испытывать сочуствие к, скажем, Стеньке Разину. Который Стенька и сам к себе сочуствия не испытывал. "Прости меня, народ православный..."

Вот уж кто точно интеллигентом не был, так это наш русский Робин Гуд, просяший с эшафота прощения у народа.

Очень хорошо всё понимал.

Слишком хорошо.

Г.А.


> способность к рефлексии - штука врождённая.

Да? Это кто-то где-то доказал? Каким образом? На каком материале? Очень любопытно.

> Как насчёт "кланов творческой интеллигенции"?

Никак. Кланы как кланы, как везде.

> Как насчёт "потомственной" рефлекторности и совестливости?

Это что такое? Не в курсе.

> И, по-моему, вы, говоря, что интеллигенция "неупорядоченна", на неё клевещете. Более сплочённую группу населения в России сыскать трудно.

Пустая демагогия, на уровне "рыбак рыбака видит издалека". "Неупорядоченное множество" - это самое точное определение, проконсультируйтесь с математиками.

> А вот это очень меткое наблюдение. Соглашусь.

(пожимает плечами)

> Следствие чего?

Следствие определения.

> На каком основании группа неких людей, которые полагают (сами, сами полагают!), что они "рефлексируют" больше, чем другие

На основании наблюдений. Со всеми вытекающими.

> на каком объективном основании эти люди "артикулируют" проблемы, стоящие перед обществом?

Потому, что они на это способны и имеют такую возможность. На каком объективном основании художник рисует свои картины? В чем проблема-то?

> Откуда следует, что проблемы, волнующие этих "артикулянтов", являются проблемами общества?

Из отрефлектированных наблюдений. Вы, я смотрю, все еще не избавились от особого пиетета к интеллигенции, отсюда все ваши недоумения.

> Два раза в ХХ веке Россия "линяла в два дня" и где же были эти самые "осознающие"?

Там же, где и все остальные.

> Почему мы дожны мучиться муками их совести и смотреть на мир их глазами? ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ ИМ ВЕРИТЬ?

Кто вам сказал, что вы чего-то там должны? У вас что, своего ума нет?

> А и в самом деле, почему? Почему герой у нас грабит банк и уезжает в даль светлую в обнимку с марухой и следом идут титры и играет задушевная музыка?

Потому что в жизни так и бывает, и очень часто. Вы и задумайтесь, почему.

> Почему бы не создать образ героя, улетающего к Альфе Центавра?

И создают. Просто Альфа Центавра сегодня не так актуальна, как в начале 60-х - романтического пылу поубавилось, выяснилось, что на Марсе еще не скоро "будут яблони цвести", а космонавтов стало как грязи. В чем проблема?

> Эх, кабы так...

Так оно и есть. В России есть такая станция - "Радио Шансон". В ее репертуаре превалирует блатняк. Вы, очевидно, не в курсе, кто ее слушает, а я - да. Так вот, характерный слушатель - рабочий со средним образованием. Высшее образование для аудитории этой станции не характерно (affinity index = 80). Могу привести и остальные цифры, если не доверяете.

Пробежий, я, пожалуй, по зрелому размышлению ответ на ваш коммент засандалю в виде отдельного поста. Уж очень много мыслей затеснилось разом. КАКАЯ ТЕМА!

А вы мне говорили, что я зря за неё взялся.

Хе-хе.

Г.А.
Потому и говорю, что зря. Мыслей много, объективности мало...
хехе
Насчёт объективности пускай решает сторонний наблюдатель.

Вы изложили свои доводы, я - свои. А там...

Пусть проигравший плачет.

Виртуальные слёзы виртуального Петрушки как жемчуг драгоценный.

Г.А.

Где и у кого вы усмотрели в том буйном треде намеки на завистливость? Разве что в воображении оппонентов (оно там у отдельных товарищей разыгралось вовсю).

хехе
Да ну... Даже и неловко разбирать... Все там хороши. У кого какие там Филлипсы и Панасоники были... Кто лучше образован... А кто и вовсе...

А ведь люди, поди, все интеллигентные.

Не ойейей крестьяне.

Г.А.
Ну, были у кого-то Панасоники, у кого-то не было. Как отсюда вытекает, что зависть?
И т.п.
Ну как же, человек, упоминая, что у него был в 70-80-х "Понасоник", расчитывает продемонстрировать окружающим, что он - ого-го! Не лыком шит... У меня ещё двадцать лет назад японец был...

Желание извинительное, конечно...

Человеческое, слишкои человеческое.

Г.А.
Все зависит от контекста.
А так получается, что вы других судите по себе. Это методологически некорректно.
хехе
Вы полагаете, что я завистлив? Не буду спорить, так как со стороны всегда виднее. Между прочим, я сполна оценил движение души, заставившее вас исказить слово "аналитик", дабы корень этого слова не осквернял неуместными ассоциациями нашу дискуссию.

Вы лучше мне вот что скажите: ведь, если инеллигенция вот уже лет восемьдесят как мертва, кто все эти люди, стоящие на котурнах? Кто эти вещающие и поучающие нас?

Что за время тогда у нас в России?

"Night of the Living Dead"?

Г.А.
Нет, не хочу сказать. Это просто объясняет, почему так. Но возможно, вы просто прикидываете варианты - в таком случае, к чему такая безаппеляционность? Это ж не ваш формат.

>Вы лучше мне вот что скажите

Ща.
Ща.

А почему нет?

Вы то ведь живы?

Г.А.
ну, не в смысле "щщаааззз"
хехе
к чему такая безаппеляционность?

Это не безаппеляционность... Это полемическая заострённость. Вы, как известный ритор, должны отноститься к этому борцовскому приёму с пониманием и снисходительностью.

Г.А.
Дык я вроде и не клеймю особо... вы ж понимаете.
хехе
Когда увидел, куда нас тащат. Остаюсь с народом.
интеллигенция - это питоны
Скажу как чел с высшим образованием%)
Здесь я, между прочим, нечаянно нащупал очень интересную вещь. Интеллигенция в России делится на "интеллигентов" и "людей интеллигентных". Градация очень тонкая, но в любом случае являющаяся индульгенцией на совершение любых пакостей

вот это не могли бы прояснить?
Как мне, так, наверняка, и вам, не раз приходилось быть свидетелем сцены, когда кто-то, добиваясь неких преференций для "родного человечка", исчёрпывает все аргументы и, как последний козырь, выкладывает: "Но ведь он человек интеллигентный". То-есть, он не интеллигент, но он наш, наш... Между прочим, в этом русле лежат и рассуждения Галковского, когда он говорит, что готов многое спустить человеку, которого он "полагает интеллигентом".

Это вывернутое наизнанку "патриотизм как последнее прибежище негодяя".

При этом, если мы можем с лёгкостью перечислить признаки "патриота", то признаки "интеллигента" сознательно и старательно затушёвываются, оставляя интерпретаторам широчайшее поле для маневра. "Интеллигентом" при этом может стать каждый. И, о парадокс, с лёгкостью необыкновенной этот каждый может в любой момент своей интеллигентности лишиться. "Не подавать ему руки..."

Корпоративность там, где нет корпорации.

Избранность там, где нет избранничества.

САМОЗВАНСТВО.

Г.А.
Это вывернутое наизнанку "патриотизм как последнее прибежище негодяя".

а филология - последнее прибежище патриота...
я начинаю понимать, о чем вы говорите.
Я только скорблю по убитым словам. Пацреоты испоганили слово «патриотизм», «народ», интеллехенты затаскали слова «культура», «духовность»… «интеллигент» вот тоже скоро неупотребимо будет без кавычек. Что дальше? Так дойдем и до слова «Бог».
А может все не так плохо? Я вот, например, знаю точно, что когда употребляю эти слова, у меня они выражают смысл, а не его превращенную форму. Мне достаточно того, что я, самозванец, это знаю.

Проблема конечно не в интеллигенции. Не в том, что, имея предназначение исповедовать анристократические идеалы, в силу подлого происхождения она промахивается, впадает в рессентимент, зависть и злопамятство. Проблема собственно в отсутствии аристократии. Интеллигенция как некое социальное поле есть лишь модуляция этого отсутствия и нехватки.
А кроме того есть еще не меньшая проблема, заключающаяся в таком факторе, как дикость.
Аргумент: «возьмите нашего, хоть будет чел интеллигентный», - действительно канает, когда вокруг унитазы воруют. При любом сравнении Дудаева и Ельцина, оно будет не в пользу второго. «Интеллигентный» здесь значит, по меньшей мере - «вменяемый». С кем хоть о чем-то договориться можно. А с уркой какие могут быть дела?

Кроме того, Вы все стараетесь вчитать сюда псевдокорпоративный смысл («наш»-«не наш»),
в то время как его здесь нет. Слово выражает совершенно конкретное представление человека. Вы знаете, о чем в массе своей трут на работе в офисе т.наз. образованные люди? Не только в РФ, а во всем мире? Шмотки, машины, телки, путевки, клубы… Ок. Так вот если мне понадобится коротко сформулировать, с кем бы мне хотелось общаться, я бы сказал: «интеллигентного человека подберите». И пусть он себе там любит Боннэр. Однажды он ее разлюбит. Главное в том, что он не биоробот.
Вы то, уважаемый, никаким "интеллихентом" как раз не являететсь. Вы - представитель РОКа.
берите выше, я представитель Ничто.
: )) Как я понимаю, о документе речи идти не может? А вот в предыдущем постинги, Вы вроде, интеллигентом представлялись? Чего так?