Зашумели в ЖЖ по поводу "вновь вскрывшихся обстоятельств по делу в отношении руководителей Центра имени Андрея Сахарова, устроивших в центре выставку "Осторожно, Религия!". Я позволю себе вернуться в связи с этим к недельной давности дискуссии с товарищем Пробежим, где мы с ним обсуждали многострадальную "русскую интеллигенцию". Вообще-то слово "русская" можно отбросить, поскольку общественный феномен этот существует только и исключительно в России и поэтому мы можем говорить просто "интеллигенция", всем и так понятно, что речь идёт о наших, русских, "скорбных делах". Я не буду разбивать, как то обычно практикуется в ЖЖ-эшных дискашнз, тему на вопрос-ответ,ответ-вопрос. Я попробую сразу о главном, о корневом. О сути. Итак: интеллигенция, то-есть самозванное сословие, состоящее из людей образованных, людей, объединённых не родом занятий даже, а виртуальным вхождением в некий многомиллионный "клуб по интересам", людей, могущих, как они полагают "рефлектировать", и по какому-то, несомненному в их глазах праву, навязывать себя народу в качестве его, народа, "совести". Именно так, не больше и не меньше. Поскольку самозванная эта совесть имеет обыкновение болеть, то народ, чья совесть, безусловно у него наличествующая и не испытывающая по поводу тех или иных событий мук, объявляется "бесчувственным быдлом", а самозванная совесть начинает болеть с удвоенной и утроенной силой. У интеллигенции начинается "горячка". Интеллигенция исступленно требует у власти принятия немедленных и неотложных мер, результатом которых должно стать облегчение этих самых мук совести. Со стороны муки эти могут выглядеть весьма смешно, но то, что интеллигенция их и в самом деле испытывает, тут уж сомневаться не приходится. Также не приходится сомневаться в силе и возможностях интеллигенции, которая свою силу осознаёт очень даже хорошо. Дважды за прошедшее страшное ХХ столетие усилиями интеллигенции, которая, несомненно, манипулировалась извне, в России менялась государственная власть. Менялась не только власть, но и все атрибуты власти. В первый раз государство было фактически разрушено и отстроено заново, во второй раз - только (только!) разрушено, что будет выстроено из его обломков на этот раз, пока неясно. Оглядываясь назад, можно увидеть, что оба раза в результате общественных катаклизмов интеллигенция прорывалась во власть. Совесть получала возможность жить по совести. Так, как она это понимала. И оба раза выяснялась очень интересная вещь. Получившая вожделенную власть интеллигенция не желала нести отвественности за свои собственные деяния. Да что ответственности за деяния, она не желала даже слышать критики в свой адрес. Всё, что творила интеллигенция в период, когда она пребывала во власти, объявлялось априори канонически непогрешимым. Всё! Оба раза получилось весьма нехорошо, оба раза интеллигенция, как выполнившая свою задачу по разрушению, отодвигалась от власти, оба раза виновным в катастрофических последствиях того, что наколбасила "больная совесть", объявлялся некий внутренний враг, в первый раз собирательный Сталин, во второй раз ещё более расплывчатый образ некоего "ГэБэ". Ну, и как водится у нашей чувствительной совести, самым виноватым был, конечно же, сам народ, который не осознал своего счастья, не дотянул, не дотерпел. Соблазнился. То-есть, народ за своё терпение пред лицом власти "сатрапов" ритуально проклинается всегда, это как некая мантра, но, когда дело касается терпения лишений, которые принесли действия Интеллигента, то тут оказывается, что надо затянуть пояса и терпеть, терпеть, терпеть... И ещё хвалить, хвалить, хвалить... Это ведь "сатрап" мог без похвалы обойтись, а интеллигент - хе-хе... "Жри, что дают, да похваливай, похваливай, быдло проклятое". Вот эта инфантильность интеллигенции - самое в ней отвратительное. Власть ведь подразумевает высочайшую ответственность. Перед народом и перед Богом. Плата за ошибки всегда была не просто высокой. Как там в Вавилоне поступали с побеждёнными? Вчера ещё властелин и повелитель, а сегодня ты в клетке толчёшь в ступе кости своих предков, а дочь твоя у тебя на глазах превращается в рабыню. Теряешь власть - теряешь голову. Всегда и везде. В совсем ещё недавней Европе - на эшафоте. Или в подвальчике. Или от пули подосланного убийцы. Или от удара в висок. Сегодня в висок не бьют, но снайперские винтовки всё ещё в ходу. Или скамья подсудимых. Вчера премьер-министр там, или президент, а сегодня - зэка. И это - высшие люди. А те, что помельче, те, кому нравится когда их называют пошлым словом "элита", те в распыл шли всегда и везде. Элита свои ошибки совершает не перед Богом, а перед сюзереном. Вчера сюзерен этот их на сковородах жарил, а сегодня они сами жарят вшей в тюремной "прожарке". Вот и вся разница. Власть может существовать только в связке власть-ответственность. Если кто-то думает, что можно убрать правую часть из этого словосочетания и останется только и только "власть", "да так ещё, пожалуй и получше будет", тот ох как ошибается. Убери ответственность и ничего не останется. Ну, или останется какой-нибудь Батиста. "Гондурасский полковник". В России, единственной оставшейся христианской стране, русские, оставшиеся единственным христианским народом, это понимали и понимают очень хорошо. Отсюда - память о Сталине, при котором было не хорошо и не плохо, а было - правильно. Осюда же - что бы ни говорила и что бы ни делала нынешняя "власть" по поводу отколотой Украины, как бы не юродствовали "политологи", какие бы красивые термины не изобретали газетчики, каждый русский знает, что пока по улицам русской столицы свободно разгуливают люди, разваливавшие Россию, власть властью не является.
Ну, а теперь вернёмся к тому, с чего начали. К выставке, организованной интеллигентнейшими людьми на темы религии в нашей жизни. Об очевидном я не буду. О том, что иудей Гельман и монофизиты Тер-Оганян и Зулумян, которые, полагая, что "наличие табуированных тем приводит к тому, что современное актуальное искусство теряет смысл и выставка была просто поводом поговорить о разных сторонах религии", вполне могли бы растабуировать какой-нибудь "святой Эчмиадзин" где-нибудь в Ереване или вместо того, чтобы выставлять "картину, где у Христа вместо рук торчат окровавленные копыта, на которых лежит дохлый поросенок" выставили бы что-нибудь на темы "газовых камер" с "окровавленными копытами" и "дохлым поросёнком" в Иерусалиме. Они этого не делают по вполне понятным нам всем причинам, и по вполне понятным нам всем причинам предпочитают грязно глумиться над религиозными чувствами народа, к которому они сами себя не относят. Здесь всё ясно и понятно. Дело ведь не в этом. Дело ведь вот в чём. Люди не хотят нести за свои деяния ни малейшей ответственности. Ведь казалось бы: вся эта грязь затеяна именно чтобы вызвать громкий скандал, получить известность, ЗАРАБОТАТЬ. Хихикая, получить гешефтик. Так вот же вам и карты в руки. Скандалище, приговор, тюрьма. Всемирная известность. Слава. Деньги. Я уж не говорю о том, какие в тюрьме можно табу нарушать... Давайте, ребята, давайте, вы же именно этого и хотели. Вы бы и от услуг адвоката отказались, и в суд бы не являлись или в судью бы там чем запустили, банкой с краской или помидором. А чего - нарушать, так нарушать. Вот это был бы перформанс. Вот это был бы хэппенинг. А вместо всего этого - какие-то жалкие писки о "биеннале", о "Лужкове", о том самом "гебисте" Путине, который, надо же, должен "закрыть дело". Замахнулись на Христа, а кончили "чижиком". "Телефонным правом". Что за склизскость, что за копошение? Вы хотите всех вокруг дерьмом измазать, а сами, оказывается, это дерьмо даже и нюхать не желаете... Даже и за деньги... Нехорошо.
Ну, и самое интересное - это действия "власти". Которая в России якобы насквозь "гебешная". Это при какой же гебешной власти возможно такое: "Галерист Марат Гельман считает произошедшее столкновением интересов церкви и искусства". Это что, на полном серьёзе? А ведь получается, что да. Судьи, адвокаты, прокуроры. Журналисты. Процесс. Вполне себе такой кафкианский. Вы шли себе по улице, к вам подскочил какой-то пакостник, плюнул вам в лицо. Вы его скрутили, дотащили до ближайшего отделения милиции, где этот говнюк гордо заявляет, что считает произошедшее "столкновением его и ваших ИНТЕРЕСОВ". Ещё несколько минут назад вы даже не подозревали о существовании этого мозгляка, вы жили в своём мире, вы шли, улыбаясь своим мыслям, и вот вы в отделении милиции, отираете с лица и одежды мерзотину, а он, глумясь, называет ЭТО "интересами". А когда выясняется, что "интересы" эти могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство со всеми вытекающими, сбегается толпа интеллигентов и объявляет вас, оплёванного, "мракобесом". Каково?
Нет, ребята. Так дело не пойдёт. Вам нужна великая Россия? Вам не нужны великие потрясения? Ну, что ж. Давайте начнём с малого. Давайте-ка начнём учиться ответственности. Хоть в малом. Плюнул - отвечай. Если плюнувший - интеллигент, пусть отвечает по всей строгости закона.
эх, товарищ Александров, товарищ Александров!.. Скажите, к кому обращены Ваши увещевания, на кого рассчитаны?
>сбегается толпа интеллигентов и объявляет вас, >оплёванного, "мракобесом".
где эта толпа? где Вы из находите? у меня большой круг знакомых, но я не знаю ни одноо человека, который придерживался бы взглядов, на упомянутых персонажей, сильно отличных от наших с Вами... Здесь все ясно. а вы им целых 10кб. посвятили...
Да я как-то уже забыл об этой омерзительной истории с выставкой, а вчера утром увидел дискуссию у товарища Крылова на эту тему и так раскипятился, так раскипятился... Я хоть и не интеллигент, но бывают моменты в жизни, когда и я "Не Могу Молчать!". Вот и пробило меня на 10Кб. Бывает...
А что касается толпы, так вы почитайте, что там у Крылова люди пишут, почитайте. И ведь никто их за язык не тянет. Одно слово - интеллигенция.
Я к крылову не ходок. Я человек другого клуба. Как он называется, не знаю (не уверен, что "интелигентским"). Но знаю точно, что другого... И в ленте у меня люди все больше благообразные, стишки пописывающие, хорошие книжки почитывающие. Одно слово - интеллигенция. :)
А "известный русский философ Крылов" пусть кувыркается сам в той помойке, в кторую превратил свой ЖЖ.
Так дело ведь не Крылове by himself, дело в комментах, которые пишут в изобилии люди, почитающие себя интеллигентами, а тех, кто возмущён глумлением над святыми для них понятиями (в данном случае даже и не важно, христианскими, православными или какими иными) пренебрежительно называют "быдлом" и "мракобесами". Я, в таком случае, с гордостью заявляю что я именно "быдло и мракобес".
в ленте у меня люди все больше благообразные, стишки пописывающие, хорошие книжки почитывающие. Одно слово - интеллигенция. :)
А как же я? А как же я? Я ведь стишков не пописываю. Но вот книжки хорошие и в самом деле люблю. И кино.
1. так была руская интеллегенция "многострадальной" или нет? или пускали в распыл только бывшую элиту, сиречь интеллегентов, побывавших у власти? Вы ставите на одну доску о.Павла Флоренского и Зиновьева-Апфельбаума? 2. с какой стати Вы причисляете к интеллегенции откровенных хамов и халтурщиков вроде самодурова, залумян и иже с ними? 3. не кажется ли вам, что все эти нынешние разговоры об интеллегции, есть обычное словоблудие, призванное замаскировать полное отсутствие мысли и дела?
1. так была руская интеллегенция "многострадальной" или нет? или пускали в распыл только бывшую элиту, сиречь интеллегентов, побывавших у власти? Вы ставите на одну доску о.Павла Флоренского и Зиновьева-Апфельбаума?
Это каким же образом священнослужитель, "поп" Флоренский оказался у вас интеллигентом? Я бы повернул ваш вопрос следующим образом - а был ли интеллигентом редактор журнала "Большевик", травивший Флоренского, и были ли интеллигентами люди, писавшие в "Большевике" статьи вроде "Против последних откровений буржуазного обскурантизма"?
2. с какой стати Вы причисляете к интеллегенции откровенных хамов и халтурщиков вроде самодурова, залумян и иже с ними?
С той стати, что они сами считают себя интеллигентами и другие "альтернативно одарённые" деятели почитают их за интеллигентов же. А кто они по-вашему? Пролетарии? А может-быть - крестьяне-колхозники?
3. не кажется ли вам, что все эти нынешние разговоры об интеллегции, есть обычное словоблудие, призванное замаскировать полное отсутствие мысли и дела?
1.Вот вам и ответ: Флоренский интеллигентом был, а Зиновьев не был. И редактор Большевика никогда им не был, и известный большевистский журналист Скворцов-Степанов не был. 2.Если я себя считаю Леонардо да Винчи и Кантом одновременно, и ряд альтернативно мыслящих считают также, что это меняет в реальности? Да ничего. Все эти упомянутые господа - жулики, прохвосты, мошенники и т.п., а главное, хамы. Интеллегентами они являются в той же степени, как и марсианами. 3.Суммируя вышесказанное, полагаю, что Пробежий подошёл близко к истине: интеллегент это человек с особенным состоянием души, сознающий и чувствующий страдания мира, окружающих и своё собственное несовершенство, подчас просто до физической боли. Это сознание далеко не всегда сопровождается конкретными внешними действиями, отсюда самокопание, рефлексия. ... Мысли у нас у всех должнаы быть направлены на одно - что делать? как делать? можно ли вообще сейчас что-нибудь сделать? То есть, разговор должен вестись в прямо противоположном от дискуссии Галковский - Пионер духе, без переливания пустого в порожнее.
1.Вот вам и ответ: Флоренский интеллигентом был, а Зиновьев не был. И редактор Большевика никогда им не был, и известный большевистский журналист Скворцов-Степанов не был.
Да на основании чего вы решили, "что Флоренский интеллигентом был, а Зиновьев не был"? Каков критерий? Что такое - интеллигентность? Национальность? Кровь? Религия? Образованность? Воспитанность? Деликатность? Вежливость? Социальное происхождение? Род занятий? Профессия? Манера одеваться? Шляпа с очочками? Ну, вот всем понятно кто такой пролетарий, кто такой крестьянин, кто такой дворянин, кто такой служитель церкви. Кто такой служащий. Кто такой офицер. А вот вам лицедей и хохмач "осетин" Геннадий Хазанов, а вот вам "профессиональная жена знаменитого мужа" Боннэр, а вот вам какой-нибудь старший экономист какого-то захолустного завода, а вот вам главред журнала "Коммунист" Егор Гайдар - что объединяет всех этом столь разных людей? А ведь все они гордо называют себя "интеллигентами". Вы вот отказываете кому-то в интеллигентности, клеймите кого-то "хамами", "жуликами" и "прохвостами", а ведь основная спайка так не считает, и сами эти "мошенники" так не считают. Они на ваше мнение "пилювать хотели". Они интеллигенствуют вовсю. Кто решает, интеллигент ли данный человек или нет? Кем и каким образом очерчены чёткие границы этого нового сословия, этого "нового дворянства"? Где выдаётся сертификат, удостоверяющий "особое состояние души"?
Пробежий подошёл близко к истине: интеллегент это человек с особенным состоянием души, сознающий и чувствующий страдания мира, окружающих и своё собственное несовершенство, подчас просто до физической боли. Это сознание далеко не всегда сопровождается конкретными внешними действиями, отсюда самокопание, рефлексия.
Ах, если бы так... Но ведь эти такие симпатичные в вашем описании люди, те самые, что "сознают и чувствуют... своё собственное несовершенство" требуют, да ещё как громко и требовательно, переделки и переделки немедленной, существующих порядков. Несмотря на собственное и якобы сознаваемое ими самими несовершенство. Ну, так и молчали бы в тряпочку. Самокопались бы дальше. Глядишь, и мир бы получше был...
Мир, в котором рабочий работает, крестьянин пашет, военный воюет, писатель пишет, художник рисует, священник проповедует, венчает и отпевает. Дети поют и танцуют. Каша ведь начинается тогда, когда офицер и писатель на основании каких-то завиральных идей противопоставляют себя крестьянину и священнику. Не на основании сословной разницы, а на основании того, что у тех в головах якобы не те мысли. "Не подавать руки", потому что имярек думает не так, не те газеты читает, "не осуждает" или наоборот "не читал, но осуждает". Какая-то моральная инквизиция, не находите?
разговор должен вестись в прямо противоположном от дискуссии Галковский - Пионер духе, без переливания пустого в порожнее.
Ну так какой же разговор должен вестить "без переливания пустого в порожнее"? Какой разговор исправит все несовершенства мира? Чем вас не устраивают Галковский и Пионер? Они ведь очень интересные люди. И с мыслями у них всё в порядке.
1. Образовние, кровь, религия, род занятий не определяют интеллегентности 2. Кто себя кем считает, это его личные проблемы. Если небольшая кучка профессиональных прохвостов под руководством мадам бонер считает себя не прохвостами, а интеллегентами, это их проблемы. Гайдар наверняка считает себя гениальным экономистом, и чорт с ним. 3. У кадого человека есть свои мысли, и если он убеждён в их правильности, он может их отстаивать с большой твёрдостью. Но интеллегент никогда не скажет подобно ленину: кто со мной не согласен, тот подлец. Пожалуй, сложно сказать, кто интеллегент, но всегда видно, кто не интеллегент. Хам по определению не может быть интеллегентом. .... Я вообще не касался мыслей Галковского или Пионера. Я говорил о той, с позволения сказать, дискуссии, которую они сейчас ведут. На мой неискушённый взгляд, Галковский большой путаник, хотя и интересный временами путаник. Я его ещйё помню по публикациям в Нашем Современнике в году 90. Пионер же просто отбывает номер по ведомству пропаганды режима. Но это моё, специально оговариваюсь, личное мнение.
1. Образовние, кровь, религия, род занятий не определяют интеллегентности 2. Кто себя кем считает, это его личные проблемы. Если небольшая кучка профессиональных прохвостов под руководством мадам бонер считает себя не прохвостами, а интеллегентами, это их проблемы. Гайдар наверняка считает себя гениальным экономистом, и чорт с ним. Но интеллегент никогда не скажет подобно ленину: кто со мной не согласен, тот подлец. Пожалуй, сложно сказать, кто интеллегент, но всегда видно, кто не интеллегент. Хам по определению не может быть интеллегентом.
Э-э, нет, так дело не пойдёт. Нам нужны чёткие критерии. "Интеллигенция" претендует на некую самость, некую инаковость, но вот определить эту самую инаковость, отличающую её, хорошую, от прочих традиционных сословий, она не желает. Хорошенькое дело, если бы дворянина определяли на глаз. "Сложно сказать, кто такой дворянин, но всегда видно, кто не дворянин". Какой-нибудь карточный шулер на волжском пароходе в таком случае смотрелся бы ого-го каким дворянином. Маркизом... Вот интеллигенция, на что-то там претендующая, по-моему таким пароходным "маркизом" и является. Если человек - "умищще", "глыба" там какая, или рефлексия у него как у Серёжи Прокофьева, так ему ведь никакие "лейблы" не нужны. Попробуйте в мысленном диалоге сказать, скажем, Свиридову, что он - "интеллигент", он ведь и обидеться может. А вот какому-нибудь мозгляку звание "интеллигент" даже и льстит.
Что же касательно до слов Владимира Ильича, так он что, по-вашему интеллигентом не был, что ли? А кем же он был? Он ведь был именно профессиональным интеллигентом.
Галковский большой путаник, хотя и интересный временами путаник. Я его ещйё помню по публикациям в Нашем Современнике в году 90. Пионер же просто отбывает номер по ведомству пропаганды режима. Но это моё, специально оговариваюсь, личное мнение.
А что, Галковский в Нашем Современнике печатался? Интересно бы сопоставить его сегодняшнего и тогдашнего. Что же до "отбывания номеров", то мне совершенно не интересно, кем в реальности являются люди, стояшие за виртуальными персонажами в Интернете. Интересны их мысли, идеи, интересна моя рефлексия по этому поводу, а платит ли кто им зарплату за эти мысли мне дела нет. Никогда не любил и никогда не читал ничьих мемуаров и биографий. Тем более, что там ведь наверняка враньё понаписано. Как можно "документально" описать такую штуку, как чья-то ЖИЗНЬ? На скольких-то там страницах... СЛОВАМИ...
В слова только интеллигент и верит.
ВОТ, ВОТ ОНО - ИСКОМОЕ! Интеллигент, это человек, который верит, что жизнь может быть описана словами. И исправлена при помощи слов тоже.
"Интеллигенция" как биологическое явление. "Вечная прослойка" между кастами, классами, даже между лесом и степью, а сегодня между Человеком и реальностью (виртуализация), везде прослойка из паразитирующих "полипов" на потоках товаров-денег-информации.. Вампирический паразитизм.
"Вечная прослойка" между кастами, классами, даже между лесом и степью
Не думаю, ведь интеллигенция - это социальный инструмент, который был изобретён сравнительно недавно - где-то в середние XIX века. До этого ведь не было такого даже и понятия. Были чётко очерченные сословия. А вот сейчас бросается в глаза, что нас всех пытаются превратить в интеллигентов.
Что же до "отбывания номеров", то мне совершенно не интересно, кем в реальности являются люди, стояшие за виртуальными персонажами в Интернете. Интересны их мысли, идеи, интересна моя рефлексия по этому поводу, а платит ли кто им зарплату за эти мысли мне дела нет. --- Кто платит, тот и музыку заказывает. Песня про родинку. Слова МВД, музыка народная.
Да какая мне разница? Мне мысль важна, мысль. Та самая, которую не задушишь, не убьёшь. А заплатили кому за эту мысль, или морковкой выманили абсолютно неважно.
Мысля у Пионера одна и весьма однозначная, я уже об этом писал: как ни плох вовочка, если его тронете, будет ещё хуже. Элементарная, как ныне принято изъясняться, разводка лохов.
Вы как-то спрашивали меня "на чём стою." Так вот моё глубочайшее убеждение: чем скорее, тем лучше. Хотя лично я, имущественно могу и пострадать, хотя не хотелось бы. Я всё-таки не Данко. Проблема в том, что это не зависит ни от воли отдельных лиц, ни от воли даже групп лиц. Это будет определено совокупностью миллиардов факторов, кои мы не только не в состоянии контролировать, но и предвидеть. Но стремиться можно и нужно.
Ну, если вы готовы страдать даже и "имущественно", лишь бы сгинул проклятый, то я всё-таки спросил бы, что думают на этот счёт 150 миллионов "россиян", которые могут не только имущества, но и живота лишиться.
Решать им. Если решат, как в Киеве, ну что ж, значит так тому и быть.
"Немногие спасутся, ибо узок путь, ведущий в Царствие Небесное..."
Хотелось бы, конечно, чтобы все 150 млн. туда попали, но это, опять же, решать им. Не мне и не вам. Мы можем решать только за себя.
Мистика, конечно мистика. За нас ведь давно уже всё решено. Это только мы, человеки, не можем "даже и волоса сделать белым или чёрным". Нам только нужно будет в какой-то момент сделать выбор. Здесь я или там.
С голубыми или с оранжевыми. Глупые люди думают, что они выбирают цвет, выбирают Ющенко или Януковича. Или там между Керенским и Лениным.
Хе-хе.
И ещё раз: "Хе-хе".
Между прочим, сам факт того, что у России всё ещё есть какой-то выбор, говорит о том, что "помирать нам рановато, есть ещё у нас дома дела".
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
December 14 2004, 21:49:45 UTC 14 years ago
Скажите, к кому обращены Ваши увещевания, на кого рассчитаны?
>сбегается толпа интеллигентов и объявляет вас, >оплёванного, "мракобесом".
где эта толпа? где Вы из находите? у меня большой круг знакомых, но я не знаю ни одноо человека, который придерживался бы взглядов, на упомянутых персонажей, сильно отличных от наших с Вами... Здесь все ясно.
а вы им целых 10кб. посвятили...
December 15 2004, 15:16:15 UTC 14 years ago
А что касается толпы, так вы почитайте, что там у Крылова люди пишут, почитайте. И ведь никто их за язык не тянет. Одно слово - интеллигенция.
Г.А.
December 15 2004, 17:10:25 UTC 14 years ago
И в ленте у меня люди все больше благообразные, стишки пописывающие, хорошие книжки почитывающие. Одно слово - интеллигенция. :)
А "известный русский философ Крылов" пусть кувыркается сам в той помойке, в кторую превратил свой ЖЖ.
December 15 2004, 17:38:15 UTC 14 years ago
в ленте у меня люди все больше благообразные, стишки пописывающие, хорошие книжки почитывающие. Одно слово - интеллигенция. :)
А как же я? А как же я? Я ведь стишков не пописываю. Но вот книжки хорошие и в самом деле люблю. И кино.
Но нет ничего интереснее жизни.
Г.А.
December 15 2004, 02:57:44 UTC 14 years ago
И в целом текст - очень плотный и верно акцентированый. Спасибо
ТОВАРИЩ АЛЕКСАНДРОВ УПРОЩАЕТ
Anonymous
December 15 2004, 10:06:31 UTC 14 years ago
2. с какой стати Вы причисляете к интеллегенции откровенных хамов и халтурщиков вроде самодурова, залумян и иже с ними?
3. не кажется ли вам, что все эти нынешние разговоры об интеллегции, есть обычное словоблудие, призванное замаскировать полное отсутствие мысли и дела?
Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 15 2004, 15:31:14 UTC 14 years ago
Это каким же образом священнослужитель, "поп" Флоренский оказался у вас интеллигентом? Я бы повернул ваш вопрос следующим образом - а был ли интеллигентом редактор журнала "Большевик", травивший Флоренского, и были ли интеллигентами люди, писавшие в "Большевике" статьи вроде "Против последних откровений буржуазного обскурантизма"?
2. с какой стати Вы причисляете к интеллегенции откровенных хамов и халтурщиков вроде самодурова, залумян и иже с ними?
С той стати, что они сами считают себя интеллигентами и другие "альтернативно одарённые" деятели почитают их за интеллигентов же. А кто они по-вашему? Пролетарии? А может-быть - крестьяне-колхозники?
3. не кажется ли вам, что все эти нынешние разговоры об интеллегции, есть обычное словоблудие, призванное замаскировать полное отсутствие мысли и дела?
А какие дела и мысли вас впечатлили бы? Вкратце?
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 15 2004, 16:35:28 UTC 14 years ago
2.Если я себя считаю Леонардо да Винчи и Кантом одновременно, и ряд альтернативно мыслящих считают также, что это меняет в реальности? Да ничего. Все эти упомянутые господа - жулики, прохвосты, мошенники и т.п., а главное, хамы. Интеллегентами они являются в той же степени, как и марсианами.
3.Суммируя вышесказанное, полагаю, что Пробежий подошёл близко к истине: интеллегент это человек с особенным состоянием души, сознающий и чувствующий страдания мира, окружающих и своё собственное несовершенство, подчас просто до физической боли. Это сознание далеко не всегда сопровождается конкретными внешними действиями, отсюда самокопание, рефлексия.
...
Мысли у нас у всех должнаы быть направлены на одно - что делать? как делать? можно ли вообще сейчас что-нибудь сделать? То есть, разговор должен вестись в прямо противоположном от дискуссии Галковский - Пионер духе, без переливания пустого в порожнее.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 15 2004, 17:25:04 UTC 14 years ago
Да на основании чего вы решили, "что Флоренский интеллигентом был, а Зиновьев не был"? Каков критерий? Что такое - интеллигентность? Национальность? Кровь? Религия? Образованность? Воспитанность? Деликатность? Вежливость? Социальное происхождение? Род занятий? Профессия? Манера одеваться? Шляпа с очочками? Ну, вот всем понятно кто такой пролетарий, кто такой крестьянин, кто такой дворянин, кто такой служитель церкви. Кто такой служащий. Кто такой офицер. А вот вам лицедей и хохмач "осетин" Геннадий Хазанов, а вот вам "профессиональная жена знаменитого мужа" Боннэр, а вот вам какой-нибудь старший экономист какого-то захолустного завода, а вот вам главред журнала "Коммунист" Егор Гайдар - что объединяет всех этом столь разных людей? А ведь все они гордо называют себя "интеллигентами". Вы вот отказываете кому-то в интеллигентности, клеймите кого-то "хамами", "жуликами" и "прохвостами", а ведь основная спайка так не считает, и сами эти "мошенники" так не считают. Они на ваше мнение "пилювать хотели". Они интеллигенствуют вовсю. Кто решает, интеллигент ли данный человек или нет? Кем и каким образом очерчены чёткие границы этого нового сословия, этого "нового дворянства"? Где выдаётся сертификат, удостоверяющий "особое состояние души"?
Пробежий подошёл близко к истине: интеллегент это человек с особенным состоянием души, сознающий и чувствующий страдания мира, окружающих и своё собственное несовершенство, подчас просто до физической боли. Это сознание далеко не всегда сопровождается конкретными внешними действиями, отсюда самокопание, рефлексия.
Ах, если бы так... Но ведь эти такие симпатичные в вашем описании люди, те самые, что "сознают и чувствуют... своё собственное несовершенство" требуют, да ещё как громко и требовательно, переделки и переделки немедленной, существующих порядков. Несмотря на собственное и якобы сознаваемое ими самими несовершенство. Ну, так и молчали бы в тряпочку. Самокопались бы дальше. Глядишь, и мир бы получше был...
Мир, в котором рабочий работает, крестьянин пашет, военный воюет, писатель пишет, художник рисует, священник проповедует, венчает и отпевает. Дети поют и танцуют. Каша ведь начинается тогда, когда офицер и писатель на основании каких-то завиральных идей противопоставляют себя крестьянину и священнику. Не на основании сословной разницы, а на основании того, что у тех в головах якобы не те мысли. "Не подавать руки", потому что имярек думает не так, не те газеты читает, "не осуждает" или наоборот "не читал, но осуждает". Какая-то моральная инквизиция, не находите?
разговор должен вестись в прямо противоположном от дискуссии Галковский - Пионер духе, без переливания пустого в порожнее.
Ну так какой же разговор должен вестить "без переливания пустого в порожнее"? Какой разговор исправит все несовершенства мира? Чем вас не устраивают Галковский и Пионер? Они ведь очень интересные люди. И с мыслями у них всё в порядке.
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 15 2004, 18:06:34 UTC 14 years ago
1. Образовние, кровь, религия, род занятий не определяют интеллегентности
2. Кто себя кем считает, это его личные проблемы. Если небольшая кучка профессиональных прохвостов под руководством мадам бонер считает себя не прохвостами, а интеллегентами, это их проблемы. Гайдар наверняка считает себя гениальным экономистом, и чорт с ним.
3. У кадого человека есть свои мысли, и если он убеждён в их правильности, он может их отстаивать с большой твёрдостью. Но интеллегент никогда не скажет подобно ленину: кто со мной не согласен, тот подлец. Пожалуй, сложно сказать, кто интеллегент, но всегда видно, кто не интеллегент. Хам по определению не может быть интеллегентом.
....
Я вообще не касался мыслей Галковского или Пионера. Я говорил о той, с позволения сказать, дискуссии, которую они сейчас ведут. На мой неискушённый взгляд, Галковский большой путаник, хотя и интересный временами путаник. Я его ещйё помню по публикациям в Нашем Современнике в году 90. Пионер же просто отбывает номер по ведомству пропаганды режима. Но это моё, специально оговариваюсь, личное мнение.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 15 2004, 18:42:16 UTC 14 years ago
2. Кто себя кем считает, это его личные проблемы. Если небольшая кучка профессиональных прохвостов под руководством мадам бонер считает себя не прохвостами, а интеллегентами, это их проблемы. Гайдар наверняка считает себя гениальным экономистом, и чорт с ним.
Но интеллегент никогда не скажет подобно ленину: кто со мной не согласен, тот подлец. Пожалуй, сложно сказать, кто интеллегент, но всегда видно, кто не интеллегент. Хам по определению не может быть интеллегентом.
Э-э, нет, так дело не пойдёт. Нам нужны чёткие критерии. "Интеллигенция" претендует на некую самость, некую инаковость, но вот определить эту самую инаковость, отличающую её, хорошую, от прочих традиционных сословий, она не желает. Хорошенькое дело, если бы дворянина определяли на глаз. "Сложно сказать, кто такой дворянин, но всегда видно, кто не дворянин". Какой-нибудь карточный шулер на волжском пароходе в таком случае смотрелся бы ого-го каким дворянином. Маркизом... Вот интеллигенция, на что-то там претендующая, по-моему таким пароходным "маркизом" и является. Если человек - "умищще", "глыба" там какая, или рефлексия у него как у Серёжи Прокофьева, так ему ведь никакие "лейблы" не нужны. Попробуйте в мысленном диалоге сказать, скажем, Свиридову, что он - "интеллигент", он ведь и обидеться может. А вот какому-нибудь мозгляку звание "интеллигент" даже и льстит.
Что же касательно до слов Владимира Ильича, так он что, по-вашему интеллигентом не был, что ли? А кем же он был? Он ведь был именно профессиональным интеллигентом.
Галковский большой путаник, хотя и интересный временами путаник. Я его ещйё помню по публикациям в Нашем Современнике в году 90. Пионер же просто отбывает номер по ведомству пропаганды режима. Но это моё, специально оговариваюсь, личное мнение.
А что, Галковский в Нашем Современнике печатался? Интересно бы сопоставить его сегодняшнего и тогдашнего. Что же до "отбывания номеров", то мне совершенно не интересно, кем в реальности являются люди, стояшие за виртуальными персонажами в Интернете. Интересны их мысли, идеи, интересна моя рефлексия по этому поводу, а платит ли кто им зарплату за эти мысли мне дела нет. Никогда не любил и никогда не читал ничьих мемуаров и биографий. Тем более, что там ведь наверняка враньё понаписано. Как можно "документально" описать такую штуку, как чья-то ЖИЗНЬ? На скольких-то там страницах... СЛОВАМИ...
В слова только интеллигент и верит.
ВОТ, ВОТ ОНО - ИСКОМОЕ! Интеллигент, это человек, который верит, что жизнь может быть описана словами. И исправлена при помощи слов тоже.
Г.А.
А если глубже?
December 15 2004, 22:35:53 UTC 14 years ago
Вампирический паразитизм.
Насколько глубоко?
December 16 2004, 15:23:23 UTC 14 years ago
Не думаю, ведь интеллигенция - это социальный инструмент, который был изобретён сравнительно недавно - где-то в середние XIX века. До этого ведь не было такого даже и понятия. Были чётко очерченные сословия. А вот сейчас бросается в глаза, что нас всех пытаются превратить в интеллигентов.
И даже тех из нас, кто того совсем не хочет.
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 16 2004, 14:38:35 UTC 14 years ago
---
Кто платит, тот и музыку заказывает. Песня про родинку. Слова МВД, музыка народная.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 16 2004, 15:26:42 UTC 14 years ago
Да какая мне разница? Мне мысль важна, мысль. Та самая, которую не задушишь, не убьёшь. А заплатили кому за эту мысль, или морковкой выманили абсолютно неважно.
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 16 2004, 15:36:25 UTC 14 years ago
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 16 2004, 15:39:47 UTC 14 years ago
Всем, всем хуже.
И мне и вам тоже.
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 16 2004, 16:00:31 UTC 14 years ago
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 16 2004, 16:20:20 UTC 14 years ago
Решать им. Если решат, как в Киеве, ну что ж, значит так тому и быть.
"Немногие спасутся, ибо узок путь, ведущий в Царствие Небесное..."
Хотелось бы, конечно, чтобы все 150 млн. туда попали, но это, опять же, решать им. Не мне и не вам. Мы можем решать только за себя.
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 16 2004, 16:36:58 UTC 14 years ago
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 16 2004, 16:46:14 UTC 14 years ago
Выразился словами так нелюбимого вами Верховного Правителя России, адмирала Путина.
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 16 2004, 17:03:15 UTC 14 years ago
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 16 2004, 17:11:41 UTC 14 years ago
Это ведь только со стороны кажется, что решает какой-нибудь Конституционный Суд.
В конечном итоге всё, всегда и везде решает Высшая Мера Социальной Защиты.
Это я не о юридическом термине времён революции, а о том хочет жить страна или не хочет.
"Жажда жизни".
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 16 2004, 17:20:21 UTC 14 years ago
---
Наконец-то. А то всё мистика какая-то.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
December 16 2004, 17:36:04 UTC 14 years ago
С голубыми или с оранжевыми. Глупые люди думают, что они выбирают цвет, выбирают Ющенко или Януковича. Или там между Керенским и Лениным.
Хе-хе.
И ещё раз: "Хе-хе".
Между прочим, сам факт того, что у России всё ещё есть какой-то выбор, говорит о том, что "помирать нам рановато, есть ещё у нас дома дела".
Г.А.
Re: Да, я такой. Люблю сразу к сути.
Anonymous
December 16 2004, 17:45:00 UTC 14 years ago