alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Кто нами правит?

Вопрос о власти - это вопрос вопросов. Кто нами правит? Кто тот великий кормчий, что поворачивает руль нашего корабля, нашего такого крепкого на вид Титаника? Кто определяет курс в ночи? Кто там бдит на мостике, кто прозревает цель нашего плавания? Кто, кто? Король, премьер-министр, президент, парламент, султан? Генсек? Тайный кабинет Его Императорского Величества? Аппарат президента? Что за чепуха! Аппарат может быть слуховым или самогонным, но вы можете себе представить аппарат, который правит людьми? Можете представить себе сидящую на престоле машину из винтиков и колёсиков, которая, позвякав и пожужжав, изрекает голосом мультяшного робота тяжущимся о ребёнке женщинам: "Разрубите пополам и отдайте половину одной и половину другой"? Воля ваша, но я себе такого представить не могу. Власть - это пирамида, на вершине которой сидит Князь Мира Сего, который роботом отнюдь не является.

Что такое власть чрезвычайно наглядно представлено в фильме Payback, являющимся вольным переложением старого и очень хорошего фильма Point Blank ("Выстрел в упор") с Ли Марвином и Энджи Дикинсон. Как назывался в российском прокате фильм Payback я не знаю. В главной роли там - Мел Гибсон, у которого, как известно, храброе сердце. Храброе настолько, что по ходу фильма он, жалкий грабитель-одиночка начинает бомбить некую мафиозную организацию с целью вернуть себе семьдесят тысяч долларов, которые были у него украдены вероломным напарником, который напарник, посчитав, что наш брэйвхарт убит ревнивой женой-наркоманкой, которую он сам же против Гибсона и настропалил, передал Гибсоновские денежки мафии, расплачиваясь за свои собственные маленькие делишки. И вот восставший из мёртвых Гибсон, несгибаемый как настоящий коммунист, заявляется в самое логово, валит нескольких охранников, усажается в кресло и смотрит в глаза сидящему против него мафиознику средней руки тяжёлым, немигающим взглядом. Мафиозника, несмотря на типично одесскую внешность, зовут почему-то мистером Картером. И далее между Гибсоном, который те два часа, что длится фильм, носит имя Портер, и мистером Картером происходит следующий диалог:

Carter: Fairfax will tell you the same thing I have. We're not authorized to do things like this.
Porter: Who is? Who makes the decisions?
Carter: A Committee would make a decision in this case.
Porter: No. One man. You go high enough, you always come to one man. Who?
Carter: Yes...

Картер: Фэйрфакс скажет тебе то же самое. Мы не уполномочены делать такие вещи.
Портер: А кто уполномочен? Кто принимает решения?
Картер: Ну, в таком случае как этот, наверное, Комитет.
Портер: Нет. Один человек. Когда поднимаешься достаточно высоко, всегда выходишь на одного человека. Кто он?
Картер: (смотрит на Портера почти с нежностью, как учитель на отвечающего на трудный вопрос отличника) ДА...

В этих словах - самая суть власти. На самом верху всегда сидит один человек. Кто-нибудь видел его лицо? Кто-нибудь слышал его голос? Кто-нибудь знает, чего он хочет?

А вы говорите "выборы", а вы говорите "демократия", а вы говорите "разделение властей", а вы говорите о "трёх ветвях власти", а вы говорите о некоей даже и "четвёртой власти". А вы говорите, говорите, говорите... Вы, для кого даже остановивший вас на дороге гаишник - уже ВЛАСТЬ...

Вот так и живём.

Г.А.

Это наивная точка зрения

Anonymous

March 17 2005, 17:07:46 UTC 14 years ago

Вполне возможно, что решения принимает один человек (назовем его "фюрер"), ни с кем не советуясь. Но даже в этом случае фюрер понимает, что, если его решение сильно кого-то из влиятельных людей заденет, его, фюрера, могут попытаться убить, и даже могут в этом преуспеть (разумеется, ни "один на один", а через подкуп охраны, подложенную взрывчатку, яд, нанятого снайпера (Кеннеди), и т.п.)

Вы сомневаетесь, что Гитлер был единоличным правителем Германии с конца 1930-х годов до самой смерти? А между тем его едва не убили в 1944 году, и могли убить.

Таким образом, хочет ли фюрер или не хочет, он должен осуществлять самоцензуру, то есть ограничивать себя так, чтобы не задеть других влиятельных людей. Это означает, что правит, на самом деле, всегда более или менее многочисленная банда с более или менее сложной системой сдержек и противовесов.

Коммик

Re: Это наивная точка зрения

alexandrov_g

March 17 2005, 17:13:14 UTC 14 years ago

Вы считаете, что Кеннеди был всевластным "фюрером" и его убили "влиятельные люди", которыми он правил?

Кто из нас наивен?

Г.А.

Re: Это наивная точка зрения

Anonymous

March 17 2005, 18:34:24 UTC 14 years ago

Нет, не считаю. Но если даже президента США можно, при желании, убить, почему нельзя убить фюрера? Он ведь тоже окружен людьми: кто-то ему покушать подает, кто-то массаж делает.

Впрочем, признаю, пример с Кеннеди не удачен. Я вчитался в вашу реплику и раскаялся. Вчитайтесь же и вы в мою -- стоило ли концентрировать ваше внимание на малозначительной детали?

Суть же моей реплики в том, что власть всегда и везде осуществляется коллективно: Юлий ли это Цезарь (ах да, его тоже убили!), Адольф ли это Гитлер или кардинал ли это Ришелье.

Впрочем, возможно, тов. Сталин был единственным исключением.

Коммик

действительно, наивно

konbor

March 17 2005, 19:55:48 UTC 14 years ago

<Впрочем, возможно, тов. Сталин был единственным исключением.>
Есть чье-то воспоминание (не дочери ли?) о том, что во время какого-то разговора Сталин сказал сыну (?): ты думаешь я Сталин? И показал на свой портрет на стене - вот Сталин. Если это правда, то Сталин все понимал правильно, и никаким, таким образом, исключением не был.
При этом не очень важно, принимаются ли решения единолично, или коллективно.
Главное, ducunt fata volentem, nolentem trahunt.
75% политического "гения" заключается в осознании этой истины.
И это так же верно для заурядной человеческой жизни.


Ducunt fata volentem, nolentem trahunt

Anonymous

March 17 2005, 21:14:36 UTC 14 years ago

Перевод: "Богини судьбы указывают путь тем, кто добровольно следует их указаниям, и тащат тех, кто сопротивляется." (Сенека) (Насколько латынь лаконичнее!)

Суть, очевидно, такова: у Главного Правящего Страшного ЖыдоМасона не так уж много возможностей, из которых он может выбирать. Не надо думать, что, как он придумает, так и будет. Хер ему!

Коммик

Deleted comment

alexandrov_g

March 17 2005, 17:31:22 UTC 14 years ago

Именно потому, что власть анонимна и мы не знаем её истинных целей, текущая политика для непосвящённых зачастую и выглядит как цепь непоследовательных авантюр.

"Я так думаю."

Г.А.

Deleted comment

alexandrov_g

March 17 2005, 17:41:36 UTC 14 years ago

Вы разделили на две части то, что является единым целым. Власть - это не некие "мегамозг", а человек из мяса и костей, который - да, дёргает за все ниточки. В том числе и за ниточки, ведущие к многочисленным марионеткам.

Во всём этом действительно ничего нового. Но люди предпочитают жить в привычном мире иллюзий. Так спокойнее.

И безопаснее.

Г.А.

p_kudasov

March 17 2005, 18:35:15 UTC 14 years ago

ну да всё это хорошо известно и описано с давних пор. Вспомните всех кардиналов, куртизанок, фафоритов, двореких, дядек и тётек, прочих прихожалок и приживалок, старцев и духовников, ну и самих тиранов. Мне кажется что для людей устраивающих свои дела на самом верху всегда известно кому сейчвс и что надо нести что-бы его вопрос был решён как надо. Другие просто не выживают.

ЭРУДИТЫ СРЕДИ НАС

Anonymous

March 17 2005, 19:29:41 UTC 14 years ago

Вспомните всех кардиналов, куртизанок, фафоритов
----
Ну конечно, мы хорошо помним всех этих красных и серых кардиналов, особливо помним фавориток с пышной грудью, вот, правда, дворецкие и прочий служебный люд остаются немного в тумане, но это не важно.
Ночь, тишина, двор старого Лувра. Дворцовая стража клюёт носом. Через двор крадётся закутанный в чёрный плащ полковник королесвских мушкетёров Кудасов. Почему крадётся половник, исполняющий должность при дворе? О! Он несёт послание, он только что вскрыл все тайные пружины, он проник в механизм процессов. Отныне всё становится на свои места: Югозападные княжества до которых монголы не докатились, а тевтоны сразу не добрались, сохранились как последние остатки древнерусского менталитета. Сгибаясь под тяжестью ахинеи, Полковник шёл на встречу самой Истории.
Кто не верит, может съездить в Париж проверить. Вам подтвердят.

prkrust

March 17 2005, 19:16:00 UTC 14 years ago

Мне кажется, Вы начали говорить об одном, а потом тема незаметно сместилась. То есть изначальная интуиция правильная, но выводы спорные.
Действительно, правильно думать, что все решает один человек, эта интуиция и делает нас евпропейцами. Но вовсе не обязательно при этом рисовать в воображении пирамиду. Человек может быть и сбоку. Он может быть и случайным проходим (пробежим), решать что-то в определенный момент времени, а потом утратить волю к принятию решений. Герой Гибсона из фильма, тоже ведь человек, который все решает, при этом ему побоку все прирамиды и властные вертикали, 70т. баксов - все что ему надо (кстати, классный сюжет, люди в фильме не могут врубиться, чего он хочет-то? он или псих или издевается... 70т. и ни копейкой больше - что за бред?:)

Я думаю, дело в том, что по большей части все катится по инерции. Вообще изменить что-либюо, куда там историю, хотя бы непосредственное течение жизни, безумно сложно, почти невозможно, но в спорадические моменты времени это происходит. И вовсе не нужно нити всех решений сводить к какому-то серому кардиналу, как к носителю этого вдохновения.
Кто угодно и когда угодно... Как там звали императора, который одним росчерком пера сдал все завоеванное походами Суворова? Да и сам Суворов, чем не пример!




alexandrov_g

March 18 2005, 17:55:05 UTC 14 years ago

Но вовсе не обязательно при этом рисовать в воображении пирамиду. Человек может быть и сбоку. Он может быть и случайным проходим (пробежим), решать что-то в определенный момент времени, а потом утратить волю к принятию решений. Герой Гибсона из фильма, тоже ведь человек, который все решает, при этом ему побоку все прирамиды и властные вертикали

Ну да. Пирамиду можно разрушить именно что став сбоку, вырвавшись за пределы, ограниченные её гранями. Место сбоку - это то место, которое занимали в картине мира гитлеровская Германия и СССР.

Нынешняя же россиянская власть наборот, изо всех сил пытается встроиться назад, в древнюю, существующую от начала времён пирамиду, в недрах которой уже лежит набальзамированная мумия фараона.

"Жалкие, ничтожные люди."

Г.А.

noleg

March 20 2005, 21:53:24 UTC 14 years ago

Вы дали верный ответ: "князь мира сего".
Мы видим лишь перевозбуждённую внешнюю оболочку "пчелиного роя", а "матка" задающая направление полёта, внутри. Источник и центр иннервации всего либерально-сатанинского "роя".