Архипелаг ГУЛАГ

судя по вашему описанию Февральской Революции - в России вообще не было ни одного приличного человека, кроме самого Царя, да и тот был глуп.

да, прав был юзер Удод, ещё не помер А.И., а уже всякая мелкая сволота начала тявкать помаленьку.
н.з.

Модест, глыба ты наш! Опять заскучал?

послушайте, Вы идиот. меня зовут натан иммануилович зорге.
а Вам, милай мой, надобно за парту в начальную школу подучиться малость, тогда, может быть, но не наверняка, научитесь разговаривать со взрослыми людьми.
н.з.

Слушайте, Натан Иммануилович, ЛЮБОЙ ваш коммент иначе как язвительной подъебкой назвать сложно. Если вы такой умный, что вам кажется, будто вокруг одни дураки, то это не есть еще признак вашего ума, согласитесь. Тут одно из двух, либо вы настолько глупы, что будучи крокодилом возитесь в лягушатнике, либо вы не правы по-существу. А я не припомню ни одного случая, чтобы вы сколько-нибудь развернуто излагали свою т.з., на основе которой, опровергали бы оппонента. Так что я склоняюсь ко второму варианту. Хотя и первый вариант(чисто теоретически) вас не красит. Вы требуете к себе какого-то уважения просто потому что вам больше 40? Сами вы при этом собеседников в чужих журналах не жалуете. Как аукнется, - так и откликнется. Угодно вам вести споры в духе взаимных перепирательств с оскорблениями, - вы это имеете. Найдутся шутники поострее вас, но почему вы возмущаетесь?!

ЛЮБОЙ ваш коммент иначе как язвительной подъебкой назвать сложно
----
ладна, давайте без эмоций. Вы А.И. читали? только честно.
без штучек: читал, да давно - забыл. начал читать, да бросил - не понравилось. если читали, что кокретно?
н.з.

Честно, без штучек, - именно начал читать архипелаг и бросил. Ниасилил (с). Есть у меня такая иррациональная особенность, я могу интуитивно осознать, что нечто, будь то музыка, книга или спектакль, не важно что именно, мне НЕ НУЖНО. Также у меня было в школе с Чернышевским. Ну не мог я прочитать и десяти страниц кряду его "Что делать". В лоб будто гвозди забивают, внимание постоянно рассеивается, если силой себя заставлял - просто мог заснуть, не заметив. Я тогда думал, может, у меня ума не хватает для таких книг. Как для материалов очередного съезда, ага. Как же я хохотал много лет спустя, читая "Дар" Набокова, там где он пишет про Чернышевского. Но я отвлекся, извиняюсь.

Так вот, по существу. Солженицын утверждает, что в гулаге загублены десятки миллионов людей. Утверждает, или врут? А, например С. Кара-Мурза его опровергает, ссылаясь на многочисленные документальные исследования. Я верю черному принцу, хотя грешен, сам к документам не обращался. Но я не историк, мне это не обязательно. Я не верю Солженицыну, и верю Кара-Мурзе, основывая свое мнение на том, что книги К.-М. содержательны, взвешены, аргументированы. Мне нравится его логика, его язык. Я это ПРИНИМАЮ. А Солженицына - нет.

Кроме того Солженицые "всплыл" в нужное время в нужном месте. Его подняла на щит вся лживая либеропропаганда, когда ей это было нужно. А потом забыла. О К.-М. такого не скажет ни один его идейный противник, и вообще не разу не встречал, чтобы с ним аргументированно спорили и выигрывали. Мне на обывательском уровне достаточно моих интуитивных ощущений и логических умозаключений, аналогичных приведенным только что, а также просто того, что я не верю про десятки миллионов погибших в лагерях в своей стране для того, чтобы утвердиться во мнении, что Солженицын лжет.

ваш коммент очён длинён, разбирать его подорбно у меня, к сожалению, нет времени. отмечу только следующее:
1. А.И. Вы не читали, т.е. не брали в руки ни Красного колеса, ни Русского вопроса, ни Россию в обвале, ни 200 лет вместе. То есть политических мыслей его не знаете. О чисто жудожественных вещах, я и не говорю.
2. Архипелаг у вас не пошёл, это бывает, чернышевский, кстати, у меня тоже не пошёл.
3. Главная ваша претензия к Архипелагу, что, дескать, число жертв зывышено. Вы молоды, и не можете помнить истерику советского агитпропа после выхода гулага в 1974-75. это была самая настоящая параноидальная истерика, длившаяся несколько месяцев, коллективный нескончаемый вой по радио, тв, в печати. октябрята, пионеры, комсомольцы, ветераны, писатели. учёные, художники, скульптуры, сантехники, учителя, школьники-отличники и школьники-двоечники с утра до вечера брызгали слюной в эфире, почти матерились на страницах газет: не читали, но сурово клеймим и осуждаем подонка, предателя и изверга человеческого рода. Вы думаете, что это из-за числа жертв? мол, убили не 15 мильёнов, а всего-то полтора?
да нет, вся истерика из-за того, что связал А.И. в одно: ленин-сталин-брежневскийй ссср. одна мораль, одна политика. по этой причине тогдашняя власть и утратила всякий контроль над собой. по этой причине и ненавидят по сегодняшний день А.И. ленинцы-сталинцы-неокоммунисты всех мастей. (т.е. вся старо и необольшевистская сволочь). либералы-плюралисты, кстати, тоже ненавидят, но по другим причинам.
4. с какой стати Вы приплели карамурзу, мне не понятно. с таким же успехом можно было вспомнить коротича или, наоборот, мухина. уровень их рассуждений одинаков. а вообще, поищите в жж у юзера удода отличный постинг о А.И., дату не помню, но не так давно.
н.з.

Ваш солж гениально закосил с фронта, написав письмо приятелю об угондошении ИВС. Рассчитал верно, спасся с фронта в ГУЛАГе. Могла ли быть ошибка, мог ли солж оказаться наивным идеалистом? Никак нет, геноссе, этот пидор попал на фронт зрелым мужем с высшим образованием, и прекрасно знал, с какого конца спаржу кушают. Служи он в в армии сша, эффект был бы тот же - вся военная корреспонденция перлюстрируется, и за призыв к курощению рузвельта любой американский вояка попал бы в американский концлагерь - это и теплый щенок знает, не то что матерый математик солж. И вы защищаете этого гузноблуда? Развейте сомнения, партайгеноссе.

Ваш солж гениально закосил с фронта, написав письмо приятелю об угондошении ИВС. Рассчитал верно, спасся с фронта в ГУЛАГе. Могла ли быть ошибка, мог
----
эту песню я не в первый раз от Вас слышу. сами придумали? или у марка дейча списали? Вы подумайте над смыслом на досуге, поразмышлйте над датами, сроками. ведь, херня полная. дальше только - добровольно перешёл на сторону врага. кстати, уверен процентов на 95, что Вы тоже не прочитали и строки.
н.з.

Сам солж о том верещал, никто его за язык не тянул. Похвалялся и одновременно порицал себя за идеализм.

Сам солж о том верещал, никто его за язык не тянул. Похвалялся и одновременно порицал себя за идеализм.
----
ерунду порете, батенька. чистой воды околесену несёте.
н.з.

Так ведь у любого человека, имеющего в голове больше двух извилин, начнётся истерика
----
ответ тов. Александров прост и Вам он известен, тень на плетень наводить нечего, общее - советская власть, власть полностью аморальная и сатанинская, а развёрнутый ответ и дан в Гулаге.
н.з.

сатанинской сущности власти и называется этот роман "Мастер и Маргарита".
----
тов. это ваше собственное открытие? оригинально. может Вам ессе написать?
н.з.

ну, н.з., будет врать про возраст. "истерику советского агитпропа после выхода гулага в 1974-75" вы можете помнить разве что через призму детских воспоминаний, наравне с рогатками и дырявыми штанишками.

"ваш коммент очён длинён, разбирать его подорбно у меня, к сожалению, нет времени". однако намахали изрядный ответ. что вас задело? констатация того очевидного факта, что вы - дешевый подъебщик?

ваш коммент очён длинён, разбирать его подорбно у меня, к сожалению, нет времени". однако намахали изрядный ответ
----
на сей раз буду короток, как обычно бываю с хамами: пошёл нахуй.
н.з.

>>> Я не верю Солженицыну, и верю Кара-Мурзе, основывая свое мнение на том, что книги К.-М. содержательны, взвешены, аргументированы. Мне нравится его логика, его язык.

- Ууууу... А как красиво делает "оппонентов" В. Земсков... :)

"Статистика заключенных ГУЛАГа, приводимая А.В.Антоновым-Овсеенко, построена на свидетельствах, как правило, далеких от истины. Так, он, в частности, пишет в упомянутой статье: "По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов - по числу пайкодач в первые послевоенные годы". В списке лиц, пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А.В.Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных.

Тот факт, что предположительная статистика А.В.Антонова-Овсеенко, равно как и сведения О.Г.Шатуновской, опровергаются данными первичных гулаговских материалов, делает дальнейшее ведение полемики на эту тему совершенно бессмысленной. Добавим только, что в материалах всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг. численность спецконтингента НКВД группы "В" (заключенные и трудпоселенцы) совпадает с нашими данными, взятыми из статистической отчетности ГУЛАГа НКВД СССР, тюремного управления НКВД СССР и Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР.

Обвиняя нас в некомпетентности, А.В.Антонов-Овсеенко ставит нам в вину то, что мы не учли миллионы заключенных, предоставляемых ГУЛАГом для работы другим ведомствам. Нами же точно установлено, что они входили в общую численность заключенных ГУЛАГа, приведенную в настоящей статье".

А.

Натан, дорогой, а почему бы нам, "мелкой сволоте", и не "потявкать"?
---
1.под сволотой я имел в виду не вас, а комментаторов важего жж. они это, кстати полностью подтвердили своим далнейшим параноидальным бредом. разговаривать с неадекватными людьми невозможно. они ещё бы на епишева с замятиным сослались бы.
2. будьте благоразумны, рассуждать о текстах, которых Вы не читали, нет смысла. поэтому скучный или нет, не Вам пока судить. да и дела Вам нет до занимательности, Вы всё это высказываете исключительно из идеологических соображений. ну воля ваша, угодно маршировать в одной колонне с марком дейчем и другими подонками, я Вам в этом припятствовать не могу.
3. А.И., я повтряю, в моей защите не нуждается. он уже всё сам сказал клеветникам.
4. на Гоголя в своё время вылили помоев сопоставимо. не могли тогдашние левые товарищи принять "избранных мест".
н.з.

Из товарища Солженицына я читал "Архипелаго", "В круге первом", "Бодался телёнок с дубом" и "Красное колесо".
---
это любопытно. всего несколько месяцев назад Вы утверждали фактически обратное
...
Гоголь был выслан из России, уехал в Америку и там писал в "Избранных местах", что проклятый царский режим уморил пару миллиончиков интеллигентов на сахалинской каторге? И собратья по перу за это лили на него помои? Не знал.
----
ну,во-первых, сахалинской каторги во времена Гоголя ещй не было, эио Вам, наверно, в школе зыбыли сообщить. во-вторых, грязью его обливали, "люди пера", но такие же собратья, какими А.И. являются или являлись гимносочинитель михалков, а.иванов, шолохов, марков и тьма других ныне навсегда забытых певцов соввласти и родной кпсс.
...
ну, а не знать марка дейча! стыд и позор. помимо всего прочего кор. на радио свобода. человек, у которого при слове русский сводит челюсти и он уже говорить не может, только что-то злобно шипит и булькает.
н.з.

сахалинской каторги во времена Гоголя ещй не было,

Были Салтычиха с вековым рабством и военные поселения с шагистикой и Николаем Палкиным. Русофобские жупелы никогда не были дефицитом в европах.

Да? И что же я "фактически" утверждал? Не напомните?
----
что читали красное колесо, он он лайн, невнимательно, и плохо помните. впрочем, Вам, конечно, лучше знать, что Вы читали в действительности. Хотя сам факт "чтения" очень дусмысленная вещь. Ведь, очень многие, прочитав в школе "по прграмме", скажем, те же мёртвые души, а затем ни разу в жизни не возратясь к этой книге, искренне полагают, что они читали. но читали ли они? полагаю, нет
...
Ох... Всё есть в моей жизни, вот только радио "Свобода" не хватает. Вы полагаете, что мне следует его послушать? "И будет мне счастье"?
----
признаюсь, никогда не слушал, а точнее, не слышал - при советской власти глушилки очень хорошо работали. так что, насчёт счастия не знаю. но марк дейч - фигура известная. ещё давным-давно, где-то в ресторане дома литераторов, подпоил ныне покойного в.солоухина, спровоцировал на откровенный разговор, в том числе и по еврейскому вопросу, всё записал на диктофон, тайно, без ведома собеседника. а потом сбацал передачку, вот, он каков антисемит, ваш русский защитничек икон. мразь он, этот дейч, гнида редкостная.
н.з.

Вы действительно знакомы с этим персонажем в реале? Анониму слишком много чести: даже Ваша возможная рекомендация не заставит меня относиться терпимее к этому мурзилке где-нибудь, кроме Вашего дневника.

Меня вообще удивляет готовность некоторых уважаемых жыжыстов принимать навязываемые анонимами правила общения... Ведь схожесть айпишника видна только хозяину журнала, остальные жж-личности ставятся в автоматически невыгодное положение.

вам, юзер апофатес, давно пора лечиться даже уже и не бромом, а электричеством. а то ведь свезут в жёлтый дом, а там инета нету.
н.з.

Человек, который пытается вас оскорбить в ЖЖ попросту смешон. Кто-то, не помню, кто, как то заметил на подобную попытку: "Вы для меня никто - поток электронов
---
дело говорите. только не надо, излишне эмоциональные выпады (это действительно специфика жж) принимать за оскорбления. случаи типа: ну, ты мудак, сука, заткнись; я опускаю по определению.
н.з.
ПС
ваш последний постинг интересен, но как всегда, полон противоречий.
надеюсь вернуться с развёрнутым комментом в конце недели (ненавижу слоо уикенд)

А насчёт правил общения, так что поделать - мы все зависим от формата ЖЖ, который позволяет писать в журналах анонимные комменты. Отключив анонимов, я тем самым лишу возможности подавать голос людей,


Можно скринить анонимные комменты по умолчанию и раскрывать только те, где, кроме шума, имеется сколь-нибудь интересующий Вас сигнал.

Аноним, иногда подписывающийся "н.з.", автоматически попадает в СВЕРХпривелегированное положение, если он приучил своих собеседников именовать себя по Имени-Отчеству.

И это случилось не без Вашей, тов. Г.Александров, помощи - так что, уж пожалуйста, постарайтесь исправить ситуацию.

Аноним должен буть анонимом - то есть никем. У анонима нет и не может быть "дискурса": лишь отдельные реплики, каждая из которых ценна ровно настолько, насколько сама по себе интересна.

Аноним, мусорящий эмоциями и раздающий обещания вернуться через недельку - это "баг", а отнюдь не "фича" ЖЖ, откровенное нарушение его формата и убийца всякой социальности. Ксенофилия к подобным анонимам означает неуважение к френдам.

Апофатес, так ведь и мы тоже - анонимы. И вы, и я

Я с этим абсолютно согласен, как и с вышеупомянутым "потоком электронов".


Но я бы все-таки различал анонимов в собственном смысле слова и псевдонимов. Псевдонимы вроде нас с Вами имеют состояние (в терминологии программирования) или "свой дискурс". Которые сохраняются благодаря сквозному идентификатору, связывающему все наши сообщения и прочие атрибуты.

Настоящий аноним состояния не имеет: никто не обязан запоминать извивы его мысли и духовные инволюции. Если он претендует на это - он тем самым забивает свои личные гвозди фотоаппаратом Обогуева, нашими вот компьютерами и, скажем, электронным микроскопом Гомелюка.

Ну можно недолго поразвлечься с таким собеседником (твердо отбиваясь от его покушений), но все время терпеть его в своей компании очень утомительно и обременительно. Для ВСЕХ.

А у "н.з." пошли на поводу уже очень многие - в частности, я долгое время пребывал в том заблуждении, что его id можно считать функцией от Вашего. Происходит цепная реакция: кто-то обращается к нему здесь по Имени-Отчеству, и для нового читатели этот id уже удостоверен всеми Вашими френдами, "обществом". Неужели Вы считаете нормальным такое использование своего дневника?


Ох... Да какое там "неуважение".

Неуважение именно к социуму. Ну вот позвали Вы кого-то к себя в гости, люди (да-да, маркированные потоки электронов, псевдонимы) стремятся попасть именно к Вам и пообщаться с теми, кому Вы оказали доверие.

Ладно бы здесь кувыркался Ваш "друг детства" (я буквально так понял какие-то ранние намеки здешнего "нафтусика"), но, выходит, что все вынуждены терпеть никому неизвестного шута, претендующего быть в центре внимания.


Вот появится у меня человек сто анонимов, будут забивать эфир, ну что ж...

Очень жаль. Получается, что почему-то именно "н.з." Вы предоставляете наибольшее благоприятствование и вынуждаете своих гостей терпеть именно его приставания.

Если бы это было Вашей принципиальной позицией - возможно, кто-то согласился бы ее терпеть из уважения к автору текстов, подписанных alexandrov_g и интереса к тому дискурсу, который Вы принципиально формируете у себя. А так получается, что Вы требуете заодно уважения к своей странной блажи, а писания "н.з." (и именно его) - неотъемлемая часть Ваc.

...Крылов, долго время принципиальничавший именно, вынужденно изменил политику задолго до того, как число шутов у него достигло сотни. А обидеть по дороге умудрился даже своих близких по жизни друзей.

Мне кажется, что (может быть, в отличие от Крылова) Вы можете позволить себе лично читать все анонимные комменты и брать на себя ответственность за те из них, которые раскрываете. Раскрыли - значит, это Вы считаете, что именно этот коммент провоцирует мысль, а не доверяете диким шутам нести любую ахинею, как сейчас.

самое уморительное, что тов. александров не удосужился прочитать ни строки, но рассуждает с апломбом исследователя, проведшего годы за изучением текстов. не смешите, не позорьтесь.
н.з.

Натан Иммануилович, то, что Вас обижает отношение русских к Александру Исаковичу, вполне понятно и простительно, чай соплеменник...

Однако, Бог с ним, прокомментируйте, пожалуйста:
- это:
http://www.grani.ru/Society/m.91420.html
- и это:
http://www.grani.ru/Politics/Russia/President/m.91423.html

Как по-Вашему, у израильских властей - совсем сорвало крышу... или - как?
Заранее благодарен.

А.

1. Александр И с а и е в и ч. Есть такое имя у русских Исай. для вашего т.с. образования.
2. В защите А.И. не нуждается.
3. граней я не читаю, ссылки ваши открыть не могу. хотите коммента, давайте полный текст.
н.з.

1. Александр И с а и е в и ч. Есть такое имя у русских Исай. для вашего т.с. образования.

- Угу. А ещё есть Исайя... ;)
Однако:
"В (...) журнале “Дер Шпигель”, № 28; за 1971 год, на странице 99 написано дословно так: “Отец Солженицына был артиллерийским офицером под Танненбергом — в “Августе 14” он показан под именем “Исаака Лаженицына”, еврейского интеллигента, который перешел в православие...”

Итак, в немецком издании “Августа 14” Солженицын сам довольно ясно говорит, что он полуеврей из выкрестов. Издатель “Дер Шпигель” Аугштейн сам еврей и ошибочки в этом вопросе не допустит. Однако, вполне возможно, что в других изданиях “Августа”, как например, в русском издании, это щекотливое местечко выпущено. Но, будьте уверены, что все евреи в мире уже знают, кто такой Солженицын. Этого только русские не знают.

Репортер западногерманского журнала “Штерн” Дитер Штейнер поехал в СССР и интервьюировал там тетку Солженицына, Ирину Щербак. Эта тетка сообщает, что отец Солженицына, Исай, бывший Исаак, покончил самоубийством, когда Солженицын был еще на 3-ем месяце в утробе своей матери (см. перепечатку из “Штерна” в газете “Россия” от 28. I. 1972)."
Г. Климов, Дело № 69

Принимая же во внимание заявление Шимона Переса о том, что «еврей тот, чьи дети евреи»...
Думаю, понятно.

2. В защите А.И. не нуждается.

- Отож... :)

3. граней я не читаю, ссылки ваши открыть не могу. хотите коммента, давайте полный текст.

- Не, полный текст - это уже будет перебор.
Не смею злоупотреблять терпением хозяина.
А ссылки - вполне себе открываются. Если захотеть. ;)

А.

не надо полного текста, и так всё ясно. самое смешное, что за 35 лет ничего нового помимо старых побасенок брежневского агитпропа так и не придумали. правда часть позабыли: добровольно сдался в плен, агент гестапо. сотрудник цру и всех прочих разведок. почитайте подшивки правды за 1973-1975 годы. насчёт еврейства, не плохо бы вам ознакомиться с помоями печально известного проходимца и провокатора м.дейча, которые он выливал на А.И. в московском сукамольце несколько месяцев назад. впрочем, от ваших писаний тоже попахивает провокацией.
н.з.

Текст - совсем даже не о том... ;)
А вот что касается нашего нобелевского лжеца... Почему же ничего нового? Очень даже. ;)
"...Но не это поразило капитана Виткевича. Следователь Балдасов показал ему собственноручные показания на следствии. Николай Виткевич вспоминал: «Смысл показаний моего давнего друга сводился к тому, что Виткевич, Симонян (их третий школьный друг — Ред.), Решетовская (жена Солженицына — Ред.) по сговору с каким-то Власовым сколотили преступную группу, которая давно и регулярно занимается клеветой на руководителей партии и правительства».
Да и Кирилла Симоняна (который впоследствии был руководителем ряда московских клиник, известным ученым) в 1952 году вызвал следователь и дал почитать эту увесистую тетрадку в 52 страницы, которые были исписаны столь знакомым ему почерком друга. На каждой странице фолиантика доказывалось, что он, Симонян, с детства был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал друзей и особенно Саню Солженицына.
И «сданная» Солженицыным собственная жена Наталья Решетовская уже после войны рассказала, кто такой этот Власов. Оказывается, Солженицын заложил на допросе своего случайного попутчика, некоего моряка, с которым ехал в поезде…
Когда много лет спустя профессор Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том 1, гл.3). А в интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку»…"
http://www.brama.com/survey/messages/22858.html

"...мы скрыли от всех факт своей регистрации. «Сокрытие» было связано с тем, что не хотелось расстраивать мам несвоевременной женитьбой — ведь нам осталось закончить всего один университетский курс. В целях конспирации Саня даже подклеил страничку (чтобы ее не было видно) в моем паспорте, где стоял штамп о регистрации брака. И фамилию свою я не поменяла, чтобы мама обо всем не догадалась..."
"...Были моменты, которые я и сегодня вспоминаю с каким-то особенным чувством. Например, Саня, когда мы бывали в кино или театре, никогда не стоял в очереди в гардероб за пальто… он всегда в ней умудрялся быть первым. Вообще умел находить выход из любой ситуации..."
"...После этого был 2-й Белорусский фронт, туда ему и удалось вызвать меня, правда … по поддельным документам. Ведь я не была военнообязанной, и меня никто не мог вызвать на фронт через военкомат..."
"- А слова своего не сдержал?
— Да, его слова разошлись с делом. Целый год, а может быть, и чуть больше, Саня скрывал от меня свою связь с Натальей Светловой, и причем тогда же он разрешил уйти мне с работы. А когда поехал на Север, то взял ее с собой. Меня же туда он не взял под предлогом, что у него один спальный мешок и что я могу простудиться… Скоро на горизонте «замаячил» ребенок, ребенок от второй Натальи. Это было предательство..."
Н. Решетовская
http://www.aif.ru/online/superstar/02/08_01

И. Бунич пишет: «За чтение "Архипелага" давали срок до семи лет лагерей и пяти лет ссылки вплоть до 1985 г. Это общеизвестно. Интересно другое: книга была впервые издана на Западе на средства... КГБ (даже без ведома автора). Взрыв общественного мнения в мире был страшным, как успех самой книги, мгновенно переведенной на все существующие языки. Название СССР исчезло и было заменено на "Архипелаг ГУЛАГ"... Циники говорят, что КГБ это сделало специально, чтобы обеспечить себя работой на долгие годы, чтобы всегда было кого и за что сажать» (Бунич И. Золото партии. СПб., 1992. С. 190).

"Интеллигенции навязывают в пророки А.И.Солженицына. И как всегда, “интеллигенция” не задумывается, в границах какой доктрины “пророчествует” литератор, хотя фамилия Со-ЛЖЕ-ницын и отчество Исаиевич сами за себя говорят в реальном историческом контексте. Это подтверждается исторически: гальванизация трупа третьего Рима в доктрине “Второзакония-Исаии” невозможна без защиты поднятого из могилы зомби от воздействия Коранической культуры. Соответственно, А.И.Солженицын, накачанный авторитетностью, и рекомендовал расчленение России-СССР-цивилизации по традиционно культовому, ритуально-исповедальному признаку, дабы отторгнуть потенциал развития, несомый Коранической культурой Средней Азии, в надежде на то, что мусульманское меньшинство в оставшемся осколке России-цивилизации окажется подневольным “православным” второзаконникам-исаевцам...

Интеллигенция же в законе: культивирует ложные и извращенные общеидеологические воззрения (К. Маркс, Л. Д. Троцкий, А. Д. Сахаров, В. Листьев) и специализированные прикладные теории (К. Маркс в прошлом, а ныне Г. Х. Попов, А. Г. Аганбегян, Е. Т. Гайдар, С. Ю. Глазьев, А. Б. Чубайс - в экономике) — третий приоритет обобщенных средств управления; поддерживает в обществе исторические мифы, не соответствующие исторически реальному прошлому — второй приоритет (Д. С. Лихачев, И. Минц, А. И. Солженицын, Д. Волкогонов, Л. Н. Гумилёв)..."

Передача ЦТ “Позиция” 15.09.1990 сообщила, что вопрос о связях Ленина с Германским Генштабом и получении денег от него большевиками подробно исследовали трижды. Первый раз после завершения первой мировой войны самими немцами. Второй раз после завершения второй мировой войны американцами, в чьи руки попало большинство немецких архивов. В третий раз — А.И.Солженицыным. Все три исследования дали отрицательный результат: большевики отвергли финансовую помощь немцев, предложенную через “Парвуса”.
Однако Дуглас Рид в “Споре о Сионе” приводит слова Людендорфа:
«Послав Ленина в Россию, наше правительство приняло на себя … большую ответственность. С военной точки зрения его отправка была оправдана, так как нужно было ослабить Россию; нашему правительству нужно было принять меры, чтобы мы сами не оказались втянутыми в крушение» (ист. 14, стр. 219)..."
ВП СССР

"...16 ноября 1999 г. по всем каналам телевидения прошел сенсационный репортаж: в Академию наук вернулся подлинник рукописи романа М.Шолохова "Тихий дон". Взахлеб говорилось о том, как подло травили "в советские времена" Шолохова, утверждая, что не он - автор романа. Это говорилось так, будто подло травили его фигуры вроде Жданова, Суслова, Андропова - в общем, большевики.

Ни разу не было даже упомянуто имя главного организатора травли - Солженицына.

Не было сказано и о том, что травля эта носила примитивно антисоветский характер (мол, СССР дал миру одного крупного писателя, да и тот - плагиатор). Понятно, что Солженицыну было невмоготу выйти к микрофону и как-то загладить свою вину. Но так умолчать о нем, превратив окончательное установление авторства Шолохова в антисоветскую акцию точно так же, как антисоветской акцией были и обвинения в плагиате - это значит манипулировать сознанием на уровне "черной" пропаганды (которая причисляется к актам психологической войны)."
С. Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием"

А.

важаемый Александр, как Вы полагаете каков умственный и культрный уровень означенных домохозяек? Вы думаете они сталт бы покупать Гоголя, Достоевского? Да они знать не знают кто они такие. и А.И. давно в америке забыли. а вот мы пока (не все, а некоторым и забывать нечего, т.к. не читали) не забыли, равно как и Гоголя.
н.з.

Купи лекарство от диареи

"На опустевшей второй с низу полке на боку сиротливо лежал "The Gulag Archipelago". Его никто не хотел даже и за десять центов."

А Вы присмотритесь внимательно, книжки "Idiot" другого писателя там рядом не было видно?