Давайте-ка теперь поговорим о таланте. В России, где Битлы были, да, пожалуй, и остаются одной из самых чтимых икон в красном уголке сознания "каждого интеллигентного человека", всегда считалось, что Битлы просто не могли не стать The Beatles, ибо были они, выражаясь интеллигентным языком, "невъебённо талантливы". Ну, насчёт невъебённости я судить не берусь, так как с Битлами близко знаком не был, а вот насчёт талантливости мы вполне можем поговорить. Итак, были ли Битлз талантливы?
То, что определёнными способностями они обладали, никто, я думаю, отрицать не будет. Одно лишь то, что они попали в шапито к такому человеку как Джордж Мартин, о чём-то да говорит. Тут, правда, необходимо подчеркнуть, что речь идёт о Джордже Мартине образца до 1965 года, до того, как он покинул EMI и отдался тому, к чему лежала его душа, то-есть продюсерству как мы его понимаем. До 1965 года задачи и круг интересов товарища Мартина были несколько другими. В его шапито до появления там Битлов было уже немало кукольного народца. О многих из них, как ни печально об этом говорить, мы ничего не знаем, ибо - "не вышло". Карта не легла. Имея дело с такой тонкой материей как музыка, товарищ Мартин счастливым образом одновременно был напрочь лишён глупых сантиментов в обращении с людьми. Возвращаясь же к теме талантливости, я вынужден заметить, что штука это чрезвычайно относительная. Если к тому же учесть, что относительность эта, согласно старой английской поговорке, накладывается на тот неоспоримый факт, что "tastes differ", то и вовсе каша какая-то выходит. Одному нравится одно, другому - другое, а третьему так и вообще ничего не нравится. Вот на мой вкус, который, может быть, и похуже, чем у товарища Мартина, но тоже неплох, в смысле сценичности и всего, что с этим связано, тот же Мик Джаггер смотрится несопоставимо лучше малоподвижного и однообразно кивающего головой Пола Маккартни, в музыкальном смысле песенка Роллинг Стоунз "Энджи" стоит гораздо выше всего, написанного Битлами, а если мы заведём речь о символах, то символом 60-х, символом rock'a и Рока по-справедливости должна была бы стать запись "We Gotta Get Out Of This Place" группы The Animals, а отнюдь не слащавые песенки сэра Пола и сэра Джона. Если мы углубим тему и перейдём на другой уровень - кинематографический, то каждому, кто видел фильм "Performance" с тем же Миком Джаггером в главной роли, ясно, что это - Кино, а фильмы с участием Битлов это не кино вовсе, а невообразимая любительщина и дилетантщина, преподносимая к тому же с неуместным апломбом. Но. Но, скажем мы, и повторим - но. Есть такой критерий талантливости, как успешность. Критерий этот особенно любим либералами всего мира. О, эта незабываемая сентенция: "Почему ты такой бедный, если ты такой умный?" Если Битлы преуспели, значит они талантливы. Точка.
Ну, что ж... У нас есть, что на это возразить. Дело в том, что в картине мира, написанной уже в постбитловскую эпоху, отсутствует один фрагмент, одна мелочь, что и неудивительно. Ведь эта мелочь - это тот самый scrupulus, тот самый камешек, что "выньте из моего башмака". Идти ведь невозможно. В "истории Битлз" есть одно тщательно затушёвывемое и тщательно скрываемое обстоятельство - дело в том, что Битлз были не одиноки. У них был двойник.
Gemini
Имя двойника - Gerry and the Pacemakers. Штука в том, что у Брайана Эпштейна была ещё одна группа. Штука в том, что давая Мартину на прослушивание запись Битлов, Эпштейн дал ему и запись Джерри. Штука в том, что вечером того дня, когда он повёл Джорджа Мартина в "Пещеру" (так назывался ливерпульский клуб, где частенько выступали Битлз), чтобы показать товарец лицом, то после показа он повёл охмуряемого Мартина (Боже, знал бы он во что лезет!) на соседнюю улицу и показал ему выступавших в подвале "Джерри и его Иноходцев". Штука в том, что прослушивание в Парлофоне было устроено не только для Битлов, но и для Джерри, штука в том, что контракт был подписан между Парлофоном с одной стороны и Битлз и Джерри с другой, штука в том, что Джерри со своими делателями пейсов играл ровно ту же музыку, что и Битлз, штука в том, что в те же месяцы, когда Битлз проходили стажировку в Гамбурге, там же, в тех же кабаках, пели-играли и их друзья-соперники, штука в том, что, когда в мае 1963 года с подачи Мартина Битлз отправились в турне с Роем Орбисоном, в то же турне отправились и Джерри und его Pacemakerы и перед выходом на авансцену очкастого Роя они занимались развлечением почтенной публики поочерёдно с Битлз. Да и выглядели они точно так же, как и Битлз. Близнецы-братья.
Здесь слева - Битлз, а справа Джерри. Или слева Джерри, а справа Битлз. Сам чёрт не разберёт. Хотя одно отличие уж точно было. И отличие это заключалось в том, что Gerry and the Pacemakers именно в смысле успешности выглядели гораздо предпочтительнее Битлов. До сих пор, как неоспоримое свидетельство талантливости Битлов, преподносится тот факт, что первые три их сингла заняли соответственно семнадцатое, первое, первое места в обновляемых еженедельно чартах популярной музыки. Показатель этот действительно выглядит неплохо. Смотря, правда, с чем сравнивать. Дело в том, что три первых сингла Gerry and the Pacemakers, которые Парлофон выпускал одновременно с Битловскими, заняли первые места. Рекорд этот был побит только через 21(!) год. Когда третий сингл Джерри вновь занял первое место, то он, проходя мимо Леннона, сидевшего в оффисе Брайана Эпштейна, язвительно заметил: "Вот что значит быть второй группой у Брайана", очевидно намекая на то, что первая группа - это они, джерревцы. На эту тонкую шутку друга-соперника Леннон злобно ответил в том смысле, что музыка, исполняемая джерревцами - это "bubblegum junk". Отношения в кукольном театре, как видно, были исключительно тёплыми.
Джордж Мартин, будучи в высшей степени серьёзным человеком, ничего не оставлял на волю случая. В проекте под названием "The Beatles" не могло быть никаких неожиданностей. Все детали проекта должны были быть взаимозаменяемыми. Работа велась с английской тщательностью. Очевидно, что до какого-то момента было даже неясно кто чей дублёр. Битлы стали The Beatles только в тот момент, когда было принято решение, что именно они появятся на экранах телевизоров во время концерта в Палладиуме. До этого момента соперники шли ноздря в ноздрю. Почему Битлы? Не знаю... Может быть в нужный момент у Джерри заболел живот, он слёг и проиграл своё Ватерлоо. Может быть всё было ещё проще: "Ну не нравишься ты мне, не нравишься!" Лично я думаю, что всё дело было в названии уже сложившихся к тому времени образов. У товарища Мартина всегда был хороший вкус, а Beatlemania по всякому звучит куда лучше, чем Gerrymania. Как бы то ни было, в путешествие из пушки на Луну отправились Битлы.
Г.А.
Anonymous
July 19 2005, 19:32:21 UTC 14 years ago
July 19 2005, 21:39:12 UTC 14 years ago
July 19 2005, 21:02:08 UTC 14 years ago
July 20 2005, 00:56:34 UTC 14 years ago
July 21 2005, 15:23:49 UTC 14 years ago
Вот бы еще кто разоблачил "Токкату и фугу D-moll" - может, и тов. Александров!
July 28 2005, 15:25:27 UTC 14 years ago
Да полно вам, Пробежий. Будто не ведомы Вам - пеарщику - важнейшие характеристики инфообщества... "Битлы" = медийному эффекту. Разоблачают ведь не "битлов", а стадо баранов-их поклонников. И не виноват тов. Александров в том, что Пробежий всю жизнь свою прожил бараном.
Вот вы выучили словосочетание "медийный эффект"
August 8 2005, 07:07:05 UTC 13 years ago
Я, как в некотором роде спец по пудрежу мозгов, вам авторитетно заявляю: "Битлы" != "медийный эффект". Хотя без медиа их бы и не было (фраза вполне себе бессмысленная, хехе).
А дальше мне уже скучно заниматься вашим образованием.
July 20 2005, 05:37:42 UTC 14 years ago
July 21 2005, 01:47:07 UTC 14 years ago
July 21 2005, 15:24:33 UTC 14 years ago
July 21 2005, 15:28:13 UTC 14 years ago
Это как подать.
July 21 2005, 15:44:09 UTC 14 years ago
хехе
ЗЫ: интересно, конспирологией тоже англичанка нам нагадила?
Re: Это как подать.
July 21 2005, 16:13:16 UTC 14 years ago
40 лет прошло - а автор как в формалине сохранился. Уважаю.
July 21 2005, 16:35:18 UTC 14 years ago
И я, как человек рационально мыслящий и чувствительный к мельчайшим приращениям энтропии, его прекрасно понимаю. В самом деле, как такое вообще возможно, что эти безголосые, без музыкального образования, грохотом пытающиеся все это заглушить, потрясли основы основ цивилизации? Не в них же дело! "Подумаешь, She Loves You! Три ноты... Такое и я могу сочинить" - рассуждает автор, "ладно еще Angie - там клавесин играет, инструмент серьезный" - думает он, так почему??? Непорядок! Когнитивный диссонанс - страшная штука.
July 21 2005, 16:48:28 UTC 14 years ago
Вот и автор в меру своего понимания (вернее непонимания) пытается своими паровозами задавить явление "Битлз".
Deleted comment
Re: Это как подать.
August 6 2009, 20:55:40 UTC 9 years ago
July 21 2005, 15:27:07 UTC 14 years ago
хехехе
Насчет штуки с Gerry & PM - посмеялся.
July 21 2005, 15:38:50 UTC 14 years ago
July 21 2005, 19:11:24 UTC 14 years ago
Надеюсь, сия гипербола не была сказана всерьез. При всем моем нынешнем скептицизме и к тем и к другим кумирам молодости, справедливости ради, должен сказать, что именно в "музыкальном смысле" Rolling Stones так и не поднялись выше дворовой команды. Играли они всегда совсем уж плохо и все держалось на кривлянии Джагера.
А по поводу кино, в котором участвовали и те и другие - согласен. Джагер как актер все-таки был на что-то способен, у Beatles с этим делом была полная трагедия. Единственным и неоспоримый вкладом Beatles было то, что их "фильмы" стали прародителями нынешних клипов.
July 26 2005, 10:29:56 UTC 14 years ago
При том, что песню "Angie" я тоже не люблю.
July 26 2005, 11:24:10 UTC 14 years ago
July 26 2005, 11:29:24 UTC 14 years ago