Сразу же, чтобы снизить накал, я чистосердечно заявляю, что к творчеству обожаемых столь многими Битлз я совершенно равнодушен и, если уж вышло так, что кому-то показалось, будто в высказываниях моих по их адресу содержится что-то оскорбительное, то я имею сказать следующее: в своих музыкальных предпочтениях я не оригинален, мне чрезвычайно нравятся Шуберт и Вася Калинников. Тем, чьи чувства я ненароком задел, я разрешаю обругать Шуберта и мы будем квиты. Я за него заступаться не буду.
Ну, а теперь откроем музыкальную программку и попытаемся понять о чём, собственно, шла речь.
Я ожидал, что буду понят с полуслова, однако же с изумлением увидел, как некоторые товарищи грубыми мазками принялись набросывать мой портрет и портрет этот оказался портретом слепоглухонемого конспиролога. Ну, насчёт слепоглухоты я слабо посопротивляюсь - глухой-то я, может, и глухой, но вот глазком своим зорким по сторонам ещё зыркаю, зыркаю, но особо настаивать не буду - со стороны, как говорится, виднее. А вот с конспирологией давайте разбираться. Итак, была ли в шестидесятых революция? Была, дорогие. Бы-ла. Спорить с этим трудно. Я вот не поленился, потратил секунд двадцать жизни своей быстролетящей, ввёл в поиск на Yahoo волшебные словечки "cultural revolution sixties" и получил 296000 ссылок. Даже если учесть, что значительный процент ссылок отоношения к обсуждаемому нами не имеет, нам всё равно придётся признать, что в глазах Мира культурная революция шестидесятых является настолько общим местом, что я даже испытываю за своих оппонентов чувство неловкости. Обсуждать мы можем лишь следующее: была ли эта революция инициирована или же произошла спонтанно. Сама собою. "Лопнул гнойник". Поскольку некоторые особо нервные товарищи могут усмотреть в слове "гной" нечто кощунственное, я готов прибегнуть к другому сравнению - к эволюционному. Было человечество рыбой, беззвучно разевавшей рот, а стало земноводным и заквакало. Что заставило нашу рыбу вылезти на сушу? Что?
Обсуждаемые нами события ведь были чрезвычайно похожи на "всемирно-исторические" события 1917 года. Только революция 1917 года была социальной и имела своей целью изменить социальную картину мира, культурные изменения тогда в основном коснулись лишь России, и были они сопутствующим следствием революции социальной, а вот октябрьский культурный переворот 1963-го имел своей целью именно культуру и был "всемирно-историческим" именно в этом смысле. И победила эта революция во все-мирном масштабе. Что из этого воспоследует до сих пор неясно, ведь революция 63-го по историческим меркам произошла вчера. Мы ведь пока не знаем даже какой эффект окажет на жизнь человечества то, что мир называет Русской Революцией, что уж говорить о событиях, свидетелями которых были многие из читающих эти строки.
Ну, а теперь вернёмся к "разводке заговором". Если я сейчас тихонько, этак вполголоса, скажу, что Революция 1917 года в России - это событие стихийное, произошедшее само собой, "как сам собою вскрывается гнойник", то какой же взрыв глумливого хохота услышу я в ответ! Мне тут же ткнут в нос Ленина, Троцкого, "пломбированный вагон", Керенского, Гучкова, масонов, англичан, немецкий генштаб и прочая, и прочая, и прочая. "Мама родная..!" Но ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ, стоит лишь сказать, что элементы заговора просматриваются и в событиях 1963 года, с пеной у рта принимаются доказывать ровно противоположное. Так дело не пойдёт. Или мы отказываемся от Conspiracy Theory напрочь, отбрасываем её, как инструмент негодный для познания окружающей нас реальности, или мы допускаем, что заговорам место в нашем несовершенном мире всё-таки есть. Или-или. Совместить в голове и то, и другое мне никак не удаётся. Я не обладаю присущей русской интеллигенции эластичностью ума, которая позволяет, когда то выгодно интеллигенции, считать что заговор есть, а когда невыгодно, что его нет. "И никогда не бывает!". А если бывает, то лишь в России. Заговор, скажем, "гэбухи" против интеллигенции. Ну или там заговор скинхедов известно против кого. Заговор на заговоре и заговором погоняет. В то время как в "Европах" заговоров не бывает "в принципе" и согласно тому же "принципу" "всё цивилизованное человечество" плавно эволюционирует в нужном направлении. Кому нужном и зачем нужном никогда не уточняется, но непременно в нужном. Эх, люди, люди...
Перевернём страничку и поговорим о Битлз. Речь не о том, хороша их музыка или плоха. Речь не о них самих. На мой взгляд они были совершенно заурядным ВИА, каких в то время в Англии был вагон и маленькая тележка. Введя в своё повествование Битлз я по мере малых своих сил лишь пытался показать, как работает машинка. Дело в том, что Битлз были превращены в феномен вследствие нехитрого трюка, когда на них был сфокусирован взгляд нации. Битлз оказались в круге света, зажжённом пятидесятью миллионами устремлённых на них глаз. Интересны отнюдь не они сами по себе, интересно как они там оказались. Все, ВСЕ, говорящие о Битлз не понимают, что они стали жертвой примитивнейшей манипуляции. Все, говорящие и пишущие о Битлз СЕГОДНЯ, не понимают, что они волей неволей опрокидывают в прошлое СЕГОДНЯШНЮЮ картину мира. Они УЖЕ знают о Битлз всё, они УЖЕ слушали все пластинки, что были выпущены Битлз в течение многих-многих лет, они УЖЕ знают официальную легендированную историю их жизни, они УЖЕ знают, что Битлз - это символ тех лет, Битлз УЖЕ вплетены в ткань их жизни. Битлз - это икона СЕГОДНЯШНЕГО мира. Это ни плохо, ни хорошо. Так же как ни плохи, ни хороши Битлз сами по себе. Хотя это и нелегко, хотя не все обладают необходимым воображением, но всё же попытайтесь проделать следующую вещь, попытайтесь взглянуть на ту ситуацию глазами ТЕХ людей, людей 60-х.
По мнению моих оппонентов, Битлз взлетели на вершину успеха исключительно благодаря собственной, не больше и не меньше, как ГЕНИАЛЬНОСТИ. Причём эта гениальность была очевидна окружающим, вплоть до некоей "фабричной девчонки". Ну что ж... Давайте-ка взглянем, как обстояло дело в действительности.
До того, как за Битлз взялся Джордж Мартин они были никем и ничем. В самом буквальном смысле. Несколько раз в месяц они играли в клубе "Пещера", который вообще-то поначалу был джазовым клубом. За вечер они получали 12 фунтов. Пятую часть этих денег они отдавали своему менеджеру Эпштейну, а остаток делили между собой. Негусто. Когда Эпштейн сунулся в EMI его спросили кому он уже давал записи Битлов на прослушку. "Всем" - ответил он. Почему Мартин заинтересовался Битлз, нам следовало бы спросить у него самого, но, боюсь, он нам не ответит. Замечу только, что их "гениальность" не имела к этому никакого отношения. Так же никакого отношения к этому не имели и их "композиторские" способности. Взятые Мартином одновременно с Битлз в Парлофон Gerry and the Pacemakers имели в своём репертуаре 250(!) песен. Если бы в раскрутку были пущены они, если бы Мартин поработал над ИХ песнями, то можно лишь догадываться какому количеству ИХ шедевров сегодня поражался бы мир. Когда Бест был заменён Ринго Старром, то местные поклонники Битлз устроили в "Пещере" бучу, в результате которой Харрисон получил фингал под глазом. Буча проходила под лозунгом "Best forever Ringo never". "Фабричные девчонки", наверное, были "глухими", ну или не понимали своего счастья. В феврале 1963 года, напомню, что к этому времени Битлз уже имели сингл, занявший первое место в чартах, Эпштейн нашёл выход на своего соплеменника Артура Хоуса, который занимался устройством гастролей тогдашних звёзд. Хоус отправил Битлз на первые в их жизни гастроли с некоей Хелен Шапиро, которая считалась звездой тогдашней английской эстрады. Первое выступление Битлзов в концертном зале и, как выразился Хоус, - failure. Он не выгнал их только потому, что еврей Хоус хорошо относился к еврею Эпштейну. Второе выступление и, по выражению того же Хоуса, - COMPLETE FAILURE. Дело не в том, что Битлз не встретили восторженного приёма, дело в том, что люди в зале молча сидели и терпеливо ждали, когда они отбудут номер и наконец выйдет великая Хелен Шапиро. На слушателей не действовали ни "драйв", ни "гениальная" игра Ринго Старра на барабанах. Летом 1963 года появились The Dave Clark Five и именно они считались в "тусовке" околомузыкальных менеджеров и продюсеров восходящими звёздами. Та же тусовка считала, что Битлз - отработанный материал и больше, чем на пару синглов их не хватит. И считалось так долгих два месяца, пока не произошли известные события в Палладиуме. ПОКА В ИГРУ НЕ ВСТУПИЛО ГОСУДАРСТВО. Между прочим, ещё в конце октября 1963 года, когда газетная свистопляска вокруг Битлз уже шла вовсю, Дейли Телеграф писала о том, что "в Ньюкасле случилась драка между подростками из-за билетов на концерт "поп группы Битлз". То есть ещё в конце октября газеты считали, что читателю нужно объяснять кто такие Битлз. Само по себе слово "Битлз" людям ничего не говорило. Пропагандой в головы методично вбивался гвоздь за гвоздём. Причём тут "гениальность"? По справедливости Битлз должны были бы называться George Martin and the Beatles. Мартин был человеком, который научил их петь и играть. Мартин был в их глазах Богом, именно так, с большой буквы. Богом, по контракту с которым они получали, страшно сказать, целый пенни с каждой проданной пластинки. По их понятиям это были невообразимые деньги. А уж когда они поехали на гастроли с Орбисоном и получали с концерта 1000 фунтов, они были готовы курить ему фимиам прямо на сцене.
Люди СЕГОДНЯ не понимают очевиднейшей вещи. В начавшейся осенью 1963 года культурной революции Битлз были использованы в качестве Ленина на броневике. И так же как в 1917, когда до июля на месте вождя будущей революции мог оказаться кто угодно (имя им легион!), так же и до осени 1963 на месте Битлз мог оказаться кто угодно. Судьбе в лице товарища Мартина было угодно, чтобы броневиком оказались Битлы. Вот и всё. В выстраиваемой тогда картине мира Битлы были самым легко заменяемым элементом. Предположим, что решение было принято в пользу Джерри и Иноходцев. Ведь НИЧЕГО БЫ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Случилось бы всё то же самое. В Швецию поехал бы Джерри, потом он же прокричал бы те же самые поносные слова в адрес матери и сестры королевы, отличительным визуальным штришком стала бы не причёска, а что-то другое, Джерри с братом были бы названы величайшими после Бетховена композиторами, подозреваю, что даже и пластинки мы бы слушали с теми же названиями, все эти "Револьверы" и "Резиновые Души". Словом, мы бы сегодня жили в точно таком же мире, что нас окружает. Была бы написана история шестидесятых, этакий краткий курс ЭТОЙ революции, и в этой истории ведь остались бы на своих местах все, абсолютно все. И Брайан Эпштейн и Джордж Мартин. Только слово Битлз было бы заменено на Джерри. И сегодня мои оппоненты с пылом убеждали бы меня в моей глухоте и что я не понимаю сам, какое счастье мне выпало - ведь я могу послушать барабанную партию, исполняемую САМИМ великим Фрэдом Мардсеном. Для того же, чтобы узнать кто такой Ринго Старр, мне пришлось бы заглянуть в толстую энциклопедию рок-музыки. А уж какие уничижительные эпитеты в его адрес я услышал бы от товарища Пробежего, мне даже страшно себе представить.
Слушайте музыку Революции! А кто её играет? Да какая в конце концов разница...
Г.А.
July 22 2005, 20:49:17 UTC 14 years ago
Поэтому нельзя просто вежливо отмахнуться от феномена Битлз. Типа хотите слушать – слушайте, а я толкую о другом. (Тем более, что наворовано ими было не мало и у Шуберта...:)
Коль скоро Вы диагносцируем историю в ее движении – сама музыка здесь ценнейший инструмент. Что значит музыка для понимания истории – вот важный вопрос, над которым бились такие, например, ребята, как Ницше, Шпенглер…
Не избегайте же оценочных суждений. К черту деликатность! Я, например, как раз это больше всего ценю и жду в Ваших текстах. Чему внимает сегодняшняя эпоха? К чему настроен ее слух? (в широком смысле) Хотелось бы услышать еще побольше жестоких и нелицеприятных вещей, подкрепленных неотразимыми аргументами.
p.s. Ну с битлами ясно, барохло выбранное из нескольких вариантов разного барахла. Но как же быть с другими локомотивами всемирной революции 60-х, часть из которых перечислили. Как истолковать в этом духе, например, тех же «Дорз»?.. Тоже по-вашему голограмма?.. Как получается, что иной раз неподлинное порождало подлинное вопреки всему?
Хорошее исследование автора поста
July 22 2005, 23:41:53 UTC 14 years ago
Интересный вопрос.
Кстати- а мы уверены, что подобной же ситуации не происходило в более ранние времена, например во времена Моцарта или Вивальди?
Возможно тогда тоже были иные достойные композиторы, творчество которых по случайности осталось низвестным тем более что не было записывающей техники и музыка иногда умирала после первого (оно же последнее) исполнения.
Вот жил мир в 1 половине 20 века без Вивальди.Потом открыли Вивальди и на 30 лет весь мир стал жить с Вивальди.А сейчас похоже уже снова забывают, и снова основной мир живет без него.
Впрочем возможно что есть такой тип музыки которым люди склонны спонтанно увлекатьсякак заразой,а потом так же спонтанно забывать,"переболев".
Ну почему же
July 23 2005, 05:09:05 UTC 14 years ago
Re: Ну почему же
Anonymous
July 23 2005, 09:55:02 UTC 14 years ago
А почему "признали" во множественном числе? Борис Кушнер признал, да. Неужели еще кто-то?
Re: Ну почему же
July 23 2005, 10:22:10 UTC 14 years ago
Re: Ну почему же
July 23 2005, 16:04:23 UTC 14 years ago
А я имел в виду немножко другое. Как Ницше в Казус-Вагнере говорил, например, о предпочтительности "Кармен" "Парсифалю" с точки зрения оздоровления духа современной ему Европы.Так же и коллегу Александрова хотелось бы спровоцировать повести разговор немного в ином ключе: что' мы потеряли, обретя битлз? пусть для нас, нашей эпохи, некий поезд ушел (из-opf чужих происков) - так вот узнать хотя бы в каком направлении он ушел?.. что' питает ностальгию автора топика, когда все массово ностальгируют по битлам?..
Можно конечно сказать про ложу в опере, приглушенный свет, звуки настраиваемых инструментов, смокинги и вечерние платья...
Но что там дают -то в этой опере?
Кстати, хотелось бы услышать пару слов про английского лорда Эндрю Ллойда Уэбера! Что, разве плохая музыка? По-моему, так блестящий композитор. При этом в формат революции 60-х, 70-х вполне себе вписывается.
"не хуже Моцарта"(???)
Anonymous
July 24 2005, 05:09:29 UTC 14 years ago
Бетховен высоко ценил Сальери как учителя, даже посвятил ему свои первые скрипичные сонаты. Назвать его великим учителем он мог, гениальным композитором - нет.
Защита Сальери это прямо какое-то правозащитное движение - "радио свобода" посвятило теме "Моцарт и Сальери" цикл из 10-и радиопередач бездарного агитпропа. Не столько о том, как хорош Сальери, сколько о том, как плох Моцарт. Отказался от карьеры, дерзил сильным мира сего, интриган, националист, похоронен в могиле для бедных...
Re: "не хуже Моцарта"(???)
July 24 2005, 08:09:38 UTC 14 years ago
упоминание в книге Ломброзо гением никого не делает, это точно. Это просто говорит о том, что современники считали Сальери гениальным композитором. Вот и все
>>Бетховен высоко ценил Сальери как учителя, даже посвятил ему свои первые скрипичные сонаты. Назвать его великим учителем он мог, гениальным композитором - нет.
Тем не менее он его гениальным композитором называл, вы уж извините дурака Бетховена, не знал, что творит
>>Защита Сальери это прямо какое-то правозащитное движение
не знаю, не слушаю радио, не смотрю ТВ
Re: Хорошее исследование автора поста
July 23 2005, 07:06:41 UTC 14 years ago
Очень интересная тема, да. После того, как я довольно близко познакомился с русской рок-сценой 90-х и далее годов, потерял всякое доверие к официальной истории культуры. Точнее, наверное, было бы сказать, к официальной культурной «Табели о рангах».
July 26 2005, 12:04:51 UTC 14 years ago
July 27 2005, 00:28:27 UTC 14 years ago
August 1 2005, 08:07:26 UTC 14 years ago
August 3 2005, 08:40:40 UTC 14 years ago
Битлз -- приятное воспоминанаие юности...
July 22 2005, 20:53:34 UTC 14 years ago
Но я помню, как мне, русскому мальчишке, было поначалу трудно слушать и понимать их музыку тогда. Она была ЧУЖОЙ. Её нам навязали, да. Теперь-то такая музыка привычна.
Тему надо распирить и продолжить.
July 22 2005, 21:07:55 UTC 14 years ago
1. "Шестидесятые годы" отчего-то произошли почти одновременно во всех главных странах Запада: США, Англии, Франции...
2. Так же как Русская революция 17го (и сопутствующеи попытки переворотов в венгрии, германии, ...) случились во время войны, когда государства были ослаблены,
выступления в США начались во время войны (Вьетнам) и уже существовавшего недовольства призывами и смертями
3. Выступления в США были начаты как по команде студентами-евреями. Национальный контроль студенческим союзом, игравшим в протестах первую скрипку, оставался национальным до конца.
4. Характер протестов был настолько национально понятен, что в одном из захваченных студгородков еврейские религиозные службы вели вперемежку с речами и музыкой
5. Сильное присутствие наркотиков (как позже выяснялось, по крайней мере некоторые из них запускались централизованно и преднамеренно.
Наркотическая составляющая Ррреволюции - интереснейшая часть ее истории
6. В это же время появились террористические молодежно-студенческие организации.
Я видел подробнейший документальный фильм о двух из них. Одна - с дочкой (Херста?) совершала налеты на банки. Их перестреляли. Дочку миллионера перед бойней отделили. Ее лично помиловал сам Президент
Другая (The Weather Underground) состояла только из евреев-студентов, детей евреев-коммунистов. Они 10-15 лет жили нелегально, взрывали госучреждения (при том избегая взрывать людей), все сдались сами, получили условные сроки, теперь пара преподает в университетах и т.д.
Отчего эти не грабили банки?
Просто. У первых не было денег и инфраструктуры поддержки. Вторые никогда за десяток лет подполья в деньгах не нуждались.
7. Наконец, главный вопрос. Если это были революции, то кто победил и в чем выражалась их победа?
Ответ в том, что после 60х белые протестанты в США утратили неоспоримое доминирующее положение в элитах образования и власти.
Больше 50% университетских преподавателей в США - этническое еврейство, очень левое, "red diaper babies", дети в красных пеленках, т.е. дети американских коммунистов первой половины 20 века.
В 64 наконец-то еврейское лобби пробило закон об открытии эмиграции в США (от испуга перед большевиками закрытой для евреев с 24 года). Одним из послесдствий революции 60х стал официальный "мультикультурализм", т.е. подрыв положения белых, сексуальная революция (подрыв традиционной белой семьи), официальное признание религии 2% населения Второй Главной Религией страны (соглашение с протестанским лидером было достигнуто в те же 60е).
Другими словами, я склоняюсь к мысли, что послевоенная эта революция имела ту же этническую основу, что и большевизм/марксизм, и была проведена детьми первого поколения коммунистов.
Этническая основа движения объясняет и почему революции прошли почти одновременно в разных странах, и откуда у них было финансирование.
Кстати, вспомните, что именно в 50е произошло окончательное разочарование еврейства в СССР (анти-еврейство Сталина, появление известной фразы "такой проект загубили"), и начались лихорадочные поиски альтернатив.
Одной из них стал Израиль. Другой стороной борьбы стали беспорядки, "революции" 60х
Re: Тему надо распирить и продолжить.
July 22 2005, 23:45:52 UTC 14 years ago
July 23 2005, 01:30:39 UTC 14 years ago
Они представляют из себя качественно иных людей по сравнению с предшественниками.
Шестидесятничество в СССР - отдельный интересный разговор.
July 22 2005, 21:18:26 UTC 14 years ago
July 22 2005, 21:41:19 UTC 14 years ago
July 22 2005, 23:48:15 UTC 14 years ago
Хаос-то хаос, но одни цивилизации (еврейская например)только и могут жить в Хаосе как рыба в воде, а другим (русским например)он смертельно опасен.
July 22 2005, 22:29:28 UTC 14 years ago
С уважением Romario.
Anonymous
July 23 2005, 01:32:49 UTC 14 years ago
July 23 2005, 07:12:00 UTC 14 years ago
СприветомROMARIO.
July 23 2005, 04:55:22 UTC 14 years ago
ja bi eshjo predlojil classical music na rasterzanije. Tam toje est...
внимательно чЯтал пра биитлэз...
July 23 2005, 11:04:42 UTC 14 years ago
асилил фсё.
согласен со многим.
за такие тексты должны тебя, камрад,
какашками закидать.
обыватели.
Re: внимательно чЯтал пра биитлэз...
Anonymous
July 23 2005, 23:30:43 UTC 14 years ago
Или-или" говорите? Хе-Хе... Согласен!
July 23 2005, 23:53:33 UTC 14 years ago
Абсолютно с Вами в этом согласен, нужно быть предельно последоватльным и всегда very CONSISTENT в вопросах принадлежащим Conspiracy Тheories, поэтому не побрезгуйте пожалуйста:
http://www.livejournal.com/users/imho_911/41128.html
July 24 2005, 19:28:20 UTC 14 years ago
Собака лает - караван идет :)
Пишите еще, у Вас очень интересно получается.
July 25 2005, 01:04:15 UTC 14 years ago
Заговоры в нашем мире, безусуловно, есть. Вопрос состоит в применимости conspiracy-теорий для объяснения тех или иных исторических явлений. Всегда ли зависит успех заговора лишь от усилий заговорщиков, или требуются некие объективные предпосылки? В общем-то я не собираюсь убеждать Вас в заговоре "Ленина, Троцкого, "пломбированный вагон", Керенского, Гучкова, масонов, англичан, немецкий генштаб и прочая", поскольку полагаю, что для ВОСР были объективные условия, и дело не в заговоре (который мог быть, а могло и не быть), и не в "германских деньгах Ленина", которые суть обычное антикоммунистическое враньё. Соответственно, Ваше "Битлз были использованы в качестве Ленина на броневике" считаю неверным. Ленин не "был использован" (кем-то) или "куплен".
В отношении The Beatles я же в этом определенно не уверен, и допускаю пока оба варианта. Поэтому пара комментариев.
> По мнению моих оппонентов, Битлз взлетели на вершину успеха исключительно благодаря собственной, не больше и не меньше, как ГЕНИАЛЬНОСТИ.
Это очевидная глупость. По-моему, так вообще нельзя считать (и Вы правы - Битлз особенной музыкальной гениальностью не отличались). Но причина успеха может быть в другом - в близости их песен "нуждам простых масс". Здесь Вам без смыслового анализа их текстов не обойтись.
Например, я встречал такое утверждение: "Если сегодня песни Леннона дать с подстрочным переводом, то в какую оппозицию его зачислят?"
Или: Оказалось, Сомоса лично утвердил список из 284 групп и солистов, которые в Никарагуа запрещены за "пропаганду коммунизма". Среди "коммунистов" не только Боб Дилан и Джоан Баэз, но и "Битлз", "Роллинг Стоунз", "Пинк Флойд", "Кинг Кримзон", "Дорз", Джими Хендрикс, Дженис Джоплин, "Джефферсон Эйрплейн"...
Или: Легендарная террористка из итальянских "Красных бригад" Мара Кагол знала наизусть
все песни "Битлз" и Жака Бреля.
Или: Джон Леннон и сотоварищи протестовали против устаревшей социальной системы. Против богатства, людского эгоизма, жестокости и насилия.
Значит, в песнях Битлз был какой-то политический message ? Можно ли определить его как "антисистемный" (то бишь антикапиталистический или похожий на) ? Может быть, молодёжи 60х оказался приятным вкус бунта и Битлз его предоставили ?
А читали ли Вы статью http://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=573 ?
Даааа все дело в пиаре...
Anonymous
July 25 2005, 07:32:36 UTC 14 years ago
Далеко простирает МИ6 руки своя ч1
July 26 2005, 15:23:50 UTC 14 years ago
Вчера же объявление в местной газете. Два билета на сентябрьский концерт Роллинг Стоунз. $375 каждый. Твёрдо.(firm).
Далеко простирает МИ6 руки своя.
Собственно я не о вкусах. О них не спорят. Предпочитаете ли вы Кобзона Мулерману или 740 семнадцатой истерической маэстро тортелини дело ваше. Я о конспирологии и передёргивании.
Прежде всего об известном, надеюсь. История не наука и достоверных сведений не поставляет. Эксперимента там нет и можно выдумывать всё что в голову взбредёт и это будет равномощно любой другой исторической чуши. Важно написать это всё убедительным голосом что-бы публика повелась. Выразить на языке исторических реконструций её чаяния, её внутренние комплексы.
Второе - искусство вешь штучная и невоспроизводимая. Ежели Бернес не открыл электрон так кто-нибудь другой это бы сделал непременно. Не велика беда. Но вот вряд ли бы кто-нибудь написал точную копию Войны и Мира, если бы Сам завернул ласты ещё в Крымскую. И мир бы не перевернулся если бы кто-то отобедал на сикстинской мадонне и сжёг бы её потому-что дрова кончились да и стирать было лень. Сетовать на то что величайшые шедевры духа и искусства похоронены мировым сионизьмом, варварством, кровавой гэбнёй, палёной водкой и т.д можно, но нужно ли? Во всяком случае на любое утверждение типа - мистер Х был гениальный (вид искусства подставаить) всегда можно сответить типа: - Да он просто ничтожество, вот если бы мистерА X, Y, Z развернулись бы, то этого плебея ноты, лом, сивуху не допустили бы им подносить. И убить любой дискурс. Ведь действительно, самые гениальные стих Пушкина ещё не найдены.
Это об утраченных возможностях утраченных конкурентов типа Джерри. Много их было и есть. И осталось по одной две песенки на сборниках.
И во время Btitish Invasion кого только из старушки сволочной Англии не тянули в Благодатные штаты срубить БАБЛА. И где же Джерри? Слили в 65 и ничего не осталось. А ведь имели все возможности войти с победой через пролом устроенный Битлз. Стоунзы вошли. Крим вошли. Ху тоже вошли. а Джерри так потоптались у входа и всё домой в сельский клуб.
Вы говорите заговор. МИ6. Масонство, кровь и мировая закулиса. А я говорю - народ не обманешь, на бабки, на долго не разведёшь.
Нет времени на второй комплект 8 частей с продолжением и комментариями. Можно оспорить любую часть любой части и освятить события без привленчения МИ6, зелёных человечков и прочих демонов. Остановимя для краткости на последней.
Посмотрите на фотки Битлов времён "Пещер". Рабочие отморозки в коже. Гопники, тусотёры. Пацанам не было ещё и 20. Ни тебе музыкальных школ, консерваторий ни евреечки репетитора.Gerry and the Pacemakers имели в своём репертуаре 250(!) песен. А сколько имели Битлы когда им приходилось играть в Гамбкргcких кабаках по 12 часов в сутки, ТРИ? Их публика бы убила если бы хозяин не выгнал бы их раньше. Любые ресторанные Лабухи имеют большой репертуар. Но у пацанов были и свои песни. Сколько их было у Gerry?
Re: Далеко простирает МИ6 руки своя ч2
July 26 2005, 15:24:19 UTC 14 years ago
Марин был известен EMI за записи среднего уровня актёров. Звёзды записывались в других местах.
EMIMI6 держало его в резерве, глубокой консервации. И ВСЁ ЖЕ Сами же пишите Мартин отвёрг многих сельских копий Элвиса. Но для первоё сорокопятки Битлов он нашёл Gerry and The Pacemakers's How Do You Do It To Me. Сами джерри ему почему-то непонравились. Но пацанва отклонила это гениальное предложение и не смотря на окренительное благоговение перед коголевской фамилиёй и лично главным резидентом Мартиным и вставила свою слашаво примитивную мазню Love me do. Ну и? Кто же Б-г а кто порог?Мартин никого кроме Битлов в люди не вывел. Конечно и этого достаточно что-бы стать рыцарем её величества, но в мировом масштабе куда ему до Сэма Филлипса и его независимой 2х комнатной Sun Records с Элвисом, Jerry Lee Lewis, Johnny Cash, Roy Orbison, and Carl Perkins не считая пацанов меньшего калибра. Вот это талант.
Конечно, он как звуко режисёр, продьюсер и аранжировщик и вообще старший товарисч, помог Битлам отшлифовать их талант и засверкать всеми их гранями. Пи АР конечно нужен артисту. И плохой ПИ АР может угобить любой талант, но никакой ПИ АР не может раскрутить Верку Сердючку даже До уровня Пугачёвой. А для БИТЛОМАНИИ нужно что-бы всё сошлось в нужное время и в нужном месте, Сами БИТЛЫ, Мартин, массово чокнутые фабрично фермерские леди, время цветов.
Бест был заменён Ринго Старром, то местные поклонники Битлз устроили в "Пещере" бучу - Ну и? Это доказывает гениальность Беста и ничтожество Битлз? Или мнение нескольких местных шалав малолеток ы один вечер перевешивает мнение таких же шалав и малолеток на протяжении 20 лет. Ну можно сказать, что оставь они Беста то ударная бы их слава поднялась до высот ранних Юрай Хип и Модеста Канцельбогена,литаврщика из таганрогого малого симфоническго. Сказать то можно. Можно и в лужу газы пустить. Я думаю Битлам было виднее какой барабаньщик им нужен.
The stone which the builders rejected has become the cornerstone. (St. Mark 12:10 )
Второе выступление и, по выражению того же Хоуса, - COMPLETE FAILURE. Я не нашёл ни одной ссылки Beatles FAILURE за исключением их фильмов. И с этим я согласен. Физьмы их ниже плинтуса. Так же как и фильмы Элвиса. И? С Самой милой евреечкой г-жой Шапиро они расстались друзьями и даже подарили ей песню "Misery". То есть сама звезда их игру провальной не считала. А вот её еврейские же менеджеры запретили это дело петь. Можно вообразить какая публика ходила слушать эту милую девушку и в какой шок повергали её эти молодые гопники из рабочих кабаков.
The Dave Clark Five и именно они считались в "тусовке" околомузыкальных менеджеров и продюсеров восходящими звёздами. Та же тусовка считала, что Битлз - отработанный материал и больше, чем на пару синглов их не хватит. И считалось так долгих два месяца, пока не произошли известные события в Палладиуме. Ну это доказывает только то что в среде "менеджеров" очень мало людей которые "видят" остальные так MBA - маленький винтик большой машины, ац-той. Битлов хватило на пару СД с первыми хитами. Только великий Элвис их переплюнул да и то на чуть чуть.
Битлов можно любить, не любить, смешивать их с гавном или патокой - дело вкуса и предпочтений. Но утверждать что это "деланные" ребята типа Татушечек только ябрейцы были ловчей на раскрутке явный перебор. Ми6, лично Королевна и прочие чмо из верхних эшелонов конечно стали гордится и продвигать рабочую четвёрку во славу Англии и Саксии но уже когда дело было сделано, когда прОцесс пошёл.
Битломания, сексуальная революция, хипари и прочий люд который ломал хребёт дряхлой европейской цивилизации повод для друго разговора. Связанного с Битлами во времени и пространстве. Но только до определённого предела. Который в этих изысках был перешагнут сверх всякой меры.
Еже ли уж очень хочется поиграть в конспиралогию то поинтересуётесь как Двадцатилетний Билли Гейтц умудрился получить контракт от Абсллютной ГЛЫБЫ того времени ИБМ на разработку нет не ручки для нового монитора, а ОС для абсолютно новой линии компьютеров
хе-хе
Anonymous
September 5 2009, 23:26:10 UTC 9 years ago
"Имя их безвестно, дело их бесмертно" (с)
Кто из МИ6 приложил руку к раскрутке Маркса? Самородческую гениальность не предлагать.
http://www.martynenko-info.ru/articles/article_005_0.php
очень вкусно, спасибо
February 13 2011, 22:48:56 UTC 8 years ago
миллиард просмотров Леди Гаги на ютубе с запасом опровергает это утверждение.
гомункулус аз из. :)
June 8 2012, 07:04:27 UTC 7 years ago
Если бы это было так, все бы их уже давно забыли.
Прошло уже 50 лет.
Многие ли исполнители 30-х годов по прежнему слушались в 80-е?
Да практически никого.
А мои дети слушают Битлз. Причем совершенно независимо от меня. Просто когда я взял в прокате Yellow Submarine - дочка махнула рукой и сказала: а, смотрели давно уже.
И уж на них-то правительство Англии 60-х годов никакого влияния не имеет.
Просто музыка хороша.
И кстати, к вопросу о том, почему Битлз, а не Джерри. Ну я не знаю...
Автор Джерри-то слушал когда нибудь? В него же сахару переложили.
Битлз со своим тогдашним Twist and Shout - это просто совсем другой уровень.
February 16 2016, 11:19:29 UTC 3 years ago