Ну что ж. Вот как мне видятся те события:
Ближайший аналог произошедшего - это проникающее ранение брюшной полости. Человека в драке пырнули ножом, он в горячке этого ещё не заметил, он продолжает махать кулаками, он в ярости рычит, ему кажется, что вот ещё чуть-чуть и он дотянется до горла противника, но вдруг - необъяснимая слабость, он падает на колени, прижимает руки к животу, поднимает ладони к глазам - кровь. Не верит себе, пытается встать, хрипит, падает, пытается ползти, тянет вперёд костенеющие руки, роняет голову, затихает... Как будет написано в заметке репортёра уголовной хроники: "Смерть несчастного воспоследовала от чрезмерной потери крови..." И это будет правдой. Вон она - запёкшаяся лужа на булыжной мостовой. Но правда ведь не вся. Была ещё и первопричина. Было ведь ещё и "перо".
Россия проиграла Первую Мировую Войну тогда, когда стал возможным заговор, имевший целью государственный переворот. Россия проиграла войну 1-го ноября 1916 года, когда в Думе Милюков с трибуны бросал депутатам своё знаменитое "глупость или измена?". Напомню, что уже третий год шла война. То, что не была немедленно распущена Дума, то, что не был немедленно арестован Милюков, то, что он не был судим военно-полевым судом, свидетельствовало лишь об одном - война уже проиграна. Через три месяца воспоследовало отречение. Было оно или не было - вопрос умозрительный. Суть в следующем - устранение Николая это фактически акт капитуляции. С этого момента Россия превращается в объект, которым манипулируют сторонние силы.
Аналог произошедшего - покушение на Гитлера. Ну и что, что оно не удалось? Ну и что, что война продолжалась ещё почти год, что с того, что немецкая армия ещё весьма и весьма боеспособна, что с того, что умрут ещё миллионы и миллионы людей, что с того, что Германия первой в мире поднимает в воздух реактивные самолёты и запускает через Ла-Манш крылатые и баллистические ракеты? Всё это не значит вообще ничего по сравнению со взрывом в Растенбурге. Ещё вчера Третий Рейх летел на крыльях победы, сама мысль, что можно попытаться сменить курс, физически уничтожив главу режима, не имела права на жизнь. А сегодня это уже не мысль, сегодня вот она - бомба в портфеле под столом. Это - Конец. Бомба означает, что война уже проиграна. Дальше - агония.
СССР проиграл Третью Мировую тогда, когда не уходил, а бежал из Восточной Европы. Мы не знаем и, думаю, никогда не узнаем когда и на каких условиях была подписана капитуляция. Очевидно одно - это случилось задолго до августа 1991 года. Август - это уже Великая Августовская Либеральная Контрреволюция. Так же как и Февральская Революция 1917 года - это революция, преследующая целью смену "строя жизни" в УЖЕ побеждённой стране.
А армия, ну что - армия? Армия - это инструмент в руках политиков. И, между прочим, этим инструментом могут пользоваться не только свои политики. Чужие тоже иногда пользуются прекрасно, как, скажем, в Москве в 1993 году. Боеспособность армии в этом смысле штука чрезвычайно двусмысленная.
Вернёмся в 17-й год. Вот смотрите, самое начало, весна, казалось бы всё на своих местах - армия, правительство, министры-капиталисты, полиция-милиция, румяные курсистки-гимназистки, все в красных бантиках, все танцуют и поют, солнце свободы встаёт над тысячелетней рабой Рашкой и тут проносится слух, что в Россию едет не Ревизор даже, а едет какой-то жалкий товарищ Троцкий. И становится известным, что ехать-то он едет, да уехал недалеко, попал в лагерь к англичанам. Происходит следущее - смелый господин Милюков, который вчера свергал ненавистный царский режим, сегодня у нас не больше и не меньше как Министр Иностранных Дел России, и вот бесстрашный обличитель ТАЙКОМ едет к послу Великобритании в России гоподину Бьюкенену и ПРОСИТ того, чтобы Англия попридержала Троцкого. И, получив в том уверения господина посла, министр, утирая пот и с облегчением отдуваясь, отбывает восвояси.
Дело даже не в том, что наивность министра, наивность, доходящая до придурковатости, позволяет ему думать, что Англия будет преследовать не свои собственные интересы, а стоять на страже неких интересов "молодой российской демократии", дело не в том даже, что Англия, несмотря на заверения Бьюкенена, тут же освободила Троцкого и отправила его прямичком в Петроград, дело в другом. Вы посмотрите на СУТЬ происходящего. Представьте себе, что подобная ситуация сложилась между Англией и Францией, и что Франция не хочет, чтобы некий французский социалист, попавший за колючку английского лагеря для военнопленных, добрался до французских берегов. Представьте себе, что решением щекотливой проблемы занимаются не спецслужбы, не какие-то там по счёту секретари министерства и посольства, представьте себе, что из каких-то соображений дело решается не при помощи обычной в таких случаях служебной переписки, а требует личного участия Министра Иностранных Дел Французской Республики. А теперь представьте себе, что французский министр не ВЫЗЫВАЕТ к себе посла и не ТРЕБУЕТ у него, а напротив - министр ЕДЕТ к послу и о чём-то его ПРОСИТ. Ситуция непредставимая. НО ВЕДЬ В ПЕТРОГРАДЕ ИМЕННО ТАК И БЫЛО! Тут как в капле воды видно кто слуга, а кто господин, кто победитель, а кто побеждённый. Кто войну выиграл и кто войну проиграл.
Г.А.
August 30 2005, 17:37:09 UTC 13 years ago
August 30 2005, 17:52:01 UTC 13 years ago
Против России - да. Но остальные участники забега всё ещё продолжали бежать. Скажем, Ленин ещё летом 1918-го думал, что победителем в Первой Мировой выйдет Германия, и если Милюков дурачком был, то Ленин, как бы к нему ни относиться - нет.
Англичане же не Николая из списка вычёркивали, они вычёркивали Россию. То, что произошло в дальнейшем, после 17-го, произошло вопреки их стараниям.
Г.А.
August 30 2005, 18:26:41 UTC 13 years ago
Ленин и вправду не был наивным дурачком - он был скучным и целенаправленным маньяком, действительно ожидавшим немецкой победы. Но не кайзера в мировой войне, а эсдеков - в мировой революции. Положение же Германии изначально было безнадежным, а к весне 17-го оно стало катастрофическим. Даже большевистские "подарки" продлили немецкую агонию ненадолго - как раз до лета 18-го.
А то, что произошло "после 17-го" никаких "стараний" и не требовало. Что Колчак, что Ленин - какая разница...
August 30 2005, 18:37:49 UTC 13 years ago
Если положение Германии было изначально безнадёжным, то зачем она вообще начала воевать? Мы уже выяснили, что Милюков был дурачком, а Ленин маньяком. В кого же мы запишем товарища Вильгельма?
Что касается Колчака и Ленина, то Колчак - это РФ, а Ленин - это СССР. Неужели между ними нет никакой разницы?
Г.А.
August 30 2005, 19:20:25 UTC 13 years ago
Агентура исправно сообщала, что в Лондоне боятся войны, в Антанту там записались по второстепенным соображениям и готовы сдать Францию при первой возможности.
В России же с начала 14-го года усугублялась "революционная ситуация", вмиг "рассосавшаяся" накануне августа.Как только немцы уперлись в неожиданно сильную Россию, чаемый английский нейтралитет оказался полной туфтой.
По уму, капитулировать Германии следовало уже тогда. Но, естественно, это было невозможным.
РФ является правопреемником СССР и единственная существенная разница между ними - это информированность населения РФ о своем недостойном положении. Уберите из телевизора "олигархов" и поместите туда "международную панораму" - разница исчезнет.
Кроме Ленина и Троцкого, существовали ЦК и ЧК, которые кончаться не собирались. История не остановилась, а вступила в новую фазу - работы над ошибками Первой Мировой, в которой Британия уложила 900 000 своих подданных. Вторая обошлась ей только в 200 000.
August 30 2005, 19:49:20 UTC 13 years ago
Агентура исправно сообщала, что в Лондоне боятся войны, в Антанту там записались по второстепенным соображениям и готовы сдать Францию при первой возможности.
Это всё позднейшие попытки объяснить необъяснимое. Вы представляете себе масштаб событий? На тот момент это было вообще труднопредставимо даже в мыслях. Никакой Герберт Уэллс с его марсианами такого себе даже вообразить не мог. А тут какая-то "дезинформация". Не думаю, что всё было так просто.
Уберите из телевизора "олигархов" и поместите туда "международную панораму" - разница исчезнет.
Неужели разница только в этом? На мой взгляд разница лежит гораздо, ГОРАЗДО глубже. Разница хотя бы в том, что в то время как мир вернулся примерно в тридцатые годы, Россию вернули назад лет на сто.
История не остановилась, а вступила в новую фазу - работы над ошибками Первой Мировой, в которой Британия уложила 900 000 своих подданных. Вторая обошлась ей только в 200 000.
Вторая обошлась ей в Индию и во много чего ещё. Подозреваю, что Англия предпочла бы ещё раз потерять 900 000.
Г.А.
ну, нконец-то
Anonymous
August 31 2005, 11:14:14 UTC 13 years ago
-----
вот это другое дело, передёргивание уже мастера. заковыка в том, что независимость индусам была практически обещана до войны, и война-то как раз её и задержала.
н.з.
Re: ну, нконец-то
August 31 2005, 16:36:36 UTC 13 years ago
"Обещания" англичан, которые из прагматических соображений дали в 1935 году индийцам некоторые права самоуправления, причём дали их в форме "федерализма", тем самым заложив на всякий случай бомбу под это самое "самоуправление", закончились в 1942 году, когда японцы оказались в Бирме, а лидеры Конгресса потребовали ухода "сахибов". В ответ англичане посадили всю верхушку Конгресса в зиндан. Скажем, Ганди выпустили только в 44-м году и тогда же начали вести с ним уже серьёзный разговор. Но в 44-м уже всё было ясно. Как с войной, так и с будущим Британской Империи.
Между прочим, утверждённая в 1949 году индийская конституция оказалась списанной с конституции американской. Вас ни на какие мысли это не наводит?
Г.А.
Re: ну, нконец-то
Anonymous
August 31 2005, 17:03:39 UTC 13 years ago
----
ключевое слово здесь - прагматический. ибо, уже тогда британский истеблишмент осознал, что держать индию в прежнем статусе колонии накладно. нужны другие подходы. и этот подход был найден. что вовсе не означает, что британия шла на потерю контроля. она и сейчас во многом контролирует процессы, при этом не неся никакой ответствености за происходящее. просто и гениально.
н.з.
Re: ну, нконец-то
August 31 2005, 17:19:02 UTC 13 years ago
В том, что в Первую Мировую Индия поставила ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ СОЛДАТ?
Где и за какие деньги вы купите шесть миллионов пар рук, в которые можно вложить винтовку?
Г.А.
н-да, тов. Александров,
Anonymous
August 30 2005, 17:51:29 UTC 13 years ago
н.з.
Re: н-да, тов. Александров,
August 30 2005, 18:05:21 UTC 13 years ago
Не подскажете, сударь, в каких университетах вы обучались сией премудрой науке?
Впрочем, что же это я -- "я срок мотал, я зону видел". Знаем-с.
Re: н-да, тов. Александров,
Anonymous
August 30 2005, 18:14:27 UTC 13 years ago
---
такое впечатление, что вы, мурзилки, имеете склоннность к мазохизму. так вам нетерпиться получить по рогам. что же, я со своей сторны готов. дело за вами. так чей вы виртуал будете?
н.з.
Я думал...
August 31 2005, 08:08:26 UTC 13 years ago
Но если что, считайте меня виртуалом Путина.
Re: Я думал...
Anonymous
August 31 2005, 11:06:57 UTC 13 years ago
----
если судить по идиотизму ваших высказываний, то почему бы и нет.
н.з.
Вот и договорились.
August 31 2005, 11:33:03 UTC 13 years ago
Га га га га
August 30 2005, 19:03:56 UTC 13 years ago
August 30 2005, 19:09:57 UTC 13 years ago
По-моему в обоих случаях налицо жесточайшее поражение. В какой бы трактовке мы слово "поражение" ни использовали.
Г.А.
August 30 2005, 19:15:03 UTC 13 years ago
Нет, с чего вы взяли?
По-моему в обоих случаях налицо жесточайшее поражение. В какой бы трактовке мы слово "поражение" ни использовали.
Вы трактуете поражение в войне, как некий надлом у одной из воюющих сторон.
В то время как более распространённая трактовка - более позднее официальное признание-подписание-капитуляция и т.п.
В первом смысле - революция случилась в результате поражения.
Во втором - поражение последовало за революцией (хотя причинно-следственной связи здесь нет).
August 30 2005, 19:36:08 UTC 13 years ago
А вы попытайтесь вот под каким углом на это дело посмотреть: Англия, стоящая за спиной заговорщиков, фактически выводит Россию из числа будущих победителей и вообще устраняет на обозримое будущее гегемона в Европе. На бумаге Англия и Россия - союзники. Каким актом капитуляции можно оформить эту фактически победу в фактически войне?
Что должно быть написано в этом акте? Как вы собираетесь преподносить эту победу не только побеждённой стороне, но и своему собственному народу?
Я не думаю что "официальное признание-подписание-капитуляция" завершает каждую войну. Война войне - рознь. И победа победе - рознь тоже. Вот только поражение всегда поражение. И именно так я его и трактую.
Г.А.
August 30 2005, 19:13:14 UTC 13 years ago
любопытно, что через полтора года (в мае 1918) после своей обличительной речи милюков сам рвался к немцам просить занять москву и петербург. но возмутилось кадетское цк и его остановили. в июне 18-го он связался с немецкой контрразведкой. вообщем, мерзавец еще тот.
August 30 2005, 20:35:41 UTC 13 years ago
August 30 2005, 22:29:01 UTC 13 years ago
August 31 2005, 06:29:12 UTC 13 years ago
Из статьи сложилось впечатление, что Вы приравниваете поражение режима к поражению в войне. Это не тождественно.
Да, безусловно, поражение режима привело к развалу армии, и, в конечном итоге, к поражению в войне, но поражение явилось следствием, а не исходным фактом.
August 31 2005, 16:54:46 UTC 13 years ago
То, что существовало в России до февраля 1917 года называется монархией. Смена государственного устройства с монархического на республиканский это не просто поражение в войне (Россия за свою долгую историю переживала как победы, так и поражения), это нечто гораздо худшее.
Вот посмотрите - британская монархия воевала в Первой Мировой с немецкой и австро-венгерской монархиями. В результате войны монархии в побеждённых странах были упразднены. Одновременно как-то так вышло, что монархии исчезли и в Османской и в Российской империях. Причём российская монархия была союзницей Британии. Вот ведь какая незадача... Надо же как неловко вышло. Но как выгодно! А вот в победившей Великобритании такая древняя и такая неэффективная система госустройства как монархия и по сей день цветёт и пахнет.
Г.А.
September 1 2005, 07:18:48 UTC 13 years ago
Что касается неэффективности монархии, то, полагаю, излагаете в ироническом контексте? Монархия с точки зрения управления - однаиз самых оптимальных систем, ибо народ имеет "живого бога". Более того, в Англии система усовершенствована до уровня "живой бог не делает ошибок", ибо ВСЕ ошибки - это ошибки исполнительной власти.
Система работает с 17-го века. К сожалению, у нас ПОДОБНОЙ монархии не было никогда. И никогда не могло быть.
Anonymous
September 2 2005, 12:02:23 UTC 13 years ago
--------
А разве можно вообще в наше время говорить о монархиях в Европе? Фактически же это просто тадиция.
Ну может в Монако каком-нибуть..
Вал.
в связи с большим интересом, против моего
Anonymous
August 31 2005, 11:54:07 UTC 13 years ago
Россия проиграла Первую Мировую Войну тогда, когда стал возможным заговор, имевший целью государственный переворот.
----
Вы полагаете, что это заговорщики устроили февраль? что по их науськиванию случились беспорядки в петрограде? что Государь отрёкся в результате заговора нескольких нехороших лиц? точка зрения, скажем прямо, экстравагантная.
То, что не была немедленно распущена Дума, то, что не был немедленно арестован Милюков, то, что он не был судим военно-полевым судом, свидетельствовало лишь об одном - война уже проиграна.
----
это интересно почему же? милюков выражал пораженческие настроения? нет не выражал. он выражал своё мнение о ведение войны,о допущенных на самом деле ошибках, на что имел полное конституционное право, и что не раз делали в отношении своего правительства депутаты во французском парламенте. потом, тов. Александров, забудьте Вы побасенки советских учебников о "кровавом царизме". россия была правовым государством, а совершать перевороты в разгар тяжелейшей войны, это, знаете ли, шаг, на который не мог пойти не только наш последний Государь, но и люди поциничнее. тем более с чисто военной точки зрения, дела развивались неплохо. чаша весов явно склонялась в пользу антанты, поражение германии было вопросом времени, ну и, конечно, ещё немалых жертв.
...
смелый господин Милюков, который вчера свергал ненавистный царский режим, сегодня у нас не больше и не меньше как Министр Иностранных Дел России, и вот бесстрашный
----
милюков, как известно всем изучавшим историю, никакого режима не свергал. затем он был членом временного правительства, которое, никогда, за исключением пары недель в июле, не имело никакой практической власти. всем заправлял петроградский совет. он был хозяин в солице, и через свои филиалы в провинции. милюков к моменту описываемых вами событий был никто. это, может, иностранцы не знали, но внутри россии понималось очень и очень хорошо.
...
армия, ну что - армия? Армия - это инструмент в руках политиков. И, между прочим, этим инструментом могут пользоваться не только свои политики. Чужие тоже иногда пользуются прекрасно, как, скажем, в Москве в 1993 году. Боеспособность армии в этом смысле штука чрезвычайно двусмысленная.
----
теперь о наши современных делах скорбных. армия к 1993 году, а фактически много раньше, полностью утратила свою боеспособность. найти пару-тройку танковых экипажей, готовых за пару-тройку тысчёнок стрелять по кому угодно и когда угодно, есть свидетельство не боеспособности, а наоборот, полного разложения. как говорится, февраль уж наступил.
н.з.
Re: в связи с большим интересом, против моего
August 31 2005, 17:09:53 UTC 13 years ago
Неужели вы и думаете так же, как пишете?
Я имею в виду не картину мира, а процесс, мЫшление. Логику-с.
Г.А.
Re: в связи с большим интересом, против моего
Anonymous
August 31 2005, 17:16:44 UTC 13 years ago
---
у Вас есть конкретные возражения? так давайте пункт за пунктом и разберём ситуацию. спокойно, без эмоций и идеологических шор.
н.з.
Re: в связи с большим интересом, против моего
August 31 2005, 17:28:34 UTC 13 years ago
Г.А.
Re: в связи с большим интересом, против моего
Anonymous
August 31 2005, 17:33:25 UTC 13 years ago
---
ну вот, к серьёзному разговору Вы не готовы.
...
что от испытываемого вами по отношению к товарищу Солженицыну пиетета ныне ничего не осталось.
----
всё, что мной было сказано, исходит из красного колеса. Вы просто его очень плохо читали, а похоже, что не читали вовсе.
н.з.
Re: в связи с большим интересом, против моего
August 31 2005, 17:49:57 UTC 13 years ago
Г.А.
Re: в связи с большим интересом, против моего
Anonymous
August 31 2005, 18:03:58 UTC 13 years ago
===
тов. Александров, я дал Вам шанс, даже два шанса, для серьёзного разговора на серьёзную, тему. Вы предпочли уклониться, спрятавшись за обычный демагогический заборчик. можете за этии заборчиком сидеть сколько Вам заблагорассудится. меня ваше тамошнее сидение, признаться, мало интересует. но, не имеете, что сказать по существу, так имейте хоть смелость в этом признаться. однако, совковый характер он и есть совковый характер. увы.
н.з.
Re: в связи с большим интересом, против моего
Anonymous
September 2 2005, 12:15:21 UTC 13 years ago
---------
Уважаемый Натан Эммануилыч, а что в этом такого экстравагантного? История полна примерами.
а совершать перевороты в разгар тяжелейшей войны, это, знаете ли, шаг, на который не мог пойти не только наш последний Государь, но и люди поциничнее. тем более с чисто военной точки зрения, дела развивались неплохо. чаша весов явно склонялась в пользу антанты, поражение германии было вопросом времени, ну и, конечно, ещё немалых жертв.
---------
Но ведь полно свидетельств именно о многочисленных заговорах в то время. Ну вот по Деникину к Алексееву еще в 16 году приезжала группа из думских кругов и предложила ему устроить переворот. Это, наверно, от того , что "дела развивались неплохо"? Штауффенберг тогда тоже засунул портфель с бомбой именно от того, что "дела развивались неплохо" в 44.
милюков, как известно всем изучавшим историю, никакого режима не свергал. затем он был членом временного правительства, которое, никогда, за исключением пары недель в июле, не имело никакой практической власти. всем заправлял петроградский совет. он был хозяин в солице, и через свои филиалы в провинции. милюков к моменту описываемых вами событий был никто. это, может, иностранцы не знали, но внутри россии понималось очень и очень хорошо.
--------
А как это получилось, что худо-бедно законное правительство за пару недель потеряло фактическую власть , если "дела обстояли неплохо"? Так не бывает.
теперь о наши современных делах скорбных. армия к 1993 году, а фактически много раньше, полностью утратила свою боеспособность. найти пару-тройку танковых экипажей, готовых за пару-тройку тысчёнок стрелять по кому угодно и когда угодно, есть свидетельство не боеспособности, а наоборот, полного разложения. как говорится, февраль уж наступил.
--------
Эммануилыч, так "дела обстояли неплохо" или таки что-то к февралю было нгеладно в РИ?
Вал.
Anonymous
August 31 2005, 15:58:42 UTC 13 years ago
Абсолютно верная трактовка событий.
Для полноты картины надо еще добавить каковы были планы тех кто реально стоял за временным правительством в отношении России.
Очевидно что планировался развал и разделение на отдельные страны в рамках приблизительно губерний причем эти карликовые страны были бы с крайним национализмом, в 100 раз хуже того что мы наблюдаем сейчас например в Латвии или на Украине (типа мы имели бы сегодня каких-нибудь ультра националистических сиберян, новгородцев, казаков и т.д., причем враждующих друг с другом вплоть до полноценных региональных войн по типу африки).
Необходимым условием осуществления этих планов был полный развал государственности и всех структур общеимперского управления, что временным правительством к октябрю было успешно выполнено.
Непредвиденным последствием этого стал неожиданный для всех захват власти большевиками (неожиданный не в последнюю очередь и для большевиков), которые не имели для этого практически никаких ресурсов, кроме воли и объявленной решимости к насильственному захвату власти.
Абсолютно НЕверная трактовка событий
Anonymous
August 31 2005, 16:43:18 UTC 13 years ago
----
не надо разводить конспирологических теорий. никто за этим правительством не стоял. власть его была символической, эфемерной, а не реальной. никто ничего не готовил, всё произошло внезапно. шутка, и жестокая шутка, истории. нашим нонешним правителям было бы полезно помнить об этом. но думаю, что это выше их умственных и моральных сил.
н.з.
Вот уж что точно, то точно.
August 31 2005, 18:01:30 UTC 13 years ago
Вы это расскажите жителям сегодняшней независимой Украины, независимость которой была дарована ей "эфемерным" Временным Правительством, расскажите об эфемерности жителям нынешних "независимых" закавказских государств, расскажите о "символической власти" тысячам и тысячам солдат, погибших во время организованного этой самой властью наступления в Галиции в июле 17-го, расскажите о "жестокой шутке истории" царскому семейству, арестованному и отправленному в Тобольск "символическим" Временным Правительством.
Словом, давайте, давайте. Рассказывайте. А мы послушаем.
Г.А.
Re: Вот уж что точно, то точно.
Anonymous
August 31 2005, 18:31:12 UTC 13 years ago
---
да, такой откровенной лжи и у пионра не встретишь.
...
расскажите об эфемерности жителям нынешних "независимых" закавказских
государств,
----
клоунада, сакашвили как преемник керенского.смех.
...
расскажите о "символической власти" тысячам и тысячам солдат, погибших во время организованного этой самой властью наступления в Галиции в июле 17-го,
----
наступления? бежали сразу после первых залпов. только пятки сверкали
....
расскажите о "жестокой шутке истории" царскому семейству, арестованному и отправленному в Тобольск "символическим" Временным Правительством.
---
в тобольск? оно же надо полагать и убийство организовало? о кровавый львов! о беспощадный керенский. кровь их на детях ваших. хватит дурака валять, т. александров.
---
наете, т. александров, всему имеется предел. ваши штуки может и сгодились бы для лекций в сельском клубе времён столь вами любимого иось висарионыча, но не более.
н.з.
Re: Вот уж что точно, то точно.
August 31 2005, 19:06:52 UTC 13 years ago
А что касается Саакашвили, то мы можем в тех событиях аналог и ему подобрать, и товарищу Путину, и вообще кому угодно.
Сверкали ли пятки, я не знаю, но знаю что власти на то, чтобы отдавать приказы действующей армии, у Временного Правительства хватало. И армия подчинялась. В том числе и комиссарам, которых придумал и отправил в армию тот самый беспощадный Керенский. Я даже могу вам рассказать кто в этих комиссарах побывал. Вы обхохочетесь.
А князь Львов и Керенский, возглавлявшие Временное Правительство, если мы припомним всех убитых по Рассее матушке с марта по октябрь 17-го были да, беспощадными и кровавыми. А уж что началось в России вследствие того, что они, находясь у власти, нарешали и наделали, так и вообще - караул!
И царское семейство было ими арестовано и сослано. В Сибирь.
А, кстати, цитатку-то из Евангелия вы зачем приводите? Слова ведь эти были в очень определённом контексте произнесены. Так на ком кровь-то? На чьих детях?
Евангелие для вас как, авторитетный источник? Как Солженицын?
Г.А.
Re: Вот уж что точно, то точно.
Anonymous
September 1 2005, 09:13:34 UTC 13 years ago
----
ну и как она появилась? по почину временного правительства?
...
А что касается Саакашвили, то мы можем в тех событиях аналог и ему подобрать, и товарищу Путину, и вообще кому угодно.
-----
конечно можем
...
Сверкали ли пятки, я не знаю, но знаю что власти на то, чтобы отдавать приказы действующей армии, у Временного Правительства хватало. И армия подчинялась. В том числе и комиссарам, которых придумал и отправил в армию тот самый беспощадный Керенский. Я даже могу вам рассказать кто в этих комиссарах побывал. Вы обхохочетесь.
---
ага. подчинялась, как же. а о солдатских комитетах на всех уровнях Вы ничего не слыхали? о массовых убийствах и избиениях офицеров ничего не знаете?
...
А князь Львов и Керенский, возглавлявшие Временное Правительство, если мы припомним всех убитых по Рассее матушке с марта по октябрь 17-го были да, беспощадными и кровавыми. А уж что началось в России вследствие того, что они, находясь у власти, нарешали и наделали, так и вообще - караул!
----
караул, не потому что делали, а потому что ничего не делали по полной импотенции. развал всего и вся шёл по нарастающей.
...
И царское семейство было ими арестовано и сослано. В Сибирь.
----
да было арестовано по категорическому требованию совдепа. и не арестуй и не увези, убили бы императорскую семью ещё тогда.
...
А, кстати, цитатку-то из Евангелия вы зачем приводите? Слова ведь эти были в очень определённом контексте произнесены. Так на ком кровь-то? На чьих детях?
----
кровь на комиссарских детях
...
Евангелие для вас как, авторитетный источник? Как Солженицын?
---
зачем кощунствуете? для остроты?
....
в целом мой тезис прост, и в данном случае даже не расходится с советскими школьными учебниками: после февраля в стране установилось двоевластие.
причём, временное правительство и его стрктуры на местах были младшим партнёром. часто просто служили для декору. а если взять такую немаловажную штуку как кронштадт, то там власти временного правительства не было и дня.
после провала корниловского похода на петроград вследствие трусости и низости керенского, двоевластие закончилось. единоличная власть совдепа, а точнее заправлявшей в нём к тому времени партии, была предрешена.
н.з.
"зочем ви травите", ага
September 1 2005, 11:38:40 UTC 13 years ago
моих знаний советалогии не хватило.
Re: "зочем ви травите", ага
Anonymous
September 1 2005, 11:45:19 UTC 13 years ago
---
это естественно. Вы же мудило.
н.з.
йа поражжон в серце.
September 1 2005, 13:53:48 UTC 13 years ago
типерь мне никогда ни стать советолагам. :(
Re: йа поражжон в серце.
Anonymous
September 1 2005, 14:14:19 UTC 13 years ago
типерь мне никогда ни стать советолагам. :(
----
милай, Вам даже человеком не стать. так и помрёте мурзилкой.
н.з.
Re: Вот уж что точно, то точно.
Anonymous
September 2 2005, 12:21:17 UTC 13 years ago
---------
А кстати хорошо бы списочек.
Вал.
September 8 2005, 09:01:09 UTC 13 years ago
Anonymous
September 15 2005, 13:23:52 UTC 13 years ago
Вал.
September 18 2012, 05:10:23 UTC 6 years ago
Фактически, в начале 1917 года, когда внутренние проблемы империи привели к свержению монархии и началу фактического демонтажа РИ.
Зимой 1916-1917 года арест Милюкова после его выступления ничего не решал. Нити заговора давно уже тянулись в кабинеты руководства Государственной Думы, к Великим князьям и высшему генералитету. Зачистить этот клубок в условиях конца 1916-начала 1917 года уже не было никакой возможности. События прочно вошли в колею предвоенного сценария Дурново и немногочисленные симпатики царя, просто плыли по течению к неизбежной революции.