alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Игра в камешки - 2

Мы все любим поболтать "за политику". Ещё бы! Интересно ведь. Да и кроме интереса если и не все понимают вполне смысла сентенции "это ничего что вы не интересуетесь политикой, зато политика интересуется вами", но инстинктивно каждый этот смысл чувствует. Шкурой.

Прежде чем мы начнём говорить о том, что все называют "политикой", следует понять, что политические цели, официально провозглашаемые государствами, отнюдь не являются целями истинными. Особенно это касается целей внешнеполитических.

Некоторые вещи лежат на поверхности и не осознаются массовым сознанием отчасти именно в силу очевидности ("глаз замылен", "за деревьями не виден лес" итд), а отчасти потому, что рисуемая в наших головах при помощи mass media картина мира весьма мало соответствует реальности. Соберём камешки в ладонь, а потом выложим их по одному в виде кратеньких тезисов. В виде базиса. Итак:

Государства воюют всегда. Война может быть "горячей", "холодной", "экономической" или "дипломатической". Как мы её назовём не играет никакой роли. Это всего лишь ничего не значащие слова. Суть в следующем - война это всегда война. Война идёт не утихая, постоянно, каждую минуту, да вот даже и сейчас, когда я тычу пальцем в очередную клавишу. То, что назывется "миром", миром на самом деле не является - это краткие периоды передышки в мировой войне, когда воюющие стороны занимаются перегруппировкой сил, переводят то, что в просторечии называется "экономикой" на другие рельсы и лицемерно ведут "мирные переговоры". Воюют всегда две стороны. Иногда может показаться, что происходит нечто непонятное, что все воюют со всеми, но впечатление это обманчиво, воюют всегда двое. Все остальные всего лишь выбирают сторону, на которой они будут сражаться. И умирать. В периоды "перемирий" и "странных войн" мелкота получает возможность сменить сторону и зачастую предоставившейся возможностью пользуется. Кое-кто перебегает через линию фронта. Или дезертирует. Кажущаяся "свобода выбора" - всегда иллюзорна. Как правило, все эти Эстонии, Румынии и Боснии не осознают того очевидного факта, что они являются даже и не пешками в ведущейся Большой Игре. Они даже не фишки на зелёном сукне, которым обит игорный стол. Они - не цехины, не флорины и не гинеи. Не золотые. Так... "Злотые".

В мире сейчас два основных игрока между которыми идёт борьба. Это - США и Европа. "Запад" никогда не был един. Это не раз и не два давало возможность России уцелеть после, казалось бы, окончательных поражений.

Когда мы говорим "США", то в виду имеются Североамериканские Соединённые Штаты, когда же мы говорим "Европа" то следует иметь в виду, что под этим подразумевается Германия.

Усиливающаяся на глазах "Европа" пока не сделала окончательного выбора между двумя "проектами" и "проекты" эти разрабатываются параллельно. Назовём их условно "Брюссель" и "Берлинпариж". "Брюссель" означает СССР-2, "Берлинпариж" означает Четвёртый Рейх. Какой проект победит на конкурсной основе пока неясно.

Великобритания частью "Европы" не является и никогда являться не будет.

Великобритания и США - сегодня союзники. Вчера они были заклятыми врагами и, очевидно, будут врагами завтра, но сегодня их общий враг - Европа.

Китай - враг США. Независимо от того, каким будет господствующий там строй и кто будет находиться у власти - "коммунисты", "капиталисты", "маоисты" или "троцкисты", а также независимо от того, чего будут хотеть сами китайцы, единый и мощный Китай - объективный противник США, которые кровно заинтересованы в его всемерном ослаблении. Уже одно это превращает Китай в естественного союзника "Европы".

Всячески раздуваемой "мусульманской угрозы миру" в реальности не существует. Таковая опасность может появиться лишь в отдалённом будущем в виде нового "Арабского Халифата", в виде единого мусульманского государства, куда на первых порах войдут хотя бы арабские страны. Сегодня создание такого государства выглядит почти нереальным и уж во всяком случае на это должны уйти годы и годы. Причём не следует забывать, что "халифат" актуален лишь в контексте сегодняшней схватки гигантов - Европы и США. Кто бы ни победил в результате, единое мусульманское государство становится не просто ненужным, а превращается в трудноразрешимую проблему, если не хуже. И это ясно уже сегодня.

Хотя Россия проиграла войну объединившемуся против общего врага "Западу", наибольшую выгоду получила "Европа". Если уж быть совсем точным, то Германия. Ни о каком "стратегическом союзничестве" России с кем бы то ни было не может идти и речи. И отнюдь не потому, что этого не хочет Россия. Просто в сильной России сегодня не заинтересован никто. Слабая Россия выгодна всем. Пока. До поры. Россия законсервирована победителями в нынешнем положении до лучших времён. И именно в целях консервации побеждённой стране было оставлено ядерное оружие. Нынешняя политическая борьба в России является чем-то актуальным лишь для людей в той или иной форме обслуживающих интересы нынешней "элиты", которая на деле никакой элитой не является. Для победителей же никакой роли не играет кто будет сидеть в Кремле - условный "Путин" или не менее условный "Касьянов". России просто не дадут подняться выше определённого уровня, но и распасться на части России тоже не позволят. Не для того Кремлю оставляли его "СЯС".

(продолжение следует)


Г.А.
Каковы механизны этого "дадут - не дадут"?
Беслан один из таких рычагов?
Кто эти демиурги, что могут себе позводить "оставить" СЯС кому-бы то ни было?
Почему Чавес не спрашивает чьего-либо дозволения на разгон проамериканской "частной" нефтяной компании, и его десантники могут себе позволить отбить своего шефа у мятежников?
Почему Сталин не советовался с "демократиями"?
Почему Чавес не спрашивает чьего-либо дозволения

Потому, что за Чавесом стоит некая Сила. И силища эта такова, что с ней вынуждена считаться всемогущая Америка. А почему, кстати, до сих пор жив и здоров товарищ Фидель? СССР ведь уже давно почил, а Куба вон - помощь Америке после урагана предлагает.

Почему Сталин не советовался с "демократиями"?

Разве это не очевидно? Между прочим, товарищ Сталин, когда то было выгодно России, с демократиями не только советовался, но и в союзники их брал. А созданный им после войны "санитарный кордон" не без юмора назывался "странами народной демократии".

Г.А.
Потому, что за Чавесом стоит некая Сила. И силища эта такова, что с ней вынуждена считаться всемогущая Америка.

Вы хотите сказать, что Чавеса крышует "Европа"? Что же европейцы так бездарно прощелкали Персидский залив? Он-то поближе к европам будет, да и нефти там поболе чем в Венесуэле.
А почему вы считаете, что европейцы "бездарно прощёлкали Персидский залив"? Кто и что там сейчас "прощёлкивает" совершенно непонятно. И непонятно тем более, что мы не знаем истинных намерений американцев. Ясно лишь одно - в эти намерения никак не входит борьба с неким терроризмом, что бы при этом официально ни утверждалось.

Г.А.
Ах, тов. Александров, все бы вам загадками говорить, все-то вы подводите читателей к тому, чтобы они сами делали выводы.
Таким образом вы хотите сказать, что за арабским сопротивлением стоит "европа"? Что в борьбе за нефть персидского залива "европа" ставит на поддержку арабских партизан против американских дуболомов в расчете на получение "дружественного" контроля над арабами таким образом?
Государства воюют всегда. (...) Воюют всегда две стороны.

Дык это...
Оба исходных тезиса ложны. Государства - не всегда основные игроки. Причем - далеко не всегда. Один из главных игроков сейчас - условный Уоллстрит - воюет против США. И против всех остальных государств:).
Война двух сторон - лишь одно из возможных равновесных состояний (по Нэшу), хотя и часто всречающееся (из-за чего и делается сей ложный вывод).
Уоллстрит - это всего лишь кучка менял в парчовых халатах и с идиотскими перстнями на коротких пальцах. Менялы - не власть.

Г.А.
Менялы - не власть. А тогда - что такое власть? определимся с терминами...

Ох, я пытался как-то на эту тему дискуссию "замутить", но у меня ничего не вышло. Выяснилась, правда, одна любопытная вещь - никто (включая и меня) не смог хотя бы приблизительно сформулировать что же это такое - власть. Каждый понимает это по своему. Примерно так же, как каждый по своему понимает что же такое любовь.

Г.А.
а на чьей стороне воюет израиль?
Израиль - не субъект. Израиль был создан как инструмент, ну, или как оружие. Кому что больше нравится. Сейчас им пользуется Америка, если в какой-то момент победит "Европа", то пользоваться инструментом будет она. Не пропадать же добру.

Я вам сейчас по секрету одну вещь скажу. Как мне кажется, даже если случится так, что завтра в тартарары провалятся и Америка и Европа, и в мире появятся какие-то другие центры силы, то и тогда Израиль никуда не денется. Просто в этом случае одни арабские страны будут использовать его против других арабских стран. Для Израиля, как государства, почти ничего не изменится.

Г.А.
Просто у меня на настоящий момент сложилось впечатление что это израиль использует США, а не наоборот. Израиль как бы хватает жар американскими руками. при этом делая вид что он слабенький и не при чем.
Израиль как бы хватает жар американскими руками. при этом делая вид что он слабенький и не при чем.

А Израиль и в самом деле слабенький и в самом деле ни при чём.

Говорить, что Израиль использует Америку, это примерно как говорить, что Куба использовала СССР.

Г.А.
просто израиль может "играть роль" слабенького. и держать какие нибудь финансовые нити америки.
А что понадобилось бы предпринять Израилю, чтоб Вы признали за ним статус субъекта? И кто у Вас субъект, кроме каких-то неведомых сил?
Так и про человека можно сказать, мол не субъект, а игрушка стихий и т.п...
Израиль как раз блестящий, на сегодняшний день единственный, пример национального государства, государства как воплощенной воли нации, признающей только себя в качестве высшего закона, эффективно действующего на грани фола, чтобы выжить в окружении враждебных сил. Смотреть - и учиться.

А что понадобилось бы предпринять Израилю, чтоб Вы признали за ним статус субъекта?

"А что понадобилось бы предпринять скальпелю, который держит в руках хирург, чтобы Вы признали за ним статус субъекта?"

И кто у Вас субъект, кроме каких-то неведомых сил?
Так и про человека можно сказать, мол не субъект, а игрушка стихий и т.п...


Да, "неведомые силы". В таком мире мы живём. Увы. Вот явится Антихрист и это будет Сила Ведомая. Между прочим, в толкованиях к какому-то из апокрифических Евангелий я читал, что Антихрист должен появиться на свет в 60-х годах. То ли в 62-м, то ли в 63-м. Так что сейчас ему лет сорок. И неужели вы будет спорить с тем, что человек и в самом деле игрушка стихий?

Израиль как раз блестящий, на сегодняшний день единственный, пример национального государства, государства как воплощенной воли нации, признающей только себя в качестве высшего закона, эффективно действующего на грани фола, чтобы выжить в окружении враждебных сил. Смотреть - и учиться.

Прокруст, да ладно вам... Вы что - всерьёз всё это, что ли? Чему учиться? Или вы считаете, что Россию когда-то создали так же, как после войны создали Израиль?

По-моему, в мысли, что Россия это просто большой Израиль, сквозит что-то старообрядческое, нет?

Г.А.
А Вы примените свои собственные критерии из "третьей серии" к Израилю прямо по пунктам, и посмотрим:

(Народное хозяйство России "приватизировано" и фактически разрушено, армия, хотя и не распущена, сокращена, приведена в небоеспособное состояние и не перевооружается вот уже пятнадцать(!) лет, население сокращается и деградирует, сменяющие друг друга правительства явно недееспособны и вопиюще некомпетентны, "ветви власти", включая судебную, коррумпированы и продажны, спецслужбы прозрачны..., СМИ находятся непонятно в чьих руках и пропаганда ведётся непонятно в чьих интересах, внешнеполитические инициативы отсутствуют... )

А что понадобилось бы предпринять скальпелю...
Все понятно... Темные силы нас злобно гнетут. Кроме них, субъектов истории у Вас вообще не существует...

человек и в самом деле игрушка в руках стихий
очень хорошо, только как это сочетается с христианским мировоззрением?

Ладно, не буду на Вас наговаривать. Конечно, народ, кроме всего прочего, Вы рассматриваете в качестве полноправного субъекта истории. на примере русских в том числе. Но к евреям у Вас определенно предубеждение.

Насчет учиться - не учиться. Я имел в виду скорее то, что для русских сейчас, у которых нет вообще национальной политики, с презрительным высокомерием относиться к Израилю - (как светскому государству) было бы смехотворным.
Россию большим Израилем, я, конечно же, не считаю. Ваши рассуждения о возникновении империй кажутся мне интересными и в чем-то убедительными. Но только актуальности в этом нет. Вся эта евразийская бодяга нам сейчас больше вреда принесет.














Великобритания и США - сегодня союзники. Вчера они были заклятыми врагами
Да ну? Это о каком периоде речь?
Лихо закручено, нестандартно.Выходит, что США, Германия и Китай - три субъекта мировой политики, а остальные - объекты. Борьба человечества всегда велась за обладание маериальными благами, ну типа за бабло. А что делить этим субъектам - рынки? Китай-США составляют пару экспортер-импортер, также как и пара Германия-США - то есть не являются антагонистами - одни производят, другие потребляют. Китай-Германия - оба экспортеры, однако совершенно разный спектр товаров (по технологичности), следовательно конкурентами не являются. И ни одна из этих стран не обладает достаточным количеством природных ресурсов, что делает в этом вопросе их прямыми конкурентами. Россия обладает этими ресурсами в огромных количествах - захочу тому дам, не захочу другому. Вопрос на засыпку: когда три пацана дерутся между собой за дружбу четвертого, у которого куча добра, какой из эти пацанов главнее? Какая из стран является реальным субъектом мировой политики?