alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

НАТО-2

Против кого направлен союз НАТО? Кто его враг? Кто является тем жупелом, что заставляет в страхе сбиться в кучу европейские народы? До недавних пор это была Россия и, между прочим, многие русские и по сей день искренне считают, что НАТО в свою очередь направлено против них, хотя я ума не приложу, что ещё можно с России взять сверх того, что уже взято победителями. Угрозы с востока для Европы ныне не существует, ведь нет уже СССР, как нет уже и исторической России. Есть некое образование РФ, которого не опасается не то, что Европа, а даже и какая-нибудь ничтожная Грузия. Положение вернулось к тем временам, когда к востоку от Европы лежала некая смутная то ли Тартария, то ли Московия, источник не то пеньки, не то мачтового леса. Для того, чтобы навести там порядок, не было нужды беспокоиться цивилизованным народам, для этого вполне годились какие-нибудь поляки.

Но в таком случае зачем же нам НАТО? В чём смысл существования этой организации?

Здесь будет уместно привести в качестве примера зеркальное отражение военного союза НАТО в виде Организации Варшавского Договора. Россия когда-то тоже была не лыком шита, Россия тоже кое-что умела и Россия в ответ на "происки империалистов" тоже сварганила военный союз на манер НАТО, и у России тоже были в своё время союзники, которые вносили посильную лепту в дело обороны против общего врага. Однако у этой медальки была и оборотная сторона и, поскольку медаль (и медаль очень красивая) представляла из себя единое целое, трудно сказать, какая из сторон была важнее. То, что у медали две стороны, выяснилось в 1968 году во время так называемой "пражской весны". Дело социализма во взбрыкнувшей Чехословакии защищал ведь отнюдь не один монструозный СССР, как то нам вкручивают ныне - за власть советов в тот год мексиканской Олимпиады в бой пошла Организация Варшавского Договора. Организация военного союза между "братскими социалистическими странами". От этого дела удалось открутиться лишь "вурдалаку" Чаушеску, а все остальные - да, поучаствовали. Об этом нам забывать негоже, даже если сегодня какие-нибудь свободолюбивые болгары, поляки и венгры предпочитают не вспоминать о том, что отнюдь не одни русские давили танками "свободу" на пражских мостовых.

Так вот точно такая же решка есть и у нашего американского орла. Жизнь монетку вновь и вновь подбрасывает вверх и никогда не знаешь, какой стороной она упадёт в следующий раз. Дело только в том, что всё течёт и всё изменяется, а монетка наша последние лет сорок падала всё орлом вверх, по всему выходит, что вот-вот, может, прямо послезавтра, ей выпадет упасть вверх решкой. Вот для этого "the day after tomorrow" и существует (пока, пока существует) симпатичная организация под названием НАТО. Вот для этого и находятся в Западной Европе американские, назовём вещи своими именами - оккупационные войска. Как долго они там будут находиться?

Положение гегемона, который, якобы, безраздельно правит в мире, вообще-то чрезвычайно незвидное. Поражение России в Холодной Войне, её капитуляция и, опять же, назовём вещи своими именами - сдача всего завоёванного во Второй Мировой Войне и беспорядочное бегство из Восточной Европы резко усложнили положение Америки в мире. Америка ведь победителем оказалась лищь формальным, победа в Холодной Войне вообще-то никакой победой не является и может быть использована лишь в пошлом пропагандистском, а отнюдь не в истинном ликующем смысле этого слова. Я бы даже пошёл дальше, я бы даже сказал, что то, что выдаётся за победу, на деле является поражением Америки, поражением, которое лишь ждёт своей формализации и документального оформления. Истинный победитель в Холодной Войне, победитель, который получил всё - это Европа. Да, да. Наша бедненькая старушка. The Winner Takes It All.

Поскольку всё в нашем грешном мире взаимосвязано, то послевоенную, после 45-го года, Европу можно уподобить буйному арестанту, которого препровождали в места не столь отдалённые двое полицейских. Бандит наш, злобно зыркающий по сторонам, был скован наручниками со своими провожатыми, во избежанье, так сказать, и во искупленье. И вот один из провожатых по каким-то причинам снял сковывавший его с арестованным наручник. Причины рассматривать не будем, дело сейчас не в них, не в причинах, с причинами мы когда-нибудь тоже разберёмся, сейчас же нам нужно думать лишь о том, что радостно улыбающийся бандюга растирает затёкшее запястье и со злорадством тяжёлым взглядом смотрит на второго полицейского, который в растерянности лихорадочно соображает, что же ему теперь делать. Положение ведь именно таково, и если у нашего бравого служаки есть табельный пистолет, которым он, вообще-то может воспользоваться лишь при крайних обстоятельствах, а то, что случилось, никакими уставами не предусмотрено, то у арестанта ведь тоже заточка припасена и никакими инструкциями он в своих действиях не скован. Кто смел, тот и съел - вот и всё... Момент, когда Россия ушла из Европы - это рождение нового мира, для которого никаких законов ещё не писано, и все улыбки на всех этих дурацких встречах всяких там дурацких восьмёрок, встречах что в галстуках, что без, всего лишь призваны скрыть эту ужасную правду. Скрыть от нас.

Правда состоит в том, что мы уже находимся в мире, для которого ещё не придумано название, а законы, по которым жил мир старый, уже утратили силу. Как там говаривал товарищ Гитлер? "Международные договора не стоят даже и того клочка бумаги, на котором они написаны"? Он был прав, он знал о чём говорит - миром правит не закон, миром правит Сила. А у кого она сегодня?

(to be continued)


Г.А.

retiredwizard

December 13 2005, 18:31:50 UTC 13 years ago

сила сегодня как раз у америки. так что...

chor_i_kalinich

December 13 2005, 20:54:57 UTC 13 years ago

Кстати, да. Остается только гадать, каки таки оптимистические и неожиданные выводы сделает автор.

bacr

December 14 2005, 04:59:21 UTC 13 years ago

силы в современном мире нет ни у кого, есть лишь разная слабость разных сторон.

bacr

December 14 2005, 05:01:11 UTC 13 years ago

Вся сила америки в ираке, а влезет в иран - сила уйдёт в песок.
У Китая тоже нет силы, европа вначале должна покончить с собственными "пидарасами".

Сила Америки в бабках

Anonymous

December 15 2005, 02:35:40 UTC 13 years ago

которые в нее вкладывает весь мир и РоSSия так же

furia_krucha

December 13 2005, 18:55:22 UTC 13 years ago

Согласен практически полностью. Хочу только отметить, что НАТО не единственная структура, использованная для оккупации старого света. Из утекающих данных вывод складывается неутешительный.

observer_lj

December 13 2005, 19:54:01 UTC 13 years ago

>>> ...и если у нашего бравого служаки есть табельный пистолет, которым он, вообще-то может воспользоваться лишь при крайних обстоятельствах, а то, что случилось, никакими уставами не предусмотрено, то у арестанта ведь тоже заточка припасена и никакими инструкциями он в своих действиях не скован.

- Ой ли? Получается, что "скованные одной цепью" - вольны в своих действиях?
А если присмотреться? Верёвочка, привязанная
к яинькам как арестанта так и охранника - не обнаруживается?..

Впрочем, Вы ведь и сами пишете: "лишь при крайних обстоятельствах"...
Так кто определяет эту самую "крайность": - охранник? - арестант? Или - кто-то ещё?
И кто - составитель "устава"?.. Неужли - сам охранник?!

>>> Правда состоит в том, что мы уже находимся в мире, для которого ещё не придумано название...

- Почему же не придумано? Придумано, и давно: "глобальная иудео-христианская цивилизация"...
Правда, ныне она вовсю шатается, но, тем не менее, ---.

noleg

December 13 2005, 22:19:52 UTC 13 years ago

"Бандюга" помассировал затёкшую руку и сразу совершил, ой вэй! немыслимо-страшное преступление: дотянулся, включил станок и начал печатать ДЕНЬГИ!

Россия сегодня не только источник пеньки и нефти...

Anonymous

December 14 2005, 03:30:14 UTC 13 years ago

которую продает с разбором и имеет чаще имеет ввиду выгоду не столько экономическую, сколько политическую, Россия сегодня производитель и поставщик на пусть не самого совершенного, но достаточно опасного оружия. И продавать готова это всякому, кто хорошо заплатит. Россия - опасная страна.

Re: Россия сегодня не только источник пеньки и нефти...

digitman

December 14 2005, 07:13:13 UTC 13 years ago

Ведь стопудово это пишет еврей, имеющий ввиду поставки российского оружия арабам.

Посмотрите на морду Иванова, разьве это министр оборон

Anonymous

December 14 2005, 14:23:48 UTC 13 years ago

это министр торговли. Да и Вова-президент все больше: Мы вам дадим это, а что вы нам. Продать все что горит и движется, а деньги в американскую кубышку...

Re: Россия сегодня не только источник пеньки и нефти...

observer_lj

December 14 2005, 11:55:03 UTC 13 years ago

>>> Россия - опасная страна.

- Это - да. И ещё какая...
Причём, оружие - фигня: всего лишь шестой, т.е. последний приоритет. Но стоит преодолеть "разруху в головах"...
Вот тогдааа...
- трепещите, гады! :))

Вот вы и изволили обьяснить

Anonymous

December 15 2005, 01:12:33 UTC 13 years ago

зачем оно нужно НАТО

Re: Вот вы и изволили обьяснить

observer_lj

December 15 2005, 17:04:31 UTC 13 years ago

Безполезно.
Ибо на первом приоритете у НАТЫ - НОЛЬ.
Абсолютный.

aka_b_m

December 14 2005, 09:58:25 UTC 13 years ago

Маленькое техническое замечание - мачтовым (т.е. вообще качественным корабельным) лесом Россия не торговала, у неё с этим делом весьма напряженно было, самим не хватало. Вот пенькой (конопляной) - да, а также воском, дёгтем, но в первую очередь - пушниной, а с 17 века - и хлебом.
И ещё - не сочтите за стеб, мне очень интересно вас читать, но не могу не поделится ссылкой ;-)

Offtopic

obskurant

December 14 2005, 15:21:32 UTC 13 years ago

На крик:

Re: Пора
alexandrov_g
2005-10-07 09:17 pm UTC (ссылка)
Ну что ж... Против веской точки, заключающей ваше мнение, я устять не могу:

- ЭГЕ-ГЕ-Е-Й! ИЗДАТЕЛИ-И-И!

Г.А.
(Ответить)(Уровень выше)

откликаюсь. Тута я. Готов работать.

Re: Offtopic

observer_lj

December 14 2005, 21:10:44 UTC 13 years ago

>>> Тута я. Готов работать.

- Ну вот. Слава Богу. Осталось уговорить Автора. :)

Мне вот никак не удаётся... уговорить - получить готовое. Тоже, можно сказать, - издание. Пока 2004 год только, ну да ничего, работаем и над 2005-м... уже август лопатим... ;)
Mamma mia! Что Телепорт творит с кодом! :\

Re: Offtopic

obskurant

December 14 2005, 22:47:44 UTC 13 years ago

Эт че, вы конкурент за Аффтара? (нахмурив эдак брови)

Re: Offtopic

observer_lj

December 15 2005, 09:39:01 UTC 13 years ago

Не хмурьтесь. ;)
Вы ведь о бумажном издании речь ведёте, насколько я понял... (скромно потупившись)

Re: Offtopic

obskurant

December 15 2005, 11:40:39 UTC 13 years ago

Однако Аффтар молчит, как рыба об лед :)

Re: Offtopic

alexandrov_g

December 15 2005, 15:42:52 UTC 13 years ago

Автор был занят, автор устал, потом автор спал и видел сны, а теперь автор проснулся и обнаружил, что ему предлагают заняться работой.

И в чём же эта работа будет заключаться?

"Hmmmm... Let me guess... Oh, italian job?"

Г.А.

Re: Offtopic

observer_lj

December 15 2005, 17:24:37 UTC 13 years ago

>>> И в чём же эта работа будет заключаться?

- Для начала - пройдите, пожалуйста, ко мне в ЖЖ. ;)
Я Вас, как здесь выражаются, зафрендил, так что Вы там увидите мой имэйл-адрес. Киньте пару строк. Плииизззз!
Невзирая на усталость...

Всё равно ведь - скобаря - не переупрямите. ;)

Re: Offtopic

obskurant

December 16 2005, 16:08:31 UTC 13 years ago

Э-э-э... Надуть щеки, для начала. :)
Во-вторых, написать хоть что-нибудь мне на адрес yy@netdialogue.com. Сиречь, вступить в деловую переписку с русским издателем :)
Жылаим-с, батенька, Вас издавать. Да-с, издавать. :)
Коли будет на то Ваша воля, конечно.

Re: Offtopic

tank203

December 24 2005, 16:00:17 UTC 13 years ago

обязательно _куплю_ томик

Re: Offtopic

azot

January 19 2006, 05:07:32 UTC 13 years ago

+1

Re: Offtopic

apophates

January 1 2006, 01:35:23 UTC 13 years ago


Вот еще достойное издания произведение, аж сверстанное (в Ворде): "Религия денег". Связи с автором-псевдонимом нет никакой, висит на публике уже несколько лет. Если почитаете, поймете, что настоящий автор этого текста не станет качать "права".

Куплю как минимум десяток эксземпляров. Александрова тоже, обязательно.

azot

January 19 2006, 05:02:27 UTC 13 years ago

Меня смущает один момент: можно ли считать десяток авиабаз серьёзной оккупацией? Всё-таки оккупация требует в первую очередь способность противостоять более-менее организованным действиям оккупируемых? В городе, где я живу, есть американские казармы (одно время мы [я и супруга] в некотором роде "дружили домами" с американско-военной супружеской четой).
На мой шпаковский взгляд, взять персонал американских баз тёпленькими на квартирах - задача не для армии даже, а для полиции..