Империя - 15

Почему же проиграла? Германию одолели даже без России. В том и суть февральской революции что победа была уже близко и кадеты хотели взять власть как раз перед ней чтоб именно им достались все лавры.

"Именно так изображается "предательство Николая". Но постойте, если Николай предатель, если Ленин и его большевики все поголовно - немецкие шпионы, то кто же у нас выходит не предателем и не шпионом? "
Кто?
Дык,один известный человек,Джугашвили его фамилия.
Эти все -Романов там Ульянов,Керенский,-были статисты только для того,чтобы пришел Великий Сталин.

Ага, и после позорного поражения в первой мировой Сталин привел Россию к великой победе во второй )

По Истории России выходит так.
А почему усмехаетесь?
История России не прошает тех, кто относится к ней несерьезно. Ударит обухом по месту.

Интересно бы понять,когда был пик влияния у этой сверхдержавы, и когда пик могущества(второй видимо спустя лет 15 после первого)

жду продолжения и часто заглядываю в инэт.
ктож заставил Николая отречься. да и отрекался ли он? а что генералы?
(по сути если их как Вы говорите спросили то их последующая ужасная смерть ..смерть белых офицеров была своеобразным Воздаянием. отрекаясь от Государя отрекаешься от Родины. а за это - смерть.!)

Ну мученик-то он по праву.
умер вполне по-христиански, достойно.

А как жил...это другой вопрос.

да, как-то братья Бончи- Бруевичи совсем не освещены нашими историографами- кто они, откуда, почему один царский генерал, а другой -напротив того управделами Совнаркома.
Как бцдто все это происходило в Древнем Египте, а не на памяти наших дедов и прадедов.

Тут у вас конечно главный прокол- это утверждение что М.Г. не написал сам ни одной строчки.Написал, и ещё как.
То есть этот Ваш прокол рушит и всю остальную конструкцию(:-)
Небось скажете что и Пешков до революции не сделал уже себе имя как писатель, и ленин не начинал строить свою идеологию с рабочих кружков за Невской заставой.Но у меня к счастью прадедушка сам в этих рабочих кружках преподавал вместе с Крупской и Лениным, так что чувство реальности я не потеряю.

А фантазия человека времени постмодерна велика, особенно если она подогрета дозой зеленых.
Желаю успеха в дальнейшем фантазировании, уважаемый эпигон Галковского.

Желаю успеха в дальнейшем фантазировании, уважаемый эпигон Галковского.

Начнём сразу с личных нападок :). О существовании Галковского я узнал в январе этого года. Он заинтересовал меня пониманием некоторых вещей, а ещё более - удачными пропагандистскими клише, позволяющими донести некоторые сложные для понимания вещи до масс. Всё. Точка. На "эпигона" я никак не тяну :), хотя бы потому, что свои взгляды широкой аудитории не пропагандирую (хотя возможности есть), да и взгляды мои по многим пунктам существенно расходятся со взглядами данного автора.

Тут у вас конечно главный прокол- это утверждение что М.Г. не написал сам ни одной строчки.Написал, и ещё как.
То есть этот Ваш прокол рушит и всю остальную конструкцию(:-)
Небось скажете что и Пешков до революции не сделал уже себе имя как писатель, и ленин не начинал строить свою идеологию с рабочих кружков за Невской заставой.

Данный пункт не является системообразующим для рассуждения. Поэтому он в принципе не может ничего рушить. Дан он предположительно. Опирается на складывавшееся годами из множества мелких подробностей представление о жизни вообще и о тех годах, в частности.

Пешков-Горький сделал имя, безусловно, до революции. Только ведь есть два типа писателей. Одни состоят в элитных клубах и здороваются за руку с сильными мира сего. Иногда их перу не принадлежит ни строчки из опубликованного под их именем. Таков, например, А. Дюма-отец, на которого работала целая корпорация литрабов. Не знаю, насколько перу И. С. Тургенева принадлежат опубликованные под его именем книги - ведь генерал-полковнику царской военной разведки было чем заняться, помимо написания баек про Хоря и Калиныча.

Другие писатели перебиваются от гонорара до гонорара. Вот их часто используют бааальшие люди, типа Горького, в качестве литрабов. Но иногда они делают себе имя сами, как например, Достоевский, не пущенный на порог элитных клубов, таких, как Шахматный Клуб, в котором состояли Толстой, Тургенев и Салтыков-Щедрин.

По аналогии предполагаю, что и Горький мог быть слишком занят оргработой по школе кризис-менеджеров на Капри и выкачиванием денег из Саввы Морозова, чтобы писать ещё и книжки, позволявшие ему считаться "творческой личностью" и не привлекая внимания, контактировать с представителями элитных кругов, такими, как Бьюкенен, Бонч-Бруевич и Колчак. А какие у Вас есть основания считать, что такой большой человек опускался до личного выполнения столь рутинных вещей, как стирка своих носков или написание своих книжек?

Но дело ведь даже и не в этом. Человеку всесторонне развитому, с высокой культурой мышления ясно, что некоторые вещи не распишешь на несколько сотен печатных знаков. Ограничения объёма и жанра требуют выразительности - воссоздания общей картины парой-тройкой штрихов. Если Вам трудно отделять существенное от несущественного в тексте, производить самостоятельную работу мысли, Вам стоит, наверное, читать что-то более ясное, недвусмысленное, более "левополушарное", так сказать (что-нибудь по авиамоделированию, или радиотехнике). Жизнь - сложная штука, с Вашим подходом разобраться в ней будет непросто. Хотя, может быть, с годами левополушарный максимализм и пройдёт.

да, как-то братья Бончи- Бруевичи совсем не освещены нашими историографами- кто они, откуда, почему один царский генерал, а другой -напротив того управделами Совнаркома.

Так ведь Бончи не единственные царские генералы, поддержавшие большевиков. Если напрягу память, назову не меньше двух десятков фамилий. Наиболее известные - Полеванов, Верховский, Маниковский, Брусилов, Альтфатер, Черемисов, Ломоносов. Генштаб работал на "большевистский" режим практически в полном составе.

Относительно В. Д. Бонч-Бруевича, считается официально, будто он был личным секретарём Ульянова-Ленина и был у него своего рода связным со старообрядцами и сектантами.

"был у него своего рода связным со старообрядцами и сектантами."

вот вам ещё в копилку (:-)факт, ныне повторяемый коммунистами,что Ленин в 1918 году дал указание на строительство церкви под Москвой. правда как выяснилось, церковь была "белокриницкого согласия",может тут Бонч-бруевич помог?

Также есть ещё одна церковь,ныне уже в границах москвы, строительство которой было закончено в 1924 г.
http://community.livejournal.com/tushino/34158.html?thread=281966#t281966

насчет организации литературной работы- вполне естественно если во второй половине жизни писатели скопив некторые средства поднанимали себе помощников на "черную работу". так бывало во всех областях творчества- например в живописи ещё старик Рубенс этим "грешил", да и итальянцы эпохи Возрождения.
В принципе и Достоевскому ничего не мешало поднанять кого-то ещё.Но иногда хочется все все же сделать самому.Я например не думаю что позднее произведение Тургенева "песнь торжествующей любви",или рассказ "жид" он писал с кем-то.очень уж цельные произведения.А вот "накануне"вполне моло оказаться коллективной вещью типа нынешней "кнсервативной доктрины"сделанной под руководством члена администрации президента суркова.


тут все дело в пропорциях, как впрочем и в историографических штудиях пропорции очень важны.
А то ведь смешная вещь может получиться: как у нас президент из болтунов(Горбачев)- все переписывают нашу историю так, что выходит что её сделали болтуны.

как президент из КГБшников- все ломанулись переписывать так, что историю сделали спецслужбы.

В действительности в этом деле по-моему каждый труд почетен, все работы хороши, выбирай на вкус.

насчет организации литературной работы- вполне естественно если во второй половине жизни писатели скопив некторые средства поднанимали себе помощников на "черную работу".

А в первой слабо?

Писать книжки может практически каждый. Ну, не каждый на уровне Льва Толстого, да оно и не требуется. Да и по этой планке довольно многие смогут. Тут главное - круг общения соответственный.

Это чистый пиар, что есть какие-то особенные гении - вот их-то редакторы ищут и печатают. Ну и, само собой, на гениев у редакторов и литкритиков нюх. Это обычная работа - что писательство, что журналистика, традиционно не слишком уважаемые элитой.

Если для Пушкина или Толстого писательство было чем-то вроде хобби, люди были, так скажем, не бедствующие и со связями, то какие-нибудь Чехов и Достоевский зарабатывали себе этим на жизнь. А вот для Горького или Тургенева это прикрытие для основной деятельности. Поэтому резонно предположить, что они могли изначально и не прикасаться к перу - уж больно дело низкое и неблагодарное. Ещё Толстой писал, не помню в точности, но по смыслу, что патологично изображать страдания выдуманных иванов ивановичей и марий ивановен для идиотов, которые станут эту муру читать.

Имидж писателей и журналистов часто используется разведчиками. Он позволяет встречаться с разными людьми, бывать в неожиданных местах. С одной стороны - юродивый полоумок ищет материал для своей книжонки для скучающих масс. С другой стороны, его визави проявляет по человечески объяснимое любопытство к юродивому, идя на контакт. Т. о. любая, самая невероятная встреча, в самом невероятном месте заранее объяснима.

так бывало во всех областях творчества- например в живописи ещё старик Рубенс этим "грешил", да и итальянцы эпохи Возрождения.

В живописи это ещё более распространено, а главное, меньше скрывается, чем в литературе. Потому и скрывается меньше, что больше народу вовлечено. В живописи это норма - ученики Рубенса или да Винчи пишут, а метр подходит, смотрит оценивающим взглядом, даёт советы, а в оконцовке ставит свою подпись. Ювелиры - личное клеймо.

Это просто бренд, своего рода, знак качества. Если костюм от Армани, оно не значит, что сам Джорджио Армани его кроил. То же и в написании научных работ - один пишет, над ним трое подписи ставят (иногда автору подпись поставить и не доводится) - это во всём так, главное руководство, организация процесса. Ещё пример - речи; может конечно, какой-нибудь Кеннеди или Гитлер сам себе речи писать, ну что же, чудак значит, на букву "эм", значит.

Айвазовский, к примеру, "написал" тысячи полотен, а на самом деле, его бизнес был тусоваться с военными моряками, по ходатайству богатой и влиятельной армянской общины, в поисках заказов и протекции. А начнём если разбираться всерьёз, может оказаться, что там иной совсем бизнес - крышуют, допустим, моряки армянских купцов в Чёрном море, а Айвазовский - бизнес-посредник, живопись вполне может оказаться прикрытием.

Рисовать-то если не каждый, то тысячи могут, а обучить - и медведь нарисует. Кто ж за это серьёзные бабки платить станет?! Так во всём - в политике, в бизнесе - то, что на виду, то ничто, пурга для лохов, реальные схемы всегда утаиваются. Да что там политика, бизнес - рыбак рыбное место скрывает от других рыбаков, а уж какой мужик расскажет в компании про эрогенные зоны своей жены? Всё, что чего-то значит, всегда держится в тайне.

В принципе и Достоевскому ничего не мешало поднанять кого-то ещё.

Ага. Особенно с учётом того, что он написал такое количество книг ТОЛЬКО ради денег. Человек этим зарабатывал на хлеб и на казино, без которого не мог жить. В наши дни сидел бы в зале игровых автоматов с утра до вечера, а по тем временам в дешёвых казино. Вечно без гроша в кармане, занимал у женщин...

В отношении искусства у вас на мой взгляд слишком много диспропорций во взглядах. В основе такой диспропорции видимо неуважение к труду художника, поскольку вы (по-видимому)по жизни далеки от такого труда.
В принципе любой бред является непропорциональным выпячиванием какой-то одной строны жизни человека в ущерб другим.

Поэтому в любом бореде есть конечно рациональное зерно, но фильтровать и устанавливать на место вываливающиеся куски восприятия слишком трудная для меня в данный момент работа.

Хотя местами интересно.

В отношении искусства у вас на мой взгляд слишком много диспропорций во взглядах.

А что у Вас за взгляд, если не секрет? От Телеящика?

В основе такой диспропорции видимо неуважение к труду художника,

А что, по Вашему, является источником уважения? И почему я должен уважать рабов, а не господ?

В принципе любой бред является непропорциональным выпячиванием какой-то одной строны жизни человека в ущерб другим.

Вообще-то, это называется не "бредом", а "абстрактным мышлением". Видите ли, некоторые прямоходящие приматы способны мысленно разбить предмет на составные части ("свойства") и придать одним статус "существенных", а другим - "несущественных". Определяется этот статус целеполаганием субъекта. В одних случаях субъектом определяющим (посредством акта целеполагания) статус частей/свойств является прямоходящий примат, совершающий данную логическую операцию. В других - логическая операция совершается в рамках системы координат, внедрённой извне. В наше время - при помощи Телеящика. Есть и такой очень распространённый случай, когда подобная операция не может быть совершена приматом в принципе. Каждому - своё.

фильтровать и устанавливать на место вываливающиеся куски восприятия слишком трудная для меня в данный момент работа.

Каждому своё.

Хотя местами интересно.

"Ужасно интересно, Всё то, что неизвестно, ужасно неизвестно Всё то, что неизвестно..." - далее повторяем по кругу.

"И почему я должен уважать рабов, а не господ".

Кстати и о господах тоже книжные представления.
Ну или новорусские представления.

По сути ведь новые русские-это рабы. которым подвернулось стать господами, но представления о господах у них сложились ещё в рабскую пору юности, и теперь они их просто реализуют.

на самом деле в каком-то смысле нет более зависимого и несвободного человека, чем настоящий господин.

А насчет телевизора-то как-то так получилось что у меня его почти никогда и не было.Разве что в конце 80-х-начале 90-х годов.
А сейчас вот интернет мне заменяет ящик.

Кстати и о господах тоже книжные представления.

Это что, лишь бы что-то сказать?

Я, кажется, свои представления о господах ещё не излагал.

По сути ведь новые русские-это рабы. которым подвернулось стать господами, но представления о господах у них сложились ещё в рабскую пору юности, и теперь они их просто реализуют.

Какие ещё "новые русские"?? Вот уж газетный штамп!

на самом деле в каком-то смысле нет более зависимого и несвободного человека, чем настоящий господин.

Это уже не книжность, а извращённый на рязанский лад талмудизм. Поневоле вспоминается Павлов, утверждавший, что основное свойство русского менталитета - мышление словами и неспособность увидеть за словами реальность.

Кто такой, в Вашем понимании, "настоящий господин", поясните-ка!

А насчет телевизора-то как-то так получилось что у меня его почти никогда и не было.Разве что в конце 80-х-начале 90-х годов.

Да я не про телевизор. "Великий Телеящик" - это социальное явление, а телевизор - техническое устройство.

А сейчас вот интернет мне заменяет ящик.

Я и говорю, замена всегда найдётся. Была бы потребность.
_______

Признайтесь честно, ведь Вы же "русский интеллигент", да?

Настоящий господин-тот кто занимает ключевое место в сети взаимосвязей и взаимозависимостей человеческого общества.

Соотвественно это тот у кого больше взаимосвязей, и, соотвественно ,больше и взаимозависимостей.

постепенно в стремлении стать власть имущим-у него взаимозависимостей становится так много, что они поглощают все время и всю внутреннюю энергию такого человека. не оставляя времени и энергии на креативность.

представление новыз русских о власти-это проедставление рабов.Потому что только раб лишен внутренней отвественности, самоконтроля и самоцензуры. и привык мечтать о том как было бы хорошо если б жить как хочется.

если вдруг раб получает возможность занять место господина(ну допустим настоящего господина убили, или он куда-то съехал)-то он сразу начинает реализовывать свои прихоти не думая о нуждах сети.
Это плохо кончается для него или его детей.

Правда бывает (как сейчас происходит) что бывшие рабы- "новые русские" уделяют внимание участию в сети, но не уделяют внимания работе в соотвествии с основным назначением этой сети-т.е. работе по удовлетворению нужд массы.
тогда это плохо для массы.
осознать этот факт(что ей плохо и почему так) массе удается не очень скоро, но удается, тогда она этих новорусских сметает.

если вдруг раб получает возможность занять место господина(ну допустим настоящего господина убили, или он куда-то съехал)-то он сразу начинает реализовывать свои прихоти не думая о нуждах сети.

До этого момента со всем, в общем, согласен. Здесь формулировка расплывчата, что тут же приводит к ошибочным выводам.

Корень ошибки - в восприятии сети, как арифметической суммы её элементов.

Это плохо кончается для него или его детей.

Этот вывод противоречит всей человеческой истории. Когда господин начинает проявлять интерес к быдлу и заботу о нём, быдло поступает с ним как хлебниковские свиньи, растерзавшие Твердислава.

осознать этот факт(что ей плохо и почему так) массе удается не очень скоро, но удается, тогда она этих новорусских сметает.

Масса потому и масса, что неспособна осознавать даже самые элементарные вещи. Она не имеет желаний, за исключением тех, которые внушают ей пиар-корпорации (церковь, реклама, шоу-бизнес). Она не имеет рациональных интересов и т. б. их осознания.

Уничтоженные народы - это куда более частый случай в истории, нежели уничтоженные элиты.

но удается, тогда она этих новорусских сметает.

Мешанина абстрактной теории ("тогда она... сметает" - т. е. речь о якобы повторяющемся, изученном процессе) и конкретики ("этих новорусских").

Вот такие прекраснодушные фантазии и не позволяют интеллигенции (а тем более, массе) что-либо осознать.

Раб есть человек, не способный к осознанию. Иначе говоря, человек, не способный прогнозировать - планировать - принимать решения - исполнять принятые им решения - отвечать за последствия своих поступков (в первую очередь, перед собой). Раб нуждается в господине, способном принимать на себя ответственность.

Господин, в противоположность рабу, человек, способный к принятию решений (информационных и поведенческих). Частным проявлением воли господина является аристократическая прихоть (не путать с капризом!).

А вообще, с такими фантазиями - в самый раз начинать рабочие кружки создавать. Если дадут :) .

"Господин, в противоположность рабу, человек, способный к принятию решений"
И где вы видите такого человека,и где?
Назовите хотя бы одного человека в нашей нынешней действительности, который бы мог самостоятельно принимать какие-то решения, не будучи ячейкой сети, которая обусловливает, детерминирует его решения?
Допустим если говорить о решениях типа"продукт гербалайф надежен, выгоден, удобен-прими решение, сделай выбор!"-тогда все у нас господа.
Но и так сказать самые господствующие господа способны принимать решения только на таком полупервобытном уровне.

То, что масса в России в недавноем прошлом (90-е годы 20 века).была неспособна к осознанию, и представляла собой толпу рабов-это верно, поэтому например все мечтания коммунистов об антиельцинской революции были ненаучны.

Но сейчас масса уже постепенно достигает уровня, когда возможно осознание(в первую очередь такой уровень возможен при наличии свободного времени. и стабильности экономического положения).
так что скоро можно будет начинать создавать кружки, да.
Нужно подождать только когда поколение зараженное идеями перестройки вымрет.

И где вы видите такого человека,и где?

Господа никогда не светятся. Власть всегда пребывает в тени. Где тайна, там и власть - нет тайны, нет власти. Поэтому назвать из публичных фигур невозможно в принципе. Раскрой глаза и гляди внимательно вокруг.

Но сейчас масса уже постепенно достигает уровня, когда возможно осознание

Если что и изменилось за последние годы, так это резко усилилась тяга людей к иллюзиям. Абсолютная неспособность воспринимать реальность. Увы.

в первую очередь такой уровень возможен при наличии свободного времени. и стабильности экономического положения

Необходимое условие не есть достаточное. Некоторые люди при наличии свободного времени и экономической стабильности действительно могут начать что-то осознавать. Единицы. Но и им жизни не хватит, чтобы продраться через все иллюзии, внедрённые в общество за века, и продолжаемые внедряться "глобальной системой дезинформации". Даже выход из глубокого транса в средний нереален.

Читайте А. Лурию, лекции по эволюционной психологии. Там Лурия утверждает буквально следующее:
"Как мы уже указывали, у животного условная связь вырабатывается постепенно. У человека, который образовал такое правило, условная связь вырабатывается сразу.
У животного устранение подкрепления приводит к угасанию двигательной условной реакции. У человека, который сформулировал общее правило и подчиняет ему свои дальнейшие реакции, никакого угасания ответов, несмотря на устранение подкрепления, не возникает".

Понятно? Или разжевать? "Несмотря на устранение подкрепления"!!! Вот на чём построены все шулерские техники в мире.

Нужно подождать только когда поколение зараженное идеями перестройки вымрет.

Вымрет, не сумлевайтесь! Потом вымрут поколения, заражённые следующими версиями "матрицы". И так будет до тех пор, пока массы сохраняют хоть какую-то ценность для Хозяев. А эта ценность стремительно падает в постиндустриальную эпоху.

Последняя опасность конечно существует.
Может быть Надо чтобы были разные сословия и разные вероисповедания и шире- разные сообщества внутри одногоь государства, как это было в царской России.
Уже сейчас есть два народа- москвичи и население собственно России.
Теперь появяться воспитанники православных школ и воспитанники инославных школ, и воспитанники нерелигиозных школ.
Уже создается патриотическая культура, и православная культура,имеющие свою прессу, свои литературу и искусство.
Вот уже 2х3-6 разных по менталитету групп населения. и т.д.
Это хорошо-будет больше возможностей для самоидентификации, а потом перейдем к рабочим кружкам(:-)

Уже сейчас есть два народа- москвичи и население собственно России.

Не. Москвичи - это сословие. Интернациональное по составу. Коренных-то москвичей - раз, два, обчёлся! А вот питерцы - субэтнос, восходящий к Ингерманландии и Новгородчине. С сильной иудаистической прививкой, особенно, после 17-го.

Можно так сказать: полуевреи, ассимилированные в постновгородскую (с прививкой германизма) ветвь русской этнокультурной среды.

Питерцы отличаются ото всех россиян гораздо сильней, чем они между собой. Даже великоросс и татарин, или москвич и рязанец. Питерцы более европейцы, чем остальные русские. Больше затаённой спеси, презрения к неевропейцам (в т. ч. к русскому народу), скрываемого за самообманом эгалитарных идеологических клише.

Просто самоопределение покамест неэтническое, а через категорию "русская интеллигенция". Ксенофобская реакция на россиян осознаётся питерцами как неприязнь к неинтеллигентам, к уголовной субкультуре, к татарщине, к совкизму (как извращению "подлинного" большевизма) и т. д.

Теперь появяться воспитанники православных школ и воспитанники инославных школ, и воспитанники нерелигиозных школ.

От Горского (руководитель дугинского ЕСМ) слышал, что РПЦ какие-то гранты ввела. Обучает китайцев в России. С радостью такой сообщил. Я говорю, понимаешь, что это значит? Пояснил. До него, вроде, дошло...

Уже создается патриотическая культура, и православная культура,имеющие свою прессу, свои литературу и искусство.

Любой контакт с которыми ведёт сначала ко временной, а затем и к постоянной блокировке абстрактного мышления. Впрочем, у большинства россиян этой штуки отродясь не бывало.

Это хорошо-будет больше возможностей для самоидентификации, а потом перейдем к рабочим кружкам(:-)

Да! Рабочие кружки - это тема! Так сказать, роди сына, построй дом, вырасти дерево и создай рабочий кружок...

если говорить о питерцах что они с северо-запада то это было верно в советское время.
Но сейчас уже много и азербайджанцев и грузин.Негритянская община тоже велика, а скоро будет и китайский квартал.

Основное же русское население-это псковские, тверские, новгородские и карельские деревенские жители. Собственно потомственных питерцев с царского времени сейчас по-видимому где-то менее 1 процента.

Надо учесть что Питер пережил в 20 веке 3 периода почти полной замены населения: это начало 20-х годов, начало 40-х и 70-е.

Но сейчас уже много и азербайджанцев и грузин.Негритянская община тоже велика, а скоро будет и китайский квартал.

За последние двенадцать лет я неоднократно бывал в Питере. В сравнении с Москвой, город довольно белый.

Основное же русское население-это псковские, тверские, новгородские и карельские деревенские жители.

Вот я и говорю - Ингерманландия, Новгородчина.

Собственно потомственных питерцев с царского времени сейчас по-видимому где-то менее 1 процента.

ВОт поэтому я про старых питерцев не писал. Но некоторые инерции сохраняются, даже если всё население коренным образом заменить на эфиопов. Портовый город, связи Северной Европой. Влияние архитектуры (центр Питера, по-моему, хорошо сохранился, в отличие от Москвы).

Надо учесть что Питер пережил в 20 веке 3 периода почти полной замены населения: это начало 20-х годов, начало 40-х и 70-е.

Про 20-е - понятно. Старых питерцев вытурили, местечковыми таборитами заселили.

40-е - блокада. Так население было миллиона два, а погибло менее семисот тысяч. Вероятно, старики больше умирали. Так что, не полностью, выходит, хотя всё равно много.

А 70-е?.. Москву в 70-е заселяли приезжими, т. н. "лимитой". Все эти новостройки... В Питере что, то же самое, да? Урбанизация, блин.


Да, сюда можно добавить самое начало 18-го века. Тогда коренное население Питера (как он тогда назывался? - не помню, шведский был город) вытурили, не хуже, чем в 20-е годы 20-го века. Невезучий какой-то город. Как и Москва, да и всё в "одной шестой части света".

Скорее в 30-40 было две волны смены населения. В 34-38 гроды после убийства Кирова очень многие ленинградцы в основном потомки петербуржцев царского времени были высланы в среднюю азию и казахстан как дети врагов народасамих врагов репрессировали меньше, на одного посаженного было примерно 3 высланных.
кстати нет худа без добра-они во время войны зато сохранились(:-).Блокада не 700. на одном кирпичном заводе у парка победы примерно 700 тыс похоронено, а есть ещё Пискаревское,серафимовское и Богословское кладбища.
Кстати, вернуться в Ленинград в 45-48 годах ленинградцы из эвакуации могли только с пропиской у выживших в блокаду родственников, а иначе если вызова от ородственников не было,надо было покупать жилье на общих основаниях.
Это ещё затруднило возвращение.

Да. Я не в курсе был таких подробностей. Выходит, по Питеру большаки не хуже, чем по Москве кованым каблуком прошлись.

Спасибо за информацию.

в Ленинграде где традиционно со времен начала 20 века был силен еврейский элемент, для искоренения русской интеллигенции было использовано бытовое убийство С.М.Кирова, чтобы разжечь волну взаимных доносов и репрессий одних людей на других.Часто доносили из квартирных побуждений, поскольку в условиях коммунальной квартиры освободившаяся в результате ареста и высылки площадь отдавалась соседям. Вот они и старались как могли...

У меня прадед был арестован и осужден на 10 лет без права переписки,а родичи как раз и были высланы в Среднюю Азию.Правда потом вернулись перед самой войной.

но чем больше число вовлеченных тем сложнее внутренние флюктуации в системе и меньше монолитность.
Вообще о структуре таких систем -это отдельный интересный вопрос.Кто бы попробовал обобщить.
Думаю, что важную роль в таких структурах играет закон восприятия который ограничивает число воспринимаемых нами объектов 7-8(правило Мюллера).
Соответственно,- организованные структуры должны как-то делиться на группы сообразно с этим числом.

Вот например возьмем "Письмо к съезду" В.И.Ленина.
сколько там обсуждается деятелей?
как раз вроде бы 8.
"рабочий кружок", так сказать(:-)
---------------------------------
"с людьми, способными написать донос, т. б. необоснованный донос".Это может каждый, поскольку человеку свойственно оценивать окружающих и делиться своим мнением, а также общаться с выгодой для себя. все эти качества сами по себе совсем даже не отрицательны.
(Ответить)(Уровень выше)

видимо доносы пишут там где их читают.А при корпоративной морали (мафиозной группе) видимо больше доверяют своему мнению о человеке, чем какой-то бумажке.Но это может быть опять таки для небольших коллективов.

"7+2 блока информации (в зависимости от характера информации) - закономерность, открытая Миллером (а не Мюллером), Галантером и Прибрамом - американскими исследователями, кажется, из MIT."

А в каком контексте у них это правило? я знаю о нем из психологии зрительного восприятия (например из работы Р.Арнгейма "психология восприятия").Арнгейм исследователь примерно середины 20 века.

видимо доносы пишут там где их читают.А при корпоративной морали (мафиозной группе) видимо больше доверяют своему мнению о человеке, чем какой-то бумажке.

Доносы пишут там, где за это не убивают :) .

Но это может быть опять таки для небольших коллективов.

Поэтому ориентированная на массы кружковщина - дело бестолковое. Социальное движение производят сплочённые коллективы. А сплотить большую группу нельзя. Разница между ними - такая же, как между плотным мускулистым боксёром "в весе пера" и массивным, рыхлым, охуевшим от гиподинамии жирдяем. Только разница, усиленная организацией в разы, в сотни, в тысячи (в зависмости от технологий и размера сети), а в современном обществе и в миллионы раз. По мере внедрения всё новых коммуникационных и управленческих технологий, разница в политических потенциалах между организованным меньшинством и неорганизованным (или слабоорганизованным) большинством станет и уже становится в миллиарды и более раз.

А в каком контексте у них это правило? я знаю о нем из психологии зрительного восприятия (например из работы Р.Арнгейма "психология восприятия").Арнгейм исследователь примерно середины 20 века.

Их работы публиковались в СССР, там излагались их теории про "семь плюс-минус два" и T.O.T.E. - я сейчас плохо помню содержание отдельных работ. Семь плюс-минус два - это особенность запоминания информации. Сколько единиц (блоков) разных типов информации - цифр, чисел, слов, предложений, рисунков и т. д. может удерживаться в краткосрочной памяти. Оказалось, что предельными могут быть как относительно малые, так и довольно большие объёмы (связанной!) информации, но блоков связанной инфы всегда от пяти до девяти.

Их статьи и книги должны быть доступны в интернете.

Это интересное свойство информации, ставящее под сомнение количественный подход к информации вообще. Тут ключевое слово -"единиц"(или как Арнгейм, прошедший школу гештальт-психологии,называет- "целостных объектов").
Допустим можно взять ещё пьесу(где примерно столько же основных героев) или картину(где столько же персонажей, или "тем"), или в архитектуре- восьмиколонный портик,самый традиционный для класски и классицизма.

Дальше,- в каждом целостном объекте из 7-8,-может содержаться масса нюансов, как бы "удерживаемых" общей его"Большой Формой".
Один из 7-8 таких "целостных объектов" может быть по своей информативности очень прост, другой же бесконечно глубок, все равно для общей системы из 7-8 они будут иметь примерно подобное значение..
То есть как Вы и пишете-"Оказалось, что предельными могут быть как относительно малые, так и довольно большие объёмы (связанной!) информации,"

Впрочем это уже совсем иная тема чем у уважаемого Александпрова, так что можем тут закончить, или если хотите, перенести продолжение диалога ко мне в журнал.

Впрочем это уже совсем иная тема чем у уважаемого Александпрова, так что можем тут закончить, или если хотите, перенести продолжение диалога ко мне в журнал.

А отчего не ко мне :) ?

Пожалуйста! Может быть Вам тогда скопировать к себе два-три последних коммента, и как-то обозначить тему?
например "О структурах власти и смены власти в обществе и не только" или как-то так...

Похоже, я переоценил свою компетентность, как редактора. При переносе (через Ворд, затем Блокнот в ЖЖ) получилось много неряшливого текста, и я это дело снёс. Очень надеюсь, оно не успело попасть к френдам :((( .

Ваша очередь, товарищ Маузер?

Не надо через Ворд.
В жж Открываете комментарии к посту Александрова, потом ещё раз кликаете на три-четыре последних комментария нашей беседы,они раскрываются, потом с нажатой левой кнопкой выделяете то что вы хотите перенести, потом правой кнопкой открываете "копировать",копируете.

теперь открываете свой ЖЖ, где "написать",пишете предисловие,тут же нажимаете правую кнопку и нажимааете на появившейся табличке-менюшке "вставить".

У Вас в окне "написать" появляется наш диалог с всякими ненужными ещё строчками.Эти строчки можно убрать как вы убираете ненужное в любом тексте-нажатием на клавиатуре кнопки со стрелочкой влево,или вырезанием

Это чересчур просто :))) .

Я пытался полностью воссоздать кусок страницы Александрова на своей странице :) .

Не получилось :( .

Да... Вам бы реставратором старинной архитектуры быть-цены бы Вам не было.

Такой талант пропадает(:-)

в предвоенные годы в Ленинграде было 3,1 миллиона.

И тут маху дал. Память не та уже :( .

После войны был разработан генеральный план развития городаЯ. где были магистрали связывавшие центр с новыми районами.К сожалению после войны осуществлен был только Московский проспект.Планировка города при Хрущеве и позже отличалась редкой бездарностью.Чтобы доехать из центра до спального района требовалось примерно час.Метро развивалось очень слабо, на 1 жителя Питер самый малообеспеченный метро-трассами город на протяжении 70-2000 годов.
Так что рядовой горожанин не всегда выбирался в центр даже в выходные, трудно подумать что он что-то воспринял из архитектуры центра.
Кстати в новых районах жили в основном приезжие.

Побывайте на правом берегу Невы или в районе Купчино.
Только в Ленинграде есть такие огромные унылые поля новостроек, абсолютно одной этажности-или все дома 5 этажные, или (позже построенные районы- все дома 9 эт. В Москве несколько спасает холмистый рельеф и разновысотность, к тому же там было разрешено строить дома до 20 этажей.А в Ленинграде только джо 9, потом до 12, и лишь уже в 80-е годы до 16 эт.
Кажется в книге рекордов Гиннеса есть новые районы Ленинграда как самое болшое на планете скопление совершенно одинаковых домов(:-).

как президент из КГБшников- все ломанулись переписывать так, что историю сделали спецслужбы.

Ну и правильно. Надо же пользоваться моментом для раскрытия роли, в т. ч., и спецслужб. Но лично я бы сказал, что скорее, историю делают финансисты и предприниматели. Так сказать, брамины и кшатрии.

В действительности в этом деле по-моему каждый труд почетен, все работы хороши, выбирай на вкус.

Для пиара не плохо. Но ведь если Вы - принц Чарльз, Вы же не станете принимать в своём доме "потомственного ассенизатора", или "знатного костолома" из Чека. Каждый труд, во-первых, подбирает свой специфический контингент, а во-вторых, откладывает отпечаток на личность. Написание художественных выдумок для психики не есть очень здорово.

спасибо

Ну и вот так обзвонили по цепочке "всех заинтересованных лиц", заслушали мнения, глубокомысленно покивали головою и сообщили заждавшемуся и заскучавшему Николаю: "Все согласны, товарищ Романов. Можете идти. Свободны. Партбилетик только не забудьте оставить."

А ведь ничего смешного в нарисованной мною картинке нет. Именно так изображается "предательство Николая".
-------------
А так именно все и было. Один к одному как и с коллективным Николаем 91 г--ГКЧП.


Ну, а всё-таки, что же было тем гвоздём, которого не оказалось в кузнице Российской Империи? Там ведь дальше как было? Лошадь захромала... Командир убит...

"Потому, что в кузнице не было гвоздя."
----------
Хрен знает, что там ц 17, а в 91 такой гвоздь звали "джинсы-жывачка-видак с порнухой".

Вал.