Империя - 17

Вы пишете о том, что верхушка сгнила, предала и т.п. ОК. режим рухнул.

Давайте по конкретике пройдемся - как он рухнул? Обрисуем диспозицию. Можно с превью, можно и без него. Перейдем на личности главных участников. Какие фигуры, какие лица можно упомянуть и посчитать игравшими в этом роль? Чем они занимались?

Только не говорите, что мало информации. Ибо если у вас ее мало, то что стоят Ваши общие рассуждения?

>>> за окнами вагона - перрон вокзала какого-то, простите, ПСКОВА.

- Однако... :\
Не какого-то, а ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО:

Первое упоминание в летописи - 903 год.
А то - какого-то... :)

Руководство Охранного отделения. Генерал Джунковский служил в ЧК до 1930.
Руководство Геншатаба. Ген. лейт Бонч Бруевич (начальник разведупра) был управляющим делами Совнаркома. Каменев - начальник Опер управления, потом начальник штаба РККА.
Всё руководство Военно морского министерства (штаба).
Почти всех их расстреляли в ходе операции Весна в 1930 г.
Ну и замена в конце 1916 около 40 губернаторов (их две трети). Чистка от "пронемецкой партии".

Пошли имена!

Итак, кто у нас пока есть:

генерал Алексеев
генерал Джунковский
генерал Бонч-Бруевич
Каменев
губернаторы (можно поподробнее?)

Ёкарный бабай! Да что дадут Вам списки-то?..
И кто в состоянии - их составить?!
"Сгнило всё", - коротко и ясно.

Хотите действительно понять, - идите сюда.
В разделе "Библиотека" - см. "Разгерметизация" (2 части). Работа небольшая, читается легко...
И сразу - куча вопросов отпадёт.

мдя, из этого ничего не поймешь. Одни общие рассуждалова. А причина проста: нет информации - нет рассуждений. Конкретика и позволит выявить, кто что и когда и чем занимался.

Вот пусть г-н Александров ответит, кто был среди военных участником заговора?

Не знаю, учебников для начальной школы - по теме - пока не выпустили...

Ещё раз: хотите понять, - читайте.

Списки, блинЪ. Про безструктурное управление - ничего не слыхали, понятно.

В интеэтого нет. надо тащится в Ленинку. А там хаос. Военную историю да исмторию вообще надо учить по учебнику Голицина 19 века. А там его нет!!! вернее основных томов. Книга имела 12 изданий до революции.И с другим также.

Имена, действительно, интересные!
Но нужно уточнить: речь идёт о двух братьях. Один, Михаил Дмитриевич(1870-1956), пошёл по военной линии. Вот некоторые вехи.
"С марта 1916 начальник гарнизона Пскова (!), где находилась Ставка главкома Северного фронта.После Февральской революции 1917 установил контакт с Псковским Советом РСД". То есть отречение происходило на подведомственной М.Д. территории!!! Насчёт разведупра информации нет.
"В дни выступления генерала Л.Г. Корнилова (...) Бонч-Бруевич назначен врид главкома. В этом качестве задержал в Пскове генерала П.Н. Краснова, назначенного Корниловым командиром 3-го конного корпуса и направлявшегося к частям, двигавшимся к Петрограду.

Другой - Бонч-Бруевич Владимир Дмитриевич (1873-1955). После Февральской революции - член Исполкома Петроградского Совета. Во время Октябрьской революции - комендант района Смольный-Таврический дворец. В 1917-1920 гг. - управляющий делами СНК.

Всё верно. Если посмотрите БСЭ, то увидите, что старший умер в должности начальника картографической службы Советской армии. Картография очень непростая служба, как и метеорология.
Что тут неверно: биографии братьев сознательно путаются. Старший умер раньше. И оба были в разное время управ делами. Да так, что иногда прорываетсяя: у Ленина отобрали а\машину. Управление делами.
И старший, делавший карьеру. когда младший был в эмиграции и розыске.
Фантастические нестыковки биографий. Впрочем пусть додумывают профессионалы\, а то фоменкой обзовут. Важно, что старший был на ключевой должности в Петрограде и ГШ накануне февраля и октября.

Привет!
<=======
Руководство Геншатаба. Ген. лейт Бонч Бруевич (начальник разведупра) был управляющим делами Совнаркома.
=======>

Это "не тот" Бонч-Бруевич.
Кстати, их трое было (по памяти).

--
Всего наилучшего,
Андрей.

Германия объявила войну России. Вильгель больше всего переживал. чтобы Россия не отвертелась.
История про то, что посол Германии Пурталес оставил ОБА варинта ноты с объявлением войны вошла во все хрестоматии, причём и пронемецкие. Принимала Россия условия германии или нет - войну объявляли.
Если будет читать книжки, то вычитаете, что Вильгель и бетман Гольвег очень переживали, что не дай Бог "Царь вывернется". Без объявления войны реакционному царизму социал демократы могут нне поддержать войну.
А если будете историком, то начнёте терпеливо выяснять:
Как Англия задурила голову Вильгельму, убедив его в своём нейтралитете.
Как смогли ослабить влияние военно морского флота и усилить влияние прусских юнкеров мечтавших о захвате Украины.
И про ревоюцию в Германии строго по февральским лекалам.

Я знал когда писал, что как не формулируй мысль все равно кто-то придерется к форме :-(
Глупость в самом факте наступательной кампании против Германии в 1914. Надеюсь _наступательный_ характер действий русской армии в августе 1914 Вы отрицать не будете?
Наступать или не наступать - вот выбор,отделяющий реальной объявление войны от ее имитации.
Этот выбор был сделан в русской Ставке.

Если бы Руссская армия не перешла в наступление, французов бы раздавили.
Договор Антанты имел следующие основания для выхода из него:
1. Англия - высадка НЕМПЦЕВ на Остров.
2. Франция - захват Парижа.
3. Россия - революция.
Сдапчи Парижа допустить было нельзя.

Если бы Руссская армия не перешла в наступление, французов бы раздавили.
------------------------------------

Думаю, что как раз наоборот:
сокрушительное поражение русской армии под Таненбергом (Грюнавальдом)в первые две недели войны позволило немцам сосредоточить свои усилия на французах.
Немцы не успели даже перебросить подкрепления с Западного фронта, как их 8я армия, дислоцированная в Пруссии, наголову разбила 2ю армию России.

Если бы Россия не начала военную кампанию против Германии, то последней пришлось бы постоянно держать на Востоке большое количество войск, чтобы уравновесить полумиллионную численность и вооружение 1й и 2й армий.
Эта тактика не стоила бы России ни одной жизни.
К тому же насколько я помню из школьного курса истории - договор Антанты был сформулирован достаточно свободно и оставлял поле для дипломатического маневра со стороны подписантов.
Поэтому, я думаю, что нападение на Германию было самой большой глупостью, которую совершили наши политики в начале века.

К тому же насколько я помню из школьного курса истории - договор Антанты был сформулирован достаточно свободно и оставлял поле для дипломатического маневра со стороны подписантов.

Никакого договора не было вообще. Были двусторонние соглашения декларативного характера о признании колониальных интересов друг друга, а также обмены письмами глав МИДов трёх стран и начальников Генеральных Штабов. Именно поэтому вступление Англии в войну на стороне франко-русского блока до последнего момента было под вопросом, на что и купили немцев. В результате, под давлением британской дипломатии, немцы не стали окупировать Голландию, что и привело к провалу рассчитанного по часам и по километрам плана Шлиффена.

Активные действия России в первые дни войны Генеральными Штабами России и Франции оговаривались, но не сыграли существенной роли. Вступление России в войну было вызвано объективными причинами. К 1914 году так сложилась система альянсов, а вовлекли Россию в неё французские кредиты и раздувавшаяся французской агентурой идеология славянофильства и великоросского шовинизма, исказившие видение исторических перспектив российской политической элите.

Во-первых, русские были связаны союзническими обязательствами с Францией,
--------------------------------
ну да. героический суицид в Пруссии очень сильно помог нашим друзьям в Париже

и предательства тогда были неимоверным западлом.
-------------------------------------------
Кхм... Те же люди предали собственного Царя всего лишь через 3 года.
Лично я думаю, что участие в войне и было главным "предательством"



Во-вторых, немцы тоже не дураки не наступать. Расслабили бы русские булки -- ну так немцы бы оттяпали Украину в первую же неделю.
----------------------------------------------
Немцы имели на востоке 8ю армию численностью около 200 000.
Русские имели 1 и 2 армии - примерно 800 000 вместе с резервами. Прикиньте теперь сколько немцам потребовалось бы сил, чтобы наступать по враждебной местности, не имея возможности пользоваться ЖД (колея!).
Миллиона 2-3 уж точно. Таких сил у Германии не было.

По-моему, никакой пользы нет, а ущерба много.
----------------------------------------------
Сам факт наличия на восточной границе Пруссии 800тысяной русской армии оттягивал силы с западного фронта.

В-третьих, "реальную войну" (многозначный термин, согласитесь) от имитации определить просто -- как велись боевые действия, какие были условия на фронте. Во Франции всё было намного хуже.
---------------------------------------------------
извините, не понял куда Вы с этим идете.
ну было хуже во Франции.. Да.
А улучшилось ли положение Франции от сокрушительного поражения ее союзника - России? Не думаю.
Получается глупость спороли в русской Ставке.

В-четвёртых, общественная атмосфера 1914 была резко антигерманской, даже Петербург переименовали (и несколько генералов свои фамилии). Не боялись тогда воевать с Германией
---------------------------------------------------------

ага.
а в Афганистане и до сих пор резко антиамериканская общественная атмосфера. И никто не боится США. И что?
Страны то нет. Стратегическое поражение-с.

Люди -- это шелуха, долго не живут и много не требуют, а дипломатические отношения Держав нарабатываются веками и триллионами долларов (на наши деньги).
-------------------------------------

Сильно сказано.
Замечу лишь, что если люди шелуха, то мы с Вами тоже шелуха.
И чего тогда переживать за "наши деньги"?
На этом можно и поставить точку.

Во-первых, русские были связаны союзническими обязательствами с Францией, и предательства тогда были неимоверным западлом. Это не подлая Англия, насравшая на Польшу.

Дипломатия всегда была искусством обмана и предательства. И никогда не регулировалась моралью. И действия Англии в 1939 ничего их ряда вон выходящего не представляли.

Там рассказывается, что "были такие говнюки итальянцы, предатели, коварные сволочи, в дипломатии безжалостные суки, а вот мы французы потому их построили, что слово наше крепкое, дал слово -- крепись, и от того великое благо и справедливость проистекают, и сила хороша."

Дипломатическое мышление начинается с умения читать между строк. Для прочтения некоторых мыслей нужен как бы "магический кристалл", как бы ключ к шифру. Этим ключом обычно является господствующая политическая доктрина. Для Западной Европы, особенно, эпохи барокко, это, безусловно, макиавеллизм. Перечитайте "Государя" и смысл утверждения француза раскроется с другой стороны. Он не рассказывает - он больше показывает - искусство лицемерия, доведённое до совершенства.

Хорош тот "государь" (политик), который не стесняет себя никакими табу, но умеет скрыть мотивы своих действий таким образом, чтобы казалось, что он находится в плену массовых предрассудков. На этом строится вся западная политическая доктрина, и не только политическая. На этом строится вся демократическая бутафория, в частности.

Французы - мастера создания имиджа. Это гениальное открытие - благоухающий духами, изысканный, с утончёнными манерами аристократ может кидать быдляк и дикарей как ему вздумается, но все будут верить, что он движим исключительно заботой о быдле и дикарях. А реально, француз, особенно, элитный - законченный педант и зануда, ходячий калькулятор, лишённый тени сантиментов. Кто с ними сталкивался, тот знает.

Вообще-то как раз французская политика среди индейцев была одной из самых щадящих и честных, примерно как к алжирцам.

Что, в Квебеке или в Луизиане больше индейцев выжило, чем в Вирджинии или Аризоне? Вот у "коварных" испанцев в колониях индейцы выжили, у португальцев, а у французов и англичан - нет.

Для истории фиксируем: примеров французского предательства Вы привести не смогли.

Я плохо знаком с международным правом и международными отношениями. Тексты договоров и ход различных войн не сопоставлял. Могу припомнить факты сепаратных переговоров Франции и России в 1856, Франции и Австрии в 1859, "странную войну" 1939 и сепаратный мир с Германией в 1940. Просто потом всё отпиаривается - это Наполеон I виноват, нарушил, это Н. III, это Тьер, это Пьер, это маршал Петэн нехороший.

Вот-вот, француз приводил "Государя" как пример злокозненности итальянцев.

Главное - источник засветить, для самых пытливых студентов. А потом становимся в позу и говорим (нет, возглашаем): "не по-евангельски это, не по-библейски, вот мы, французы (немцы, русские), в отличие от остальных, - образец морали, нравственности, пунктуального исполнения обязательств". Короче, несите ваши денежки...

Факт: вся европейская политическая философия базируется на макиавеллизме. Тот же Ларошфуко (он же герцог Бульонский). Ничего другого европейцы предложить не смогли. Всё, что есть у Монтеня или Дидро немакиавеллистского, не имеет отношения к практике. Всё, что практично - макиавеллизм.

Вообще-то Наполеон продал Англии свои колониальные владения, поэтому численность индейцев до англичан нам неизвестна

Луизиану Н. продал американцам. И всё там осталось по-прежнему, федералы почти не совались до 1861.

В том-то и тонкость что за базар Люди ответ потребуют, второй раз номер не пройдёт.

Шаткая гипотеза.

Мой опыт говорит, что попытка соблюдать договорённость ведёт к прямо противоположному результату: партнёр ОБЯЗАТЕЛЬНО увидит в тебе лоха и попытается наебать, а окружающие, в оконцовке, ОБЯЗАТЕЛЬНО примут сторону кидалы и поверят его объяснениям. Просто, пока ты планируешь события на случай взаимного исполнения обязательств, он просчитывает на шаг вперёд, ибо знает наверняка, что никакому исполнению обязательств не бывать, и оправдания готовит заранее. Честный человек всегда слегка сомневается, "а прав ли я?", готов частично признать свою неправоту, ошибки, а мошенник безапелляционно утверждает, что он белый и пушистый, а честный его кинул.

Поэтому вопреки мифу о том, что кидают барыги, а серьёзные люди благородны и порядочны, по-настоящему - нагло и по-крупному - кидают "наверху". Потому, что в элите честным места нет - честным может быть только менагер на службе у Хозяина.

Система всегда коварней индивида, даже беспринципного представителя элиты. Индивид на службе у Системы может не додумывать подлость до конца - каждый продумает только свой кусочек подлости, в рамках своей компетенции. А в кусочке и подлости нет - она только в Целом.

Те же немцы или англичане никогда не декларировали морали -- наоборот, честно говорили: мы сволочи, кинем при выгоде.

Где примеры? И не честней ли лгун, заявляющий "я лгу"? :)

Возможно, Вам трудно поверить, но французы не только бьют и лгут -- они ещё и пользу партнёрам часто приносили.

И ничем в этом плане не отличаются от англичан, немцев, русских, китайцев или банту.

Ну, моё дело было обменяться мнениями, что вот есть такие слова.

Слова всякие есть. Что французы обожают понты, хорошо известно. Негроидная кровь, знаете ли. Чем её больше - тем больше бахвальства и понтов. Евреи, кавказцы, арабы, не говоря уже об африканцах - при малейшем поводе изображают из себя аристократов, святых, колдунов, миллиардеров, кшатриев и всё что угодно. Просто французы ближе к белым - и понты у них менее дешёвые.
_______

В политике нет места морали. Это аксиома: отдельный человек может быть сколь угодно честен, но Система всегда кинет. Без понимания данной аксиомы политика останется "чёрным ящиком", о котором можно судить только по официальным декларациям профессиональных мошенников на госслужбе.

В чём Вы видите симптомы моего морального разложения?

Логика моего рассуждения никак не связана с моей моральностью или аморальностью:
Мораль может быть там, где сознание в состоянии ухватить цепочку от исходной посылки до вывода. Там, где цепочка разбита по неопределённому множеству голов, морали места нет.

Как в известной русской сказке:
Топор, ты пошто рощу рубил - меня мужики заставили. Мужики, вы пошто топор заставили - нас бабы послали. Бабы, вы пошто и т. д., пока не спрашивают с волка, который загрыз телёнка, отчего корова перестала давать молоко. Волк, ты пошто загрыз телёнка - а я есть захотел.

В Системе ответственность распределена. Это очень ярко Кафка в "Замке" и в "Процессе" показал. Не найдёшь крайнего. Мораль действует там, где действенно осуждение. Для этого нужны гласность и персональная ответственность. В Системе нет ни того, ни другого. Особенно, в демократической, где ответственные лица непрерывно ротируются.

Мораль была действенным регулятором в аграрную эпоху, затем на смену ей пришёл Закон (мораль сохранилась на периферии индустриального общества, в т. ч. в низших слоях и на окраинах). А сейчас не работает уже ни то, ни другое - видимо, новый уклад породит какую-то новую систему регулирования отношений.

Привет!

<=====
То есть мотивы морали были как раз осознаны.
=====>

Аха.
И даже название у этой морали было - "готентотская".
"Зло - это когда сосед увёл мою корову, поимел мою жену, убил меня любимого.
Добро - это когда я увёл корову соседа, поимел его жену, убил его, противного."

<======
Другое дело, когда их нарушали?
=======>

Лучше скажите, когда их *не* нарушали.

<======
Можете ли назвать штуки две крупных предательств Франции, Австрии или ещё кого крупного и крутого в 18 веке?
======>

Итоги войн с Наполеоном, приобретения от этого России и дипломвтические манёвры Англии на предмет объединения с Францией против РИ.
Переход Австрии на сторону союзников при Ватерлоо.
История взаимоотношений России и Вликобритании в XIXв. в Средней Азии (кидали, кстати, больше Россию).
Частично к этому можно отнести подавление Россией революции 1848 в Австрии с последующим разжиганием антирусской истерии в Австро-Венгрии.
Вообще, чаще всего предавали сильные - когда им было выгодно.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

На текущем, достаточно культурном уровне рассмотрения, мне не интересны пропагандистские плакаты, и я утверждаю:
1. Нарушения подписанных договоров вещь крайне невыгодная для страны (будут бить и не верить);
2. Когда нельзя нарушать, очень сильно хочется, придумываются обходные манёвры и побочные эффекты.

Ну, так я могу сказать, что мораль она везде решает.
1. Аморальные поступки вещь крайне невыгодная для человека или организации.
2. Когда надо, придумываем "обосновки".

Так даже блатные с коммерсами себя ведут. Я утверждаю, что принципиальной разницы между "стрелками" братвы и международной дипломатией нет. И там, и там - поза, с некоторым реальным основанием. И там, и там главное - обмануть и поиметь. И там и там соблюдают до тех пор, пока за партнёром сила.

Про дипломатию Британии я говорить ничего не буду -- она у них не следует французским нормам. Испанию, Италию, Англию и мелкие немецкие государства я не беру в расчёт -- подлецы.

Правильно ли я понял, что Ваш тезис сузился до "честности" одной только французской дипломатии??? Вы же понимаете, что международные отношения - улица с двусторонним движением. Так не бывает - все нарушают, только французы, назло всем и наперекор всему...

Кстати да, про Наполеона я не подумал -- при нём, конечно, никакой поистине государственной внешней политики-стратегии не было.

Сплошные исключения у Вас выходят. А ведь наполеоновские войны - кульминация подготовленных французским Главным Штабом после поражения в Семилетней войне "революционных войн". Если обоих Наполеонов исключить - от 19 века только периоды зализывания ран останутся.

Вот "правила игры" по своему усмотрению (и в свою пользу) менять - это как, кидалово, или нет? Когда французы не оставили австрийцам (империи, по определению, полиэтнической) шанса на мир и выживание в начале 20-го века, провозгласив право наций на самоопределение - это как? Когда придумали "нации" сербов, хорватов, черногорцев, босняков, чехов, словаков и т. д. - это кидалово, или нет?

Или тезис сузился до того, что французы в отдельные периоды своей истории честны исключительно в исполнении письменных договоров, при нарушении которых они честно придумывают себе оправдания?

На текущем, достаточно культурном уровне рассмотрения, мне не интересны пропагандистские плакаты, и я утверждаю:
1. Нарушения подписанных договоров вещь крайне невыгодная для страны (будут бить и не верить);
2. Когда нельзя нарушать, очень сильно хочется, придумываются обходные манёвры и побочные эффекты.


Ну, так я могу сказать, что мораль она везде решает.
1. Аморальные поступки вещь крайне невыгодная для человека или организации.
2. Когда надо, придумываем "обосновки".

Так даже блатные с коммерсами себя ведут. Я утверждаю, что принципиальной разницы между "стрелками" братвы и международной дипломатией нет. И там, и там - поза, с некоторым реальным основанием. И там, и там главное - обмануть и поиметь. И там и там соблюдают до тех пор, пока за партнёром сила.

Смысл дипломатии - не в исполнении договоров, а в заключении их с теми, с кем планируется действовать сообща. Заключили договор, под него конкретные действия - кредиты, расширение торговли, перевооружение под конкретный ТВД, перегруппировка войск. Дело не в морали, а в изначальном целеполагании, во взаимной близости интересов, а также в последующих действиях, набирающих инерцию.

Т. е. не договор какую-то свою силу имеет, определяя поступки, а наоборот: намерение поступить некоторым образом отражается в договоре. Дипломатия - больше информирование сторон, чем принуждение.

Наткнулся, однако:

"Русское правительство решилось начать решительную битву с еврейским народом в г. Киеве. От исхода этой титанической борьбы - зависит судьба, подумали бы вы - еврейского народа?

Нет, ни в коем случае. Еврейский народ непобедим и потому судьба ТОЛЬКО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА ПОСТАВЛЕНА НА КАРТУ. Победное торжество Русского Правительства подходит к концу. ДЛЯ НЕГО НЕТ ВЫХОДА. ЗАПОМНИТЕ ЭТО ХОРОШО. Мы продемонстрируем в Киеве для всего мира, что ЕВРЕЙСТВО НЕ ПОЗВОЛИТ С СОБОЙ ШУТИТЬ. И если еврейство из тактических соображений скрывало тот факт, ЧТО ОНО СТОИТ ВО ГЛАВЕ РУКОВОДСТВА РЕВОЛЮЦИЕЙ В РОССИИ, то после возбуждения Русским Правительством Киевского процесса (Дело Бейлиса, - О.) - НАМ УЖЕ НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ БОЛЕЕ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ЭТОЙ ТАКТИКИ.

Каков бы ни был исход судебного процесса - ДЛЯ РУССКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА УЖЕ НЕТ СПАСЕНИЯ. Таково решение еврейства и так это будет".

Журнал "Гаммер", Австрия, 1913

"ПРАВИТЕЛЬСТВО ОБЯЗАНО ПРИЗНАТЬ ЕВРЕЕВ НАРОДОМ, СТОЛЬ ЖЕ ОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, СКОЛЬ ОПАСНЫ ВОЛКИ... СКОРПИОНЫ, ГАДЮКИ, ПАУКИ ЯДОВИТЫЕ И ПРОЧАЯ ТВАРЬ, ПОДЛЕЖАЩАЯ ИСТРЕБЛЕНИЮ ЗА СВОЕ ХИЩНИЧЕСТВО ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛЮДЯМ... ЖИДОВ НАДО ПОСТАВИТЬ ИСКУССТВЕННО В ТАКИЕ УСЛОВИЯ, ЧТОБЫ ОНИ ПОСТОЯНО ВЫМИРАЛИ: ВОТ В ЧЕМ СОСТОИТ НЫНЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ЛУЧШИХ ЛЮДЕЙ СТРАНЫ..."

Газета "Русское Знамя", Россия, тогда же и в связи с тем же

Сорри - за обилие прописных букв. Так - в источнике.

Скажем, в 33-м, в июле, - Всемирная Еврейская Экономическая Конференция, состоявшаяся в Амстердаме, двинула ультиматум: "Вы /немцы/ скинете Гитлера, вернете каждому еврею его былое положение, и неважно, был ли он коммунистом или кем-то еще. Вы не смеете обходиться с нами подобным образом. И мы, евреи со всего мира, делаем вам этот ультиматум."
А в августе американские "цыгане" - объявили войну Германии...
А английские, - в том же 33-м, - тут же организовали "Между-народный комитет помощи жертвам гитлеровского террора".
Н-дя...
А потом... "цыгане" очинно гм... удивлялись. В 35-м, 38-м, да и - дальше...
И, до сих пор, так и ходят, - удивлённые.
Затрахав уже этим своим "удивлением" - весь мip. :\

Между тем, вся их "психология" великолепно укладывается в анекдот:
Идут два гм... "цыгана"...
Видят, впереди идёт человек.
"Цыгане", между собой:
- Слушай, давай ему звиздюлей вломим.
- ... А если он - нам?
- А НАМ-ТО - ЗА ЧТО?!!

Так и живут, не понимая.
Чучелы, что с них взять... :(

Цыганский табор сам по себе не опасен. Но когда он вовлекается в какие-то сложные схемы с наркотрафиком (или ростовщичеством), уровень угрозы стремительно возрастает. А когда цыган использует серьёзная структура великой державы - эта опасность возрастает в разы.

Увы, не могу с Вами согласиться.
"Цыганский табор" управляется по большей части безструктурно и, в свою очередь, использует - всех: в т. ч. и "великую державу"... доведённую уже ("табором", ага) - до состояния колосса на глиняных ногах.
43 триллиона долгов - "табору"(?) - это Вам не кот начхал: по полтораста килобаксов - на нос, без различия возраста "носа"...

Адольф Алоизович знал, что делал, убирая "табор" от "руля".
В отличие от "табора", который "не ведает что творит"... :\
А от наркоты и ростовщичества - они никогда и не уходили.

"Цыганский табор" управляется по большей части безструктурно и, в свою очередь, использует - всех: в т. ч. и "великую державу"... доведённую уже ("табором", ага) - до состояния колосса на глиняных ногах.

На начало 20-го века британская Империя колоссом на глиняных ногах ещё не была. Да и сейчас всё гораздо сложнее.

43 триллиона долгов - "табору"(?) - это Вам не кот начхал: по полтораста килобаксов - на нос, без различия возраста "носа"...

Какие 43 триллиона? Цифра слишком точная, чтобы о чём-то говорить :) - в реале столь точных долгов, по разным причинам, не бывает. Уточните, пожалуйста, что Вы имеете в виду - кто, кому и когда был должен ровно 43 триллиона и в какой валюте.

А от наркоты и ростовщичества - они никогда и не уходили.

Я не имел в виду какой-то конкретный табор. Мысль заключалась в том, что сегодня один табор - а завтра может быть совсем другой. Вот, например, чеченцы в РФ и арабы в ЕС - это точно такой же табор, с точно теми же функциями, что и раньше. Хотя другой совсем табор, на первый взгляд.

Дело не в таборе, который ничего не понимает, и не имеет предназначенного для этой цели органа, дело в рыжих джеймсбондах, работающих на одну великую державу. Вернее, на сеть великих и не очень англоязычных держав.

Адольф Алоизович знал, что делал, убирая "табор" от "руля".

Адольф Алоизович - непризнанный художник и безнадёжный романтик, к тому же, попавший во время войны под газовую атаку. Масоны научили его кое-каким прихватам, одновременно окончательно сорвав художнику башню. В результате, Алоизович боролся с ветряными мельницами и цыганами и надеялся на союз с хозяевами цыган, и даже пытался управлять погодой во время битвы под Москвой силой своей несгибаемой фюрерской воли.

Эх! Многое можно было бы добавить по этой фигуре, да вопросы задеваются столь эмоциональные, что тут же поднимется общий хай, потому что правда унизительна абсолютно для всех без исключения.

А вот тут я не соглашусь. Ничего унизительного для народа в личных качествах политика, возглавляющего государство, я не вижу. Любой политик сколь угодно высокого ранга в конечном итоге всего лишь человек.

Жить в обществе и быть не зависимым от общества, как всем известно, нельзя :) . Каждый человек с детства сталкивается с давлением этого самого общества. Характер давления определяет правящая элита (на эту тему читаем Ницше и Фрейда). Так вот: каждого человека общество и его элита принуждают определиться по целому ряду надуманных вопросов и ассимилировать эти позиции в "эго-концепцию", в идентичность. После чего любое затрагивание системообразующих иллюзий задевает эту самую идентичность и вызывает в человеке чувство глубокого иррационального стыда и обиды, на более поверхностном уровне выражающихся в вербальной агрессии.

Или вы считаете, что немцев Гитлер "закружил"?

Не считаю. Я слишком хорошо представляю себе, кто и какими методами "кружил". В национал-социализме и Третьем Райхе можно выделить четыре элемента, как бы четыре стихии. Первый элемент - это просто Власть, как таковая. В этом плане "германский нацизм" ничем не отличается от "англоамериканского либерализма", "русского большевизма" и иных моделей, а культ Гитлера от культов, скажем, Жаклин Кеннеди, Мерелин Монро или Битлз - чистая техника, основанная на психоанализе и ритуалах сексуальной магии и тантры. Второй элемент - это этнокультурная специфика, в которую облеклась Власть в Германии. В этом плане, "нацизм" ничем принципиально не отличается от до- и постнацистских режимов в Центральной Европе, разве что некоторой театрализованной экзальтацией этой специфики. Третий элемент - одна из ранних попыток постиндустриального перехода, попытка авантюристичная и потому провалившаяся. Четвёртый элемент - борьба с "жидобольшевизмом", представлявшим собой другую попытку того же постиндустриального перехода, а потому борьба, склонявшаяся к реакции в крайних её формах.

ранние попытки перехода к постиндустриализму? можете пояснить? - ведь и СССР и Рейх были мощными индустриальными державами. Или Вы имеете в виду переход как результах упеха одного из этих проектов, если они удались?

Индустриальные отрасли при постиндустриализме не исчезают. Изменяется организация экономики, способы занятия господствующего положения в обществе. Эти способы в постиндустриальном обществе связаны с опережающим развитием науки, внедрением инноваций. Частный собственник не заинтересован в этом, ибо инновации обесценивают его капитал, вложенный в средства производства. Обобществление средств производства позволяет удешевить кредит и отменить класс, противодействующий инновациям.

Однако встаёт проблема элиты. Если членство в ней не определяется собственностью, то чем? В Германии попытались легализовать элиту через понятие генофонда. В СССР - через преданность идеалам и заветам (а кто преданнее партии, как не дети самых-самых пламенных, с Арбата и из Дома на Набережной?). Эти способы не могли стать всеобщими, международными, а потому провалились.

А в данный момент какой способ предполагается?

В данный момент в хороших семьях детям не дают смотреть телевизор. Это уже 50% их будущего успеха :)

"В Германии попытались легализовать элиту через понятие генофонда. В СССР - через преданность идеалам и заветам"

я имел в виду - какой вариант легализации элиты предполагается в текущем проекте?

Через владение инсайдерской информацией и связями. Не смотреть телевизор - часть пакета. Телезритель не найдёт общего языка с элитниками и не сможет нормально усваивать инфо из разряда "как на самом деле".

Вы где-нибудь выкладывали своё мнение о ВМВ? Было бы очень интересно прочесть.

О Войне? Фрагментарно, косвенно - частенько. Вот, последний пример:
http://asterrot.livejournal.com/200591.html?thread=4967567#t4967567

встретил несколько Ваших оговорок об отношении к конфликту в чечне - Вы где-нибудь писали развернуто?

Был подзамочный пост об Ингушетии, там и про Чечню много. В т. ч. про обе войны. Чеченскую часть я потом перепечатал в открытом посте. Даты не помню.

>>> На начало 20-го века британская Империя колоссом на глиняных ногах ещё не была.

- Я не о Великобритании, о ЮСе.

"43 триллиона долгов - "табору"(?) - это Вам не кот начхал: по полтораста килобаксов - на нос, без различия возраста "носа"... "

>>> Уточните, пожалуйста, что Вы имеете в виду - кто, кому и когда был должен ровно 43 триллиона и в какой валюте.

- Вы невнимательны. ;) Там дальше было - про полтораста килобаксов на "нос". Госдолг той же ЮСы. Похоже, - "табору"...

>>> Я не имел в виду какой-то конкретный табор.

- О. А я имел. :)
"Табор" - с базой на Ближнем Востоке.

>>> Дело не в таборе, который ничего не понимает, и не имеет предназначенного для этой цели органа, дело в рыжих джеймсбондах, работающих на одну великую державу. Вернее, на сеть великих и не очень англоязычных держав.

- ИМХО ребяткам по барабану "державы". "Державы" - лишь инструмент.

>>> Эх! Многое можно было бы добавить по этой фигуре, да вопросы задеваются столь эмоциональные, что тут же поднимется общий хай, потому что правда унизительна абсолютно для всех без исключения.

- Угу. Правду не любит большинство двуногих. Вас волнует хай? ;)
Однако, убрав "табор" от "руля", Алоизыч Германию-то - поднял...
Хотя, м. б. для того и поднимали? Чтобы потом ---.
Вариант. Н-дя...
"Есть много, друг Горацио..."
Ве-се-лу-ха. :\

- Вы невнимательны. ;) Там дальше было - про полтораста килобаксов на "нос". Госдолг той же ЮСы. Похоже, - "табору"...

Я про то и подумал, конечно, но поленился анализировать. Всегда, когда есть возможность опираться на факт, я избегаю аналитических гипотез и экстраполяций.

Так вот, ЮСа должна не "табору". А сама себе. Точнее, государство должно корпорациям, т. е. элите. Англосаксоснский мир - это мир корпораций, государства - пережиток феодализма, т. е. азиатчины. Это теллурократический институт. А англосаксы - выраженные талассократы, автономные на своих кораблях.

- ИМХО ребяткам по барабану "державы". "Державы" - лишь инструмент.

Вот именно!!! В этом вся соль. Уолл-Стрит можно закрыть в Нью-Йорке и на следующий день открыть в Веллингтоне или Гонконге. Там сидят потомки викингов (а те, возможно - потомки иллирийских пиратов, ядро которых составляли этнические финикийцы). У "викинга" нет ни дома, ни семьи, как у советского "законного вора". "По морям, по волнам, нынче здесь, завтра там"...

Может, лучше говорить не об англосаксах, и не о викингах, а о "финикийцах"? - в смысле мировоззрения, традиции, а не этнорелигиозной принадлежности, конечно.

Однако, убрав "табор" от "руля", Алоизыч Германию-то - поднял...

У многих возникает иллюзия, что это был какой-то особенный табор, что все силы надо бросить на борьбу именно с этим ьабором, ради этого допустив в свой огород другие таборы. Интересно, с каким табором боролись, когда запускали в огород этот?

Ве-се-лу-ха. :\

Самое неприятное в анализе истории, что он, в своей основе, тавтологичен. Т. е. результатом анализа события, процесса, становится то же самое событие или процесс, но в преобразованной форме. Это рождает ощущение безальтернативности, лишь отчасти оправданное. Система всесильна в рамках заданной ею же системы координат. В сущности, они - одно и то же. Но вот любая попытка поставить под сомнение систему координат вызывает такой хай, такую безмозглую ярость! - хоть плачь, хоть смейся.

Вас волнует хай? ;)

У меня есть свой интерес, и преждевременный хай его элементом не является :) .

>>> А англосаксы - выраженные талассократы, автономные на своих кораблях.

- Но корпорациями рулят отнюдь не англосаксы. ;)

А вот и результат:

"...That said, I observe that there is plenty of evidence now that a major disruption our way of life is imminent. Can illegal immigration continue unabated? Can the loss of jobs offshore continue apace? Can the deficits, both internal and international continue and grow? I'm sure that you, dear reader, can think of other issues that cannot continue unabated. This means that change is on the way. The question is, will it be fundamental, cathartic change or gradual, incremental change. For the past several decades,the change has been gradual. An example: in 1965, I could buy gasoline for 25 cents per gallon. Now it is almost $2.50 per gallon. That is a 10-fold increase (900%) in 40 years. That change, though gradual, is undenyable. It can be verified by unbiased observation. Okay, we can, and have survived that increase. Our world has not fallen apart. But I worry that we have been lulled into complacency. The straw that breaks the camel's back comes to mind. Solid systems can endure a seemingly endless stream of injury and yet survive, perhaps crippled, but survive. Until the breaking point is reached. When the breaking point arrives, change that beforehand was gradual and incremental, becomes sudden, dramatic and cathartic.

So are we at that breaking point?

Gosh, I don't know. But I understand the concept of a breaking point. I also understand how people can be lulled into a false sense of "security" when year after year they are warned about impending doom and nothing really significant happens.

Personally, I suspect that the breaking point is near. I deduce this from reports of specific actions, such as is reported in the post to which I am responding. But there are other, more subtle, indicators too. For example. Can anyone please tell me what we, as a people, look forward to? If you have children, what career would you suggest they pursue? Financial services (which is largely counting other people's money?) I'm not saying there are no opportunities. But I do see that the range of opportunities for all social strata are more and more limited. Does anybody who thinks really want a job working for a large corporation? Do you really like swallowing all the BS that large corporations force their employees to accept? The reason all this BS in corporations is supportable is that somebody is still paying the bill for the non-producitivity that it causes.

For example, Sarbanes-Oxley rules. Who benefits from the application and review of Sarbanes-Oxley rules? Certainly not the productive classes. Hell, the mature black lady in the corporate cafeteria who makes my lunch is 10 times the contributor to social good than the army of Price Waterhouse Coopers consultants who swarm over the company, searching out evil-doers who have not complied with the "rules." But that same black lady can afford a house only by the auspices of Habitat for Humanity. She is one of the working poor. Okay, you say, twas ever thus. Yes, true enough, but never to such an extent. Most of the people I know - including myself - are engaged in activities that do NOT PRODUCE WEALTH. The highest paid people in the country are the least productive. They may be clever, but they neither create nor produce. And most worrisome is that nowadays, if you're "smart" you are trained to aspire to to such endeavors. The best and the brightest wash around in the production of others, over whom they feel superior. The illegal Mexican who tends their grounds, the poor Chinese who makes their toaster and microwave and so on. Putting aside the issue of moraility here, how long can this last?"

Довольно интересный разговор...
Collapse of U.S. Economy Imminent

>>> У "викинга" нет ни дома, ни семьи, как у советского "законного вора". "По морям, по волнам, нынче здесь, завтра там"...

- Угу. Идеал "homo postindustrialis" Тоффлера. Да и у Зиновьева, в "Глобальном человейнике", - хорошо изложено...
Занятно... Что-то в последнее время - затихли с постиндустриализьмой...

>>> У многих возникает иллюзия, что это был какой-то особенный табор, что все силы надо бросить на борьбу именно с этим ьабором, ради этого допустив в свой огород другие таборы. Интересно, с каким табором боролись, когда запускали в огород этот?

- "Табор", действительно, - особенный. Вам никогда не заявляли, - так, между делом: "Нужно быть вначале евреем, а уж потом - человеком"? Мне - да.

>>> Система всесильна в рамках заданной ею же системы координат.

- Согласен. Стоит лишь "добавить измерение" и - аля-улю... Иде та система? :)

>>> любая попытка поставить под сомнение систему координат вызывает такой хай, такую безмозглую ярость! - хоть плачь, хоть смейся.

- Гы... Дык... а чего Вы ожидали, подбираясь к гм... смерти Кащеевой? ;)
Любая система, какой бы гнилой она ни была, многим - выгодна. А "на себя оборотиться" - не хочет практически никто. Как там у Зиновьева - в "Зияющих высотах"? "Дело не в том, чтобы открыть правду о себе. На это много ума не нужно. Дело в том, как после этого жить."

>>> У меня есть свой интерес, и преждевременный хай его элементом не является :).

- Понятно. :)

Английским владею слабо, как говорится, "не осилил, кто-нибудь, перескажите вкратце".

Занятно... Что-то в последнее время - затихли с постиндустриализьмой...

Кончилось время разговоров. Ребята действуют :((( .

- "Табор", действительно, - особенный. Вам никогда не заявляли, - так, между делом: "Нужно быть вначале евреем, а уж потом - человеком"? Мне - да.

Особость есть, но сводима к обратному воздействию системной функции. Тут вот в чём дело: некоторые пытаются представить данный табор эдаким вирусом, внедрившимся в здоровое европейское тело. Я же утверждаю, что ни вируса нет, ни здорового тела. А есть единая Система, в которой "нации" суть иллюзии, а Табор - один из системных элементов. Не господствующий даже.

Начали использовать в роли "табора" чеченцев или арабов - среди них тот же комплекс исключительности и круговая порука успешно внедряются. Этноцентризм, конформизм, шовинизм. Был тот Табор - станет этот. А в Средневековье ломбардцы были и венецианцы, римляне, опять же. Всякие Борджиа, да Медичи, да Мазарини. Таборы приходят и уходят, технологии власти у аристократии остаются. Назывались Вельфами - теперь в "Виндзорскую династию" переименовались. Были итальянцы - стали немцы, потом англичане.

Любая система, какой бы гнилой она ни была, многим - выгодна. А "на себя оборотиться" - не хочет практически никто.

Чаще не столько выгодна, сколько привычна. Или кажется, будто выгодно, или привычно :) . А вообще, тут больше "иррациональной" реакции. В смысле, не отдают себе отчёта люди в механизмах своих эмоций, но приучили их эмоциям этим следовать.

Взять хоть "карикатурный конфликт", особенно реакцию наших "мусульман", людей часто вполне образованных и вряд ли суеверных. Своершенно иррациональная реакция, а ведь "система координат" почти и не задета, так, по касательной, срикошетило.

>>> Английским владею слабо...

- Я тоже - "не копенгаген", выручает ПРОМТ. ;)
Однако, впечатляет - и в его корявом переводе:

"...Лично, я подозреваю, что предел - около. Я вывожу, это из сообщений определенных действий, типа сообщено в посте, на который я отвечаю. Но имеется другой, более тонкий, индикаторы также. Например. Любой пожалуйста может сообщить мне что нас, как люди, ожидайте? Если бы Вы имеете детей, какую карьеру Вы предложили бы, чтобы они преследовали? Финансовые услуги (который в значительной степени рассчитывает другие народные деньги?) я не говорю, что не имеется никаких возможностей. Но я вижу, что диапазон возможностей для всех социальных страт все более ограничен. Любой, кто думает действительно, хочет работу, работающую для большой корпорации? Вы действительно подобно глотающему весь БАКАЛАВР НАУК, что большие корпорации вынуждают их служащих принимать? Причина весь этот БАКАЛАВР НАУК ПО корпорациям является приемлемым - то, что кто - то все еще оплачивает счет(законопроект) за непродуктивность, что это причиняет. Например, Sarbanes-Oxley правила. Кто извлекает выгоду из заявления(применения) и обзора правил Sarbanes-Oxley? Конечно не производительные классы. Ад, зрелая черная леди в общем кафетерии, кто делает мой завтрак - 10 раз вкладчик к социальному хорошему чем армия Цены Waterhouse Coopers консультанты, кто заполняют компанию, обнаруживая зло - doers, кто не выполнили "правила". Но что та же самая черная леди может позволять себе(предоставлять) дом только покровительством Среды обитания для Человечества(гуманности). Она - одна из бедной работы. Хорошо, Вы говорите, twas когда-либо таким образом. Да, достаточно истинный, но никогда до такой степени. Большинство людей, которых я знаю - включая меня непосредственно - занято в действиях, которые не ПРОИЗВОДЯТ БОГАТСТВО. Самые высокооплачиваемые люди в стране наименее производительны. Они могут быть умны, но они ни создают, не производят. И наиболее беспокоящий - тот в настоящее время, если вы "шикарны"("сильны"), Вы обучены, чтобы стремиться к к таким усилиям. Лучшее и самый яркий вымывается вокруг в производстве других, кого они чувствуют превосходящими. Незаконный Мексиканец, кто имеет тенденцию их основания(земля), бедный Китаец кто делает их тостер и микроволновый и так далее. Откладывание проблема(выпуск) moraility здесь(сюда), как долго это может длиться?"

>>> "Занятно... Что-то в последнее время - затихли с постиндустриализьмой..."
>>> Кончилось время разговоров. Ребята действуют :((( .

- ???

Я, оказывается, пропустил Ваш разговор с Владимиром, в 6-й части... Наверстал.

>>> ... не в механизмах управления дело, а в наличии своей элиты и обрамляющего её образованного слоя у крупных сообществ (наций, этносов, рас). Поскольку в США элита есть, то она противопоставляет весу и мощи британской элиты свои вес и мощь.

- Не соглашусь. Любая элита НЕИЗБЕЖНО загнивает и вырождается. Что мы и наблюдаем. Ярчайший пример вырождения - Блэ-э-э-р...
Толпо-"элитаризм" - будущего не имеет.
Попытка построения НЕтолпо-"элитарного" общества была предпринята в СССР при Сталине. Отсюда и успехи, а вовсе не от мифических во многом "репрессий". Кстати, калейдоскопические идиоты-либерасты, утверждая эффективность ГУЛАГа, "забывают" общеизвестное "рабский труд НЕпроизводителен". Дык... Что с них взять.
А до каких зияющих высот "элита" довела ЮСу, думаю, мы скоро увидим...

- ???

?

Любая элита НЕИЗБЕЖНО загнивает и вырождается.

Клише с неочевидными основаниями. Всегда есть неудачники, критикующие элиту. Элита всегда заинтересована в неудачниках, канализирующих конкурентную агрессию в свисток. Кроме того, масса (в отличие от элиты) имеет расплывчатое представление о том, кто этой элитой является. Люди, верящие, в то что элитой является выборное быдло... или Табор... имеют объективные основания говорить о гнилье - только всё это не имеет отношения к элите.

А впрочем, смотря что брать за эталон. Выдуманного сверхчеловека Ницше и Горького (который "звучит гордо")? Реальный человек, в сравнении с ницшеанским (или хотя бы из житий святых), низмен, слаб и иррационален. Всегда таким был. И... ничего. Живём-с.

Толпо-"элитаризм" - будущего не имеет.

А что имеет будущее?

Толпа будущего не имеет, однозначно. Сегодняшняя "элита", вся крутизна которой заключается в способности излучать в пространство иллюзии для быдла (религии, законы, государства, нации, прогресс), видимо, тоже.

Попытка построения НЕтолпо-"элитарного" общества была предпринята в СССР при Сталине.

Это из чего следует????????????????

Вы отдаёте себе отчёт в сказанном?

Отсюда и успехи, а вовсе не от мифических во многом "репрессий".

Репрессии создали психосоциальную почву для индустриализации. Англоамериканцы монополизировали контроль над Россией и выстроили "сталинскую" промышленность. Колоссальные инвестиции, современные технологии и оборудование, миллионы специалистов из Зап. Европы и США, в т. ч. англоамериканские разведчики (из госструктур и из частных). После войны консультантами в лагерях были пленные эсесовцы и т. д. Россия была обыкновенной колонией, все важные экономические и политические решения принимались за океаном, ничего в этом плане с тех пор не поменялось.

Опускание российской экономики имеет объективные причины внешнего, глобального характера. Происходит формирование постиндустриального уклада, в котором советской экономике не оказалось места. Сменами, якобы, режима хозяева страны отпиаривают объективные процессы. В мае снова сменят режим, и что? Толпы полудурков будут бегать с воплями: "Ужо новый президент!!! Ужо премьер!" Вам не надоело?

Анекдот такой был. Едет зек с Крайнего Севера. Глядь - чукча в одном с ним купе. "Ништяк, приеду с бабосами" - думает зек. Предлагает чукче в загадки играть. Зек загадывает - чукча разгадывает. Отгадал - рупь получи, не отгадал - рупь отдай. Задаёт загадку: "маленькое, красное и с хвостиком - что это?" - "Оленя? Тюленя? Не знаю". "Редиска это". "Две маленьких, красных и с хвостиками?" - "Олени? Тюлени?.." - "Две редиски". Наутро проводник слышит: "Две тысячи триста восемнадцать маленьких, красных и с хвостиками?" - "Олени?.."

общеизвестное "рабский труд НЕпроизводителен".

"Общеизвестное" - не значит "верное". Во всяком случае - "верное навсегда, при любых обстоятельствах". Всё зависит от критериев "эффективности", а они - от целеполагания.

А до каких зияющих высот "элита" довела ЮСу, думаю, мы скоро увидим...

Чего увидим? Ну, сольёт элита ЮСу, кому от этого легче станет?

В постиндустриальном укладе места для наций-государств нет и не предвидится. В т. ч. и для ЮСы. И чего?

>>> А что имеет будущее?

- Богодержавие.

>>> "Попытка построения НЕтолпо-"элитарного" общества была предпринята в СССР при Сталине."
>>> Это из чего следует????????????????

- Из истории. А ещё - из того, что называется "памятью народной". Несмотря на колоссальные усилия, обо*рать Сталина - не удалось.

>>> Вы отдаёте себе отчёт в сказанном?

- Вопрос более чем странный. Если Вас посещают такие мысли, - к чему разговор?

>>> Происходит формирование постиндустриального уклада...

- БлииинЪ! Здесь только либерастических песен и не хватало. ;)

>>> Сменами, якобы, режима хозяева страны отпиаривают объективные процессы. В мае снова сменят режим, и что? Толпы полудурков будут бегать с воплями: "Ужо новый президент!!! Ужо премьер!" Вам не надоело?

- Толпы существуют лишь в дебилизоре и в головах либерастов. В реале - планка явки снижена уже до 20%: народ всё понимает и - забил на "выборы".

Чукчу Вы приплели и вовсе ни к селу, ни к городу...

- Богодержавие.

Это что за зверь? Теократия, в смысле?

- Из истории. А ещё - из того, что называется "памятью народной". Несмотря на колоссальные усилия, обо*рать Сталина - не удалось.

Каким образом нетолпоэлитарный характер большевистского режима следует из того, что сталинизм удалось вбить массе в подкорку?

- БлииинЪ! Здесь только либерастических песен и не хватало. ;)

Я где-то уже высказывался, что двумя предыдущими попытками построения "постиндустриального общества" были большевизм и национал-социализм. Так какой "либерастизм" здесь может быть?

Или что - всплыл из подкорки ярлык - и всё стало "ясно"?

- Толпы существуют лишь в дебилизоре и в головах либерастов. В реале - планка явки снижена уже до 20%: народ всё понимает и - забил на "выборы".

Более десяти лет Великий Телеящик вдалбливал в головы массе, что она якобы устала от политики. Вот она и "устала".

"Вы сидите на стуле... Вам приятно ощущать его под собой... Вам спокойно и хорошо... Ваше тело расслаблено... Вы устали... Ваши веки тяжелеют... Вы слышите самые тихие звуки вблизи... или вдалеке... Всё тело тяжёлое и тёплое... Глаза закрываются... Вам хорошо... Вы слышите мой голос... Вы спите и слышите мой голос... Спите... Спите!.." - нечто в таком роде.

Массой попользовались в конце 80-х, потом загнали в стойло. При чём тут несуществование толпы? К Телеящику-то всё равно подключаются - а это важней, чем раз в четыре года бумажку в урну выбросить. Интернет - это такая зеркальная комната, в которой излучение Телеящика многократно отражается, люди здесь варятся в собственном соку.

У людей нет источников объективной информации, как не было никогда. Мышление клишировано. Остаётся один путь - в трансовые состояния, в фантазии, в эскейпизм. В религию, азартные игры и наркотики.

Когда народ хотят привлечь к урнам, создают подобие политической жизни, что-то интересное придумывают, устраивают какие-то шоу. Это вопрос финансирования. А если создают псевдо-КПСС и псевдо-комсомолы, значит, вывеску готовятся сменить. То же было в последние годы СССР - невыносимая скука, казёнщина, коррупция, откровенный блат. Это внешняя сторона, внутренняя - недофинансирование пропаганды, СМИ. К 1985-1991 гг. не оставалось человека, готового отдать за старые иллюзии жизнь.

Чукчу Вы приплели и вовсе ни к селу, ни к городу...

"Деточка, все мы немножко лошади. Каждый из нас, по своему, лошадь". В. Маяковский.

Вам гм... головной убор "академика" и "героя" (а теперь ещё - и "кавалера "Ордена Доброты" - ничего не напоминает?


И интенсивность PR-енья, - тоже ни о чём не говорит?
Тогда гляньте ещё - это.

Ну и чего? Что все таборы одинаковы - кто ж спорит!

No comments
Надоело

No comments
Надоело

Пошла общая реакция торможения. Жаль :( .

А Вы на что рассчитывали? После трёх свидетельств пропускания постов собеседника - "мимо ушей" и наездов "отдаёте ли Вы себе отчёт"?..

И ведь продолжаете - в том же духе:
>>> По памяти этого фрагмента не помню, вот и сделал оговорку.

- Ёкарный бабай! Цитата-то - ПОДПИСАНА!

Ну и?..
От иманна! - Надоело.

Да и структура ЖЖ - не очень-то располагает к беседам: тред... подтред...

Из ещё одного Вашего параллельного поста:

>>> Это что за зверь? Теократия, в смысле?

- Нет. Желаете разобраться, - сходите в Библиотеку. ;)
Работа называется "Мёртвая вода".

Dixi

А Вы на что рассчитывали? После трёх свидетельств пропускания постов собеседника - "мимо ушей" и наездов "отдаёте ли Вы себе отчёт"?..

Извините, если задел. Мимо ушей не пропускал, - привык конкретизировать, уточнять и переспрашивать. Если на двери написано "закрыто", я из тех, кто прочтя, непременно подёргает.

И ведь продолжаете - в том же духе:
>>> По памяти этого фрагмента не помню, вот и сделал оговорку.

- Ёкарный бабай! Цитата-то - ПОДПИСАНА!

Ну, насчёт "продолжаете" - характер у меня довольно скверный, но, в данном случае ничего такого я не допускал.

Цитата подписана, я это видел, но удивился, что не помню данный фрагмент, хотя бы по смыслу. Предположил возможность опечатки (ну, выпал при редактировании какой-то фрагмент, бывает). Вот и сделал оговорку. Уточняю: я уже понял, что цитата из Вейнингера. Загадки про редиски предлагаю закончить :) .

Работа называется "Мёртвая вода".

Это та самая что ли?

Я вот всё путаю, "Мёртвая", "Живая вода" - это одна контора, да? А "Великий Предиктор" - та же туса, или другая, не в курсе?

"...Здесь уместно также вспомнить о сходстве между англичанином и евреем, которое так часто отмечалось со времени Рихарда Вагнера. Нет сомнения, что среди всех индогерманцев именно англичане обнаруживают известное родство с семитами. Их ортодоксальность, строго буквальное соблюдение субботнего отдыха указывает на это. В религиозности англичан нередко есть святошество, в их аскетизме - немало pruderie**. Точно так же они, подобно женщинам, не выказали никакого творчества ни в музыке, ни в религии. Если и бывают иррелигиозные поэты (очень большими художниками они никогда не становятся), то совсем не существует иррелигиозного музыканта. С этим связано и то, что англичане не дали ни одного значительного архитектора и ни одного выдающегося философа. Беркли, так же как Свифт и Стерн, - ирландец; Эригена, Карлейль и Гамильтон, так же, как Бернс - шотландцы. Шекспир и Шелли - два величайших англичанина - далеко не знаменуют собой вершин человечества, им очень далеко до таких людей, как Микельанджело или Бетховен. А если мы обратимся к английским "философам", то увидим, что именно от них всегда исходила, начиная со средних веков, реакция против всякой глубины: от Вильгельма Оккама и Дунса Скота - через Роджера Бэкона и одноименного с ним канцлера, через столь родственного Спинозе Гоббса и плоского Локка - до Гартли, Пристли, Бетмана, обоих Миллей, Льюиса, Гексли, Спенсера. Ну вот и все важнейшие имена из истории английской философии, ибо Адам Смит и Давид Юм были шотландцами...
=======
** Pruderie - показная, преувеличенная стыдливость, щепетильность; чопорность."
О. Вейнингер, "Пол и характер", гл. XIII "Еврейство"

Эпиграф - к сей главе - тоже ничего (издатели - сЦуки - даже НЕ перевели, оставили - по-немецки :)).
Ну да... "всё тайное станет явным", рано или поздно:
"Настанет день, когда для всех народов, среди которых живут жиды, вопрос об их поголовном изгнании станет вопросом жизни или смерти, здоровья или хронической болезни, мирного жития или вечной социальной лихорадки."
Сия сентенция, в свою очередь, - является эпиграфом к "Еврейству в музыке" - Вагнера. А Вагнер позаимствовал фразу - у Ференца Листа.

Уууу, как всё запутано... :))

Здесь уместно также вспомнить о сходстве между англичанином и евреем

Есть традиция. Назовём её "финикийской". Или "атлантической". Она мигрирует, перемещается вместе с развитием технологий транспорта и связи. Те, кто к ней принадлежит - те и являются, строго говоря, элитой.

Куда эта штука приползает - начинается расцвет наук, искусства и ремёсел. Люди развиваются, развивается культура, развивается специализация. Затем, по закону Коупа, происходит вырождение (чрезмерная специализация). Затем "эта штука" ползёт дальше, и всё начинается сначала.

Эпиграф - к сей главе - тоже ничего (издатели - сЦуки - даже НЕ перевели, оставили - по-немецки :)).

Это из Вейнингера, что ли? Так что ж тут - во многих изданиях нет даже тринадцатой главы (она ведь тринадцатая, кажется?).

Уууу, как всё запутано... :))

Ещё бы! Надо будет - запутают и не так!

>>> Куда эта штука приползает - начинается расцвет наук, искусства и ремёсел. Люди развиваются, развивается культура, развивается специализация. Затем, по закону Коупа, происходит вырождение (чрезмерная специализация). Затем "эта штука" ползёт дальше, и всё начинается сначала.

- ВСЁ. Приползла. "Картина Репина "Приплыли"...
Впереди у "этой штуки" - лишь северный зверь песец.

>>> Это из Вейнингера, что ли? Так что ж тут - во многих изданиях нет даже тринадцатой главы (она ведь тринадцатая, кажется?).

- БлинЪ, Вы кого-нибудь слышите, кроме себя?
См. выше: О. Вейнингер, "Пол и характер", гл. XIII "Еврейство"

См. выше: О. Вейнингер, "Пол и характер", гл. XIII "Еврейство"

По памяти этого фрагмента не помню, вот и сделал оговорку.

Довелось мне как-то поиграть со стоп-кадром на шикарном проигрывателе LD (как положено: шампань, габариты, вес - за 20 кг; вообще, кто видел LD, а особенно - слышал!, того на такую дешёвку, как DVD, не купишь)...
Фильм - Golden Eye. Сцена: Бонда на горной дороге обгоняет чернодлинноволосая мадам в ярко-красном кабриолете, волосы мадам - развеваются по ветру... машину заносит... мадам тормозит - с разворотом на щебёнке...
Так вот. За рулём машины, в момент разворота, сидела вовсе даже не мадам, и не длинночерноволосая : сидел и выкручивал баранку - мужик. Да ещё и с огромаднейшей лысиной!
Т. е., режиссёр не счёл нужным даже надеть каскадёру - парик... При том, что у кабриолета - крыша убрана!

Где б взять гм... такую "замедлялку" - в реальности?
И - увидеть лысого, крутящего руль...

И - увидеть лысого, крутящего руль...

:)))

Шикарная метафора!!!