alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Categories:

Империя - 19

Любой политический лозунг - это слова. Всего лишь слова. В политике же важны не слова сами по себе, важно то, что за ними скрывается. То, что угадывается. Политика вообще - это сложнейший комплекс действий, призванный придать осмысленность повседневной жизни государства, упорядочить её, придать ей хоть сколько-нибудь понятный вид, это попытка очеловечить государство, попытка рационализировать то, что по своей природе не рационально. И вот одной из таких рациональностей и являются лозунги, выбрасываемые борющимися за власть политическими силами государства, силами, которые с древнейших времён имеют вид "политических партий". Люди, хотящие стать политиками, люди, стремящиеся "во власть", люди, идущие в ту или иную партию, испытывают безотчётное желание тем или иным образом воздействовать на жизнь государства и, поскольку в каком-то (и очень важном) смысле "государство - это мы", то политики вынуждены прибегать к словам, чтобы коммуникировать с толпою, с нами, отсюда появление "лозунгов".

Народ, то-есть совокупность нас всех, всех до единого, тех, кто живёт и дышит, рождается и умирает в том доме, который мы зовём государством, отнюдь не бессловесен и не безволен, от него, от народа, в конечном счёте зависит главное - какая партия победит. Партия вождя племени или партия шамана. Партия фараона или партия жреца, партия короля или партия кардинала, партия императора или партия папы, партия большевиков или партия эсеров. Не политик ведёт народ, а народ выбирает политика, который, по мнению народа (если можно говорить о "мнении" в контексте обсуждения такого невообразимо сложного образования каким является сверхсущество, чьё тело состоит из миллионов клеток, а в качестве каждой живой клеточки выступает личность) наилучшим образом ПРОГОВАРИВАЕТ в жалких человеческих словах то, чего народ "хочет". Народ угадывает то, что будет, угадывает каким-то шестым чувством, тем, что мы на нашем, клеточном уровне называем инстинктом, и тот политик, который сможет в свою очередь угадать то, что предугадывает народ, всегда побеждает. Победить в политической борьбе вопреки желанию народа - нельзя.

Политик должен быть честен. Честность политика никакого отношения не имеет к той честности, которая присутствует или отсутствует в наших взаимоотношениях на бытовом, муравьином, уровне. Политик может сколько угодно лгать, предавать, убивать, он может быть нечеловечески жесток, коварен и лицемерен. И даже и более того, всё это для политика скорее даже и плюс, чем больше в нём присутствует из перечисленного тем он сильнее, как политик. Честность политика совсем в другом - он должен быть честен в своих намерениях. Он не имеет права отступать от того, что угадывалось за его словами, он не имеет права нарушить завет, который заключил с ним народ. Когда говорят, что некий политик "угадал чаяния народа" или наоборот "перестал отвечать чаяниям народа", то говорят именно об этом.

Что означает всё выше сказанное применительно к тому, что происходило в России в 1917 году? Означает это следущее - начиная с лета 17-го года произошла резкая поляризация политических сил тогдашней России, спровоцирована она была тем, что народ подошёл слишком близко к краю, глянул в бездну и испугался. Народ не захотел распада России. В отличие от нынешней смуты, картинка смуты тогдашней была много яснее, а переспектива - много прозрачнее. Русский народ не захотел умирать. Поляризация произошла очень быстро, в течение всего нескольких месяцев, и в эти же несколько месяцев оформились те две силы, между которыми началась борьба за власть, также очень быстро перешедшая в гражданскую войну. Так сложилось, что силы эти до сих пор принято называть "красными" и "белыми", хотя деление это в высшей степени условно и лишь приблизительно может описать суть происходившего в России на протяжении примерно двадцати лет (тут я вынужден сделать следующую оговорку - в моей картине мира гражданская война в России закончилась лишь в 37-38 годах прошлого столетия).

Обе силы - и красные и белые, выбросили лозунги. Поскольку обе силы стремились привлечь на свою сторону как можно больше сторонников, то (особенно сперва) и лозунгов было много, но суть сводилась к двум основным лозунгам, к двум "знамёнам", под которыми собрались противостоящие друг-другу противники, со стороны красных - "интернационализм", со стороны белых - "единая и неделимая Россия". Глядя в прошлое из сегодняшнего дня нельзя не увидеть очевидного - белые не могли не проиграть. Их дело было неправым. Они не хотели того, чего хотел народ, а народ хотел вернуться назад, в Империю. По понятным причинам вернуться в прошлое нельзя, можно лишь в тех или иных формах воспроизвести его в настоящем, и именно такой новой формой, пусть и суррогатной, и был "интернационализм". Интернационализм был единственной наднациональной идеей, единственным наднациональным понятием в том языке, на котором заговорило человечество, а вместе с ним и Россия, в начале ХХ века. Под словами об "интернационализме" угадывалась всё та же основа, неумирающая идея Империи. За словами же о "единой и неделимой" угадывалось нечто совсем иное и отнюдь не "единое".

В каждом политическом течении существует некий недостижимый идеал, свой, так сказать, "Китеж". К действительности он, как правило, отношения не имеет, но тем не менее задаёт общее направление мыслям. В политике "Китеж" - это идеология. Если мы опять воспользуемся языком тогашних лозунгов, то такой крайностью в случае красных было "Совдепия без коммунистов", в случае же белых - "керенщина без Керенского". Это то, за что воевали и умирали тогдашние русские люди. Если свести совсем к двум словам, то "советы" воевали с "керенщиной". Империя воевала с Республикой. Россия воевала с РФ.

(to be continued)


Г.А.

atrey

February 13 2006, 18:19:14 UTC 13 years ago

почитайте книгу Уэллса "Россия во мгле".
Там очень образно описано впечатление автора от документального фильма, отображавшего установление Советской власти на кавказе.
Какой там был разгул местного национализма.

Сталин пытался организовать СССР на основах интернационализма. но Ленин убедил его, что это смерти подобно. Группа Мдивани и Окуджавы-старшего встречалась со Сталиным, Сталин сказалвы неправы, но - я могу разделить Закавказскую федерацию на 3 нацреспублики как вы хотите,чтобы вы не порывали с Россией..

и он это сделал, хотя был убежден в своей идее автономинзации.

Спешно в конце 20 нач.30 писался специальный украинский язык. все это были подачки со стороны коммунистов националам, и во многом благодаря этим подачкам коммунисты выиграли Гражданскую войну. И благодаря записи в Конституции об отделении национальных республик.

retiredwizard

February 15 2006, 18:46:23 UTC 13 years ago

подачки враждебным нацменьшинствам делали еще цари. И какие! коммунякам и не снилось. например - финны и поляки.

atrey

February 15 2006, 19:14:25 UTC 13 years ago

В принципе Ленин пошел дальше в отношении этих народов. например в совесткие времена был популярен фильм "Доверие"-о дружбе Ленина с финнами, и об обещании им будущего отделения от России за укрывательство вождя.То есть ленин оправдал доверие финнов, укрывавших его, и даровал Финляндии независимость как обещал.

retiredwizard

February 15 2006, 19:16:33 UTC 13 years ago

а корень всего гавна - лежал в царизме. еще цари презирали и третировали русский народ. финнам - льготу, а русским - новую подать. полякам - конституция, чтобы не бунтовали - а русским солдатчину и батога.

имперское сознание! нынешние патриоты - ВСЕ - такие же. так что жоппа.

alexandrov_g

February 15 2006, 19:33:56 UTC 13 years ago

Вы упорно смотрите на то, что лежит на поверхности и даже не пытаетесь заглянуть поглубже. Неужели вы считаете, что целью всей жизни у русских царей было как можно больше "презирать и третировать русский народ" и "дать как можно больше льгот финнам и полякам"?

Цари ведь жили не в безводушном пространстве и то, что они делали, диктовалось как внутренними, так и внешними и зачастую мало от них зависящими обстоятельствами.

То, что вы говорите, это что-то вроде "хорошо быть здоровым и богатым". Хорошо-то хорошо, да только не у всех получается. А Россия на протяжении веков была и вполне здорова и вполне богата.

Насчёт же "жоппы", то "жоппа" или нет - нам того знать не дано. Ни вам, ни мне. Поживём - увидим.

Г.А.

retiredwizard

February 15 2006, 19:43:24 UTC 13 years ago

--Неужели вы считаете, что целью всей жизни у русских царей было как можно больше "презирать и третировать русский народ" и "дать как можно больше льгот финнам и полякам"?

Нет. Но логика жизни заставляла их делать ИМЕННО это!

--Цари ведь жили не в безводушном пространстве и то, что они делали, диктовалось как внутренними, так и внешними и зачастую мало от них зависящими обстоятельствами.

именно! Логика Российской Империи! чморить своих и подкупать врагов. путя также поступает кстати.
и наши Патриоты-Имперостроители также будут делать.

как вы и сказали - логика жизни. обстоятельства! русский все стерпит ради Империи, дурачок :0)

alexandrov_g

February 15 2006, 19:52:47 UTC 13 years ago

Вы никак не хотите понять, что Империя - это жизнь, а всё другое - смерть. Смерть не какого-то там количества людей, а смерть народа. На месте России будет сколько-то там государств, там будут жить какие-то люди, может и потерь особых не понесут, но они перестанут быть русскими. В этом же главное, суть, гвоздь.

А вы сводите всё к какому-то "чморить" или "не чморить".

Г.А.

retiredwizard

February 16 2006, 08:14:49 UTC 13 years ago

--Вы никак не хотите понять, что Империя - это жизнь, а всё другое - смерть

а почему я это должен понимать? это бездоказательное утверждение.

Ни мне ни русскому народу никакая "империя" не нужна. стройте сами, но не за наш счет. мешать мы не будем. но и помогать - тоже. Заставлять будете, а?

--На месте России будет сколько-то там государств, там будут жить какие-то люди, может и потерь особых не понесут, но они перестанут быть русскими

ну да, конечно. русские - это те кто строит Империю. А вот нет! будем жить и без Империи. Не вам в америках решать как нам жить и русские ли мы.

atrey

February 15 2006, 19:52:48 UTC 13 years ago

нынешние имперцы-в основном полукровки, которым неуютно в государстве на 80 проц.состоящим из русских.
Поэтому они хотят называть Россию имеприей, а в империи как известно не будет представителей основного русского этноса,этнических русских, а все будут граждане общей Россиянской империи.

alexandrov_g

February 15 2006, 19:59:05 UTC 13 years ago

Атрей, это как это? Империя существовала 300 лет, и вы хотите сказать, что в ней не было "представителей основного русского этноса"? Просто потому, что там ведь все были подданными Российской Империи? А потом подданные стали называться гражданами СССР. И сейчас ведь ничего не изменилось, осталась та же Империя, только в усечённом, так и хочется сказать в кастрированном виде.

Г.А.

atrey

February 16 2006, 05:58:28 UTC 13 years ago

"Империя существовала 300 лет, и вы хотите сказать, что в ней не было "представителей основного русского этноса"?"

В принципе да, это увы так.
при Романовых наличие русского этноса не акцентировалось,его как будто и не было, ну разве что при Александре 3 в архитектуре появились "русские мотивы",причем когда искали "русскость", то не случайно обратились к до-романовским временам Алексея Михайловича. а потом и Ивана 3.

О том, насколько во времена реформ Александра 2 был окончательно утерян русских характер архитектуры, говорит тот факт, что когда в начале царствования Александра 3 властью было задано "русское" направление-поначалу архитекторы не знали, где его искать.
В Академии художеств серьезно полагали, что корни "русского стиля" следует искать в ...Индии, и послали туда несколько выпускников Академии для отыскания там корней русскости. Так появился например дом Басина за садиком Екатерины в Питере.

Но потом одумались и обратились к временам Алексея Михайловича(Гартман и "картинки с выставки" Мусоргского уже из этого времени).

О том, какой вред русской культуре нанес "синодальный период" русской церкви (без Патриарха) я уже и не говорю- спросите любого тутошнего священника.

Св.прав. Иоанн Кронштадтский очень хорошо описывал тот вред, который был нанесен церкви. А через церковь и всем сословиям, в основном офицерству.Продвинутые офицеры к наячалу 20 века считали для себя зазорным молиться в полковой церкви вместе с "нижними чинами",получалось что простой народ был более русским и более православным чем его господа..
Издавались и пользовались широким спросом написанные под социальный заказ Запада антиармейские агитки вроде позорной повести Куприна "Поединок"

"На что может быть годно такое офицерство? восклицал св. прав.Иоанн ещё в начале 20 века,-дело не в новых линкорах и новом вооружении. Кто ими будет командовать?"

И он оказался прав, -денацифицированное,потерявшее свою русскость демократическое офицерство позорно провалило сначала японскую, а потом и германскую войну.

Только реконструктор русского народа Великий Сталин наконец восстановил на Руси Патриарщество, память о русских полководцах, Александре Невском, и царе Иване Грозном.И это принесло русским победу в ВОВ.
(Ответить)(Уровень выше)

observer_lj

February 16 2006, 07:39:51 UTC 13 years ago

>>> при Романовых наличие русского этноса не акцентировалось,его как будто и не было, ну разве что при Александре 3 в архитектуре появились "русские мотивы"...

- Н-дя... У кого что болит.

>>> Так появился например дом Басина за садиком Екатерины в Питере.
Но потом одумались и обратились к временам Алексея Михайловича(Гартман и "картинки с выставки" Мусоргского уже из этого времени).

- Мусоргский - архитектор? Оригинально...

>>> О том, какой вред русской культуре нанес "синодальный период" русской церкви (без Патриарха) я уже и не говорю...

- А зря... Было бы весьма интересно послушать. От Вас.

>>> Св.прав. Иоанн Кронштадтский очень хорошо описывал тот вред, который был нанесен церкви. А через церковь и всем сословиям, в основном офицерству.

- No comments

>>> Продвинутые офицеры...

- Куда и кем?

>>> Издавались и пользовались широким спросом написанные под социальный заказ Запада антиармейские агитки вроде позорной повести Куприна "Поединок"

- Доказательства - в студию.
И... Что Вы понимаете под социальным заказом Запада, - объяснить можете?
Заодно подумайте над "пользовались широким спросом ... агитки".

>>> И он оказался прав, - денацифицированное, потерявшее свою русскость демократическое офицерство...

- Дефиницию "русскости" - дать можете? Уверен, - нет. Зачем употребляете слова, значение которых Вам неизвестно?

>>> Только реконструктор русского народа...

- Аналогично.
Однако, коль есть реконструктор, должен/должны быть и конструктор/конструкторы...
Имя/имена, - будьте так добры.

>>> ... Великий Сталин наконец восстановил на Руси Патриарщество, память о русских полководцах, Александре Невском, и царе Иване Грозном.

- Нет слов. Кроме - ... :\
Н-дя...
This Is The End...

atrey

February 16 2006, 08:15:30 UTC 13 years ago

"Нет слов. Кроме - ... :\"

То есть нет возражений.

Согласен, против фактов не попрешь.
Ловите блох и дальше, корректор вы мой!

Только вот гонорар я вам пока не заплачу за корректуру-работайте пока на общественных началах..

Реакция предсказуемая. ;)

observer_lj

February 16 2006, 08:48:13 UTC 13 years ago

Знакомая. Перевожу на русский:
За базар не отвечаем - принципиально.
Н-дя...
Вот только русскость Ваша любимая, в Вашей же реакции, - отсутствует напрочь.
Скорее уж - .....ством пахнет (буквы - вставьте сами ;)).
И с чего бы это?..

atrey

February 16 2006, 09:10:07 UTC 13 years ago

Реакция обусловлена характером (мелочностью и непритнципиальностью) замечаний.
А чего ви желаете?

Ви желаете чтобы я рассказал вам биографию Мусоргского?
Посмотрите в учебнике

atrey

February 16 2006, 09:26:18 UTC 13 years ago

впрочем одна неточность есть конечно- возрождение русского стиля на основе времени алексея михайловича началось ещё при конце царствования Александра 2(Картинки с выставки-1974г,воцарение Александра 3-1981)

Вспомнилось. Почему-то...

observer_lj

February 16 2006, 09:57:04 UTC 13 years ago

"...Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь..."

Написано 80 лет назад... Одним гм... австрийским художником.
Ничего не напоминает? ;)

>>> А чего ви желаете?

Да так... ерунды. Чтобы люди думали, прежде чем писать и - отвечали за базар. Всего-то...

atrey

February 16 2006, 10:19:31 UTC 13 years ago

И часто вы читаете этого...художника? и нраывятся его...художества7

atrey

February 16 2006, 10:22:35 UTC 13 years ago

1874 и 1881,конечно

Н-дя... :(( Вот уж действительно,

observer_lj

February 16 2006, 14:48:09 UTC 13 years ago

"Как это не обидит многих, но наиболее кошмарно по своим результатам так называемое "гуманитарное", а по существу своему - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ образование, представляющее собой упражнения в словоблудии и взращивании калейдоскопического мировоззрения и миропонимания." :((

ВП СССР, "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

foldenberg

February 13 2006, 19:18:02 UTC 13 years ago

Четко! По существу! Апплодисменты!

foldenberg

February 13 2006, 19:26:14 UTC 13 years ago

Не знаю. Не в тему. Но про 1919 год. Извиняюсь зарание перед автором.
http://foldenberg.livejournal.com/2176.html

p.s. Людям без чувства юмора - не читать!