Ну вот такого - заскорузлого, небритого, совершенно бесхитростного на вид мужичка в телогрейке? Не тогда, когда он по какой-то надобности приехал в город и пригнулся, спрятался в свою раковину, прикинулся дурачком, а тогда, когда он у себя дома? Сиживали ли вы с ним за столом, выпивали ли? Пытались ли объяснить что? РАЗГОВАРИВАЛИ ЛИ ВЫ С НИМ? Если да, то вы не могли не убедиться, что склонить его на свою сторону, заставить принять вашу точку зрения, заставить поверить вам - дело зряшное, он, даже если и сделает вид, что он вам верит, даже если и спрячет хитрый глазок за прищуренными веками, даже если и покивает согласно головой, не поверит вам ни на грош. А скорее всего он и вида, что верит, делать не будет, он посмотрит в сторону, помотает головой, поулыбается, да и скажет вам: "А давай-ка мы лучше ещё выпьем..." И не поверит он вам вот почему - крестьянин не верит словам.
Между прочим, именно тут корень всегдашней ненависти к крестьянину человека "образованного", человека интеллигентного, и именно отсюда растут ноги нынешнего мирового поветрия, чумы наших дней, того, что называется "глобализмом", сегодняшнего стремления "интеллигизировать" человеков, ибо только "интеллигент" верит на слово и в слово, и манипулировать им с помощью ничего не значащих слов чрезвычайно легко. Не то с крестьянином. Москва словам не верит.
Сказать, что Россия в 17-м, в том самом году, когда убивали Империю, была страной крестьянской, значит не сказать ничего. Россия была не просто крестьянской страной, она была самой крестьянской из всех крестьянских стран. Самой христианской из всех христианских. И вот народ этой страны, народ, фактически целиком состоявший из крестьян (замечу, что этническая принадлежность в данном случае играла роль второстепенную, так как точно из таких же крестьян состояли и другие народы, населявшие тогдашнюю Россию), обнаружил себя в условиях отсутствия того, что мы называем государством. Сперва это понравилось, да и не могло не понравиться, русский человек не был бы русским если бы он не любил не только быстро ездить, но и не бросался с головою в ту страшную стихию, что по-русски зовётся "волей".
Русские, "погуляв" и "прогуляв" многое, решили, что неплохо было бы вернуться немного назад, к привычному и сложившемуся на протяжении веков укладу. Очень быстро обнаружилось, что вернуться назад нет никакой возможности. Что же делать? Как быть? "Эх, Ваня, заплутали мы с тобою..." Желание народа выбраться из тумана смуты нашло своё воплощение в виде "политических сил", оформленных в тогдашние "партии". Партии выбросили лозунги, показывающие, в каком направлении следует двигаться, чтобы выбраться из того положения, в котором оказалась страна. Беда была только в том, что направления эти были диаметрально противоположными. Противоположными настолько, что вспыхнула гражданская война. Выиграть гражданскую войну можно лишь в том случае, если вас поддерживает большинство народа. Подавляющее большинство. Интеллигентские заблуждения насчёт того, гражданские войны выигрываются при помощи неких "наёмников" или там "террора", ничем кроме интеллигентских заблуждений не являются. Войны вообще, а войны гражданские в особенности, выигрывает не "высокоточное оружие", а крестьянин с винтовкой в руках. "Человек с ружьём". Отсюда понятно стремление всех заинтересованных сторон его, крестьянина, склонить на свою сторону. Задача эта неимоверно трудна, ибо крестьянин всегда - "себе на уме". Это вам не интеллигент какой, у которого ум всегда заёмный.
И что же видел тогдашний крестьянин? Видел он одно. А что он слышал? А вот слышал он совсем другое. И то, что он слышал, ему понравиться никак не могло. Главным, стержневым лозунгом "белых" были слова о "единой и неделимой России". Слова красивые, кто бы спорил. Но как насчёт дел? Вот в декабре 1918-го года публикуется Конституция Добровольческой армии. Из этой Конституции мы с удивлением узнаём, что целью добровольческого движения является возвращение к законам, действовавшим на территории России до 25 октября 1917 года, то есть к законам, появившимся на свет в результате Февральской революции. Мы зовём вперёд, но при этом на деле возвращаемся назад. И это полбеды, вся беда в том, что мы хотим выбраться из смуты, а на деле в эту самую смуту вновь лезем, да ещё и смутными законами это дело подкрепляем.
На словах "белые" были, как мы то уже слышали - за единую и неделимую Россию. Но это на словах. А вот что на деле - 25 сентября 1918-го года состялось официальное совещание представителей Грузинской Республики, Кубанского Правительства и Добровольческой Армии. Выступавший от лица последней генерал Алексеев заявил: "От имени добровольческой армии и кубанского правительства приветствую представителей дружественной нам Грузии, в лице Е. П. Гегечкори и генерала Г. И. Мазниева". Совещание было созвано вот по какому поводу - Грузия хотела (уже тогда и уже хотела) чтобы в состав Грузии был включён Сочинский округ. Министр иностранных дел демократической Грузии (Боже!) Гегечкори свои требования излагал так: "Куда, как не в Грузию, во время гонений, постигших офицеров в России, стали со всех концов ее стекаться офицеры? И мы принимали их, из скудных средств своих делились всем, платили жалованье(!), кормили(!) и делали все, чтобы в пределах собственного стесненного положения помочь им. Считаю долгом напомнить вам, что не следует забывать и про то, какую услугу оказали мы вам в борьбе с большевизмом, и что эта поддержка должна также учитываться вами." И с чисто восточным простодушием излагалась суть - мол, мы вам деньги и оружие (из арсеналов царской кавказской армии, какая знакомая картина, не правда ли?), а вы нам - ещё кусочек территории, ну чего вам стоит, ведь вы когда-нибудь захватите власть над всей Россией, тогда и мы, и Сочинский округ будем снова ваши, а пока (ПОКА!) пусть Сочинский округ побудет грузинским. И всё это "действо" оформляется не больше и не меньше, как переговоры Правительств.
Кстати, о "правительствах". Прошу прощения за обильное цитирование, но почитать вот это стоит:
"Я знаю, что очень многим из вас не понравится то, что я скажу. Но вы все равно должны это услышать. Выслушав сообщение Временного Правительства о тяжелом положении Русского государства, казачество, в лице представителей всех 12-ти казачьих Войск — Донского, Кубанского, Терского, Оренбургског, Яицкого, Астраханского, Сибирского, Амурского, Забайкальского, Семиреченского, Енисейского и Уссурийского — казачество, стоящее на общенациональной государственной точке зрения, и, отмечая с глубокой скорбью существующий ныне в нашей внутренней государственной политике перевес частных классовых и партийных интересов над общими, приветствует решимость Временного Правительства освободиться, наконец, в деле государственного управления и строительства от давления партийных и классовых организаций, вместе с другими причинами, приведшими страну на край гибели.
Казачество, не знавшее крепостного права, искони свободное и независимое, пользовавшееся и раньше широким самоуправлением, всегда осуществлявшее в среде своей равенство и братство, не опьянело от свободы. Получив ее, вновь вернув то, что было отнято царями, казачество, крепкое здравым смыслом своим, проникнутое здоровым государственным началом, спокойно, с достоинством приняло свободу и сразу воплотило ее в жизнь, создав, в первые же дни революции, демократически-избранные войсковые Правительства и сочетав свободу с порядком."
Как вы думаете, кто это заливается этаким соловьём? Не буду вас томить, это выступление генерала Каледина на Московском Государственном совещании 13 августа 1917 года. Да-да, того самого Каледина. Того самого, которому сейчас (то, что именно сейчас, штришок в высшей степени красноречивый) то ли собираются в Новочеркасске памятник поставить, то ли уже поставили. Интересно, что там будет выбито на постаменте? "Собиратель земли русской"? Или очередная ахинея о некоей "трагической фигуре"? А ведь эта трагическая фигура открытым текстом благодарит Временное Правительство за свободу, за ту свободу, которую у трагической фигуры отняли русские цари и которую фигуре (и казакам вообще!) вернуло Временное Правительство. Между прочим, слова эти произносятся с трибуны в тот момент, когда ещё жив тот человек, которому генерал Каледин приносил личную присягу и человек этот лишён свободы тем самым Временным Правительством, "решимость которого" приветствует товарищ генерал. Кстати, Каледин, если кто ещё не заметил, запросто оперирует в своей речи словечками вроде "революция" и "демократически-избранное". Неплохо для человека, который всего полгода назад сам был "царским генералом". Но самым интересным тут является другое, а именно - упоминание о казачьих "правительствах". Да ещё и "демократически-избранных". Если отбросить завитушки и прочие красивости в речи генерала, всю эту чепуху, все эти "общенационально-государственные точки зрения" то то, о чём он говорит, в наше время называется чрезвычайно просто - сепаратизм.
И что же должен был думать русский крестьянин (а в начале ХХ века четверо из каждых пяти русских были крестьянами), глядя на то, как стоящий на трибуне сепаратист кричит: "Держи сепаратиста!"? Белое движение было обречено с самого начала. Обречено предательством и ложью его вождей.
Г.А.
February 15 2006, 18:32:06 UTC 13 years ago
> Не то с крестьянином. Москва словам не верит.
Конечно -- она верит Кашпировскому. И ежедневно смотрит передачу "Невероятно но факт" по ТНТ :)
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 15 2006, 18:40:21 UTC 13 years ago
Конечно -- она верит Кашпировскому. И ежедневно смотрит передачу
"Невероятно но факт" по ТНТ :)
----
это совершенно естественно. тов. Александров (как, впрочем, и многие) идёт
не от фактов к выводам, а наоборот. под теорию подгоняет факты. ну, что тт поделаешь? такова его метода.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 15 2006, 18:48:44 UTC 13 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 17 2006, 06:08:23 UTC 13 years ago
Москва словам не верит.
Конечно -- она верит Кашпировскому. И ежедневно смотрит передачу
"Невероятно но факт" по ТНТ :)
----
это совершенно естественно. тов. Александров (как, впрочем, и многие) идёт
не от фактов к выводам, а наоборот. под теорию подгоняет факты. ну, что тт поделаешь? такова его метода.
=======
А факты состоят в том, что Москва, насквозь лакейская и интеллигентская - как и сегодня - была без ума от Кашпировского.
Насколько "без ума" были крестьяне - мы не знаем, но "демократическое движение" в 80-е - 90-е шло из крупных городов, в первую очередь Мск.
Мелкие города и деревни были весьма консервативны.
Что касаемо голосования за ебно...
"Я голосовала за наших, за коммунистов, за Советскую Власть, за Бориса Николаевича" - слова одной бабульки, реально слышанные моей матушкой.
--
Всего наилучшего,
Андрей.
P.S. Слово интеллигент было придумано в XIX веке одним какимто писателем "B-класса", типа нашего Акунина. И, как я слышал его описание - означало фактически пройдоху, прохиндея. Только с позитивным смыслом.
February 15 2006, 18:49:04 UTC 13 years ago
Верить, таращась в паноптикуме, и верить на поле боя - чуточку разные вещи.
Ай-яй-яй!
February 15 2006, 18:50:22 UTC 13 years ago
Таки вещи выясняются лишь во время общенациональных кризисов, а отнюдь не при помощи "поллов".
Г.А.
February 15 2006, 19:27:06 UTC 13 years ago
Имянно! Имянно! :)
На рубеже 80-90-х году наша страна переживала как раз "общенациональный кризис". И кому она тогда ПОВЕРИЛА прильнув к телекранам? Вы видели какие очереди выстраивались на "сенс" к Кашпировскому? Какие толпы собирались у дома Чумака, где он чуть ли не прямо с балкона делал свои пассы?
Интеллигентам советско-рабоче-крестьянская "Москва" не поверела -- но отнесла последние деньги прожженным шарлатанам.
February 15 2006, 19:31:36 UTC 13 years ago
Поверила не словам, но ЧЮДУ.
ЧТД
February 15 2006, 19:45:58 UTC 13 years ago
А что до Чумака и Кашпировского, то вы, наверное, не видели того, что творится на стадионах в Америке во время выступления так называемых "христианских проповедников". Даже и сегодня, без всяких кризисов. Между прочим, то, что в России случились все эти Джуны и Чумаки - очень хорошо, обществом получен некий иммунитет на такие вещи.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 16 2006, 13:15:44 UTC 13 years ago
----
тов. Александров, Вы давно записались в глашатые народа? мандат у Вас имеется? тогда предъявите.
а так, если без вранья, которое может прокатить только у молодёжи, не заставшей совдепию. народ наш к тому времени ненавидел компартию глубоко и от всей души. и плевать он хотел на истинных коммуняк или не истинных коммуняк(все они в его глазах были суки-сволочи. и что удивительно, таковыми они и являлись в действительности)
жаль, что тогда опять ваша взяла, а то весеть всем истинным макрксистам-коммунистам, правым и левым уклонистам на одном суку.
жалею. не удалось.
но история штука извилистая.
авось и сочтёмся.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 16 2006, 18:09:44 UTC 13 years ago
То, что вы написали не только глупо, но ещё и смешно, ибо "сочетаться" вам со мною ни авось, ни каким-либо другим образом не доведётся ни при каких обстоятельствах. На то существует целая куча объективных причин.
Г.А.
February 16 2006, 13:22:26 UTC 13 years ago
И обмануть крестьянина очень легко. Достаточно сыграть на довольно низменных чувствах. Он никогда не поверит в бескорыстность помыслов, но если ему намекнуть, что он с этого выгоду поимеет, да и ты не просто так стараешься, поведётся с лёгкостью. Большевики в 17-ом сыграли на усталости от войны и жажде земли. В 91-ом на вопросе о привилегиях и той же собственности на землю.
February 16 2006, 18:30:06 UTC 13 years ago
Насчёт того, что "обмануть крестьянина легко", так это тема необъятная. Дело в том, что его не обмануть легко, его когда легко, а когда и не очень - повести за собою. Но если он даже и идёт за вами в надежде получить что-то, то он при этом ни в малейшей степени не обманывается. В отличие от горожанина, а тем более от интеллигента он сам себя не обманывает, вот в чём штука. Крестьянин для этого слишком целен. С точки зрения интеллигента - "примитивен".
Г.А.
February 17 2006, 13:16:42 UTC 13 years ago
Интеллигент - человек, подготовленный для выполнения некоторого узскоспециализированного класса работ. За пределами своей функциональности ему надлежит быть недееспособным. Крестьянин - менее специализированный, менее заточенный и более примитивный инструмент. Интеллигент свою ценность приобретает в системе, крестьянин более самодостаточен.
Но самым самодостаточным (наименее системным) было общество доаграрное. Однако доаграрный уклад аграрному противостояние проиграл, невзирая на большую внутреннюю стабильность. Совесть, героизм, мудрость - достоинства доагрария. Аграрная община менее автономна, является частью иерархии. Обычное право уступает место прецедентному (репликация решений царей, или жреческой касты), а при переходе к индустриальному укладу появляется Закон. Место личного героизма в аграрном обществе заняла дисциплина. Место мудрости анахоретов - бюрократизированные жреческие корпорации, тайные мистерии, градусы посвящений, закрытое Знание. Потом и новая система сдала позиции более сильной - индустриальной - её победное шествие известно как колониальная эпоха...
Любит, не любит, за коммунистов, против - да какое это имеет значение?! Элита всегда выдвинет достаточно убедительных лидеров для левых и для правых, для красных и для белых. Значение имеют структура общественных отношений и сумма технологий - всё. Аграрный сектор в индустриальном укладе убыточен - это закон. Агропром - это инфраструктурная отрасль. И крестьянин не может не быть угнетён, при всей своей относительной автономности. Вклад крестьянства в ВВП незначителен, незначителен и его общественный вес.
Ещё более ничтожны современные доаграрии, которых ещё в эпоху аграрной (неолитической) революции превратили в рабов. Сегодня это люмпенизированный и бесправный элемент, обладающий выраженными чертами доаграрного (пралогического) мышления - "коренные обитатели тюрьмы", как они сами себя называют. Численность доаграриев постепенно сократилась до считанных процентов в мировом населении, они населяют трущобы и пенитенциарную систему разных стран. Доля аграриев также повсеместно падает. Ещё быстрее падает их удельный общественный вес.
Можно ли здесь что-нибудь изменить? Если да, то об этом и стоит говорить: так и так, открыта новая общественно-историческая и политико-экономическая закономерность, переход к индустриализму, экспериментальной науке и атеизму был ошибочным, тупиковым социальным движением. Неминуемо возвращение к феодализму и поповщине. Если нет, то к чему прославлять упёртость и невежество "благородного дикаря"? Науку и образование в РФ и без того разрушают стремительно, прямо на глазах. Близок день, когда Европой от Атлантики до Урала станут править попы, пасторы и муллы - мы становимся постиндустриальной периферией.
February 17 2006, 13:18:39 UTC 13 years ago
Ситуация, когда интеллигент компетентен за пределами своей функциональности, чревата коррупцией.
Anonymous
February 17 2006, 14:16:05 UTC 13 years ago
---------
А вот почему? Есть же все хотят.
Вал.
February 17 2006, 22:56:46 UTC 13 years ago
Аграрии не могут диктовать цену на рынках: когда они покупают (скажем, трактора) - это рынок продавца, когда продают (то же мясо) - это рынок покупателя. Аграрный сектор - это внутренние колонии. Везде в мире индустриальный уклад устанавливался через войны. Именно смена укладов, а вовсе не образование национальных государств, была основной причиной этих войн. Напротив того, проект создания "наций" был орудием борьбы индустриалов, тогда как аграрии пытались противопоставлять иные политические формы, в первую очередь, имперские.
Попытка установления капитализма и индустриализма в Северной Италии привела к многовековой войне между гвельфами (условно, сторонниками капитализма) и гибеллинами (феодальной реакцией). Та, первая попытка провалилась (первые попытки всегда чаще проваливаются, поскольку противоречия ещё не носят антагонистического характера и сторонники нового уклада не готовы идти на всё ради победы).
В Англии гражданская война продолжалась с 13 по начало 18 века. В США война укладов продолжалась с 1776 по 1865 год. Вначале победил аграрный уклад, затем индустриалы взяли реванш.
В Европе очагом индустриализма была Франция, где с 13 по 19 вв продолжалась война города и деревни (Альбигойские войны, франко-анжуйские, франко-бургундские войны, Столетняя война, Жакерия, Гугенотские войны, Фронда, революции). Одновременно городская Франция вела почти непрерывные войны с более отсталыми континентальными соседями (Итальянские войны, Тридцатилетняя война, Деволюционная война, войны за Мантуанское, Пфальцское, Испанское, Польское, Австрийское наследство, Голландская война, Семилетняя война, революционные и наполеоновские войны, Крымская война, Австро-итало-французская война).
В Германии борьба с феодализмом была борьбой за объединение по лингвистическому признаку (не вошли немецкоязычные Голландия, Люксембург, Фландрия (Бельгия), ряд кантонов Швейцарии, Лихтенштейн, до 1938 и после 1945 Австрия, с 1918 Эльзас и Лотарингия). Очагом феодальной реакции была Австрия.
В России индустриализм вводился колониальным путём, извне. Ключевым событием была Крымская война, после которой Европа заставила Петербург проводить в стране индустриализацию и капиталистические реформы). Но медлительность этого процесса и англо-французские противоречия привели к установлению в России англоамериканского неоколониального господства в виде "советского государства" под властью англоамериканского Коминтерна. Впоследствие опыт неоколониального господства англосаксы распространили на весь мир, прежде всего, на Содружество.
Афроазиатские страны были включены в индустриальный уклад через колониализм.
Вообще, любой бизнес сам по себе убыточен. Прибыль даёт не базовая бизнес-схема, а предоставляемые ею вторичные возможности. Поскольку аграрный сектор, не имея политического веса, никаких вторичных возможностей предоставить не может, он всегда убыточен.
February 17 2006, 18:54:51 UTC 13 years ago
Интеллигент - человек, подготовленный для выполнения некоторого узскоспециализированного класса работ. За пределами своей функциональности ему надлежит быть недееспособным.
В вашей классификации интеллигент это то, что на Западе называется professional. "Профессионал" - это и в самом деле человек в высшей степени узкоспециализированный, но при этом ещё и зачастую удивительно по русским меркам малообразованный. И не менее часто ещё и малокультурный. Интеллигент же, который тоже может быть не только малообразованным, но и малокультурным, знает всё на свете (иногда до смешного) и, в отличие от "профессионала", полагает, что он ещё и "властвовать" может, в то время как у "профессионала" даже и мысль о власти выбита начисто. Между прочим, вы опять противоречите себе, говоря о том, что "крестьянин - менее специализированный, менее заточенный и более примитивный инструмент." Именно то, что "крестьянин" менее специализирован и делает его не менее, а гораздо более универсальным инструментом. Ведя дискуссию в этом направлении мы неизбежно приходим к старому спору о том, что главнее - "ум" (то-есть врождённый интеллект, который явным образом присутствует далеко не у всех) или "образование". "Интеллигентская" идеология строится на убеждении, что главное - это образование. И точно так же любой интеллигент наивно полагает, что подобно тому, как можно выучиться на "программиста", можно научиться "властвовать".
Совесть, героизм, мудрость - достоинства доагрария.
Как совесть, так и героизм, о мудрости я уж и не говорю - это непреходящие ценности любого общества. Здесь вновь содержится некая логическая ловушка - ведь если общество (неважно какое) находится в кризисном состоянии и совестливых, героев и мудрецов по понятным причинам становится меньше, то и цена их вырастает. Объективная цена. Даже и в глазах того самого растленного общества, которое словами и делами провозглашает новые ценности, противоречащие совести, героизму и мудрости. И, между прочим, именно "примитивное" сознание "крестьянина" в первую очередь и способно к распознаванию истинных ценностей. И этому ни в малейшей степени не противоречит то, что именно "крестьяне" зачастую первыми и убивают своих героев.
А что касается "постиндустриальной периферии", то мне не нравится то, что подобными ничего в сущности не значащими терминами усложняют и без того в высшей степени запутанную (сознательно, сознательно запутанную!) карту реальности. Подозреваю, что такое уже было не раз в истории и когда положение доходило до абсурда, то неизбежным следствием становилась война. Просто потому, что окрытая война обнажает всё. Показывает суть вещей. Это опять же в каком-то смысле иллюзия, но тем не менее.
Г.А.
February 17 2006, 23:25:10 UTC 13 years ago
Вы пресуппозируете адекватность "русских мерок" в данном вопросе, а это глубоко ошибочно.
"Профессионал", как Вы называете этот тип (в Европе, если я не ошибаюсь, более принят термин "специалист"), трезво оценивает свои возможности, т. е. имеет вполне адекватную карту социального устройства. "Интеллигент" напичкан ("зомбирован") всевозможными социальными и методологическими иллюзиями, а иногда и иллюзиями естественно-научного порядка.
Да, безусловно. Специализация и универсализм являются антитезами. Но магистраль культурно-цивилизационной эволюции человечества, не обязательно закономерно и безальтернативно (может быть, в силу случая, или сверхдлинного циклического тренда) избрала специализацию, а не универсализм. Поэтому универсализм есть, в то же время, и примитивизм. Он примитивен не в себе, а в контексте сложившейся социальной структуры, в первую очередь, и лишь вторично усваивает эту примитивность как своё внутреннее качество.
Это не интеллигент полагает, это фундаментальный постулат, на котором базируется современная цивилизация. Я готов согласиться, что его можно попытаться поставить под сомнение. Но до сих пор (к сожалению!) удачной, в практическом плане, попытки такого рода сделано не было, что уже говорит о сложности задачи. Вы же отрицаете само наличие проблемы :))) .
Наивность интеллигента в том, что он предполагает, что в университетах ему могут дать знания, необходимые для управления отдельными индивидами, группами и обществом в целом. Тогда как в действительности, получаемые им "знания" не только не способствуют, но и напрямую препятствуют не только личной власти, но даже отстранённому от неё анализу происходящего.
Нет. Уже в феодальном обществе они не являются теми качествами, развитие которых приводит к власти, т. е. иерархии и общественный порядок выстраиваются по иной аксиологии. Медичи, Борджиа, Бурбоны, Габсбурги ничуть не мудры, не героичны, не совестливы. В них нет ничего от Будды, от Тезея, от Иоанна Крестителя. Эти ценности оставлены для низов, чтобы фиксировать их статус низа.
Уже в аграрном обществе совестливый человек, или мудрый, или героичный, не созидает, а разрушает социальную структуру. Это очень чётко показал Булгаков в Мастере и Маргарите: Иешуа гиперсовестлив и т. о. абсолютно деструктивен для Империи (т. е. для аграрного уклада). В индустриальном укладе востребованы совершенно иные морально-волевые и интеллектуальные качества. В постиндустриальном - следующие. Если последовательно мыслить в "традиционных" (доаграрных) категориях, то следует признать креационистскую (аграрную) парадигму демонической, а атомистический индустриализм - царством Антихриста на земле. Но это контрпродуктивный подход.
Очень много чего значащие термины. Только в них разбираться надо, а не отмахиваться.
Чумака не замай!
February 16 2006, 04:28:25 UTC 13 years ago
Про кашпировского не знаю, не смотрел (ну не было у меня телевизора в те годы, времени не было его смотреть), а Чумака видел один раз. К родителям на выходные приехал, они вечером включили Чумака. Он обещал часы всем отремонтировать - сказал, поставьте у экрана старые неработающие часы. Я нашел у родителей 4 неработающих по 2, по 5 лет электробудильников и постаил у ТВ.
Так вот - двое часов после облучения Чумака - ПОШЛИ! Вот вам и ЧЮДО!
Так что Чумак - чувак for real. Это вам не мелочь по карманам тырить. Вот.
February 15 2006, 19:31:31 UTC 13 years ago
То ли дело хитрый Ленин- пообещал национальным республикам "возможность самоопределения вплоть до отделения", и в то же время - пока как бы и не отделяйтесь,-зачем? ибо вам и так будет хорошо за счет русских.Русские будут ставить вам вашу государственность, вашу культуру, ваше образование, письменность, и т.д.-это очень бескорыстный и совершенно альтруистический народ.
мы,коммунисты,- вам националам наделаем из русских советских интеллигентов, которые позабудут, что их предки были русскими,они вам все ваше построят, а вы в любой момент сможете отделиться, и их прогнать (за все хорошее так сказать)!
Кому не захочется принять такую программу!
February 15 2006, 21:06:32 UTC 13 years ago
- Н-дя... Один - в один с либерастами. Правда, на сей раз затянулось подольше, но конец их будет - примерно тем же, никуда не денутся...
"СЛИШКОМ далеки они от народа".
А "г*вно нации" - Вы крепко зачепили... ;)
Только за одно это - десять плюсов.
I like it!
February 15 2006, 23:47:50 UTC 13 years ago
Deleted comment
February 16 2006, 18:37:40 UTC 13 years ago
Г.А.
Deleted comment
Ну, этим я буду только польщён.
February 17 2006, 19:06:19 UTC 13 years ago
Любой статистический справочник - это всего лишь цифры, а цифры что-то значат лишь в некоем контексте.
Да, а девушки нигде и никогда не любят работать. И не только на даче. На то они и девушки. Неужели вы будете их в этом винить?
Г.А.
Deleted comment
Re: Ну, этим я буду только польщён.
February 17 2006, 20:29:32 UTC 13 years ago
Кто-то здесь что-то писал про гм... "живость характера", я не ошибся? :)
Однако, ловко:
>>> С моей же точки зрения, скажем, в России до сих пор большинство населения - крестьяне. Они думают как крестьяне. И почти каждый русский любит землю...
>>> Посмотрим через десять лет...
Н-дя...
"-...если я заявлю о своих предках, то окажется что в России из крепостных, черни и смердов только один я и есть, остальные - из князей, генералов и проч.
Это, кстати, тест, кто себя кем мыслит, как оценивает прошлое...
- ...фигушки Вам: я тоже из крестьян... :))
- Знать у нас хоть двое из народа, остальные из дворян, т. е. холуев, между прочим... О как!"
(из переписки)
Re: Ну, этим я буду только польщён.
February 17 2006, 20:43:00 UTC 13 years ago
Да что же здесь оригинального? Вот перед вами человек тридцати с чем нибудь лет от роду. Человек сложившийся, со всеми предрассудками и стереотипами, которые умрут только вместе с ним, и вот этот человек меняет всего лишь занятие, которым он зарабатывает себе на хлеб. Ездил на тракторе, а теперь гайки закручивает.
А Толстой, идя за плугом, в голове романы сочинял, а Чехов делал то же самое, ставя какому-то бедолаге компресс, а Николай, что бы он ни делал, управлял государством. Ваши примеры мою точку зрения только подтверждают.
А ЦРУ лжёт, конечно. 0.7% от примерно 300 миллионов человек - это 2.1 миллиона. Да в стране только нелегалов официально миллиона три, да плюс неизвестно сколько миллионов сезонных рабочих, которые почти все в сельском хозяйстве работают, да плюс неизвестно сколько миллионов человек, которые работают part time, скажем, продавцом, а в остальное время грибы выращивают, или овец разводят.
Так что вот.
Г.А.
Ууничтожение крестьянства - вот стержень Сов. власти
February 16 2006, 07:55:02 UTC 13 years ago
В 1957 году в Лен. области было 60% частных коров и 40% государственных. Потребовали изменить пропорцию. Изменили, перезав частных. Закрытие церквей - по чилу закрыли две трети, по ёмкости 90%. Укрупнение колохозов и агргорда. Война сс приусадебными участками садоводствами.
Крестьянства в России не осталось. Остались маргиналы. И в этом корни нашей трагедии.
Re: Ууничтожение крестьянства - вот стержень Сов. власти
February 16 2006, 13:00:01 UTC 13 years ago
Да.
Все годы существования Советской власти с крестьянством шла война не на жизнь, а на смерть. Новая волна при Хрущёве.
В 1957 году в Лен. области было 60% частных коров и 40% государственных.
Небольшие успехи, за 40-то лет. Вот начиная с Хрущева - да.
Re: Ууничтожение крестьянства - вот стержень Сов. власти
February 16 2006, 16:35:45 UTC 13 years ago
Re: Ууничтожение крестьянства - вот стержень Сов. власти
February 16 2006, 17:05:24 UTC 13 years ago
Я тут ниже развернул тезисы.
До Хрущева - все ходы вынужденные. Без вариантов. Серьёзные ошибки в коллективизацию - отсутсвие жесткого запрета на забой волов до создания массового производства тракторов - и как следствие - голодомор.
Re: Ууничтожение крестьянства - вот стержень Сов. власти
February 17 2006, 16:06:38 UTC 13 years ago
Re: Ууничтожение крестьянства - вот стержень Сов. власти
February 17 2006, 18:16:20 UTC 13 years ago
До Хрущева - все ходы вынужденные, несмотря на антикрестьянскую демагогию. У Сталина тоже достаточно про "мелкобуржуазаность".
Re: Ууничтожение крестьянства - вот стержень Сов. власти
February 18 2006, 06:57:10 UTC 13 years ago
Deleted comment
Re: Слава гениальному русскому императору Джугашвили!
February 16 2006, 13:01:54 UTC 13 years ago
Вы хотите сказать , что крестьяне не хотели землю, хотели помещиков? Я Вас правильно понял?
Deleted comment
2ая попытка
February 16 2006, 13:53:37 UTC 13 years ago
2ая попытка понять.
2.1. Все кто хотел - с 1910 года к 1918му уехали, оставшимя земли стало хватать для физического выживания - дети крестьян перестали мереть от голода. "Крестьяне в 1910 примерно году проблем с землёй не испытывали"
2.2. "Им хотелось никуда не ехать, а забрать удобную землю у соседа."
Т.е. правительство пыталось переселить в Сибирь - но - "ехать не хотели", продолжали голодать.
Как-то 2.1. и 2.2. противоречиво.
Помещики жили и работали рядом с крестьянами и никак с ними не были связаны -- ни властными (уже 50 лет как), ни экономическими отношениями. Крестьяне жили почти натуральным хозяйством, помещики -- промышленным крупнотоварным на экспорт.
2.3. Крестьянам хватало земли и они не голодали.
2.4. Помещики не нанимали малоземельных и безземельных крестьян, а сами пахали-сеяли - видимо по примеру Льва Толстого.
Ясно, что крестьяне от злобы и зависти хотели их убить и забрать вещи -- так и сделали; однако в 1930-х всё на ту же задницу и сели -- в промышленные крупнотоварные колхозы.
Даже варианов понимания нет. Что от злобы вещи забрали - понял. А вот сем задница 30-х та же - нет. Может :
2.5. Колхоз=помещику?
Deleted comment
Re: 3ая попытка
February 16 2006, 14:42:20 UTC 13 years ago
Именно так!
А как же "Крестьяне в 1910 примерно году проблем с землёй не испытывали"?
Вы хотите сказать , что в центральной России земли (в целом) хватало, но крестьне голодали от лени, алкоголизма и пр.?
"Дети крестьян мёрли от разного -- в первую очередь от болезней" - да, но на фоне недоедания.
Это в Вашей голове кажется противоречием. Через 50 лет дети в школах будут над карамурзистами смеяться: "как так, зарплату учёным понизили в разы, а вы говорите они продолжили наукой заниматься? Бред, противоречите сами себе, не могло быть так." А потому что не рационально крестьяне мыслят: "ну ево, ехать кудысь, здеся земля небось лучше на родине-то, перетерпим если что."
Некоторые министры уже смеются.
Deleted comment
Re: 3ая попытка
February 17 2006, 12:42:10 UTC 13 years ago
Чушь.
Я Вам - об объективных условиях - количестве земли в центральной России, относительном аграрном перенаселении и т.д., желании крестьян земли здесь, а не в Сибири и т.п. Даже миграционная инертность крестьян - тоже объективная реальность. Ниже- более развернуто.
Чем мифологические штампы нести, лучше уж почитайте что-нибудь по теме.
Например:
Николай Дмитриевич Кондратьев
АГРАРНЫЙ ВОПРОС: о земле и земельных порядках
М., весна-лето 1917
Deleted comment
Re: 4ая попытка
February 17 2006, 14:22:56 UTC 13 years ago
Таперь Вы меня не так поняли:)
1. Вопрос не об оказе от экспорта зерна - а в том, на что шли вырученные средства. Ели бы шли не на ананасы в шампанском, а на строительство тракторных заводов и создания на базе помещичьих хозяйств высокопродуктивных механизированных агрофирм - то я за помещичьи хояйства. И вообще за все методы, повышающие производство продовольствия.
2. "отобрать у помещиков землю и отдать их неумелым крестьянам на дальнейшее просирание" - категорически против. Это - эсеровский проект, к октябрю 17го по факту уже выполнявшийся, начиная с весны 17 - и усадьбы уже почти все пожгли, и землю уже делить начали.
3. "половые трудности" требовали "бараньего рога". И грамотных направлений переселения. Из-под Виницы в Московскую область - это что решает?
4. "Ведь оправдывают же сталинисты индустриализацию и ГУЛАГ тем, что в 1945 победили." И я оправдываю.
5. Разницы между 1918 и 1945 совсем не сувствуете?
Re: 2ая попытка
February 16 2006, 15:41:49 UTC 13 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 16 2006, 15:55:25 UTC 13 years ago
----
к Вашему комменту, уважаемый юзер, хочу сделать следующие замечания:
Пахали - на чем придется, лошадей или волов не у всех хватало, пахали и на себе, и на женщинах с детьми.
----
на волах пахали в малороссии, поскольку исползовали тяжёлые плуги, в великороссии пахали только на лошадях
на детях и женщинах не пахали - это картинки из советских школьных чебников. зачем на них было пахать-то? у кого не было тяглового скота уходил в батраки.
удобрения использовали. хотя и мало. но вообще не следует зыбывать, что несмотря на все усилия столыпина, общинное землевладение остовалось господствующим. на практике это означало, что отдельный крестьянин не был до конца собственником своего надела. и относился к земле соответственно - на колхозный манер.
Re: 2ая попытка
February 16 2006, 16:15:35 UTC 13 years ago
2. И много было тракторов?
3. В связи с демографическим ростом земли для жизни не впроголодь не хватало по любому, а переселение в Сибирь шло туго. Хлеба на душу производили меньше, чем покупающие русский хлеб Германия и Англия.
4. Для поддержки пашни нужно вносить навоз, для навоза - держать поголовье скота, для этого - нужны выпасы и покосы. В начале 20в в связи с 3. пашня расширялась за счет покосов и выпасов=>падала урожайность.
5. А товарный хлеб для города-армии-экспорта давали действительно только кулаки и помещики.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 16 2006, 16:37:03 UTC 13 years ago
Во всей черноземной полосе пахали на волах - это такой кастрированный бык, чтобы на нем пахать - его надо кормить зерном.
---
использование волов, определялось не качеством почвы, не ареалом, а используемым плугом. тяжёллый мвлороссийский плуг лошади были тянуть не в состоянии. ну да, это технические мелочи.
......
2. И много было тракторов?
---
мало. очень мало.и7
....
3. В связи с демографическим ростом земли для жизни не впроголодь не хватало по любому, а переселение в Сибирь шло туго. Хлеба на душу производили меньше, чем покупающие русский хлеб Германия и Англия.
---
сто процентов Ваша правда. тут-то и СОБАКА ЗАРЫТА. по сути дело шло не о земельном вопросе, а о крестьянском вопросе - был колоссальный избыток сельского населения, что снижало товапное производство до минимума.
...
4. Для поддержки пашни нужно вносить навоз, для навоза - держать поголовье скота, для этого - нужны выпасы и покосы. В начале 20в в связи с 3. пашня расширялась за счет покосов и выпасов=>падала урожайность.
----
тоже сто процентов правы
....
5. А товарный хлеб для города-армии-экспорта давали действительно только кулаки и помещики.
---
тоже сто процентов правы
======
ну а где же конечный ВЫВОД ?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 16 2006, 16:54:39 UTC 13 years ago
3. sic!!!
был колоссальный избыток сельского населения, что снижало товапное производство до минимума
Почти до нуля! Город(армия) жил только за счет помещика-кулака(=недоедания семьи батрака), либо - в гражданскую - за счет продразверстки. Далее - в НЭП - за счет временного снижения(в 2раза) городского населения - война, тиф, испанка...
К 26-27му - снова за счет роста населения (рост рождаемости в 22-25) - опять та же жопа.
ну а где же конечный ВЫВОД ?
А выводы пусть все сами, своей головой делают.
Re: Слава гениальному русскому императору Джугашвили!
February 16 2006, 17:36:23 UTC 13 years ago
Занятно, - а когда появился сей термин? Не с "эмансипацией" ли евреев?..
Deleted comment
Re: Слава гениальному русскому императору Джугашвили!
Anonymous
February 17 2006, 06:01:09 UTC 13 years ago
>> Ни Чехов, ни Толстой, ни Достоевский - не были интеллигентами.
>Не буду спорить с Вашими постоянно меня удивляющими понятиями, в том числе и по причине некоторой живости Вашего характера.
И совершенно правильно.
Моя матушка, в свое время очень увлекавшаяся Чеховым и перечитавшая все, что могла, в т.ч. и письма очень удивлялась - как изводили А.П.Ч. весьма неделикитные поклонники и вообще окружение.
Очень сходно строились взаимоотношения Блока с окружением.
И т.д.
>Я же как раз просил примеры "ненависти человека образованного к крестьянству". Хотелось бы понять. Ну ладно, вычеркнем Чехова и Толстого из списка. Какие такие антилягенты ненавидели, и где ненависть углядеть?
Черниченко-Асфальтовый_фермер, к примеру.
И вся пере$роечная "интеллигенция" - поищите печать тех времён.
В "околореволюционные" времена это отражалось разговорами "про тёмную кондовую Россию".
--
Всего наилучшего,
Андрей.
Re: Слава гениальному русскому императору Джугашвили!
February 17 2006, 11:54:42 UTC 13 years ago
- Разумное решение. ;)
Любой спор - безсмыслен: вопреки бытующему в среде интеллигенции ;) мнению, - в споре не рождается ничего.
А если Вас что-либо удивляет, - попробуйте подумать, - почему. :)
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий".
К. Прутков
>>> Я же как раз просил примеры "ненависти человека образованного к крестьянству".
- ??? Никогда не сталкивались в реале? - См. хотя бы эту ленту... Не знаю, как насчёт ненависти, а презрение - выражено достаточно ясно. Аналогичная картина - в жж в целом. При том, что большинство жж-стов люди явно образованные...
Deleted comment
Re: Слава гениальному русскому императору Джугашвили!
February 17 2006, 20:00:44 UTC 13 years ago
- Да ради Бога, подводите... Хоть две. ;)
Доказательства?
ВЫ ЭТО СЕРЬЁЗНО?!!
Дык... Неудобно даже... ну хоть Некрасова почитайте, что ли, коль уж в школе пропустили...
"Дай слово христианское!
Дворянское с побранкою,
С толчком да с зуботычиной,
То непригодно нам!"
Н-дя...
Хорошо, что хоть согласились с наличием презрения, выраженного в этой ленте, и то - хлеб.
Когда-нибудь согласитесь и с утверждением уважаемого автора...
February 16 2006, 13:05:57 UTC 13 years ago
Да, есть такое. С ростом образованности возрастает(в среднем) и восприимчивость к передаваемому словами суггестивному воздействию.
И что белые представляли февраль, а не царя - тоже верно.
off-top
February 17 2006, 13:04:46 UTC 13 years ago
В дополнение к Вашей "Занимательной этнографии": Картинку эту я увидел , листая журнал Popular Photography & Imaging..., ага... ;)
"Мы находимся в селении Красная слобода в 150 км к северо-западу от Баку, у границы с российским Дагестаном. Это крупнейшее на территории СНГ компактное поселение татов, горских евреев. Предки основателей общины в 1492 году были изгнаны из Испании, нашли временное пристанище в Персии, а в середине XVIII века по приглашению Хусейн-Али-хана переселились сюда, в Кубинское ханство."
Материал из журнала - "Русский Forbes", февраль 2006
February 18 2006, 13:28:40 UTC 13 years ago
Крестьянин словам не верит? Да ну? А кто же дезертировал с фронта, как не мобилизованный крестьянин? Кто, уши развеся, слушал агитаторов, и, стремясь вернуться к своему клочку земли, саботировал приказы?.. А крестьянин, кто же еще.
Да и пролетариат - движок революции! - Господи, да что за проетариат-то был в аграрной насквозь стране? - Пра-ально, сплошь вчерашний крестьянин.
А белых обвинять легко. Что называется, горе побежденному. Назад они звали, к законам, порожденным Февральской революцией? - ну да, а как же. Ведь крестьянин оставался, как это ни смешно звучит, революционером, нельзя было крыть открытым текстом о том, что все, робяты, революция кончилась. Скажи так, и что будет? - что же, всю землю, которую быренько переделили во время смуты, назад отдавай?
А ведь это только один из факторов, только одно из настроений. А были и другие. И третьи. И пятые. И десятые. Именно поэтому Добровольческое командование ну до последнего уходило от того, чтобы явить миру свою политическую физиономию, сделай оно это, и сколько бы людей отвалилось бы от движения. Все конституции, все соглашения времен Гражданки - это все вынужденные акты, а принцип Непредрешенчества будущего устройства страны - это основной принцип, к-м белые многих своих же категоричных союзников (допустим, монархистов, хехе), просто заколебали.