"Нация" это демонстрация потентности народа, "нация" это народ, пришедший к промежуточному финишу в числе зачётной шестёрки. Кто не успел, тот опоздал. Латыши и эстонцы отсеяны и поедут домой, скучать, а мы ещё побежим. И с нами побегут ещё несколько претендентов. Немцы, например.
"Нация" немцев показала, что она МОЖЕТ, немцы продемонстрировали, что они могут пойти на компромисс не с соседями даже, а на компромисс с самими собою. В конце XIX века пруссаки как бы сказали другим "германцам": "Давайте объединяться. Давайте жить одной семьёй, одним народом, нас больше, мы сильнее, мы можем покорить, "нагнуть" вас, но мы не будем. Давайте объединяться миром. По-хорошему. Давайте породнимся, а чтобы никому не было обидно, то фамилию мы возьмём не вашу и не нашу, а будет имя нам - немцы. Мы приносим в жертву общему делу имя наших предков." Вот что такое нация. Те, кто на такую жертву, на такой компромисс не готовы, те остаются латышами. Те навсегда остаются племенем. А племя не может даже иметь собственного дома, собственного государства. Государство племени даёт кто-то другой, даёт, исходя из своих интересов. Этот кто-то, тот, кто смирял себя перед Богом, тот, кто стал "нацией", тот, кто стал больше и сильнее, строит для нашего племени домик, строит по своему проекту, учит неразумных как пользоваться унитазом и вручает им ключи. И почти всегда оставляет себе дубликат. С тем, чтобы можно было в любой момент в домик войти и перестроить его как заблагорассудится строителю. А чего? "Не хер было оставаться в латышах!" Останавливаться на этой дорожке нельзя, можно было не выходить на старт, но, если уж ты побежал, то беги до конца. Не выдержишь, не добежишь, что ж... Разберут тебя на "латышей". На вятичей и кривичей. Разберут "на органы".
Да у русских и выбора, бежать или нет, честно говоря, не было. Дело в том, что соседка наша, Европа, всегда на сносях. Европа беременна Империей. Всегда. В любой конкретно взятый момент. Выхватим наугад любой год любого века на протяжении последних лет четырёхсот и мы тут же обнаружим европейское государство, в котором живёт самая настоящая нация, а бывает, что и не одна, и использует эта нация в качестве идеологии самый настоящий национализм и мечтает эта нация, в самом буквальном смысле мечтает, о том, как бы ей вырваться вверх, к солнцу, к Империи. И ладно бы только мечтает, а то ведь воюет за свою мечту. И как воюет! То испанцы, то французы, то немцы, то англичане. То какие-то, прости, Господи, поляки. Все норовят стать Империей и чтобы непременно - "от можа и до можа". Кто-нибудь когда-нибудь задумывался о том, сколько миллионов европейцев погибло в родовых муках появления на свет Божий европейских Империй? А ведь это те самые рациональнейшие и считающие каждую копеечку европейцы, на которых, как считают некоторые товарищи, русским нужно непременно походить. Ради чего они гибли? Тьмы, и тьмы, и тьмы самых, что ни на есть, разъевропейских европейцев?
Нас пытаются уверить, что время не то, что Империй, а время даже и традиционных государств якобы осталось позади. В далёком прошлом. Что ныне стираются границы, растворяются нации и вообще... А вы не позволяйте газетным строчкам задурить вас, вы всмотритесь повнимательнее в то, что вас окружает, глаз протрите и посмотрите. Тщательнее, ещё тщательнее... Нет более Империй, говорите? А что это там на самом западном европейском западе за островок такой? Что там за государство? Как оно устроено? Называется оно Соединённое Королевство. Правитель, который по-английски чрезвычайно красноречиво, доходчиво и вполне официально называется ruler (по нашему, по простому, ruler это ведь тот, кто рулит, не так ли?) там имеется и носит наш кормчий женское имя Queen Elizabeth II, и ни наследственный пост ruler'a, ни сам ruler никуда не делись и деваться не собираются. У нынешнего ruler'a имеется официальный наледник и носит он имя Prince Charles, а буде случится что с нашим прынцем, то у нас и его наследничек имеется, бодренький такой крепыш Prince William Arthur Philip Louis. Всё предусмотрено, всё рассчитано, всё, если и не на века, то на десятилетия вперёд распланировано, хоть и нет в Соединённом Королевстве Госплана. А может есть? Может, мы просто о том не знаем? Только планируют в том Госплане не какой фабрике сколько зубных щёток выпускать, а планируют там кое-что другое?
Говорите, не нужна России Империя, говорите, что, мол, вся Европа живёт без Империй там всяких и в ус не дует? "Живут европейцы в своих европейских национальных государствах, вот бы и нам так жить." А что такого уж национального в тех государствах, вы никогда подумать не пытались? Вот все, чуть что, так сразу - "англичане, англичане". Но ведь нет такого национального государства "Англия", нет у англичан своего "английского" государства. Они даже и в песне своей знаменитой поют: "Rule, Britannia! Britannia, rule the waves, Britons never will be slaves." Вот ведь какие молодцы. Они, как некоторые горе-националисты могли бы подумать, не поют ведь: "Rule, England! England, rule the waves, Englishmen never will be slaves." Почему? Да потому, что государство английское - это не Англия, а Британия. И даже не Британия, а - Великобритания. И состоит Великобритания из Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. И живут в Великобритании подданные Её Величества, которые все равны перед Короной. И равны не только шотландцы и англичане, а равны и живущие в Корнуэлле и Уэльсе кельты, которые даже и расово другие, чем "англо-саксы". И у которых, между прочим, есть и своя, отдельная от Англии, история и свой, отличный от английского, язык.
Не нравится вам пример с Англией? Англичане известные эксцентрики, у них всё не как у людей? Ну, что ж. Давайте возьмём другой пример. Вот вам Бельгия. Нет ведь такой нации "бельгийцы". Как, вы этого не знали? Да, есть такое государство, называется оно Бельгией, а нации и нетути. Вот ведь как бывает... Живут в Бельгии "фламандцы", "валлоны" и самые настоящие немцы, тут уж без всяких кавычек. Живут они в составе одного государства, есть у них и герб, и гимн, и флаг бельгийский имеется, и футбольная сборная тоже в наличии, а вот нации и нет. "Фламандцы" - это часть голлландской нации, живущая на территории государства под названием Бельгия, "валлоны" - это часть французской нации, живущая там же, ну а немцы, они немцы и есть. Их где только нет, они вон даже и в России имеются. "Немец, перец, колбаса." Что же их объединяет, что позволяет жить в рамках одного государства немцам, голлланцам и французам, и жить, надо признать, очень неплохо? Вы будете смеяться, но то, что позволяет им уживаться вместе - это монархия. У них, совершенно так же, как и в Великобритании, есть свой король. Альберт Второй, король Бельгийский. А государство, которым он правит, называется по разному, просто потому, что живут там люди, говорящие на голландском, французском и немецком языках и звучит это название следующим образом: Koninkrijk België, Royaume de Belgique, ну, и если вам не нравятся франко-голланское произношение, можете сказать по-немецки - Königreich Belgien. Никто над "мовой" друг-друга не смеётся и никому не обидно, что в паспорте написано - "бельгиец". Интересно, да? А ещё интереснее, что национализм бельгийский куда сильнее "национализма", скажем, валлонского, хотя что "бельгийский", что "валлонский" - одного поля ягоды, слова-пустышки, а вот поди ж ты...
Г.А.
March 21 2006, 18:38:24 UTC 13 years ago
March 21 2006, 18:45:05 UTC 13 years ago
Г.А.
March 21 2006, 20:08:17 UTC 13 years ago
March 23 2006, 18:19:34 UTC 13 years ago
И как вы себе это представляете? Вы думаете, что если, скажем, казаху, не писать в паспорте "казах", то он через какой-то промежуток времени и в самом деле перестанет быть казахом? Станет русским? По-вашему, это ТАК просто?
А экономика была неэффективной не из-за госкапитализма (ака социализма), а из за сочетания оного с чрезмерной милитаризацией.
"Милитаризация" чрезмерной не бывает, она бывает непосильной, это да. Да и то, посильной или нет её в значительной мере делает пропаганда. Экономика СССР была экономикой государства, находящегося в состоянии войны, что пропаганда и должна была ежечасно объяснять людям. То, что милитаризация (которая, замечу, в СССР отнюдь не была "чрезмерной") оказалась в глазах населения "непосильной" - это недостаток не так "экономики", как пропаганды.
Г.А.
March 23 2006, 18:58:51 UTC 13 years ago
Если бы при милитаризации любого уровня государство справлялось с задачей снабжения населения необходимым, то она не была бы чрезмерной. В войне, даже холодной, есть, минимум, две стороны. На второй стороне не было очередей за колбасой. Именно поэтому они холодную войну и выиграли.
March 23 2006, 19:19:42 UTC 13 years ago
"Всё советское, в смысле русское" не получалось. С претензиями пожалуйте к "февралистам". Было чудом, что под видом СССР удалось удержать Россию в рамках одного государства. Что же до "нацменьшинства бы рассосались, как растворились в немецком народе швабы и фризы, просто стали немцами", то вы забываете о том, что немцам на процесс "растворения" было отпущено несколько веков, кроме того, если вы взглянете на карту, то обнаружите, что между Германией и не скажу Россией, скажу РФ, есть разница и разница существенная. Ни и кто в глазах "матери-истории" был прав? Вы ещё между делом поинтересуйтесь, сколько народу проживало в средневековых немецких государствах и сколько было "московитов" в Московском Царстве. Так что и здесь выходит, что русские были правы, никого не "растворяя". Если бы было возможным существование Государства Российского в форме "унитарного государства", значит мы бы на месте России унитарное государство и имели бы.
В войне, даже холодной, есть, минимум, две стороны. На второй стороне не было очередей за колбасой. Именно поэтому они холодную войну и выиграли.
Задачей государственной пропаганды и является объяснение народу того, почему у него нет "колбасы". Вы знаете, в каком году были отменены продуктовые карточки в Великобритании после войны? Не знаю как вы, а я делаю следующий вывод - в Англии пропаганда была эффективной, а вот в СССР - нет.
Г.А.
March 23 2006, 19:39:49 UTC 13 years ago
В Великобритании карточки существовали долго, но в конце концов были отменены. Карточки в СССР отменили в 1948 году, но дефицит разных товаров существовал на протяжении всех 69 лет (30.12.1922-31.12.1991) его существования. Война ведется ради благополучия населения своей страны за счет противника, все остальные причины ничем не оправданы. СССР эту войну проиграл именно потому что этого благополучия не обеспечил, несмотря на все военные расходы.
March 23 2006, 19:54:45 UTC 13 years ago
Война ведется ради благополучия населения своей страны
Кто это вам сказал? Война ведётся исключительно ради одного - ВЫЖИВАНИЯ. Если при этом удалось ещё и чем-то ПОЖИВИТЬСЯ, то что ж... Значит повезло. Ну а если нет, то на нет и суда нет.
"Благополучие" - это словечко из языка на котором разговаривает с идиотами всё та же пропаганда. Убаюкивающий звук свирели пастушка, пасущего стадо баранов. "Это пастбище благополучнее вон того". Это уже из разговора двух баранов, одного из которых к вечеру зарэжут на шашлык.
Г.А.
Г.А.
March 23 2006, 20:07:27 UTC 13 years ago
А вопросы выживания стоят не всегда. После Гитлера вряд ли кто так уж и рвался вторгнуться в СССР, поняли, что себе дороже, даже если удастся застать врасплох. Могли бы заняться и материальным благополучием граждан. Тогда и перестройка бы не понадобилась со всеми ее негативными последствиями — от добра добра не ищут.
March 23 2006, 20:19:09 UTC 13 years ago
Ну и как, перестали воевать? По-моему - нет. По-моему, просто воевать стали по-другому. "Эффективнее".
Могли бы заняться и материальным благополучием граждан.
Ну, с благополучием и так всё было в порядке. Смотря ведь что и с чем сравнивать. "Благополучие" - это всего лишь точка зрения. "Колбасы", правда, хватало не на всех, но эта проблема, как мы выяснили чуть раньше, целиком и полностью находилась в компетенции органов госпропаганды.
Тогда и перестройка бы не понадобилась со всеми ее негативными последствиями
Перестройка - это следствие проигрыша войны. Это не причина, это следствие.
Г.А.
March 23 2006, 20:27:04 UTC 13 years ago
Anonymous
April 11 2006, 07:56:40 UTC 13 years ago
Пропаганду на хлеб не кладут. На хлеб кладут колбасу. Американцы выиграли холодную войну именно потому, что они помимо пропаганды (кстати, гораздо менее топорной и прямолинейной),
=======
В смысле - более лживой и беспардонной?
=======
обеспечили свой народ колбасой.
=======
Разве обеспечили?
=======
В отсутствие колбасы любой пропаганде со временем перестают верить.
=======
Полагаете, что сегодня положение колбасой лучше?
Речи людей, ругавших себя, идиота, за радостное участие в "Perestroyka" не слыхали?
--
Всего наилучшего,
Андрей.
April 11 2006, 12:46:32 UTC 13 years ago
Обеспечили свой народ колбасой.
=======
Разве обеспечили?
Вы хотите сказать, что в США народ голодает?
В отсутствие колбасы любой пропаганде со временем перестают верить.
=======
Полагаете, что сегодня положение колбасой лучше?
Речи людей, ругавших себя, идиота, за радостное участие в "Perestroyka" не слыхали?
Я вел речь про США. Последний раз там перестройка была в 60-е годы 19-го века и она называлась Гражданской войной.
March 26 2006, 18:00:47 UTC 13 years ago
нам ли не знать что проигрыш состоялся в 1917.
а дальше были команды : нааа-лево-во, нааа-пра-во, упал-отжался.
March 29 2006, 00:29:06 UTC 13 years ago
Романовы заглотили кусок, который не могли удержать уже в 19-м веке. Крымская война, с почти уничтоженной кадровой армией (полмиллиона убитых), огромной дырой в бюджете (более млрд рублей) и международной изоляцией России поставила страну на грань распада. Это понимал Наполеон III, который форсировал заключение мира именно потому, что полное уничтожение России в его планы не входило (этот шаг оказался для него самого роковым, поскольку рассорил с Англией).
После этого Россия жила на кредитной игле до 1917-го, когда допинг внезапно перекрыли, что немедленно привело к неудачной попытке бегства царя и отказу всех наследников от престола. Окраины спешили отделиться, а в конце того же года военная разведка установила большевистскую тиранию, формально ответственную за дефолт. Военные пригласили кризис-менеджеров из Коминтерна и сумели в 1921-22 гг достичь соглашения с англичанами и американцами, которые уже в конце 20-х годов начали гипериндустриализацию страны. В 1922-м году был создан СССР. Коминтерновские не случайно заложили в его структуру внутренние границы.
Это было сделано, во-первых потому, что контроль Центра над территорией страны уже тогда был относительным. Множество полевых командиров номинально считались "большевиками", но каждый был вполне автономным лидером и по опыту, и по жизненным установкам (другие в эту эпоху не поднимались). Они объединялись в клубы по интересам, известным, как "фракции". В этих условиях некоторая федеративность (хотя бы формальная, хотя она была далеко не только формальной) была неизбежна: Центр нуждался в поддержке региональных элит.
Это было сделано, во-вторых, для того, чтобы перспектива возврата в позицию 1917-1922 не висела дамокловым мечом над новым государством. Именно благодаря мудрому решению коминтерновских, в 1991 году удалось развестись мирно, без войны.
Милитаризация экономики - не причина, а следствие её неэффективности, корень которой в иррациональности Системы. В централизованно-плановой экономике нет естественного ценообразования и распределения ресурсов. Трудовая теория стоимости высвечивает некий очень важный аспект ценообразования, но в конечном счёте была более инструментом (само-) рекламы "марксизма" и сокрытия реальных ноу-хау Коминтерна. На практике цены назначались, отчасти с оглядкой на мировые рынки (объективный аспект советского ценообразования), а отчасти в результате борьбы региональных и отраслевых кланов и мафий. В этих условиях ресурсы перераспределялись в пользу наиболее сильных политически групп. В СССР это был ВПК.
Но если представить фантастический вариант, что случился всемирный потоп, СССР остался на земле один, ВПК распустили и все средства направили в производство ширпотреба и услуг, все те же проблемы воспроизвелись бы на уровне лёгкой промышленности и ненавязчивого советского сервиса. Падение потребительной стоимости единицы продукции, вал никому не нужного дерьма, рост ВВП, не ведущий к повышению уровня жизни. Нечто подобное мы имеем сегодня, правда, по несколько модифицированным причинам: рост валовых показателей отражает не экономический подъём, а деградацию: утрату качественных показателей, замещение дефицитных товаров и ресурсов, снижение технологичности, хищническую добычу ископаемых и т. д.
March 29 2006, 20:03:50 UTC 13 years ago
April 2 2006, 01:33:03 UTC 13 years ago
Человеческий язык ограничен в средствах выражения. В попытках преодоления этих ограничений человек придумал множество способов, в т. ч. т. н. "фигуры речи". Наиболее известные фигуры речи - метафора и метонимия. Подчас грань между буквальным и метонимическим словоупотреблением трудноразличима. Например: "магазин не работает" (магазин не может "работать", работают люди в магазине).
В данном случае "Коминтерн" - это скорее метонимия. Имеется в виду сообщество интеллектуалов, известных общественности через вывески нескольких "интернационалов", из которых самый известный - Коминтерн, который собственно и занимался разруливанием гиперкризиса в России. Вероятно, существовали и чисто коммерческие вывески для их деятельности, что-то наподобие прототипа МкКинси. Может быть, какие-то закрытые клубы.
Известна идеология "марксистов", в ней посреди пиара отдельные идеи. Известна их практика. Этого достаточно, чтобы понять, что люди были серьёзные. Деловые люди. В 19-м веке была серия экономических кризисов. По их результатам "марксисты" прогнозировали дальнейшее разбалансирование Системы и предлагали Хозяевам отрегулировать всю Систему или любую её подсистему (отрасль, регион, город, предприятие). Полностью, или частично (в коалиции с "попутчиками").
Что значит "сотрудничавшие"? Вот тут "речевые фигуры" уводят в опасный сюрреализм. Все мы понимаем, что никакие "Советы", собственно, государством не управляли. А кто? Бонч-Бруевич, Брусилов, Верховский и Маниковский на октябрь 17-го - самая верхушка (а кроме них "у большевиков" - ещё несколько сот генералов). И вот - военный переворот, "гражданская война". Руины экономики. К 1922-му году от государства осталась только армия. И в этой армии нет других специалистов...
"Сотрудничавшие"... Вот, приходит "большевистский агитатор" в казармы и агитирует солдат. Странно. Народников в 1870-е мужики в деревнях за подобную пропаганду убивали, а когда за убийства смутьянов их стали сажать - сдавали в полицию. А тут - казарма, режимное, так сказать, учреждение, да ещё и военное время. Приходит рабочекрестьянин, без навыков публичных выступлений, с фанатичной верой в пустой голове и проповедует? Нет, конечно.
Власть (деньги, опыт, связи, админресурс) была у военных, а не у их официальной вывески. Большевики же... вообще говоря, они задолго до 17-го были вывеской военной разведки для тёмных делишек (а другие революционные партии - охранки и иных истэблишментарных структур) - но доказать этот тезис я не могу. Как и то, что военная разведка, как бы это сказать... излишне тесно сотрудничала с союзной британской разведкой, в т. ч. по теневым схемам (в т. ч. транзит опиума по КВЖД, ради чего Колчак и оказался в Маньчжурии).
Есть такая теория, что власть измерима количественно. Её можно выразить в числах, наподобие денег. Так вот, бонч-бруевичи, куропаткины, поливановы и брусиловы - это олигархи, "мультимиллионеры" власти (измеренной в числах). Ленины, троцкие, землячки - политические барыги.
April 2 2006, 01:47:28 UTC 13 years ago
Что такое 1917-22? - Гиперинфляция, вследствие которой - полное разрушение торговли. Вынужденная продразвёрстка. Конфискация церковной утвари. Голод, падение управляемости, криминал. "Красный террор" (вот для чего были нужны большевики - от собственного имени делать грязную работу серьёзные люди не хотели). Дефолт по внешним и внутренним обязательствам. Международная изоляция. Интервенция в Архангельске, Мурманске, Одессе, Севастополе и Владивостоке. Дефицит ранее импортируемых товаров, остановка производств, развал коммунальных и санитарно-эпидемиологических служб. Отделение окраин. Драка за золотой запас - с наёмными китайцами, чехословаками, немцами из военнопленных, с приоритетной мобилизацией нацменов и сектантов (старообрядцев, хлыстов, баптистов), сексуально несформировавшейся молодёжи и иных маргинальных элементов старой Империи. Плюс сотни и тысячи "вольных стрелков" - авантюристов, мошенников, гангстеров, профсоюзных лидеров, анархистов, наркоманов, садистов, педофилов, съехавшихся со всего мира "оторваться" и поучаствовать в великом дерибане (а это были часто люди с большим деловым опытом, в т. ч. экстремальным опытом, опытом жёстких конфликтов)...
Вот в этих условиях власть стала из рук военных (а они были славянофилы и панслависты, практически, фашисты) быстренько утекать. Не к "большевикам", потому как никаких большевиков-то и не было (как силы, как организации). А была международная корпорация (сеть деловых контактов, физ- и юрлиц, помноженная на общность мировоззрения и методик, последовательно выступавшая под флагами Первого, Второго, Второго с половиной и прочих "интернационалов"). И эта "прото-МкКинси" видела своих заказчиков не в чукчах из "одной шестой части света", а в людях, знающих, как делаются дела, людях из Сити и Уолл-Стрит.
Отчасти, как я уже разъяснял в разных ветках журнала alexandrov-g, дело было в разбегании окраин от дефолта (а границы приходилось по-живому резать, а ведь никто не хотел оставаться "в России" и платить за всю Империю, а ведь Запад не был заинтересован остаться наедине с новым Московским княжеством в качестве неплатежеспособного правоприемника), а ткж в дерибане царского золотого запаса в Поволжьи. Отчасти - нормальная тактика кризис-менеджеров. Как у бандитов: вот "скверные парни", они беспредельщики и бьют посуду, а вот пришли "хорошие ребята", вежливые, всё 100%-но "по понятиям", а на деле это одна команда, где грязную работу делают "плохие", а за деньгами приходят "хорошие". Тоже самое: "плохой мент", он кричит на последственного, а может, и бьёт, сажает в пресс-хату, а тут является "хороший мент", делает разнос "плохому" и просит подследственного всё честно рассказать по-хорошему. И т. д. и т. п., схема стара как мир.
По большому счёту, не было никаких "белых армий". Были полевые командиры, вполне автономные, с трудноопределимой партийной принадлежностью. Все эти якиры, дыбенки, махно, крюковы, дутовы, чапаевы, муравьёвы, гигорьевы, петлюры, каппели, семёновы и унгерны. Большие и мелкие. Грань между ними была столь же нечётка, как сегодня между "понятийными пацанами" и "беспредельными рожами". Очень ситуативная грань. Задним числом Сталин окончательно схему отрихтовал и её приняли во всём мире. Очень уж удобная для всех оказалась схема. Плюсы и минусы в ней часто меняли, ручки настройки подкручивали (побольше крови, поменьше), но структуру "Краткого курса ВКП(б)" оставили нетронутой ВСЕ.
Опять интересна Ваша оценка
March 22 2006, 05:40:38 UTC 13 years ago
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=929&do=view_single
Вы считаете, что национализм и в таком виде - губителен?
Re: Опять интересна Ваша оценка
March 23 2006, 18:05:14 UTC 13 years ago
Национализм не может быть ни губителен, ни целителен сам по себе, всё зависит от целей, которые преследуются режимом, решившим использовать в своих целях "национализм".
Что до статьи, то там, по-моему, смешиваются понятия, которые никоим образом смешению не подлежат, а именно - "национализм" и "патриотизм":
патриотизм как апелляция к стране, которая у нас общая, объединяет граждан, а национализм, как апелляция к этносу, которых у нас много, — разделяет.
Национализм - это идеология. Он не "апеллирует", он, как и любая идеология, определённым образом описывает мир. А вот патриотизм ничего не описывает, патриотизм - это чувство, это отношение к чему-то. Можно быть патриотом родной деревни, города, в котором живёшь, своей страны. При этом идеология этой самой страны зачастую "патриотами" вообще во внимание не принимается. "Это моя страна и она всегда права." Права вне зависимости от правящего в настоящий момент режима и используемой им идеологии.
Но можно являться ярым врагом режима и, как следствие, его идеологии, и при этом тоже быть патриотом! В этом случае "патриот" воображает себе некий объект, это может быть реально существовавшее прошлое его страны, а может быть и некий, обычно почёрпнутый из художественной литературы и чрезвычайно упрощённый "образ" никогда в действительности "не бывший".
Иногда, как то было в Великую Отечественную, можно усиливать воздействие идеологии на народ чувством "патриотизма", идеология штука гибкая. Идеология (тот же национализм) может существовать сама по себе, без всякого патриотизма. А вот представить себе государство, использующее в качестве официальной идеологии "патриотизм", я не могу. Патриотизм - это не язык, это чувство. Идеология же - это именно что "язык", это слова из телевизора или те же слова, напечатанные в газетах. Вот здесь уместно слово "апелляция", при помощи слов вы апеллируете к чувству, вы можете апеллировать к чувству "патриотизма". "Вставай, страна огромная!"
Любая состоявшаяся "нация" уже сама по себе является мини-империей, она всегда состоит из неких составляющих её "народов" или "этносов", термин никакой роли не играет, назовите как хотите, и любой "национализм" на деле всегда является над-народным, над-этническим универсальным языком, на котором начинают описывать мир "народы" или "этносы" до того имевшие свои собственные описания мира. Эти "этносы" сливаются в "нацию". Очень близкий, хотя и чрезвычайно упрощённый, аналог нации - род. Род, в который входят несколько семей, которые создают свою собственную крошечную Вселенную, члены рода начинают смотреть на мир под неким общим углом, они даже иногда изобретают свой собственный язык, понятный лишь им самим. Во главе рода стоит Патриарх. А теперь подумайте вот над чем - Патриарх ведь может, используя одни и те же слова, одни и те же образы (идеология), укрепить любую семью рода или наоборот - разрушить любую семью, он может укрепить весь род, но может его и "пустить по миру". Вот и всё о "национализме".
Дело не в идеологии вообще и не в "национализме" в частности, дело - в Патриархе.
Г.А.
March 22 2006, 08:13:02 UTC 13 years ago
+!
March 21 2006, 20:07:56 UTC 13 years ago
"Немцами" на Руси кого только не называли, сие слово произошло вроде как от "не мы"...
Русские же - не нация, русские переросли эту гм... стадию. И давно...
Ещё 200 лет назад жил в России мальчик, имевший дедушку Иосифа Абрамовича, и - ставший русским (кто бы сомневался) поэтом... :)
Re: +!
March 22 2006, 09:23:54 UTC 13 years ago
От "немой". См. Фасмера.
Re: +!
March 22 2006, 10:59:15 UTC 13 years ago
Re: +!
March 22 2006, 11:27:09 UTC 13 years ago
Вы не в курсе, что это за значки: типа греческой тау, евро, да и другие?..
Не хватает какого-то шрифта в системе?
Иде его взять? ;)
Re: +!
March 22 2006, 11:56:30 UTC 13 years ago
Уже нашёл. :)
March 22 2006, 13:35:51 UTC 13 years ago
Порезано на 4 куска, и телепортить - не нужно.
Ночью качнём...
Must have. ИМХО
March 26 2006, 18:08:27 UTC 13 years ago
Разделили на два народа, а потом опять соеденили.
Теперь столько же ФРГ ГДР переваривать будет (придумали для немчуры объект колонизации)
Интересно, немцы могут при этом называться полноценной нацией?