New World Order

Данные по ВВП в ценах и по ППС нац. валют 2000 года, млрд долларов.

Я взял ряды данных по СССР и Китаю, суммировав их в строке "Хартленд". Добавил данные по США и сумму данных по Великобритании, Канаде и Австралии, затем просуммировав их в строке "Англосаксы". Затем поделил сумму "теллурократических" ВВП Хартленда на сумму "талассократических" ВВП англосаксонских стран, представив частное в процентах. Нигде не встречал упоминания о подобной сводке данных, поэтому оно показалось мне достаточно любопытным.

	1900	1913	1929	1938	1950	1960	1970	1980	1990	2000
СССР	205	330	375	485	840	1780	2540	3175	3325	1750
Китай	210	240	290	300	280	470	500	680	1950	4965
Хартленд	415	570	665	785	1120	2250	3040	3855	5275	6715
США	475	855	1400	1315	2175	3000	4340	5790	7475	9875
UK+ Канада+ Австралия	315	401	491	558	676	911	1318	1725	2280	2850
Англосаксы	790	1256	1891	1873	2851	3911	5658	7515	9755	12725
%	52,5	45,4	35,2	41,9	39,3	57,5	53,7	51,3	54,1	52,8

Ну что тут можно сказать?  Первое, что бросается в глаза - это практическое тождество показателей 1900 и 2000 года. Но на 1900 год англосаксонское мировое лидерство у вменяемых людей сомнения не вызывает. А вот на 2000 год отчего-то возникают разногласия. Второе, это то, что наилучшее для "талассократов" соотношение было достигнуто ими после ПМВ, к 1929 году, когда сумма ВВП СССР и КНР составляла всего 35% от англосаксонских ВВП, а самое неблагоприятное в 1960 году, когда этот показатель составлял почти 60%. Третье, то что период двух мировых войн явно благоприятствовал англосаксам, этот период отмечен хорошими для них показателями (что указывает на метод, каким англосаксы будут решать свои проблемы, если что). Четвёртое, то что во вторую половину столетия для Хартленда возобладал понижательный тренд (пиковые показатели давно позади).

Обращает на себя внимание и качественная подоплёка данной статистики. Первое, это то, что центр экономической мощи Хартленда переместился от более цивилизованной и, в то же время, более "теллурократичной" России в Китай, более уязвимый к атакам или военному и экономическому давлению и экономическому проникновению с моря. Второе, то что период бурного роста КНР относится к эпохе после разрыва КНР с СССР и наметившегося в начале 70-х (во время службы Послом США в КНР Дж. Буша Старшего, с этой должности попавшего в кресло директора ЦРУ, а затем и вице-Президента и Президента США) сближения с США. Данные по темпам роста Китая подтверждают эту зависимость (1900-13: 1,0%; 1914-29: 1,2%; 1930-38: 0,4%; 1938-50: -0,5%; 1951-60: 5,3%; 1961-70: 0,6%; 1971-80: 3,1%; 1981-90: 11,1%; 1991-2000: 9,8%). При этом становится очевиден ещё один важный нюанс: темпы китайского роста крайне чувствительны к наличию цивилизованного партнёра: дружит КНР с СССР - имеет довольно высокие темпы роста (5,3% для 1951-60), ссорится - темпы тут же падают почти до нуля, дружит с Америкой - темпы резко возрастают (до 11,1% в 80-е), охладевают эти отношения (после событий на Тянь-ань-Мэнь, а главное - в виду крушения СССР и уменьшения у американцев потребности в партнёрстве с КНР) - и темпы несколько снижаются (до 9,8%). Третье, перенос центра экономической активности Хартленда хронологически совпадает с развитием коммуникационных технологий (транспорт, навигация, позиционирование, связь, программирование) и переносом талассократической мощи в Тихий Океан (что можно легко проследить по цифрам роста ВВП всех стран АТР, а также ускоренному развитию в США именно Западного Побережья, прежде всего, Калифорнии). Четвёртое, технологический разрыв между англосаксами (прежде всего, США) и Хартлендом достиг исторического максимума.

Окончательные выводы каждый может сделать самостоятельно, в меру своей личной информированности.