В чём смысл Третьей Мировой
Ужас Совка в очередной раз удалил свой ЖЖурнал. Будем надеяться, что восстановит. Но после неоднократных восстановлений его там всегда происходили перемены. Исчезали старые посты. В виду этого, восстанавливаю свой последний коммент в ЖЖурнале Ужаса.
Исходный пост:
китайская фанера (3)
Не знаю сколько раз уж можно повторять тривиальные вещи - не надо уподобляться ослам,
повторяющим заклинания про "деиндустриализацию" США. Намекну чуть прозрачнее,
с точки зрения бухгалтерии, в первую очередь бухгалтерии НАЛОГОВОЙ,
что проще оценить - слитки чугуния или
"интеллектуальную собственность"?
Вот именно. Поэтому слитки чугуния и сборка микросхем отправляются в Китай,
в китайскую ДОЧКУ штатовской компании, которая зато исправно выплачивает
лицензионные за "бренднейм" и "интеллектуальную собственность" в штаты.
Вы не представляете каких чудес и конкурентного преимущества можно добиться
оптимизацией налогов имея пусть даже одну дочку за рубежом, причем даже неважно
какова там, за рубежом, собственно ставка налога.
Вот так и получается, например, Cisco, annual report, 2008
22 миллиарда за рубежом, торговый дисбаланс, штаты на грани дефолта,
вынуждены занимать у всех подряд, продавая никчемные бумажки,
ужас-ужас-ужас советской прессы....
активы же собственно подлежащей налогообложению в штатах
матки Сиско - 58 миллиардов
не включают само собой эти 22 миллиарда лишних, упакованных в дочках
И это только примитивная, прозрачная часть, верхушка собственно айсберга.
Как оно все на деле крутится, на то сотни страниц не хватит рассказать.
Возвращаясь же к мифической "деиндустриализации", надеюсь теперь понятно, что
это связано исключительно с уважением, мощной защитой и трактовкой в налоговых целях
определенных "нематериальных" видов
собственности в штатах.
Дитям мороженое, бабе - цветы, простой же принцип, что непонятно то?
Будет необходимость, моментально возникнут дымящие трубы в штатах, НЕТ ПРОБЛЕМ!
Только и без них прекрасно жить.
Мой коммент:
Всё сказанное о взаимоотношениях США и КНР верно. Но.
С каждым витком усложнения общественной организации, экономическая гегемония становится всё более неочевидным, расплывчатым и эфемерным фактом. Сегодня она есть, а завтра нет. Чем ниже транспарентность - тем ниже контроль. Чем выше динамика - тем условнее привязка к юрисдикции.
Вся экономическая мощь США, а ткж вся мировая финансовая система и мировая торговля, держатся на военно-политической гегемонии США в мире. А она явным образом девальвируется. Нет спору, что США - самое сильное государство планеты. Я не раз утверждал, что США (теоретически) выиграют войну даже у всех остальных держав мира, вместе взятых. Но.
Разгром армий (и флотов) противника - лишь одна, важная, но не единственная, функция вооружённых сил. Даже не важнейшая. Есть ещё оккупация территорий, оперативное реагирование на угрозы (например, пиратство), поддержание существующего строя и т. д. В конечном счёте, ВС призваны обеспечивать политику и торговлю государства, голос в мировых делах. ВС гегемона - обеспечивать правопорядок и экономический уклад в мир-системе.
На рынке не существует равновесных цен. Т. е. чисто экономически невозможно сопоставить различные резоны и выбрать оптимальные стратегии. Парадокс Эрроу-Кондорсе. Он снимается только за счёт политических, а в конечном счёте, силовых, решений. Гегемон должен идеологизировать мир-систему, с тем, чтобы оставить узкую горловину выборов для самого широкого класса ситуаций. Иначе... Иначе цена становится фикцией, что мы и видим, на примере пляски Св. Витта на нефтяных рынках. Кто может сегодня адекватно оценить активы, в условиях глобального роста нетранспарентности и динамики цен и капиталов?
Ялтинская модель идеологизировала мир двояко. Во-первых, через мифологизацию нацизма и Холокоста. Что обеспечивало решение двух геополитических проблем: превращение Германии в "крайнего" (того, кто не имеет равноправного голоса в делах, и за чей счёт, т. о. решаются противоречия мир-системы) и создание атлантического форпоста в важнейшем для Запада регионе Ближнего Востока ("врата в Азию"). Контролируя Большой Бл. Восток, Запад контролировал Римленд (тёплое, судоходное побережье Мирового Острова, т. е. Старого Света).
Во-вторых, через создание биполярной системы, с жёстким идеологическим противостоянием (и партнёрством в делах). Это позволило исключить Россию из мировых рыночных отношений, превратив её в мирового донора, в зону сброса энтропии. Геополитически, СССР играл роль загонщика, запугивая локальные элиты коммунизацией и чистками, и толкая их, т. о., в объятья США.
Ялтинская Система рухнула по двум причинам. Во-первых, стал распадаться Запад (как целое). Развитие средств транспорта, навигации и связи привело к давно предсказанному развитию Тихоокеанского макрорегиона. Что девальвировало концепцию атлантизма, как структуру мирового лидерства. "Запад" ("Север"?) становится всё более символическим (нетерриториальным) понятием. И Япония - "Запад", а может, и Южная Корея, и Тайвань... Тождество Запад= атлантизм = демократия= передовые технологии = экономическое лидерство исчезло. А с ним исчезли и единство атлантических интересов, и первостепенное значение Бл. Востока.
Во-вторых, под непосильными идеологическими и военно-экономическими перегрузками, рухнул СССР - главный донор Ялтинской модели. Советская номенклатура прорвалась к власти, эмансипировавшись от заложенных в Совдепию идеологических ограничителей и власти узкой, ориентированной на Запад, клики (три челна брежневского Политбюро - пробританцы, один проамериканец, остальные - полоумные лохи). И из фактора мировой стабильности, Россия стала фактором нестабильности.
Неоконы предложили какое-никакое, но системное решение проблемы. Паллиативное, инерционное, тупиковое, но решение. Что предлагают обамовцы? А ничего. Старый, как мир, набор: за всё хорошее, голый прагматизм, тактика вместо стратегии, вождь и кучка его советников знают светлый путь. А кто отвечает за светлый путь и за детальное знание маршрута? А никто. Поэтому хаос будет нарастать. Что, может, и к лучшему: сопротивление сложившегося в мире гомеостазиса не позволяет перейти к новому (постиндустриальному) укладу и новой (постъялтинской) системности.
Мой комментарий к предыдущему комментарию:
Одной из главных проблем мирового лидерства сегодня является вновь вставший на повестку дня германский вопрос. Германия не желает вписываться в мир-систему по ялтинскому счёту. Но такая позиция ещё больше подрывает концепцию атлантизма. США могут осознать себя тихоокеанской, по преимуществу, державой, и тогда...
Неоконы предлажили заменить Абсолютное Зло фашизма на Абсолютное Зло исламизма. Что позволяло Германии усилить свою роль, в рамках атлантического сообщества. Германия концепцию борьбы с исламизмом отвергла. В результате, Германия и Япония так и не стали постоянными членами СБ ООН. Две важнейшие страны выпали из мировой системности. Ситуацией пытается воспользоваться Британия. Что дальше?
Новые международные модели всегда возникали по результатам "мировых" войн: Шмалькальденской, Тридцатилетней, революционных и наполеоновских походов, Первой и Второй Мировых. А воевать сейчас никому жутко не хочется. Хочется решить вопрос постмодернистски: нахмурить бровь, "послать сигнал", устроить "танцы перед зеркалом"... Мы сделаем вид, что с вами воюем, а вы сделайте вид, что вы проиграли, а по бабкам решим так и так. Так вот: так не получится. И пока кто-то думает, что получится так, кризис будет разрастаться.
http://uzhas-sovka.livejournal.com/1511082.html
Чтобы всякий раз не проговаривать, сохраню у себя, чтобы при случае ссылаться. Кстати, пользуясь случаем, благодарю юзера falcao, обсуждение некоторых вопросов логики и математики в ЖЖурнале которого позволило мне глубже понять и чётче сформулировать проблему нетранзитивности решений.
Приведу, для памяти, ткж ссылку на тематически близкую старую статью неизвестного мне автора "В 2010 году США нанесет удар... по России?"
http://www.x-libri.ru/elib/innet109/index.htm
"GM states that taxes have not been provided on foreign subsidiaries earnings, which are deemed essentially permanently reinvested, of $13.1 billion at December 31, 2001 and $13.4 billion at December 31, 2000. GM is the only firm that states explicitly that the tax liability is not quantifiable although none of the firms provide an estimate of the deferred taxes on the foreign subsidiaries’ earnings."
Не знаю сколько раз уж можно повторять тривиальные вещи - не надо уподобляться ослам,
повторяющим заклинания про "деиндустриализацию" США. Намекну чуть прозрачнее,
с точки зрения бухгалтерии, в первую очередь бухгалтерии НАЛОГОВОЙ,
что проще оценить - слитки чугуния или
"интеллектуальную собственность"?
Вот именно. Поэтому слитки чугуния и сборка микросхем отправляются в Китай,
в китайскую ДОЧКУ штатовской компании, которая зато исправно выплачивает
лицензионные за "бренднейм" и "интеллектуальную собственность" в штаты.
Вы не представляете каких чудес и конкурентного преимущества можно добиться
оптимизацией налогов имея пусть даже одну дочку за рубежом, причем даже неважно
какова там, за рубежом, собственно ставка налога.
Вот так и получается, например, Cisco, annual report, 2008
U.S. income taxes and foreign withholding taxes associated with the repatriation of earnings of foreign subsidiaries were not provided for on a cumulative total of $21.9 billion of undistributed earnings for certain foreign subsidiaries. The Company intends to reinvest these earnings indefinitely in its foreign subsidiaries. If these earnings were distributed to the United States in the form of dividends or otherwise, or if the shares of the relevant foreign subsidiaries were sold or otherwise transferred, the Company would be subject to additional U.S. income taxes (subject to an adjustment for foreign tax credits) and foreign withholding taxes. Determination of the amount of unrecognized deferred income tax liability related to these earnings is not practicable.
22 миллиарда за рубежом, торговый дисбаланс, штаты на грани дефолта,
вынуждены занимать у всех подряд, продавая никчемные бумажки,
ужас-ужас-ужас советской прессы....
активы же собственно подлежащей налогообложению в штатах
матки Сиско - 58 миллиардов
не включают само собой эти 22 миллиарда лишних, упакованных в дочках
И это только примитивная, прозрачная часть, верхушка собственно айсберга.
Как оно все на деле крутится, на то сотни страниц не хватит рассказать.
Возвращаясь же к мифической "деиндустриализации", надеюсь теперь понятно, что
это связано исключительно с уважением, мощной защитой и трактовкой в налоговых целях
определенных "нематериальных" видов
собственности в штатах.
Дитям мороженое, бабе - цветы, простой же принцип, что непонятно то?
Будет необходимость, моментально возникнут дымящие трубы в штатах, НЕТ ПРОБЛЕМ!
Только и без них прекрасно жить.
Мой коммент:
Всё сказанное о взаимоотношениях США и КНР верно. Но.
С каждым витком усложнения общественной организации, экономическая гегемония становится всё более неочевидным, расплывчатым и эфемерным фактом. Сегодня она есть, а завтра нет. Чем ниже транспарентность - тем ниже контроль. Чем выше динамика - тем условнее привязка к юрисдикции.
Вся экономическая мощь США, а ткж вся мировая финансовая система и мировая торговля, держатся на военно-политической гегемонии США в мире. А она явным образом девальвируется. Нет спору, что США - самое сильное государство планеты. Я не раз утверждал, что США (теоретически) выиграют войну даже у всех остальных держав мира, вместе взятых. Но.
Разгром армий (и флотов) противника - лишь одна, важная, но не единственная, функция вооружённых сил. Даже не важнейшая. Есть ещё оккупация территорий, оперативное реагирование на угрозы (например, пиратство), поддержание существующего строя и т. д. В конечном счёте, ВС призваны обеспечивать политику и торговлю государства, голос в мировых делах. ВС гегемона - обеспечивать правопорядок и экономический уклад в мир-системе.
На рынке не существует равновесных цен. Т. е. чисто экономически невозможно сопоставить различные резоны и выбрать оптимальные стратегии. Парадокс Эрроу-Кондорсе. Он снимается только за счёт политических, а в конечном счёте, силовых, решений. Гегемон должен идеологизировать мир-систему, с тем, чтобы оставить узкую горловину выборов для самого широкого класса ситуаций. Иначе... Иначе цена становится фикцией, что мы и видим, на примере пляски Св. Витта на нефтяных рынках. Кто может сегодня адекватно оценить активы, в условиях глобального роста нетранспарентности и динамики цен и капиталов?
Ялтинская модель идеологизировала мир двояко. Во-первых, через мифологизацию нацизма и Холокоста. Что обеспечивало решение двух геополитических проблем: превращение Германии в "крайнего" (того, кто не имеет равноправного голоса в делах, и за чей счёт, т. о. решаются противоречия мир-системы) и создание атлантического форпоста в важнейшем для Запада регионе Ближнего Востока ("врата в Азию"). Контролируя Большой Бл. Восток, Запад контролировал Римленд (тёплое, судоходное побережье Мирового Острова, т. е. Старого Света).
Во-вторых, через создание биполярной системы, с жёстким идеологическим противостоянием (и партнёрством в делах). Это позволило исключить Россию из мировых рыночных отношений, превратив её в мирового донора, в зону сброса энтропии. Геополитически, СССР играл роль загонщика, запугивая локальные элиты коммунизацией и чистками, и толкая их, т. о., в объятья США.
Ялтинская Система рухнула по двум причинам. Во-первых, стал распадаться Запад (как целое). Развитие средств транспорта, навигации и связи привело к давно предсказанному развитию Тихоокеанского макрорегиона. Что девальвировало концепцию атлантизма, как структуру мирового лидерства. "Запад" ("Север"?) становится всё более символическим (нетерриториальным) понятием. И Япония - "Запад", а может, и Южная Корея, и Тайвань... Тождество Запад= атлантизм = демократия= передовые технологии = экономическое лидерство исчезло. А с ним исчезли и единство атлантических интересов, и первостепенное значение Бл. Востока.
Во-вторых, под непосильными идеологическими и военно-экономическими перегрузками, рухнул СССР - главный донор Ялтинской модели. Советская номенклатура прорвалась к власти, эмансипировавшись от заложенных в Совдепию идеологических ограничителей и власти узкой, ориентированной на Запад, клики (три челна брежневского Политбюро - пробританцы, один проамериканец, остальные - полоумные лохи). И из фактора мировой стабильности, Россия стала фактором нестабильности.
Неоконы предложили какое-никакое, но системное решение проблемы. Паллиативное, инерционное, тупиковое, но решение. Что предлагают обамовцы? А ничего. Старый, как мир, набор: за всё хорошее, голый прагматизм, тактика вместо стратегии, вождь и кучка его советников знают светлый путь. А кто отвечает за светлый путь и за детальное знание маршрута? А никто. Поэтому хаос будет нарастать. Что, может, и к лучшему: сопротивление сложившегося в мире гомеостазиса не позволяет перейти к новому (постиндустриальному) укладу и новой (постъялтинской) системности.
Мой комментарий к предыдущему комментарию:
Одной из главных проблем мирового лидерства сегодня является вновь вставший на повестку дня германский вопрос. Германия не желает вписываться в мир-систему по ялтинскому счёту. Но такая позиция ещё больше подрывает концепцию атлантизма. США могут осознать себя тихоокеанской, по преимуществу, державой, и тогда...
Неоконы предлажили заменить Абсолютное Зло фашизма на Абсолютное Зло исламизма. Что позволяло Германии усилить свою роль, в рамках атлантического сообщества. Германия концепцию борьбы с исламизмом отвергла. В результате, Германия и Япония так и не стали постоянными членами СБ ООН. Две важнейшие страны выпали из мировой системности. Ситуацией пытается воспользоваться Британия. Что дальше?
Новые международные модели всегда возникали по результатам "мировых" войн: Шмалькальденской, Тридцатилетней, революционных и наполеоновских походов, Первой и Второй Мировых. А воевать сейчас никому жутко не хочется. Хочется решить вопрос постмодернистски: нахмурить бровь, "послать сигнал", устроить "танцы перед зеркалом"... Мы сделаем вид, что с вами воюем, а вы сделайте вид, что вы проиграли, а по бабкам решим так и так. Так вот: так не получится. И пока кто-то думает, что получится так, кризис будет разрастаться.
http://uzhas-sovka.livejournal.com/1511082.html
Чтобы всякий раз не проговаривать, сохраню у себя, чтобы при случае ссылаться. Кстати, пользуясь случаем, благодарю юзера falcao, обсуждение некоторых вопросов логики и математики в ЖЖурнале которого позволило мне глубже понять и чётче сформулировать проблему нетранзитивности решений.
Приведу, для памяти, ткж ссылку на тематически близкую старую статью неизвестного мне автора "В 2010 году США нанесет удар... по России?"
http://www.x-libri.ru/elib/innet109/inde
